C.S.I Miami miksi sarja lopetettiin??

"ei suinkaan lopeteta rahan takia, vaan katsojien vähyyden vuoksi."

:DDD Ja katsojien vähyys ja rahahan eivät ole millään tavalla sidoksissa toisiinsa :D

Ei jumalauta :D Täällä pyörii kyllä aina yhtä välkkyä porukkaa. Jätän kotitehtäväksi miten kaupallisen tv-kanavan katsojamäärät ja raha liittyvät toisiinsa.

eisaatana... kirjoitti:

Ei jumalauta :D Täällä pyörii kyllä aina yhtä välkkyä porukkaa. Jätän kotitehtäväksi miten kaupallisen tv-kanavan katsojamäärät ja raha liittyvät toisiinsa.

Mainokset telkassa eivät pyöri minkään satunnaisgeneraattorin ohjaamana vaan ne on hyvin tarkasti kohdennettu tietyn ohjelman tai ohjelmien yhteyteen.
Siis kunkin ohjelman yhteyteen myydään ja halutaan ostaa mainostilaa.
Suositulle ohjelmalle ostetaan enemmän, koska se merkitsee suurempaa katselijakuntaa ja mainoksen tuotonodotus on tällöin suurempi.

Toisaalta tietynlaisen tuotteen mainostaminen ei välttämättä ole tuottoisaa vaikka katsojakunta olisikin laaja. Se voi mennä "hukkaan".
Esim. Pikku kakkonen on hyvin suosittu, mutta Axe-deodorantin mainostaminen sen yhteydessä tuskin saa hirveän suurta myötäkaikua katsojakunnassa.

Jos jonkin ohjelman katsojamäärät laskevat, eivät mainostajat halua ostaa sen ohjelman yhteydestä mainostilaa.
Ohjelman tuotto kaupalliselle kanavalle jää pienemmäksi -> on etsittävä uusia ohjelmia, joissa katsojamäärät saadaan suuremmiksi ja sitä kautta mainostajien kiinnostus kasvamaan ja kassavirta toimimaan.

Siinä katsojamäärät ja raha liittyvät toisiinsa.
Kotitehtävä suoritettu, palikka.

Kustannuslaskija kirjoitti:

Mainokset telkassa eivät pyöri minkään satunnaisgeneraattorin ohjaamana vaan ne on hyvin tarkasti kohdennettu tietyn ohjelman tai ohjelmien yhteyteen.
Siis kunkin ohjelman yhteyteen myydään ja halutaan ostaa mainostilaa.
Suositulle ohjelmalle ostetaan enemmän, koska se merkitsee suurempaa katselijakuntaa ja mainoksen tuotonodotus on tällöin suurempi.

Toisaalta tietynlaisen tuotteen mainostaminen ei välttämättä ole tuottoisaa vaikka katsojakunta olisikin laaja. Se voi mennä "hukkaan".
Esim. Pikku kakkonen on hyvin suosittu, mutta Axe-deodorantin mainostaminen sen yhteydessä tuskin saa hirveän suurta myötäkaikua katsojakunnassa.

Jos jonkin ohjelman katsojamäärät laskevat, eivät mainostajat halua ostaa sen ohjelman yhteydestä mainostilaa.
Ohjelman tuotto kaupalliselle kanavalle jää pienemmäksi -> on etsittävä uusia ohjelmia, joissa katsojamäärät saadaan suuremmiksi ja sitä kautta mainostajien kiinnostus kasvamaan ja kassavirta toimimaan.

Siinä katsojamäärät ja raha liittyvät toisiinsa.
Kotitehtävä suoritettu, palikka.

Lue lisää

Et tainnut olla kuitenkaan sama henkilö kuin nimimerkki "045678900", jonka mukaan "ei suinkaan lopeteta rahan takia, vaan katsojien vähyyden vuoksi"? Ja miksi minua haukut palikaksi?

eisaatana... kirjoitti:

Et tainnut olla kuitenkaan sama henkilö kuin nimimerkki "045678900", jonka mukaan "ei suinkaan lopeteta rahan takia, vaan katsojien vähyyden vuoksi"? Ja miksi minua haukut palikaksi?

Lue lisää

Vetäsit tuossa, että
"Täällä pyörii kyllä aina yhtä välkkyä porukkaa.",
mutta viestini näköjään menikin väärälle henkilölle, sorry.
Piti mennä 045678900:lle.

"Sarja lopetetaan koska se ei kerää tarpeeksi katsojia" Eli sarja lopetetaan koska se ei kerää tarpeeksi katsojia, eli se ei tuota tarpeeksi rahaa. Kaupallisella tv-kanavalla ei ole mitään muita intressejä kuin raha, oli se amerikkalainen, suomalainen tai kazakstanilainen tv-kanava! Koita nyt ymmärtää, palikka.

"rahaahan amerikkalaisilla tuotantoyhtiöillä on eikä sarjoja lopeteta suinkaan rahan takia" Mitä katsojaluvuilla sinun logiikallasi on merkitystä katsooko ohjelmaa 10000 ihmistä vai 10 miljoonaa ihmistä, jos ei sillä ole kerran mitään tekemistä rahan kanssa? Mistähän se raha mahdollisesti on tuotantoyhtiöille tullut, ellei sarjoista, joilla on ollut hyvät katsojaluvut ja sitä kautta hyvä mainostuotot. Miten joku voikin ajatella noin päin persettä koko asian.

"Taidat olla aika tyhmä, Kustannuslaskija: kyse on AMERIKKALAISESTA sarjasta, ei suinkaan kotimaisesta!"

Jotenkin tuon sanomisen perusteella tuntuu siltä, että luulet amerikkalaisten tuotantoyhtiöiden jakelevan maailmalle ilmaiseksi tv-sarjoja ja vain kotimaisista tuotannoista joudutaan maksamaan.
Se on väärä luulo.
Jokaisesta sarjasta ja jokaisesta elokuvasta joudutaan maksamaan tulee se mistä maasta tahansa tai tuotetaan se vaikka Suomessa. Ja on sen esittäjänä tai tuottajana Yle tai kaupallinen kanava. Ilmaista ei ole mikään.

Amerikkalaiset sarjat ovat käsittääkseni suhteellisen kalliita verrattuna vaikka romanialaiseen tuotantoon, mutta amerikkalaisten katsojaluvut kohoavat Suomessa aivan toisiin lukemiin, joten niihin satsaaminen on kaupalliselle suomalaiselle kanavalle varmempaa tuloa.

On hyvinkin läpinäkyvää, että eräitä "dokumentteja" erilaisista tapahtumista on kustannettu Usan hallituksen toimesta propagandatarkoituksiin, mielipiteenmuokkaukseen ja todennäköisesti näitä dokkareita myydään hyvinkin halvalla maailmalle.
Oikeastaan ainoat luotettavat ulkomaiset dokkarit tulevat National Geographilta, no ehkä osin myös BBC:ltä.
Siis ilman tarkoitushakuisuutta.

Olen joskus 60-luvulla hakenut ja näyttänyt paljonkin amerikkalaisia opetus-, matkailu- yms. filmejä, joita sai silloin lainaksi Usan lähetystön jostakin toimistosta Helsingissä. Ne olivat nykypäivänä katsoen propagandaelokuvia amerikkalaisesta elämänmuodosta ja kulttuurista. Niitä jakeli lähetystön osasto, en muista mikä.
Suomalaisia vastaavia tai muiden maiden tuotantoa ei ollut silloin saatavilla.
Ne olivat ilmaisia.
Lähetystön tiedoissa on näköjään nykyään Amerikka-kirjasto, joka jatkanee tuota tehtävää.
http://finland.usembassy.gov/fi/about-us.html

"budjetti ja katsojamäärät eivät ole sidoksissa toisiinsa."
Kyllä ne liittyvät saumattomasti.
Esim. jokin sarja päätetään aloittaa ja sille laaditaan vaikka 5v budjetti. Mikäli 3v päästä osoittautuu etteivät katsojaluvut ja sitä kautta mainostajien kiinnostus ja muiden maiden ostohalukkuus eli nämä yhteensä = rahantulo, ole budjetin mukaiset, sarja lopetetaan "kesken kaiken".
Emme koskaan saa tietää mille ajalla jokin lopetettu sarja oli alunperin suunniteltu.
Jokin sarja saattaa Usassa olla hyvinkin suosittu, mutta jostain syystä sillä ei ole menekkiä täällä, niin täällä sen esittäminen lopetetaan vaikka Usassa se jatkuu.
Kaiken määrää kaupallisuus so. kuinka paljon fyrkkaa siitä saadaan.

Nämä ovat melkein samat asiat mitä "kustannuslaskija2..." sanoo, mutta pienin lisäyksin.

Ei helvetti :D Tuostakin juuri lopetettiin yksi K-kauppa. Ei suinkaan rahan takia, vaan asiakkaiden vähyyden takia. Rahaa Keskolla kyllä on, joten rahalla ei ollut kaupan lopettamisen kanssa mitään tekemistä. Kauppa lopetettin, koska se ei kerännyt tarpeeksi asiakkaita, ei suinkaan siis rahan takia. Taidat olla aika tyhmä.

hehehehehe.... kirjoitti:

Ei helvetti :D Tuostakin juuri lopetettiin yksi K-kauppa. Ei suinkaan rahan takia, vaan asiakkaiden vähyyden takia. Rahaa Keskolla kyllä on, joten rahalla ei ollut kaupan lopettamisen kanssa mitään tekemistä. Kauppa lopetettin, koska se ei kerännyt tarpeeksi asiakkaita, ei suinkaan siis rahan takia. Taidat olla aika tyhmä.

Lue lisää

K-kauppias on itsenäinen yrittäjä. Jos ei ole asiakkaita, ei tule rahaa.
Kesko ei lopeta yhtään pienkauppaa vaan se on yrittäjä itse, joka lopettaa.
Kesko ei maksa K-kauppiaalle toimimisestaan K-kauppiaana vaan uutisista on selvinnyt, että joidenkin K-kauppiaiden mielestä Kesko päinvastoin ryöstää K-kauppiasta.
En tiedä tarkkaan K-kauppiaan sopimuksia Keskon kanssa, mutta kauppias pakotetaan ostamaan Keskon omia ja Keskon välittämiä tuotteita. Kesko perii kauppiaalta ”jäsenmaksua” ja hoitaa esim. valtakunnallisen mainostuksen tv:ssä.

Tuotantoyhtiössä ja tv-kanavilla on ohjelmilla ”tuottaja”, joka mm. tarkkailee ”oman” tv-sarjansa tuottoa ja kulutusta. Hän on yleensä kuukausipalkkainen henkilö, joka toimii kuin itsenäinen yrittäjä tämän ”oman ohjelmansa” yhteydessä, mutta hänellä ei ole yrittäjäriskiä eli hän ei ole sijoittanut omaa rahaa tähän yritykseen eli ohjelmaan eikä vastaa sen ohjelman tuottamista tappioista vaan tuotantoyhtiö tai tv-kanava vastaa niistä.
Tuottajalla on tärkeä rooli tv-sarjan jatkumisessa tai lopettamisessa niin tuotantoyhtiössä kuin tv-kanavallakin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Televisiotuottaja

K-kauppiaalla sen sijaan on yrittäjäriski.
K-kauppiasta kuvannee parhaiten franchising-toimintamalli. Kesko ei ole puhdas franchising-malli, koska sillä on myös omaa kauppatoimintaa supermarkettien muodossa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Franchise

Kustannuslaskija kirjoitti:

K-kauppias on itsenäinen yrittäjä. Jos ei ole asiakkaita, ei tule rahaa.
Kesko ei lopeta yhtään pienkauppaa vaan se on yrittäjä itse, joka lopettaa.
Kesko ei maksa K-kauppiaalle toimimisestaan K-kauppiaana vaan uutisista on selvinnyt, että joidenkin K-kauppiaiden mielestä Kesko päinvastoin ryöstää K-kauppiasta.
En tiedä tarkkaan K-kauppiaan sopimuksia Keskon kanssa, mutta kauppias pakotetaan ostamaan Keskon omia ja Keskon välittämiä tuotteita. Kesko perii kauppiaalta ”jäsenmaksua” ja hoitaa esim. valtakunnallisen mainostuksen tv:ssä.

Tuotantoyhtiössä ja tv-kanavilla on ohjelmilla ”tuottaja”, joka mm. tarkkailee ”oman” tv-sarjansa tuottoa ja kulutusta. Hän on yleensä kuukausipalkkainen henkilö, joka toimii kuin itsenäinen yrittäjä tämän ”oman ohjelmansa” yhteydessä, mutta hänellä ei ole yrittäjäriskiä eli hän ei ole sijoittanut omaa rahaa tähän yritykseen eli ohjelmaan eikä vastaa sen ohjelman tuottamista tappioista vaan tuotantoyhtiö tai tv-kanava vastaa niistä.
Tuottajalla on tärkeä rooli tv-sarjan jatkumisessa tai lopettamisessa niin tuotantoyhtiössä kuin tv-kanavallakin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Televisiotuottaja

K-kauppiaalla sen sijaan on yrittäjäriski.
K-kauppiasta kuvannee parhaiten franchising-toimintamalli. Kesko ei ole puhdas franchising-malli, koska sillä on myös omaa kauppatoimintaa supermarkettien muodossa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Franchise

Lue lisää

K-kauppa -esimerkki olikin vain sellainen kärjistetty rautalankahavainnollistaminen tuolle vänkärille jonka mielestä tv-sarjojen tekemistä ei lopeteta rahan takia ja että katsojaluvuilla ja rahalla ei ole mikään yhteyttä. Ajattelin, että jos kyseinen järjen jättiläinen tuollaisen esimerkin kautta vaikka tajuasi kuinka tyhmältä kuulostaa lauseensa "tv-sarjaa ei suinkaan lopeteta rahan takia vaan katsojien vähyyden takia".

Taisi olla kyse siitä että sarjan tekeminen on lopetettu. Ei siitä sarjan näyttäminen Suomessa lopetetaan vaikka sen tekeminen jatkusi.

Mistäs tiedät?
"Ei sarjaa Suomessa lopeteta koskaan katsojien vähyyden takia."

"Ei sarjaa Suomessa lopeteta koskaan katsojien vähyyden takia."

Juu, ei ei :D Jatkat samalla legendaarisella mutu-linjalla ts. olet aivan pihalla tv-liiketoiminnan perusideasta.

"Mainostila täytetään sitten omilla mainoksilla joita ovat omien ohjelmien mainokset."

Ja rahantuloa ei voi estää... Ai niin, mutta kun katsojamäärillä ja rahalla ei ollutkaan mitään yhteyttä...