Nyt kun vapaa kielivalinta häämöttää, on monikin avannut sanaisen arkkunsa puhuakseen ruotsin puolesta. Sehän on sananvapauden nimissä ihan sallittua, mutta osassa lasunnoista on sen verran vähän logiikkaa, että herää kysymys, olemmeko aivopestyjä. Siis jostain meille on iskostettu mm., että ruotsi on tarpeellista, ja useimmat uskovat tämän, vaikkeivät ikininä olisi ruotsia tarvinneetkaan. Eihän tällöin käsitys ole omiin havaintoihin perustuvaa, vaan ennemminkin uskomus vailla tukea.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081317361591_uu.shtml
Aina on mahdollista, että lehti on typistänyt lausuntoa, mutta kyllähän "Usein on viitattu siihen, että ruotsin opiskelu on jostakin pois. Monien kielten tunteminen helpottaa kuitenkin yhden kielen oppimista" -lausunto on heikosti järkeen perustuvaa.
Ensiksikin on fakta, että ruotsin tunnin aikana ei voi oppia ranskaa, eli onhan se jostain pois. Toisekseen on totta, että ruotsi ei ole monien kielten tuntemista.
Ja sitten on vielä kokonaan eri juttu se, että nykaikana alkaa kaikki vieraiden kielten opiskelu käydä tarpeettomaksi. Puheentunnistus kehittyy ja samoin konekääntäminen. On vain ajan kysymys, milloin voi puhelimessa puhua äidinkieltään ja toinen osapuoli kuulee puheen käännöksen omalla äidinkielellään. Kun viestimet ovat yhteydessä laajaan verkon tietovarastoon, käännös voi perustua kokonaisiiin vastinelauseisiinkin, jolloin tulos on parempi kuin sana sanalta käännettäessä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081317361591_uu.shtml
Aina on mahdollista, että lehti on typistänyt lausuntoa, mutta kyllähän "Usein on viitattu siihen, että ruotsin opiskelu on jostakin pois. Monien kielten tunteminen helpottaa kuitenkin yhden kielen oppimista" -lausunto on heikosti järkeen perustuvaa.
Ensiksikin on fakta, että ruotsin tunnin aikana ei voi oppia ranskaa, eli onhan se jostain pois. Toisekseen on totta, että ruotsi ei ole monien kielten tuntemista.
Ja sitten on vielä kokonaan eri juttu se, että nykaikana alkaa kaikki vieraiden kielten opiskelu käydä tarpeettomaksi. Puheentunnistus kehittyy ja samoin konekääntäminen. On vain ajan kysymys, milloin voi puhelimessa puhua äidinkieltään ja toinen osapuoli kuulee puheen käännöksen omalla äidinkielellään. Kun viestimet ovat yhteydessä laajaan verkon tietovarastoon, käännös voi perustua kokonaisiiin vastinelauseisiinkin, jolloin tulos on parempi kuin sana sanalta käännettäessä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Emmekä pelkästään kieliasioissa,talousasiat on paljon pahempi,missä ihmisiä on aivopesty koko suomalaisten olemassaolon ajan.Samoin tuntuu olevan hyvin monessa muussakin asiassa,manipuloijien maa.
Totuudet paljastuu ennen pitkää karulla tavalla.
Joo. Sen verran, mitä olen keskustelua seurannut, niin kyllä pakkoruotsin kannattajien logiikka ontuu.
Perustelut on tyyliin, ruotsin kielen osaamattomuus on hengen köyhyyttä(Lipponen). Siis onko maailmassa jotain 7mrd hengenköyhyydestä kärsivää, kun eivät osaa ruotsia?
Ei pääse virastoon töihin, jos ei osaa ruotsia. Näin sen pitää ollakkin. RUOTSISSA!
Ruotsin kieli ja matematiikka ovat yhtä tärkeitä. KAIKKI maailmassa ymmärtävät matematiikkaa ja sitä on KAIKESSA, niinkuin biologiaa fysiikkaa ja kaikkia muitakin aineita. Paitsi ruotsi.
Olen suhtautunut kielikeskusteluun varsin neutraalisti. Mutta nyt kun näiden ruotsittajien mielipiteitä on pulpahdellut pintaan, niin taidan allekirjoittaa kansalaisaloitteen sittenkin. Senverta rasistista ja rasvaista on pakkoruotsipolitiikka.
Kyllä se minun mielestäni kannattaa allekirjoittaa, vaikka minimiraja onkin täynnä. Nyt toki tietää allekirjoittaessaan, että menee varmasti käsittelyyn. Arvokas mielipide kannattaa tuoda julki siltikin.
Pakkoruotsi on ajalta, jolloin suomen talous oli vahvasti riippuvainen ruotsista.
Nykymaailmanoloissa sopisi paremmin pakkokiina.
Niin, ja siltä ajalta, jolloin palvelusväki tietenkin opetteli isäntäväen kielen, eikä päinvastoin. Palvelujen turvaamisestahan puhutaan vieläkin.
4% rasistinen sakki ei tietenkään halua luopua erikoisoikeuksistaan kuten ruotsikielestä joka on niin surkeaa että Ruotsiin mennessään joutuvat puhumaan englantia tullaakseen ymmärretyksi.
Suomi yksikieliseksi, ruotsinkielen asema pois perustuslaista.
Ja onhan heillä muitakin käsittämättömyyksi kuin se että pääsevät opiskelmaa mm Hankeniin paljon alhaisemmin pistein kuin muut kauppakorkeaan.
Ja joskus luin että Ylen budjetti ruotsikieliseen ohjelmaa oli 20% kokonaisbudjetista, tämä siis muutaman ruotsinkielisen tähden.
Nooh. Ei kait heidän sentään kielestään tarvitse luopua. Tuskin tätä tarkoitit? Sen sijaan ruotsin kielelle sama syatus, kuin saamen kielellekkin. Se riittäköön. Tätä nykyistä asemaa ruotsin kielelle ei pystytä perustelemaan asiallisesti. Koska perusteita ei ole.
En käyttäisi ihan noin voimakasta ilmausta, mutta kun juuri katselin kansanedustajien mielipiteistä listaa, niin suomalaisnimisiä oli molemmilla kannoilla, mutta ruotsalaisnimiset puolueesta riippumatta RKP:n kannalla. Eli kyllä tässä varmaan koetaan jokin oman kulttuurin puolustamisessa saavutettu etu olevan kyseessä. Siitä luopuminen on vähintäänkin kaupantekoa, jos ei sitten ihan jyrkästi vastusteta.
Kun ruosinkieliset ovat kohta Suomessa vasta kolmentena kieliryhmänä suuruuden perusteella, niin saamme kouluun pakkovenäjänkin, ellei mitään muuteta.
Joku näytti ehdottaneen maakuntatasoisesti "pakkoruotsia" kouluihin, jos alueelle osuu joitain ruotisnkielisiä pitäjiä. Tämä on mielestäni liioittelua, riittänee, että pitäjäkohtaisesti tietystä prosenttirajasta alkaen vähemmistökieli tulee kaikkien opiskeltavaksi.
Riittää jo herra kansan hyysääminen ja erikoisoikeuksien kiintiöt.