Tutkimuksessa analysoitiin 63 tutkimusta vuosien varrelta ja tutkijat tulivat johtopäätökseen, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovaiset. Miron Zukermanin johtama ryhmä havaitsi selvän negatiivisen suhteen uskonnollisuuden ja älykkyyden välillä 53/63 tutkimuksesta.
http://news.yahoo.com/religious-people-are-less-intelligent-than-atheists--study-finds--113350723.html#upCr476
"Religious people are less intelligent than atheists, study finds"
Sinänsä tämän tutkimuksen tulokset eivät kai tulleet yllätyksenä ateisteille.
http://news.yahoo.com/religious-people-are-less-intelligent-than-atheists--study-finds--113350723.html#upCr476
"Religious people are less intelligent than atheists, study finds"
Sinänsä tämän tutkimuksen tulokset eivät kai tulleet yllätyksenä ateisteille.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Aivan. Ja jos olisit vaivautunut lukemaan otsikkoa pidemmälle, olisi huomannut, että tutkijat nimenomaan kiistivät aiempien tutkimusten tulokset, joiden mukaan älykkäät ihmiset ovat vähemmän uskonnollisia, koska he "tietävät" asiat paremmin. Kyse näyttää enemmänkin olevan siitä, että älykkäillä ihmisillä on elämässä yleensä asiat paremmin, ja he keskimäärin "tarvitsevat" uskontoa vähemmän. Tutkimuksen mukaan alhaisempi uskonnolisuus siis korreloi älykkyyden kanssa vain välillisten vaikutusten kautta.
Tämä tutkimus siis nimenomaan osoittaa ateistien yhden lempiargumentin vääräksi.
Kannattaisi siis vaivautua lukemaan, ennen kuin alkaa linkittämään ja elvistelemään. Muutoin on riskinä, että väite ja sen perusteluksi esitettävät argumentit ovatkin keskenään ristiriidassa ja tilanne näyttäytyy peräti hupaisana.
Toki on niin, että tutkimus puoltaa kirjaimellisesti aloittajan valitsemaa otsikointia. Aloittajan kommnetit taas paljastavat aloittajan asenteen, ja osoittavat että tässä on kyseessä taas yksi vähemmän älykäs ateisti, joka yrittää tällä tavalla uskotella itselleen olevansa kovinkin älykäs, koska hän kuuluu näin ylivertaiseen viiteryhmään.
Seuraavaksi saamme sitten lukea joko aloittajan tai muiden ateistien "takaisinvetoja", joissa pyritään osoittamaan, että eihän aloittaja tietenkään pyrkinyt sanomaan sitä, mitä hän pyrki sanomaan.
Kyllä ateistit ovat hupaisaa porukkaa.
"Tämä tutkimus siis nimenomaan osoittaa ateistien yhden lempiargumentin vääräksi. "
Väärin. Ateistit eivät ole sanoneet mitään syiostä ja seurauksista. Toisessa ketjussa kysyttiin todisteita korrelaatiosta ja nyt kun niitä annetaan, alkaa kauhea kiemurtelu jaq maalitolppien siirtely.
"Toki on niin, että tutkimus puoltaa kirjaimellisesti aloittajan valitsemaa otsikointia. Aloittajan kommnetit taas paljastavat aloittajan asenteen, ja osoittavat että tässä on kyseessä taas yksi vähemmän älykäs ateisti, joka yrittää tällä tavalla uskotella itselleen olevansa kovinkin älykäs, koska hän kuuluu näin ylivertaiseen viiteryhmään.
"
Et sinä tyhjänpäiväisellä retoriikalla mitään perustele.
"Seuraavaksi saamme sitten lukea joko aloittajan tai muiden ateistien "takaisinvetoja", joissa pyritään osoittamaan, että eihän aloittaja tietenkään pyrkinyt sanomaan sitä, mitä hän pyrki sanomaan.
"
Se johtuu ainoastaan siitä, että sinä jauhat täyttä sontaa. Vainoharhaisesti rivien välistä lukemalla sinä kerrot vain itsestäsi.
"Kyllä ateistit ovat hupaisaa porukkaa. "
Sanoo vainoharhainen pelle.
"Sanoo vainoharhainen pelle. "
Tälläinen viestittely kertoo yllättävän paljon ihmisestä, jätän kertomatta mitä.
"Tälläinen viestittely kertoo yllättävän paljon ihmisestä, jätän kertomatta mitä. "
Se kertoo sitä, että minä en hyväksy vainoharhaisa kuvitelmia, joita ei ole perusteltu millään. Jätit kuitenkin kaikki muut kohdat huomioimatta. Olisiko sinulla jotain sanottavaa itse asiaan?
Jotta asian löytäminen ei menisi liian vaikeaksi:
Ateistit eivät ole sanoneet mitään syistä ja seurauksista. Toisessa ketjussa kysyttiin todisteita korrelaatiosta ja nyt kun niitä annetaan, alkaa kauhea kiemurtelu ja maalitolppien siirtely.
Kuuleppas, en tiedä onko sinun päässäsi jotain vikaa (todennäköisesti aivopesty piloille) mutta kaikki mitä tuossa leveilit oli täyttä puutaheinää, en edes jaksa miettiä mistä revit nuo hikiset kumousyritykset mutta aika heikko esitys täytyy sanoa. Olet siis uskovainen ja tyhmänä yrität vielä uskotella itsellesi olevasi ateisteja viisaampi? Suosittelen lopettamaan ennenkuin alat uskomaan itseäsi. Joten lueppas tuo koko juttu ja yritä edes ajatella omilla aivoillasi ja mahollisesti muidenkin näkökannalta jos pystyt (epäilen suuresti) ennenkuin tulet tänne pätemään. Sitäpaitsi tämä palsta on pääasiassa ateisteille, kiihkouskovaisille on varmaan joku ihan oma paikka missä voit satuilla suu vaahdossa! Siellä ehkä jopa uskotaankin.
Kyllä uskovaiset ovat hupaisaa porukkaa!
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/alykkyys_usko_tutkimus-6701
"Tutkijoiden mielestä havaitun yhteyden yksi selitys voi olla, se että älykkäät ihmiset ovat vähemmän taipuvaisia uskonnollisille vakaumuksille, koska he yhdistävät itsensä aatteisiin, jotka liittyvät itsehillintään."
http://psr.sagepub.com/content/early/2013/08/02/1088868313497266.full
Se on ainakin huomattu, että älykkäin ja luovin aines on hyvin usein myös uskonnoton. Huippuälykkäissä uskovaiset ovat jo poikkeus.
Luepa vaikka tuo: http://www.psychologytoday.com/blog/the-human-beast/201005/the-real-reason-atheists-have-higher-iqs
"In short, discussing correlations between IQ and religiosity without a grasp of the relevant underlying factors is something of a parlor game. It recalls the long and tiresome debate about the correlation between IQ scores and skin color that got a lot of people very excited but proved a scientific dead end."
Luepa itse vaikka tuosta (sama artikkeli):
"As to the more exciting explanations, I doubt that religion causes stupidity if only because some of the most brilliant people of history, such as Isaac Newton, were highly religious like most of their contemporaries.
Whether intelligence causes people to reject religious belief is more complex. It is certainly plausible that highly intelligent people would have a problem accepting some of the more improbable beliefs required by their church Moreover, modern science offers explanations for phenomena that were previously explained in terms of religion and intelligent people may prefer the scientific account.."
Tuo ensimmäinen kappale on ihan älytön. Eihän kukaan väitä, että uskonto aiheuttaa tyhmyyttä. Ajatus on ennemminkin, että ymmärtämättömyys johtaa uskontoon. Hän siis kääntää väitteen päälaelleen ja ryhtyy argumentoimaan itse keksimäänsä väitettä vastaan.
Toiseksi Newtonia on melko turha ottaa tähän yhteyteen. en ajan yhteiskunnassa hänen uransa olisi loppunut lyhyeen, jos hän lisi ryhtynyt epäilemään ääneen Jumalaa.
Ja kuten tuossa toisessa kappaleessa todetaan, tiede antaa nykyisin riittäviä ja parempia selityksiä asioille, jotka ennen olivat suuria mysteerejä. Älykäs ymmärtää, ettei asioita tarvitse selittää yliluonnollisella, koska ajan mittaan tiede antaa selitykset asioille.
Huippuälykkäät, kuten Royal Societyyn kutsutut tutkijat ovat lähes yksinomaan uskonnottomia ateisteja. Itse arvelen, että älykkyys ja kyky skeptisyyteen ja analyyttiseen ajatteluun saa ihmisen olemaan hyväksymättä järkensä vastaisia asioita, joita yliluonnollisuudetkin ovat.
Kun tarjoillaan jotain bullshittiä, kuten vaikkapa horoskooppia, ajatustenlukua tai Jeesusta, niin tuo ihminen alkaa uteliaisuuttaan heti itse miettimään, mistä tässä olisi oikeastaan kyse. Ja hyvin nopeasti hän huomaa, että tarjolla on taas jotain ihmehuttua.
"Toiseksi Newtonia on melko turha ottaa tähän yhteyteen. en ajan yhteiskunnassa hänen uransa olisi loppunut lyhyeen, jos hän lisi ryhtynyt epäilemään ääneen Jumalaa. "
Hauskaa. Miten luulet nyky-yhteiskunnassa käyvän tieteentekijän uralle, jos hän alkaa ääneen puhumaan Jumalan olemassaolon puolesta? Eli Newtonin tapauksessa se oli pakon sanelema juttu eikä tätä tarvitse ottaa huomioon, mutta nykyään ihan perusteltua.
Huomaatko, miten värillisten silmälasien läpi katsot maailmaa?
"tiede antaa nykyisin riittäviä ja parempia selityksiä asioille, jotka ennen olivat suuria mysteerejä."
Aukkojen jumala on ateistien keksimä ja hellimä käsite, jolla he vain pönkittävät omaa uskoaan. Kovin harvassa ovat kristityt jotka ajattelevat niin. Ei tieteen riittävät ja paremmat selitykset millään tavalla tee Jumalaa olemattomaksi, paitsi fundamentalisti-ateistin ajatuksissa: "Kun se aukkojen Jumala taas kutistui niin eihän mitään jumalia tietenkään ole". Jestas, mitä ajattelua...
"Kovin harvassa ovat kristityt jotka ajattelevat niin"
Onko tuo muka jokin uutinen?
Kylläpä taas höpötät hassuja. Ei jumalusko aiheuta mitään tiedeihmisen uralle, os hän ymmärtää jättää uskonsa eteisen naulaan tieteen teon ajaksi. Mutta ymmärrettävästi tutkijan ura kärsii, jos hän tunkee jumalaansa noihin tutkimustuloksiin.
Joten otapa itse ne värilliset lasit päästäsi.
Tuossa toisessa asiassa päästäänkin jo lähemmäs tuota aloitusjuttua. Älykkäämpi ymmärtää, että jos asioihin löytyy selitys ilman jumalia, ei jumalia tarvita. Ja tarpeetontahan on turha raahata matkassaan.
Sitä paitsi esimerkiksi kristinuskon perussanoma on jo niin ristiriitainen ja tarkoitushakuinen, että fiksumpi ymmärtää sen keksityksi ja tiettyjä tarkoituksia varten luoduksi.
Tuo tutkimus vahvistaa sen jo tiedetyn faktan, että älykkäät uskovaiset ovat satuolentoja joulupukin muiden mörrimöykkyjen tapaan. Älykkäiden uskovaisten laskemiseen ei sormia tarvita tai listaa tarvitse laatia.
Millä tavoin uskovaiset ovat vaikuttaneet tieteen kehitykseen? Vain negatiivisesti sitä hidastamalla. Yhtään älykästä uskovaa ei ole ollut luonnontieteitä viemässä eteenpäin missään historian vaiheessa.
Joo tutkimus on tehty ateisti rotilla. :D Hyvin uskottava tutkimus, mutta ateistithan ei uskoa tarvitsekkaan. :D
Tämä asiahan on ollut päivänselvä jo kymmeniä vuosia. Ja eikä tätä aihepiiriä tarvitse kovin kaukaa hakea, riittää kun lukee näitä uskisten tarinoita...
Ateistien uskoma älykkyys on vain heidän aivojensa tuottamaa sähkömangneettista harhaa.
Psst. Se kirjoitetaan sähkömagneettista. Kokeilepas.
Seuraavaksi pitäisi tutkia, miksi ateistit eivät saa suuremmalla älykkyydellä enemmän hyvää aikaan, kuin uskovat. Älykkyys, joka tulee esiin vain tuollaisella vaivalloisella tutkimuksella, ei ole juuri minkään arvoinen, minun mielestäni, ellei sillä myös käytännössä saa jotain hyvää aikaan.
Mihin perustat väitteesi, että uskovat saavat enemmän hyvää aikaan? Miten hyvä määritellään? Miten hahmotan teorian ja käytännön, mistä kirjoitat, välisen suhteen?
"Seuraavaksi pitäisi tutkia, miksi ateistit eivät saa suuremmalla älykkyydellä enemmän hyvää aikaan, kuin uskovat. "
Sinulla lienee jonkinlainen mittari, kun osaat tuollaisia väitteitä esittää. Ole hyvä ja esitä se mittari sekä todisteet. Vai jauhatko sinä vain lämpimiksesi?
Tiesitkö sinä, etä tutkimuksissa ei lähdetä tuollaisista ennakkoasenteista, jos halutaan olla rehellisiä? Tutkimuksen kysymyksen asettelussa ei oteta oletuksiksi perusteettomia väittämiä.
Se on jo ennestään tunnettua, ettei taivaaseen päästäkseen tarvita korkeaa älykkyyttä, vaan muita hyveitä. Hyvin älykäs voikin joutua helvettiin, jos tekee paljon rumia temppuja.
Vaikka minä tietäisin kaikki salaisuudet ja minulla olisi kaikki tieto, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
Äly ei ole ihmisyyden mitta. Se kykeneekö rakastamaan ja olemaan hyvä ihminen on se ihmisyyden mitta. niin ateistilla, kun myös uskovalla.
"Äly ei ole ihmisyyden mitta. Se kykeneekö rakastamaan ja olemaan hyvä ihminen on se ihmisyyden mitta."
Vaikka tuo pitäisikin paikkansa, ei se anna itse aiheeseen mitään vastauksia.
Hitler ja stalin olivat älykköateisteja. Ja mitä he saivatkaan aikaan?
Niinkö? Mitenköhän mahtoi olla Hitlerin laita? Tässä pari lainausta hänen puheistaan ja teksteistään..
"Minun tunteeni kristittynä saumaa minut Herraani ja Vapahtajaani." -- Puhe 12.4.1921
"Tästä päivästä alkaen minä uskon että minä toimin Kaikkivaltiaan Luojan tahdon mukaisesti." [Hitler, "Mein Kampf"]
Stalinista en ole ihan varma, pappisseminaarin kasvatti, joka siirtyi politiikkaan äitinsä, joka toivoi hänestä pappia, pettymykseksi.
Hitler saarnaa.
http://www.youtube.com/watch?v=_Hsp6F0VT38
"Als Führer des deutschen Volkes kann ich in diesem Augenblick dem Herrgott nur danken, dass er uns in unserem ersten schweren Kampf um unser Recht so wunderbar gesegnet hat und ihn bitten, dass er uns und alle anderen den richtigen Weg finden lässt -- auf dass nicht nur dem deutschen Volk, sondern ganz Europa ein neues Glück des Friedens zuteil wird."
"Saksan kansan johtajana voin tällä hetkellä vain kiittää Herra Jumalaa, että Hän on ensimmäisessä vaikeassa taistelussamme oikeuksiemme puolesta meitä niin ihmeellisesti siunannut, ja pyytää Häneltä, että Hän auttaa meitä ja muita löytämään oikean tien - jotta uusi rauhan onni koituisi, ei vain Saksan kansan, vaan myös koko Euroopan osaksi."
Hitlerin jumala ei ollut kristinuskon Jehova. Jeesuksesta Hitler ajatteli näin: "Nasaretilainen oli hyytelömäisen veltto mies, josta ei ole esikuvaksi"
Hitler uskoi evoluutioon, jonka huipentuma oli arjalainen ihminen.
Miksi muuten suuri osa huipputiedemiehistä työskentelee aseteollisuudessa? Mikä näitä ihmisiä vaivaa?
Ps.
Vaikka ei uskoisikaan raamatun kertomukseen Saatanasta, tarina on opettavainen. Saatana oli huippuälykäs, mutta huonosti kävi ilman viisautta.
Vaikka mun äo olis alle 10, en silti ikinä liittyisi teidän urpojen joukkoon.
Miten niin "vaikka"?
Miten niin "olis"? xD
Täytyyhän näiden ateistiparkojen jollain päteä,vaikkapa täällä todistella omaa erinomaisuuttaan.
Vau. Saan siis olla älykkäässä seurassa :)
Ja iltalehden lainauksessa lukee vielä että:
"Tutkimuksen mukaan älykäs lapsi kääntyy todennäköisimmin pois uskonnosta".
Kyllähän se on tullut selville tällekkin palstalle kun on vähän hihhuleita kauemmin seuranut.
SRM spammasi islamin vaaroista ja sitten itse kuristi pikkutytön hengiltä ja istuu nyt vankimielisairaalassa murhasta ja pedofiliasta.
W.C:Field jaksoi vuositolkulla haukkua ateisteja murhaajiksi ja rikolliksi mutta sitten itse tappoi itsensä ja veljensä ajamalla tahallaan nokkakolarin pakettiauton kanssa, myöskin pakettiauton kuski kuoli.
Eikä unohdeta maineikasta Joh 14:6(vai mikälie) joka baaritappelussa puukotti 17-vuotiaan hengiltä, eikä tämä 17-vuotias ollut edes tappeluun osallistunut, Joh 14:6 ei vaan tykännyt nuoren miehen pitkästä tukasta.
Olen päätä pitempi kuin tavallinen rahvas.
Henkiset kykyni ovat ylivertaiset , osaan mm.sosiaalietuudet ulkoa ja keksin jopa itse lisää.
Minäpä olenkin ateisti. Minulla on polkupyörä jolla huristelen ympäri maakuntaa liimaillen tarroja bussien kylkiin. Siihen ei pysty jos ei ole samalla älykkyystasolla kuin minä itse.