Kaikki hyvä tulee Jumalalta

xxxxxx Höpöhöpö. Japani. Koko tekstisi kumoutuukin jo tuohon esimerkkiin. Säälittävä yritys, Jaakob xxxxx

Japani on aloituskirjoitukseni kanssa täysin sopusoinnussa. Kerroin, että kulttuuri, tieteet, taiteet jne pohjautuvat kristinuskoon ja MUIHIN USKONTOIHIN, joilla on ollut kristillisiä näkemyksiä. Japani on juuri tällainen maa. Vaikka se ei ole ns. kristillinen maa, siellä arvostetaan uskontoja ja noudatetaan laajalti samoja kristillisiä moraalisia ja eettisiä arvoja kuin kristinuskossakin. Ateismi ei ole saanut Japanin kehitystä ja talouskasvua aikaan, vaan uskonnot.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Höpöhöpö. Japani. Koko tekstisi kumoutuukin jo tuohon esimerkkiin. Säälittävä yritys, Jaakob xxxxx

Japani on aloituskirjoitukseni kanssa täysin sopusoinnussa. Kerroin, että kulttuuri, tieteet, taiteet jne pohjautuvat kristinuskoon ja MUIHIN USKONTOIHIN, joilla on ollut kristillisiä näkemyksiä. Japani on juuri tällainen maa. Vaikka se ei ole ns. kristillinen maa, siellä arvostetaan uskontoja ja noudatetaan laajalti samoja kristillisiä moraalisia ja eettisiä arvoja kuin kristinuskossakin. Ateismi ei ole saanut Japanin kehitystä ja talouskasvua aikaan, vaan uskonnot.

Lue lisää

"Japani on aloituskirjoitukseni kanssa täysin sopusoinnussa. "

Höpöhöpö. Japanin kulttuuri ei pohjaudu millään tasolla kristinuskoon ja muiden uskontojen näkemykset eivät ole kristillisiä näkemyksiä vaan niiden omia näkemyksiä.

"Vaikka se ei ole ns. kristillinen maa, siellä arvostetaan uskontoja ja noudatetaan laajalti samoja kristillisiä moraalisia ja eettisiä arvoja kuin kristinuskossakin."

Moraaliset ja etiikka ei ole kristinuskon omaisuutta. Jo yhdellä esimerkillä voidaan tuokin väitteesi todeta huuhaaksi. Kymmenen käskyn ensimmäinen käsky on esimerkiksi ristiriidassa länsimaisen moraalin kanssa, johon kuuluu uskonvapaus.

Olet siis tässäkin asiassa todistettavasti väärässä.

"Ateismi ei ole saanut Japanin kehitystä ja talouskasvua aikaan, vaan uskonnot."

Höpöhöpö.

ertert kirjoitti:

"Japani on aloituskirjoitukseni kanssa täysin sopusoinnussa. "

Höpöhöpö. Japanin kulttuuri ei pohjaudu millään tasolla kristinuskoon ja muiden uskontojen näkemykset eivät ole kristillisiä näkemyksiä vaan niiden omia näkemyksiä.

"Vaikka se ei ole ns. kristillinen maa, siellä arvostetaan uskontoja ja noudatetaan laajalti samoja kristillisiä moraalisia ja eettisiä arvoja kuin kristinuskossakin."

Moraaliset ja etiikka ei ole kristinuskon omaisuutta. Jo yhdellä esimerkillä voidaan tuokin väitteesi todeta huuhaaksi. Kymmenen käskyn ensimmäinen käsky on esimerkiksi ristiriidassa länsimaisen moraalin kanssa, johon kuuluu uskonvapaus.

Olet siis tässäkin asiassa todistettavasti väärässä.

"Ateismi ei ole saanut Japanin kehitystä ja talouskasvua aikaan, vaan uskonnot."

Höpöhöpö.

Lue lisää

xxxxxx Moraaliset ja etiikka ei ole kristinuskon omaisuutta. Jo yhdellä esimerkillä voidaan tuokin väitteesi todeta huuhaaksi. Kymmenen käskyn ensimmäinen käsky on esimerkiksi ristiriidassa länsimaisen moraalin kanssa, johon kuuluu uskonvapausxxxxxxxx

Missään ei ole määrätty, että länsimainen moraali olisi se oikea moraali.
Joten ensimmäinen käsky ei ole ristiriidassa moraalin kanssa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Moraaliset ja etiikka ei ole kristinuskon omaisuutta. Jo yhdellä esimerkillä voidaan tuokin väitteesi todeta huuhaaksi. Kymmenen käskyn ensimmäinen käsky on esimerkiksi ristiriidassa länsimaisen moraalin kanssa, johon kuuluu uskonvapausxxxxxxxx

Missään ei ole määrätty, että länsimainen moraali olisi se oikea moraali.
Joten ensimmäinen käsky ei ole ristiriidassa moraalin kanssa.

Lue lisää

"Missään ei ole määrätty, että länsimainen moraali olisi se oikea moraali.
Joten ensimmäinen käsky ei ole ristiriidassa moraalin kanssa."

Juu ei ole, eikä missään ole myöskään määrätty, että "kulttuuri, tieteet, taiteet, koulut, ihmisoikeudet, terveydenhoito, sosiaalipalvelutym." olisivat hyvästä. Nuo sekä uskonvapaus nyt kuitenkin sattuvat kuulumaan länsimaiseen hyvinvointiin. Ensimmäinen käsky on ristiriidassa länsimaisen moraalin kanssa, ja sinä tiedät sen kyllä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Moraaliset ja etiikka ei ole kristinuskon omaisuutta. Jo yhdellä esimerkillä voidaan tuokin väitteesi todeta huuhaaksi. Kymmenen käskyn ensimmäinen käsky on esimerkiksi ristiriidassa länsimaisen moraalin kanssa, johon kuuluu uskonvapausxxxxxxxx

Missään ei ole määrätty, että länsimainen moraali olisi se oikea moraali.
Joten ensimmäinen käsky ei ole ristiriidassa moraalin kanssa.

Lue lisää

"Missään ei ole määrätty, että länsimainen moraali olisi se oikea moraali."

En ole sellaista väittänytkään. Miten sinä putosit keskuslun aiheesta noin pahasti sivuun?

"Joten ensimmäinen käsky ei ole ristiriidassa moraalin kanssa. "

Ja siitähän ei ollut kyse. Nyt ei ollut kyse siitä, onko jokin moraali oikein vai väärin vaan siitä, onko nyky-yhteiskunnan moraaliarvot kristinuskoon pohjautuvia ja yhteneviä.

"Höpöhöpö. Japani."

Onko hölmömpää nähty?

voiku vaikea kirjoitti:

"Höpöhöpö. Japani."

Onko hölmömpää nähty?

''Onko hölmömpää nähty?''
On, sinun onnettomat töherryksesi. 234rf on oikeassa, alat olla korkealla "Palstan kautta aikain mitäänsanomattomin puoliksi luku- ja kirjoitustaidoton huurupää"-listalla.

Millä tavalla kristinusko on Japanissa vaikuttanut yhteiskuntaan? Missä japanilaisten uskonnoissa esiintyy kristillisiä näkemyksiä?

xxxx kyllä tappoivat Amerikan alkuperäisväestöä miljoonittain, sotkeutuivat kolonialismiin, vainoavat edelleen jossain päin homoja, ovat alistaneet naisia, ovat polttaneet tiedemiehiä ja noitia, raiskanneet sisäoppilaitoksissa lapsia xxxxx

Uskovat kristityt eivät ole tehneet mitään mainituista teoista, vaan ne "kristityt", joihin on soluttautunut ateistisia näkemyksiä, kuten epäuskoa, kuten aloituksessani kerroin.
Mainituilla teoilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, eikä Uusi Testamentti, johon kristinusko perustuu, missään kehoita sellaisiin.

On myös syytä jälleen muistuttaa siitä, että sana "kristitty" ei nykypäivänä kerro mitään ihmisen vakaumuksesta. Hän voi kyllä olla uskova, mutta myös ateisti ja kaikkea muuta siltä väliltä.
Kun itse puhun uskovasta pyrinkin käyttämään yhdistelmää: "uskova kristitty"
Jos kuitenki joskus käytän pelkästään sanaa "kristitty" tarkoitan sillä kuitenkin uskovaa kristittyjä.

Jaakob kirjoitti:

xxxx kyllä tappoivat Amerikan alkuperäisväestöä miljoonittain, sotkeutuivat kolonialismiin, vainoavat edelleen jossain päin homoja, ovat alistaneet naisia, ovat polttaneet tiedemiehiä ja noitia, raiskanneet sisäoppilaitoksissa lapsia xxxxx

Uskovat kristityt eivät ole tehneet mitään mainituista teoista, vaan ne "kristityt", joihin on soluttautunut ateistisia näkemyksiä, kuten epäuskoa, kuten aloituksessani kerroin.
Mainituilla teoilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, eikä Uusi Testamentti, johon kristinusko perustuu, missään kehoita sellaisiin.

On myös syytä jälleen muistuttaa siitä, että sana "kristitty" ei nykypäivänä kerro mitään ihmisen vakaumuksesta. Hän voi kyllä olla uskova, mutta myös ateisti ja kaikkea muuta siltä väliltä.
Kun itse puhun uskovasta pyrinkin käyttämään yhdistelmää: "uskova kristitty"
Jos kuitenki joskus käytän pelkästään sanaa "kristitty" tarkoitan sillä kuitenkin uskovaa kristittyjä.

Lue lisää

Jaakobin mielestä amerikkalaiset evankelistat jotka käyvät saarnaamassa ja levittämässä sanaa ulkomailla ovatkin ateistisia. Säälittävän idioottimaista.

Toisessa ketjussa Jaakob vuolaasti kehuskeli Vihdin entisen kirkkoherran Pertti Sistosen kirjoitusta ja ylisti tämän hienoja kristittyjä ajatuksia:

"Hienoa, että on vielä näin älykkäitä ihmisiä, jotka osaavat tuoda selväsanaisesti esiin kristillisen uskon tärkeyden ja merkityksen yhteiskunnassamme. kristilliset arvot ovat paras elämänohje lapselle. Vanhempien tulee kasvattaa lapsia siltä pohjalta ja sitä tulee jatkaa myös päiväkodeissa ja kouluissa. Kristillisten arvojen puute onkin viime vuosina lisännyt nuorisorikollisuutta, väkivaltaa ja päihteiden käyttöä ja moraalittomuutta" - Jaakob

Ja noin Jaakob siis ylisti miestä, joka oli vuosikausia harjoittanut julmaa henkistä ja fyysistä väkivaltaa perhettään kohtaan ja joka tuomittiin teoistaan käräjäoikeudessa ja joka menetti virkansa käytöksensä ja tuomioidensa vuoksi. Esimerkillistä.

"Käräjäoikeuden mukaan ei jää epäilystäkään, etteikö kirkkoherra olisi lyönyt vaimoaan nyrkillä, ravistellut vartalosta ja hakannut tämän päätä sänkyyn. Pahoinpitelyn seurauksena naisen silmät muurautuivat umpeen, vasemman silmän lasiainen irtosi osittain, nenäluu murtui ja kasvoihin tuli sekä haavoja että turvotusta. Silmäkulman viisisenttiseen haavaan piti ommella tikit. Lisäksi ranteessa ja vartalossa oli mustelmia. Pariskunnan tytär teki pahoinpitelystä rikosilmoituksen poliisille ja kertoi kahden veljensä kanssa oikeudessa henkisestä ja fyysisestä väkivallasta, jota isä oli harjoittanut kotona vuosikymmenten ajan."

Ja tuota vaimonhakkaajaa Jaakob sitten ylisti kristillisestä arvomaailmasta. Nainen pitäköön turpansa tukossa ja palvelkoon kuuliaisen nöyrästi herraansa miestä. Kristillisen arvomaailman kauneutta.

Jaakob kirjoitti:

xxxx kyllä tappoivat Amerikan alkuperäisväestöä miljoonittain, sotkeutuivat kolonialismiin, vainoavat edelleen jossain päin homoja, ovat alistaneet naisia, ovat polttaneet tiedemiehiä ja noitia, raiskanneet sisäoppilaitoksissa lapsia xxxxx

Uskovat kristityt eivät ole tehneet mitään mainituista teoista, vaan ne "kristityt", joihin on soluttautunut ateistisia näkemyksiä, kuten epäuskoa, kuten aloituksessani kerroin.
Mainituilla teoilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, eikä Uusi Testamentti, johon kristinusko perustuu, missään kehoita sellaisiin.

On myös syytä jälleen muistuttaa siitä, että sana "kristitty" ei nykypäivänä kerro mitään ihmisen vakaumuksesta. Hän voi kyllä olla uskova, mutta myös ateisti ja kaikkea muuta siltä väliltä.
Kun itse puhun uskovasta pyrinkin käyttämään yhdistelmää: "uskova kristitty"
Jos kuitenki joskus käytän pelkästään sanaa "kristitty" tarkoitan sillä kuitenkin uskovaa kristittyjä.

Lue lisää

"Uskovat kristityt eivät ole tehneet mitään mainituista teoista"

Yhtä hyvin voidaan sanoa, että uskovat kristityt eivät ole länsimaisen moraalin ja etiikan taustalla, joten sahasit oman oksasi katki.

"vaan ne "kristityt", joihin on soluttautunut ateistisia näkemyksiä, kuten epäuskoa, kuten aloituksessani kerroin."

Höpöhöpö.

"Mainituilla teoilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, eikä Uusi Testamentti, johon kristinusko perustuu, missään kehoita sellaisiin."

Jos näin on, niin kristinuskolla ei myöskään ole mitään tekemistä länsimaisen moraalin kanssa. Et sinä voi käyttää eri mittareita oman halusi mukaan mielivaltaisesti.

"Jos kuitenki joskus käytän pelkästään sanaa "kristitty" tarkoitan sillä kuitenkin uskovaa kristittyjä. "

Ja tuo erottelu on täysin epäoleellinen koko aiheen kannalta.

uskon kauneutta kirjoitti:

Jaakobin mielestä amerikkalaiset evankelistat jotka käyvät saarnaamassa ja levittämässä sanaa ulkomailla ovatkin ateistisia. Säälittävän idioottimaista.

Toisessa ketjussa Jaakob vuolaasti kehuskeli Vihdin entisen kirkkoherran Pertti Sistosen kirjoitusta ja ylisti tämän hienoja kristittyjä ajatuksia:

"Hienoa, että on vielä näin älykkäitä ihmisiä, jotka osaavat tuoda selväsanaisesti esiin kristillisen uskon tärkeyden ja merkityksen yhteiskunnassamme. kristilliset arvot ovat paras elämänohje lapselle. Vanhempien tulee kasvattaa lapsia siltä pohjalta ja sitä tulee jatkaa myös päiväkodeissa ja kouluissa. Kristillisten arvojen puute onkin viime vuosina lisännyt nuorisorikollisuutta, väkivaltaa ja päihteiden käyttöä ja moraalittomuutta" - Jaakob

Ja noin Jaakob siis ylisti miestä, joka oli vuosikausia harjoittanut julmaa henkistä ja fyysistä väkivaltaa perhettään kohtaan ja joka tuomittiin teoistaan käräjäoikeudessa ja joka menetti virkansa käytöksensä ja tuomioidensa vuoksi. Esimerkillistä.

"Käräjäoikeuden mukaan ei jää epäilystäkään, etteikö kirkkoherra olisi lyönyt vaimoaan nyrkillä, ravistellut vartalosta ja hakannut tämän päätä sänkyyn. Pahoinpitelyn seurauksena naisen silmät muurautuivat umpeen, vasemman silmän lasiainen irtosi osittain, nenäluu murtui ja kasvoihin tuli sekä haavoja että turvotusta. Silmäkulman viisisenttiseen haavaan piti ommella tikit. Lisäksi ranteessa ja vartalossa oli mustelmia. Pariskunnan tytär teki pahoinpitelystä rikosilmoituksen poliisille ja kertoi kahden veljensä kanssa oikeudessa henkisestä ja fyysisestä väkivallasta, jota isä oli harjoittanut kotona vuosikymmenten ajan."

Ja tuota vaimonhakkaajaa Jaakob sitten ylisti kristillisestä arvomaailmasta. Nainen pitäköön turpansa tukossa ja palvelkoon kuuliaisen nöyrästi herraansa miestä. Kristillisen arvomaailman kauneutta.

Lue lisää

xxxxxx Ja noin Jaakob siis ylisti miestä, joka oli vuosikausia harjoittanut julmaa henkistä ja fyysistä väkivaltaa perhettään kohtaan ja joka tuomittiin teoistaan käräjäoikeudessa ja joka menetti virkansa käytöksensä ja tuomioidensa vuoksi. Esimerkillistä xxxxx

Minä en tiedä miehen menneisyydestä, enkä siihen kirjoituksessa viitannutkaan..

ertert kirjoitti:

"Uskovat kristityt eivät ole tehneet mitään mainituista teoista"

Yhtä hyvin voidaan sanoa, että uskovat kristityt eivät ole länsimaisen moraalin ja etiikan taustalla, joten sahasit oman oksasi katki.

"vaan ne "kristityt", joihin on soluttautunut ateistisia näkemyksiä, kuten epäuskoa, kuten aloituksessani kerroin."

Höpöhöpö.

"Mainituilla teoilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, eikä Uusi Testamentti, johon kristinusko perustuu, missään kehoita sellaisiin."

Jos näin on, niin kristinuskolla ei myöskään ole mitään tekemistä länsimaisen moraalin kanssa. Et sinä voi käyttää eri mittareita oman halusi mukaan mielivaltaisesti.

"Jos kuitenki joskus käytän pelkästään sanaa "kristitty" tarkoitan sillä kuitenkin uskovaa kristittyjä. "

Ja tuo erottelu on täysin epäoleellinen koko aiheen kannalta.

Lue lisää

xxxx Yhtä hyvin voidaan sanoa, että uskovat kristityt eivät ole länsimaisen moraalin ja etiikan taustalla, joten sahasit oman oksasi katki.xxxxxx

Ei voida sanoa niin, koska länsimainen moraali perustuu kristinuskoon, joka löytyy Raamatusta.
.

("Mainituilla teoilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, eikä Uusi Testamentti, johon kristinusko perustuu, missään kehoita sellaisiin.")

xxxxxx Jos näin on, niin kristinuskolla ei myöskään ole mitään tekemistä länsimaisen moraalin kanssa. Et sinä voi käyttää eri mittareita oman halusi mukaan mielivaltaisesti.xxxxxxx

Länsimaisella moraalilla on tekemistä kristinuskon kanssa, koska länsimaisen moraalin arvot löytyvät Raamatusta, paitsi että länsimaista moraalia on ei-uskovien toimesta jälkeenpäin muunneltu ja sen seurauksena on paljon pahuutta länsimaissa.

("Jos kuitenki joskus käytän pelkästään sanaa "kristitty" tarkoitan sillä kuitenkin uskovaa kristittyjä. ")

xxxxx Ja tuo erottelu on täysin epäoleellinen koko aiheen kannalta xxxxx

Se on juuri hyvin ratkaiseva tekijä. Uskova kristitty, joka tottelee Jumalaa ei voi tehdä ristiretkiä, noitavainoja, miekkalähetystä, olla pedofiili, ei orjuuttaa ketään, ei alistaa eikä sortaa ketään, eikä tehdä muutakaan tietoista syntiä.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Yhtä hyvin voidaan sanoa, että uskovat kristityt eivät ole länsimaisen moraalin ja etiikan taustalla, joten sahasit oman oksasi katki.xxxxxx

Ei voida sanoa niin, koska länsimainen moraali perustuu kristinuskoon, joka löytyy Raamatusta.
.

("Mainituilla teoilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, eikä Uusi Testamentti, johon kristinusko perustuu, missään kehoita sellaisiin.")

xxxxxx Jos näin on, niin kristinuskolla ei myöskään ole mitään tekemistä länsimaisen moraalin kanssa. Et sinä voi käyttää eri mittareita oman halusi mukaan mielivaltaisesti.xxxxxxx

Länsimaisella moraalilla on tekemistä kristinuskon kanssa, koska länsimaisen moraalin arvot löytyvät Raamatusta, paitsi että länsimaista moraalia on ei-uskovien toimesta jälkeenpäin muunneltu ja sen seurauksena on paljon pahuutta länsimaissa.

("Jos kuitenki joskus käytän pelkästään sanaa "kristitty" tarkoitan sillä kuitenkin uskovaa kristittyjä. ")

xxxxx Ja tuo erottelu on täysin epäoleellinen koko aiheen kannalta xxxxx

Se on juuri hyvin ratkaiseva tekijä. Uskova kristitty, joka tottelee Jumalaa ei voi tehdä ristiretkiä, noitavainoja, miekkalähetystä, olla pedofiili, ei orjuuttaa ketään, ei alistaa eikä sortaa ketään, eikä tehdä muutakaan tietoista syntiä.

Lue lisää

"Ei voida sanoa niin, koska länsimainen moraali perustuu kristinuskoon, joka löytyy Raamatusta.
"

Samalla tavalla kuin nuo kansojen tuhoamiset perustuu kristinuskoon, joka löytyy Raamatusta. Miksi sinä yhtäkkiä vaihdoit perusteita? Eikö sinun pitänyt pysytella siinä, mitä tosiuskovat tekee, ei siinä, miten Raamatusta ihmiset voivat tulkita ihan mitä sattuu. Ei ole kovin rehellistä, että sinä seilaat kahden ristiriitaisen selityksen välillä ja valitset tilanteen mukaan selityksen.

Mutta tuo epärehellisyytesi on tullut jo esille tuossa aikaisemmin, kun oli puhetta ensimmäisestä käskystä.

"Länsimaisella moraalilla on tekemistä kristinuskon kanssa, koska länsimaisen moraalin arvot löytyvät Raamatusta, paitsi että länsimaista moraalia on ei-uskovien toimesta jälkeenpäin muunneltu ja sen seurauksena on paljon pahuutta länsimaissa."

Höpöhöpö. Etkö sinä ymärrä lukemaasi:
Et sinä voi käyttää eri mittareita oman halusi mukaan mielivaltaisesti.

"Se on juuri hyvin ratkaiseva tekijä. "

Sitten sinun pitäisi valita, pysyttäydytkö sinä siinä vai kristinuskossa yhtesikunnallisena ilmiönä.

Jos kristitty tekee hyvää, sinä laitat sen kristinuskon syyksi, mutta jos joku kristitty tekee pahaa, sinä väität, että tuo henkilö ei ole todellinen kristitty. Et sinä voi mielivaltaisesti hyppiä kristinuskon ja ns. oikean kristinuskon välillä tapauksesta riippuen. Sellainen on epärehellistä toimintaa ja sinä huijaat vain itseäsi.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Ja noin Jaakob siis ylisti miestä, joka oli vuosikausia harjoittanut julmaa henkistä ja fyysistä väkivaltaa perhettään kohtaan ja joka tuomittiin teoistaan käräjäoikeudessa ja joka menetti virkansa käytöksensä ja tuomioidensa vuoksi. Esimerkillistä xxxxx

Minä en tiedä miehen menneisyydestä, enkä siihen kirjoituksessa viitannutkaan..

Lue lisää

Taidat salaa ihailla naisten hakkaajia! sinä ja SamiA olette veistetty samasta puusta ja naisten alistaminen jopa väkivallalla on teikäläisille aika normaalia toimintaa muutenkin,.

ertert kirjoitti:

"Ei voida sanoa niin, koska länsimainen moraali perustuu kristinuskoon, joka löytyy Raamatusta.
"

Samalla tavalla kuin nuo kansojen tuhoamiset perustuu kristinuskoon, joka löytyy Raamatusta. Miksi sinä yhtäkkiä vaihdoit perusteita? Eikö sinun pitänyt pysytella siinä, mitä tosiuskovat tekee, ei siinä, miten Raamatusta ihmiset voivat tulkita ihan mitä sattuu. Ei ole kovin rehellistä, että sinä seilaat kahden ristiriitaisen selityksen välillä ja valitset tilanteen mukaan selityksen.

Mutta tuo epärehellisyytesi on tullut jo esille tuossa aikaisemmin, kun oli puhetta ensimmäisestä käskystä.

"Länsimaisella moraalilla on tekemistä kristinuskon kanssa, koska länsimaisen moraalin arvot löytyvät Raamatusta, paitsi että länsimaista moraalia on ei-uskovien toimesta jälkeenpäin muunneltu ja sen seurauksena on paljon pahuutta länsimaissa."

Höpöhöpö. Etkö sinä ymärrä lukemaasi:
Et sinä voi käyttää eri mittareita oman halusi mukaan mielivaltaisesti.

"Se on juuri hyvin ratkaiseva tekijä. "

Sitten sinun pitäisi valita, pysyttäydytkö sinä siinä vai kristinuskossa yhtesikunnallisena ilmiönä.

Jos kristitty tekee hyvää, sinä laitat sen kristinuskon syyksi, mutta jos joku kristitty tekee pahaa, sinä väität, että tuo henkilö ei ole todellinen kristitty. Et sinä voi mielivaltaisesti hyppiä kristinuskon ja ns. oikean kristinuskon välillä tapauksesta riippuen. Sellainen on epärehellistä toimintaa ja sinä huijaat vain itseäsi.

Lue lisää

Kristillinen valinnainen historianmuistaminen on raaka totuus.

Suurin osa tuntemistani kristityistä eivät pidä Jaakobia eikä SamiAata kristityinä laisinkaan, sanovat vaan että ei ole aitoja kristittyjä vaan enemmänkin jotain fundamnetalisti eksyneitä.

Ja sitten häpeävät SamiAn ja Jaakobin matalaa älykkyyttä sekä kauhistelevat heidän vääriä tulkintoja raamatusta.

Kaiken nähnyt. kirjoitti:

Taidat salaa ihailla naisten hakkaajia! sinä ja SamiA olette veistetty samasta puusta ja naisten alistaminen jopa väkivallalla on teikäläisille aika normaalia toimintaa muutenkin,.

Lue lisää

On sulla levottomat jutut, tuollaisiako ajatuksia kannat päässäsi ?

sfsefsff kirjoitti:

Kristillinen valinnainen historianmuistaminen on raaka totuus.

Suurin osa tuntemistani kristityistä eivät pidä Jaakobia eikä SamiAata kristityinä laisinkaan, sanovat vaan että ei ole aitoja kristittyjä vaan enemmänkin jotain fundamnetalisti eksyneitä.

Ja sitten häpeävät SamiAn ja Jaakobin matalaa älykkyyttä sekä kauhistelevat heidän vääriä tulkintoja raamatusta.

Lue lisää

Totta - ne ovatkin ateisteja

xxxx Muuten ihan totta, mutta Jaakob, kuten moni muukin, elää virheellisessä luulossa, että kristinusko olisi oikeassa xxxxxx

Ateisti on sulkenut itsensä kaikkien uskontojen ulkopuolelle, siksi ateisti ei pääse koskaan taivaaseen riippumatta siitä, mikä on oikea uskonto.
Tästä syystöä kannattaa aina mieluummkin olla uskova kuin ateisti..

Jaakob kirjoitti:

xxxx Muuten ihan totta, mutta Jaakob, kuten moni muukin, elää virheellisessä luulossa, että kristinusko olisi oikeassa xxxxxx

Ateisti on sulkenut itsensä kaikkien uskontojen ulkopuolelle, siksi ateisti ei pääse koskaan taivaaseen riippumatta siitä, mikä on oikea uskonto.
Tästä syystöä kannattaa aina mieluummkin olla uskova kuin ateisti..

Lue lisää

Pelurin Todistus on todella huono argumentti.
Ainoa syy, miksi mahdollisesti kaikista uskonnoista kannattaisi veikata kristinuskoa, jos siis lähdetään pelaamaan paratiisipaikoista, on se, että kristittyjen jumala on kuspäisin, sadistisin ja julmin jumaluus, mitä löytyy. Muut jumaluudet voivat vääräuskoisellekin antaa anteeksi vielä kuoleman jälkeenkin, mutta ei Jahve.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Muuten ihan totta, mutta Jaakob, kuten moni muukin, elää virheellisessä luulossa, että kristinusko olisi oikeassa xxxxxx

Ateisti on sulkenut itsensä kaikkien uskontojen ulkopuolelle, siksi ateisti ei pääse koskaan taivaaseen riippumatta siitä, mikä on oikea uskonto.
Tästä syystöä kannattaa aina mieluummkin olla uskova kuin ateisti..

Lue lisää

"Ateisti on sulkenut itsensä kaikkien uskontojen ulkopuolelle, siksi ateisti ei pääse koskaan taivaaseen riippumatta siitä, mikä on oikea uskonto.
Tästä syystöä kannattaa aina mieluummkin olla uskova kuin ateisti.. "

Höpöhöpö. tuo perustuu pelkkiin kuvitelmiisi ja perusteettomaan dogmaan. Yhtä hyvin vidaan sanoa, että sinä joudut helvettiin, koska uskot väärään jumalaan, mutta ateistit pääsevät taivaaseen, koska eivät uskoneet väärään jumalaan. Edellä esittämäni on ihan yhtä perusteltua kuin sinun väittämäsi.

Raamattu on todistettu tieteellisesti ja piste.
Krishna on huuhaata, sen todistaa historia

Mottona totuus kirjoitti:

Raamattu on todistettu tieteellisesti ja piste.
Krishna on huuhaata, sen todistaa historia

Raamatun hölynpölyä ei ole ikinä todistanut mitään ja PISTE!

Sinun plörinöissäsi on niin paljon valhetta että vaadin sinut vaihtamaan nikkiäsi sillä likaat sanan totuus.

Coocco kirjoitti:

Pelurin Todistus on todella huono argumentti.
Ainoa syy, miksi mahdollisesti kaikista uskonnoista kannattaisi veikata kristinuskoa, jos siis lähdetään pelaamaan paratiisipaikoista, on se, että kristittyjen jumala on kuspäisin, sadistisin ja julmin jumaluus, mitä löytyy. Muut jumaluudet voivat vääräuskoisellekin antaa anteeksi vielä kuoleman jälkeenkin, mutta ei Jahve.

Lue lisää

xxxxx kristittyjen jumala on kuspäisin, sadistisin ja julmin jumaluus, mitä löytyy

Missä noin on todistettu ? Vastaus: Ei missään !

xxxxx Muut jumaluudet voivat vääräuskoisellekin antaa anteeksi vielä kuoleman jälkeenkin, mutta ei Jahve. xxxxxx

Ateistien mukaan mitään jumalia ei ole olemassa. Mutta jos mainitsemiasi jumaluuksia on olemassa ja antavat anteeksi vielä ihmisen kuolemankin jälkeen, niin miksi et ole liittynyt niiden kannattajaksi ? Olisihan se parempi vaihtoehto kuin olla ateisti ja mennä iankaikkiseen kadotukseen eli helvettiin.
Ateismi on siis kaikkein huonoin vaihtoehto tässäkin tapauksessa. Siksi kannattaa mieluummin olla uskova kuin ateisti.

ertert kirjoitti:

"Ateisti on sulkenut itsensä kaikkien uskontojen ulkopuolelle, siksi ateisti ei pääse koskaan taivaaseen riippumatta siitä, mikä on oikea uskonto.
Tästä syystöä kannattaa aina mieluummkin olla uskova kuin ateisti.. "

Höpöhöpö. tuo perustuu pelkkiin kuvitelmiisi ja perusteettomaan dogmaan. Yhtä hyvin vidaan sanoa, että sinä joudut helvettiin, koska uskot väärään jumalaan, mutta ateistit pääsevät taivaaseen, koska eivät uskoneet väärään jumalaan. Edellä esittämäni on ihan yhtä perusteltua kuin sinun väittämäsi.

Lue lisää

xxxxxx Höpöhöpö. tuo perustuu pelkkiin kuvitelmiisi ja perusteettomaan dogmaan. Yhtä hyvin vidaan sanoa, että sinä joudut helvettiin, koska uskot väärään jumalaan, mutta ateistit pääsevät taivaaseen, koska eivät uskoneet väärään jumalaan. Edellä esittämäni on ihan yhtä perusteltua kuin sinun väittämäsi.xxxxxx

Tiedämme todistetusti, että kristinuskon Jumala on oikea, koska Hän on todistanut olemassaolonsa miljoonille ihmisille tuhansien vuosien aikana lähettämällä oman henkensä. Pyhän Hengen, Häneen uskovien ihmisten sisimpään, todisteeksi olemassaolostaan ja jumaluudestaan.

Mikään muu "jumala" ei ole voinut sitä tehdä, eikä voikaan, koska ne ovat yleensä elottomia, joilla ei ole omaa henkeä, jonka ne voisivat lähettää kaannattajiensa sisimpään todisteeksi jumaluudestaan.

Tiedämme siis, että Jumala on olemassa ja tiedämme sen, että Hän on ilmestynyt kristinuskon kautta. Asia on näin todistettu, eikä se edellytä mitään tieteellisiä todisteita.

Jumala on myös ilmoittanut sen tien, jonka kautta Taivaasen päästään ja helvettiin joudutaan.
Tie Taivaaseen menee Jeesuksen Kristuksen kautta,

Tämän perusteella tiedämme, että ateisti ei voi päästä Taivaaseen, mutta uskova voi. Siksi kannattaa mieluummin olla uskova kuin ateisti

sefse kirjoitti:

Raamatun hölynpölyä ei ole ikinä todistanut mitään ja PISTE!

Sinun plörinöissäsi on niin paljon valhetta että vaadin sinut vaihtamaan nikkiäsi sillä likaat sanan totuus.

Lue lisää

xxxx Raamatun hölynpölyä ei ole ikinä todistanut mitään ja PISTE! xxxxxx

Raamattu on Jumalan sana ja tiedämme sen mm. siitä, että siinä yliluonnollinen Jumalan voima muuttaa ihminen positiivisella tavalla. Miljoonat ihmiset ovat uudistuneet ja löytäneet Jumalan Raamatun kautta ja miljoonat ovat saaneet kokea muita ihmeitä sen kautta.
Millään muulla kirjalla ei ole sitä yliluonnollista ominaisuutta kuin Raamatulla.
Todennäköisesti juuri siitä syystä Raamattu on maailman suosituin kirja, jota on painettu jo yli 6 miljardia kappaletta. Koraani (200.000 kpl) jää kauaksi sen taakse.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx kristittyjen jumala on kuspäisin, sadistisin ja julmin jumaluus, mitä löytyy

Missä noin on todistettu ? Vastaus: Ei missään !

xxxxx Muut jumaluudet voivat vääräuskoisellekin antaa anteeksi vielä kuoleman jälkeenkin, mutta ei Jahve. xxxxxx

Ateistien mukaan mitään jumalia ei ole olemassa. Mutta jos mainitsemiasi jumaluuksia on olemassa ja antavat anteeksi vielä ihmisen kuolemankin jälkeen, niin miksi et ole liittynyt niiden kannattajaksi ? Olisihan se parempi vaihtoehto kuin olla ateisti ja mennä iankaikkiseen kadotukseen eli helvettiin.
Ateismi on siis kaikkein huonoin vaihtoehto tässäkin tapauksessa. Siksi kannattaa mieluummin olla uskova kuin ateisti.

Lue lisää

"Missä noin on todistettu ?"

Lue Raamatustasi, sieltä löytyy.

"miksi et ole liittynyt niiden kannattajaksi ?"

Ehkä hän ei usko noiden uskontojen jumalien olevan todellisia?

"Olisihan se parempi vaihtoehto kuin olla ateisti ja mennä iankaikkiseen kadotukseen eli helvettiin."

Sinäkin olet matkalla islamin helvettiin.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Höpöhöpö. tuo perustuu pelkkiin kuvitelmiisi ja perusteettomaan dogmaan. Yhtä hyvin vidaan sanoa, että sinä joudut helvettiin, koska uskot väärään jumalaan, mutta ateistit pääsevät taivaaseen, koska eivät uskoneet väärään jumalaan. Edellä esittämäni on ihan yhtä perusteltua kuin sinun väittämäsi.xxxxxx

Tiedämme todistetusti, että kristinuskon Jumala on oikea, koska Hän on todistanut olemassaolonsa miljoonille ihmisille tuhansien vuosien aikana lähettämällä oman henkensä. Pyhän Hengen, Häneen uskovien ihmisten sisimpään, todisteeksi olemassaolostaan ja jumaluudestaan.

Mikään muu "jumala" ei ole voinut sitä tehdä, eikä voikaan, koska ne ovat yleensä elottomia, joilla ei ole omaa henkeä, jonka ne voisivat lähettää kaannattajiensa sisimpään todisteeksi jumaluudestaan.

Tiedämme siis, että Jumala on olemassa ja tiedämme sen, että Hän on ilmestynyt kristinuskon kautta. Asia on näin todistettu, eikä se edellytä mitään tieteellisiä todisteita.

Jumala on myös ilmoittanut sen tien, jonka kautta Taivaasen päästään ja helvettiin joudutaan.
Tie Taivaaseen menee Jeesuksen Kristuksen kautta,

Tämän perusteella tiedämme, että ateisti ei voi päästä Taivaaseen, mutta uskova voi. Siksi kannattaa mieluummin olla uskova kuin ateisti

Lue lisää

"Tiedämme todistetusti, että kristinuskon Jumala on oikea, koska Hän on todistanut olemassaolonsa miljoonille ihmisille tuhansien vuosien aikana lähettämällä oman henkensä."

Saattanan viekoittelua ja valheita. Hän on onnistunut vedättämään kaikkia noita ihmisiä ja johdattamaan heidät pois totuudesta, joka on islam.

"Tiedämme siis, että Jumala on olemassa ja tiedämme sen, että Hän on ilmestynyt kristinuskon kautta."

Hassusti sanot jatkuvasti "tietää" kun tarkoitat "luulla" tai "toivoa".

Jaakob kirjoitti:

xxxx Raamatun hölynpölyä ei ole ikinä todistanut mitään ja PISTE! xxxxxx

Raamattu on Jumalan sana ja tiedämme sen mm. siitä, että siinä yliluonnollinen Jumalan voima muuttaa ihminen positiivisella tavalla. Miljoonat ihmiset ovat uudistuneet ja löytäneet Jumalan Raamatun kautta ja miljoonat ovat saaneet kokea muita ihmeitä sen kautta.
Millään muulla kirjalla ei ole sitä yliluonnollista ominaisuutta kuin Raamatulla.
Todennäköisesti juuri siitä syystä Raamattu on maailman suosituin kirja, jota on painettu jo yli 6 miljardia kappaletta. Koraani (200.000 kpl) jää kauaksi sen taakse.

Lue lisää

''Raamattu on Jumalan sana ja tiedämme sen mm. siitä, että siinä yliluonnollinen Jumalan voima muuttaa ihminen positiivisella tavalla.''
Jos Raamattu on vaikuttanut sinuun positiivisella tavalla, niin minkälainen paskiainen olit ennen Raamattua?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx kristittyjen jumala on kuspäisin, sadistisin ja julmin jumaluus, mitä löytyy

Missä noin on todistettu ? Vastaus: Ei missään !

xxxxx Muut jumaluudet voivat vääräuskoisellekin antaa anteeksi vielä kuoleman jälkeenkin, mutta ei Jahve. xxxxxx

Ateistien mukaan mitään jumalia ei ole olemassa. Mutta jos mainitsemiasi jumaluuksia on olemassa ja antavat anteeksi vielä ihmisen kuolemankin jälkeen, niin miksi et ole liittynyt niiden kannattajaksi ? Olisihan se parempi vaihtoehto kuin olla ateisti ja mennä iankaikkiseen kadotukseen eli helvettiin.
Ateismi on siis kaikkein huonoin vaihtoehto tässäkin tapauksessa. Siksi kannattaa mieluummin olla uskova kuin ateisti.

Lue lisää

"" Muut jumaluudet voivat vääräuskoisellekin antaa anteeksi vielä kuoleman jälkeenkin, mutta ei Jahve."

Coocco todennäköisesti tarkoitti vääräuskoisella myös ateistia.
Eli ateisti voi vielä kuolemansa jälkeen muuttaa mieltään ja pelastua.
Joka tapauksessa muut jumaluudet olisivat Jahvea parempia ja anteeksiantavampia.


"Missä noin on todistettu ? Vastaus: Ei missään !"

Raamatussa, vanhassa testamentissa. Omien sanojensa mukaan jumala ei muuta mieltään, eikä kadu mitään ja jos VT:n jumala on sama kuin UT:n jumala niin hän on kuspäisin, sadistisin ja julmin jumaluus.

Jos pelastumiseen vaaditaan uskoa, vaikka väärääkin sellaista niin valitsen mieluiten pastafarismin.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx kristittyjen jumala on kuspäisin, sadistisin ja julmin jumaluus, mitä löytyy

Missä noin on todistettu ? Vastaus: Ei missään !

xxxxx Muut jumaluudet voivat vääräuskoisellekin antaa anteeksi vielä kuoleman jälkeenkin, mutta ei Jahve. xxxxxx

Ateistien mukaan mitään jumalia ei ole olemassa. Mutta jos mainitsemiasi jumaluuksia on olemassa ja antavat anteeksi vielä ihmisen kuolemankin jälkeen, niin miksi et ole liittynyt niiden kannattajaksi ? Olisihan se parempi vaihtoehto kuin olla ateisti ja mennä iankaikkiseen kadotukseen eli helvettiin.
Ateismi on siis kaikkein huonoin vaihtoehto tässäkin tapauksessa. Siksi kannattaa mieluummin olla uskova kuin ateisti.

Lue lisää

"Missä noin on todistettu ? Vastaus: Ei missään !"

Raamatussa.

"Ateismi on siis kaikkein huonoin vaihtoehto tässäkin tapauksessa. Siksi kannattaa mieluummin olla uskova kuin ateisti. "

Etkö sinä ymmärrä lukemaasi:
Pelurin Todistus on todella huono argumentti.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Höpöhöpö. tuo perustuu pelkkiin kuvitelmiisi ja perusteettomaan dogmaan. Yhtä hyvin vidaan sanoa, että sinä joudut helvettiin, koska uskot väärään jumalaan, mutta ateistit pääsevät taivaaseen, koska eivät uskoneet väärään jumalaan. Edellä esittämäni on ihan yhtä perusteltua kuin sinun väittämäsi.xxxxxx

Tiedämme todistetusti, että kristinuskon Jumala on oikea, koska Hän on todistanut olemassaolonsa miljoonille ihmisille tuhansien vuosien aikana lähettämällä oman henkensä. Pyhän Hengen, Häneen uskovien ihmisten sisimpään, todisteeksi olemassaolostaan ja jumaluudestaan.

Mikään muu "jumala" ei ole voinut sitä tehdä, eikä voikaan, koska ne ovat yleensä elottomia, joilla ei ole omaa henkeä, jonka ne voisivat lähettää kaannattajiensa sisimpään todisteeksi jumaluudestaan.

Tiedämme siis, että Jumala on olemassa ja tiedämme sen, että Hän on ilmestynyt kristinuskon kautta. Asia on näin todistettu, eikä se edellytä mitään tieteellisiä todisteita.

Jumala on myös ilmoittanut sen tien, jonka kautta Taivaasen päästään ja helvettiin joudutaan.
Tie Taivaaseen menee Jeesuksen Kristuksen kautta,

Tämän perusteella tiedämme, että ateisti ei voi päästä Taivaaseen, mutta uskova voi. Siksi kannattaa mieluummin olla uskova kuin ateisti

Lue lisää

"Tiedämme todistetusti, että kristinuskon Jumala on oikea, koska Hän on todistanut olemassaolonsa miljoonille ihmisille tuhansien vuosien aikana lähettämällä oman henkensä."

Höpöhöpö. Luulemuksesi eivät ole todisteita tai todistus.

"Tiedämme siis, että Jumala on olemassa ja tiedämme sen, että Hän on ilmestynyt kristinuskon kautta. Asia on näin todistettu, eikä se edellytä mitään tieteellisiä todisteita."

Et sinä mitään tiedä, sinä luulet. sitä se todisteettomuus tarkoittaa.

"Tämän perusteella tiedämme, että ateisti ei voi päästä Taivaaseen, mutta uskova voi. Siksi kannattaa mieluummin olla uskova kuin ateisti "

Ja edelleen seknaarioni on ihan yhtä perusteltu kuin sinun skenaariosi. Jos sinä yrität vedota lukuihin, en kristinuskoisia ollut koko historian ajan vähemmän kuin ei-kristiuskoisia. Äläkä yritä kiemurrella sillä, että enemmistö on uskonut johonkin juamlaan, kuten aikaisemmin olet tehnyt. Kyllä sen kaikki tietää, että et sinä todellan ole sen perustelun taustalla vaan sinä tuot nytkin ilmi, miten olet yrittänyt sillä perustelulla huijata (" kristinuskon Jumala on oikea").

Jaakob kirjoitti:

xxxx Raamatun hölynpölyä ei ole ikinä todistanut mitään ja PISTE! xxxxxx

Raamattu on Jumalan sana ja tiedämme sen mm. siitä, että siinä yliluonnollinen Jumalan voima muuttaa ihminen positiivisella tavalla. Miljoonat ihmiset ovat uudistuneet ja löytäneet Jumalan Raamatun kautta ja miljoonat ovat saaneet kokea muita ihmeitä sen kautta.
Millään muulla kirjalla ei ole sitä yliluonnollista ominaisuutta kuin Raamatulla.
Todennäköisesti juuri siitä syystä Raamattu on maailman suosituin kirja, jota on painettu jo yli 6 miljardia kappaletta. Koraani (200.000 kpl) jää kauaksi sen taakse.

Lue lisää

"Miljoonat ihmiset ovat uudistuneet ja löytäneet Jumalan Raamatun kautta ja miljoonat ovat saaneet kokea muita ihmeitä sen kautta. "

Ja vielä useammat ovat uudistuneet vaikka eivät krsitinuskon Jumalan olemassaoloon edes usko. Jos sinun logiikkasi käyttäisi, olisi todistettu, että Jumala ei ole olemassa.

"Todennäköisesti juuri siitä syystä Raamattu on maailman suosituin kirja, jota on painettu jo yli 6 miljardia kappaletta. "

Se, että jotain kirjaa on painettu paljon, ei tarkoita, että sitä luettaisiin paljon. Lisäksi tuolle Raamatun levittämiselle on olemassa ihan muut syyt kuin se, että se olisi jotenkin erityinen kirja.

Raamatusta löytyy ainoa oikea uskonto

Kristinusko on oikea uskonto kaikista, muut ovat kaikki huuhaa uskontoa

Julia on iso tyttö kirjoitti:

Raamatusta löytyy ainoa oikea uskonto

Siis juutalaisuus?

sefse kirjoitti:

Raamatun hölynpölyä ei ole ikinä todistanut mitään ja PISTE!

Sinun plörinöissäsi on niin paljon valhetta että vaadin sinut vaihtamaan nikkiäsi sillä likaat sanan totuus.

Lue lisää

Raamattu on ainoa oikea totuus, sen todistaa raamattu itse

Mottona totuus kirjoitti:

Raamattu on ainoa oikea totuus, sen todistaa raamattu itse

''Raamattu on ainoa oikea totuus, sen todistaa raamattu itse''
Kehäpäätelmää pukkaa. Oletko trolli vai idiootti?

xxxx Oma käytöksesi kumoaa kaiken sanomasi täydellisesti.xxxxxx

Riippumatta käytöksestäni, niin Taivaaseen pääsee vain Jeesuksen Kristuksen kautta.
Atesisti ei pääse koskaan Taivaaseen. Siksi kannattaa mieluummin olla vaikka huonosti käyttäytyvä uskova kuin hyvin käyttäytyvä ateisti.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Oma käytöksesi kumoaa kaiken sanomasi täydellisesti.xxxxxx

Riippumatta käytöksestäni, niin Taivaaseen pääsee vain Jeesuksen Kristuksen kautta.
Atesisti ei pääse koskaan Taivaaseen. Siksi kannattaa mieluummin olla vaikka huonosti käyttäytyvä uskova kuin hyvin käyttäytyvä ateisti.

Lue lisää

Oma käytöksesi kumoaa KAIKEN sanomasi, joten olet itse todistanut itsesi valehtelijaksi. Aivan sama mitä valheita sönkötät lisää, ketään ei kiinnosta valheesi.

Lyhet jäljet kirjoitti:

Oma käytöksesi kumoaa KAIKEN sanomasi, joten olet itse todistanut itsesi valehtelijaksi. Aivan sama mitä valheita sönkötät lisää, ketään ei kiinnosta valheesi.

Lisään tuohon vielä että Jaakob jatkuvasti rikkoo niin paljon oman uskontonsa sääntöjä että tuskin hänelle taivaan portit aukenevat vaikka kuinka vinkuu.

Lyhet jäljet kirjoitti:

Oma käytöksesi kumoaa KAIKEN sanomasi, joten olet itse todistanut itsesi valehtelijaksi. Aivan sama mitä valheita sönkötät lisää, ketään ei kiinnosta valheesi.

xxxxx Oma käytöksesi kumoaa KAIKEN sanomasi, joten olet itse todistanut itsesi valehtelijaksi. Aivan sama mitä valheita sönkötät lisää, ketään ei kiinnosta valheesi.xxxx

Vaikka kaikki olisi valhetta, niin ateisti ei pääse taivaaseen, vaan joutuu iankaikkiseen kadotukseen, ellei hän ota Jeesusta Kristusta vastaan omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen. Jeesus on ainoa tie Taivaaseen.
Siksi kannattaa aina mieluummin olla uskova kuin ateisti.
Uskovana ei koskaan ole mitään hävittävää eikä menetettävää, mutta ateistilla on.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Oma käytöksesi kumoaa kaiken sanomasi täydellisesti.xxxxxx

Riippumatta käytöksestäni, niin Taivaaseen pääsee vain Jeesuksen Kristuksen kautta.
Atesisti ei pääse koskaan Taivaaseen. Siksi kannattaa mieluummin olla vaikka huonosti käyttäytyvä uskova kuin hyvin käyttäytyvä ateisti.

Lue lisää

" Siksi kannattaa mieluummin olla vaikka huonosti käyttäytyvä uskova kuin hyvin käyttäytyvä ateisti."

Moista epärehellisyyttä en antaisi itselleni koskaan anteeksi. Vain erittäin kiero ihminen voi tuollaista edes ehdottaa ja sinulla todellakin tarkoitus pyhittää keinot.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Oma käytöksesi kumoaa KAIKEN sanomasi, joten olet itse todistanut itsesi valehtelijaksi. Aivan sama mitä valheita sönkötät lisää, ketään ei kiinnosta valheesi.xxxx

Vaikka kaikki olisi valhetta, niin ateisti ei pääse taivaaseen, vaan joutuu iankaikkiseen kadotukseen, ellei hän ota Jeesusta Kristusta vastaan omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen. Jeesus on ainoa tie Taivaaseen.
Siksi kannattaa aina mieluummin olla uskova kuin ateisti.
Uskovana ei koskaan ole mitään hävittävää eikä menetettävää, mutta ateistilla on.

Lue lisää

"Uskovana ei koskaan ole mitään hävittävää eikä menetettävää, mutta ateistilla on."

Uskovana menettäisin rehellisyyteni ja itsekunnioitukseni.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Oma käytöksesi kumoaa KAIKEN sanomasi, joten olet itse todistanut itsesi valehtelijaksi. Aivan sama mitä valheita sönkötät lisää, ketään ei kiinnosta valheesi.xxxx

Vaikka kaikki olisi valhetta, niin ateisti ei pääse taivaaseen, vaan joutuu iankaikkiseen kadotukseen, ellei hän ota Jeesusta Kristusta vastaan omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen. Jeesus on ainoa tie Taivaaseen.
Siksi kannattaa aina mieluummin olla uskova kuin ateisti.
Uskovana ei koskaan ole mitään hävittävää eikä menetettävää, mutta ateistilla on.

Lue lisää

"Vaikka kaikki olisi valhetta, niin ateisti ei pääse taivaaseen, vaan joutuu iankaikkiseen kadotukseen, ellei hän ota Jeesusta Kristusta vastaan omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen. Jeesus on ainoa tie Taivaaseen.
Siksi kannattaa aina mieluummin olla uskova kuin ateisti.
Uskovana ei koskaan ole mitään hävittävää eikä menetettävää, mutta ateistilla on. "

Tyhjät uhkauset ovat säälittäviä.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Oma käytöksesi kumoaa kaiken sanomasi täydellisesti.xxxxxx

Riippumatta käytöksestäni, niin Taivaaseen pääsee vain Jeesuksen Kristuksen kautta.
Atesisti ei pääse koskaan Taivaaseen. Siksi kannattaa mieluummin olla vaikka huonosti käyttäytyvä uskova kuin hyvin käyttäytyvä ateisti.

Lue lisää

>>Siksi kannattaa mieluummin olla vaikka huonosti käyttäytyvä uskova kuin hyvin käyttäytyvä ateisti.

xxxxx Sinun raamattusi ei mitään tasa-arvoisia ihmisoikeuksia edes tunne. Noidat roviolle, homoja vasaralla päähän, vääräuskoiset ja väärin uskovat mestattaviksi, pyhät maat vallattava uskonsodilla ja ristiretkillä. Akat palvelkoot turpa tukossa herrojansa miehiä ja olkoot näille nöyriä ja kuuliaisia alamaisia. Viha ja syrjintä eivät ole ihmisoikeuksia, eivätkä todellakaan edistä sellaisia xxxxxx

Mainituilla teoilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, eikä niihin löydy perusteluja kristinuskon kirjasta, Uudesta Testamentista, joten niillä on turha syyttää kristinuskoa.

Sitäpaitsi ateisti ei pääse taivaaseen, olivatpa hänen omat tekonsa kuinka hyviä tahansa. Taivaaseen pääsee vain Jeesuksen Kristuksen kautta.
Siksi kannatta aina mieluummin olla uskova kuin ateisti.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Sinun raamattusi ei mitään tasa-arvoisia ihmisoikeuksia edes tunne. Noidat roviolle, homoja vasaralla päähän, vääräuskoiset ja väärin uskovat mestattaviksi, pyhät maat vallattava uskonsodilla ja ristiretkillä. Akat palvelkoot turpa tukossa herrojansa miehiä ja olkoot näille nöyriä ja kuuliaisia alamaisia. Viha ja syrjintä eivät ole ihmisoikeuksia, eivätkä todellakaan edistä sellaisia xxxxxx

Mainituilla teoilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, eikä niihin löydy perusteluja kristinuskon kirjasta, Uudesta Testamentista, joten niillä on turha syyttää kristinuskoa.

Sitäpaitsi ateisti ei pääse taivaaseen, olivatpa hänen omat tekonsa kuinka hyviä tahansa. Taivaaseen pääsee vain Jeesuksen Kristuksen kautta.
Siksi kannatta aina mieluummin olla uskova kuin ateisti.

Lue lisää

"Taivaaseen pääsee vain Jeesuksen Kristuksen kautta.
Siksi kannatta aina mieluummin olla uskova kuin ateisti. "

Valehteleminen on siis hyödyllistä, kun jopa Jumala uskoo sitä?

Sitä mitä keuhkoistasi lasket ulos ei ole raamatusta.

Mottona totuus kirjoitti:

Sitä mitä keuhkoistasi lasket ulos ei ole raamatusta.

Sinun valheetko sitten ovat?

Atte Ateisti kirjoitti:

"Taivaaseen pääsee vain Jeesuksen Kristuksen kautta.
Siksi kannatta aina mieluummin olla uskova kuin ateisti. "

Valehteleminen on siis hyödyllistä, kun jopa Jumala uskoo sitä?

Lue lisää

xxxxx Valehteleminen on siis hyödyllistä, kun jopa Jumala uskoo sitä? xxxxx

Siitä huolimatta Jeesus on ainoa tie Taivaaseen.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Valehteleminen on siis hyödyllistä, kun jopa Jumala uskoo sitä? xxxxx

Siitä huolimatta Jeesus on ainoa tie Taivaaseen.

Siispä täydennän kommenttiani: Valehteleminen on siis hyödyllistä, kun jopa Jeesus uskoo sitä?

Jotta kertomus pirusta ja lehmästä voisi olla todenmukainen, se edellyttää uskomista siihen, että Jumala ja piru ovat olemassa. Jos kumpaakaan ei ole olemassa, silloin ei voi myöskään syntyä kuvatun kaltaista tilannetta.

Jaakob kirjoitti:

Jotta kertomus pirusta ja lehmästä voisi olla todenmukainen, se edellyttää uskomista siihen, että Jumala ja piru ovat olemassa. Jos kumpaakaan ei ole olemassa, silloin ei voi myöskään syntyä kuvatun kaltaista tilannetta.

Lue lisää

Sinähän uskot molempien olevan olemassa, eikö?

Jaakob kirjoitti:

Jotta kertomus pirusta ja lehmästä voisi olla todenmukainen, se edellyttää uskomista siihen, että Jumala ja piru ovat olemassa. Jos kumpaakaan ei ole olemassa, silloin ei voi myöskään syntyä kuvatun kaltaista tilannetta.

Lue lisää

" Jos kumpaakaan ei ole olemassa, silloin ei voi myöskään syntyä kuvatun kaltaista tilannetta."

Niin, miksi sinä et ymmärrä tuota kristinuskon kohdalla?

Jaakob kirjoitti:

Jotta kertomus pirusta ja lehmästä voisi olla todenmukainen, se edellyttää uskomista siihen, että Jumala ja piru ovat olemassa. Jos kumpaakaan ei ole olemassa, silloin ei voi myöskään syntyä kuvatun kaltaista tilannetta.

Lue lisää

Missasit siis tarinan pointin?

Poista siis tarinasta Piru ja Jumala, niin jäljelle jää vain se ihmettelevä mummo.

Joita maailma on pullollaan.

niin??? kirjoitti:

Sinähän uskot molempien olevan olemassa, eikö?

No Piruhan on Jumalasi luoma niin miksi siis et palvo Jaakob piruakin?

"Uskovat kristityt eivät ole tehneet mitään mainituista teoista, vaan ne "kristityt", joihin on soluttautunut ateistisia näkemyksiä, kuten epäuskoa, kuten aloituksessani kerroin"

Nimenomaan yhdysvaltoihin rantautuneet puritaanit, joita alkuperäisväestö oli auttanut alkujaan selviämään, aloittivat muutama sukupolvi myöhemmin ns. intiaanisodat. Eräänkin intiaanipäällikön päätä pidettiin seipään nokassa monta vuotta, jotta lapsetkin näkisivät, että puritaanit ovat Jumalan valittua kansaa, jonka viholliset Jumala suistaa.

Nikke ja Nenä kirjoitti:

"Uskovat kristityt eivät ole tehneet mitään mainituista teoista, vaan ne "kristityt", joihin on soluttautunut ateistisia näkemyksiä, kuten epäuskoa, kuten aloituksessani kerroin"

Nimenomaan yhdysvaltoihin rantautuneet puritaanit, joita alkuperäisväestö oli auttanut alkujaan selviämään, aloittivat muutama sukupolvi myöhemmin ns. intiaanisodat. Eräänkin intiaanipäällikön päätä pidettiin seipään nokassa monta vuotta, jotta lapsetkin näkisivät, että puritaanit ovat Jumalan valittua kansaa, jonka viholliset Jumala suistaa.

Lue lisää

Ei unohdeta että orjuus ja rotusorrotkin ovat kritillistä perää.

Mustat kun olivat eläimiä ja luotu kristittyjä palvelemaan.

Nikke ja Nenä kirjoitti:

"Uskovat kristityt eivät ole tehneet mitään mainituista teoista, vaan ne "kristityt", joihin on soluttautunut ateistisia näkemyksiä, kuten epäuskoa, kuten aloituksessani kerroin"

Nimenomaan yhdysvaltoihin rantautuneet puritaanit, joita alkuperäisväestö oli auttanut alkujaan selviämään, aloittivat muutama sukupolvi myöhemmin ns. intiaanisodat. Eräänkin intiaanipäällikön päätä pidettiin seipään nokassa monta vuotta, jotta lapsetkin näkisivät, että puritaanit ovat Jumalan valittua kansaa, jonka viholliset Jumala suistaa.

Lue lisää

Niin mutkun ne ei olleet OIKEITA kristittyjä, joten OIKEIDEN kristittyjen, kuten varmasti on Jaakob, ei tarvitse näistä välittää.
Tosin tuollaisten rajausten jälkeen on turha enää Jaakobinkaan tulla puhumaan, kuinka kristittyjä on pari miljardia. Ei ole. Ei ole OIKEITA kristittyjä, kuten Jaakob.
Mutta onko kukaan muu kuin Jaakob OIKEA kristitty?

sefsefeff kirjoitti:

Ei unohdeta että orjuus ja rotusorrotkin ovat kritillistä perää.

Mustat kun olivat eläimiä ja luotu kristittyjä palvelemaan.

Eivät ole raamatusta.

Coocco kirjoitti:

Niin mutkun ne ei olleet OIKEITA kristittyjä, joten OIKEIDEN kristittyjen, kuten varmasti on Jaakob, ei tarvitse näistä välittää.
Tosin tuollaisten rajausten jälkeen on turha enää Jaakobinkaan tulla puhumaan, kuinka kristittyjä on pari miljardia. Ei ole. Ei ole OIKEITA kristittyjä, kuten Jaakob.
Mutta onko kukaan muu kuin Jaakob OIKEA kristitty?

Lue lisää

kyllä raamattuun uskovia kristittyjä on, mutta ei 2200 miljoonaa, tuosta määrästä ehkä murtoosa on raamatuun uskovia ja sen mukaan toimivia.

mottona totuus kirjoitti:

kyllä raamattuun uskovia kristittyjä on, mutta ei 2200 miljoonaa, tuosta määrästä ehkä murtoosa on raamatuun uskovia ja sen mukaan toimivia.

Raamattuun uskovia kristittyjä on totaalisesti 3kpl.

mottona totuus kirjoitti:

Eivät ole raamatusta.

Mutta kristinuskosta kylläkin.

mottona totuus kirjoitti:

kyllä raamattuun uskovia kristittyjä on, mutta ei 2200 miljoonaa, tuosta määrästä ehkä murtoosa on raamatuun uskovia ja sen mukaan toimivia.

Mitä tarkoitat Raamattuun uskovalla kristityllä? Katsos, kun Raamatusta on yhtä monta tulkintaa, kuin on lukijaakin. Onko esim. veren syönti synti? Joidenkin mukaan on, toisten mukaan ei. Entä onko naisella puheoikeutta seurakunnan kokouksessa? Raamatun mukaan ei ole, mutta moni tulkitsee tämä, että nainen ei saa olla pappi. Entäs hiusten pituus? Saako kristityllä naisella olla lyhyet hiukset? Eikös Paavalilla ollut sanottavaa asiaan.

Ei, älä sano, että on Raamattuun uskovia kristittyjä, ellette ole jo päättäneet, mitkä kohdat Raamatusta ovat uskottavia.

sefsef kirjoitti:

Raamattuun uskovia kristittyjä on totaalisesti 3kpl.

ketkä ovat nämä kolme ?

Mottona totuus kirjoitti:

ketkä ovat nämä kolme ?

Joonas Londen, Pekka ikävalko ja Mikko Muukkonen.

xxxxx Äärimmäinen uskonnollinen hurskaus voi muuttua äärimmäiseksi väkivallaksi hyvin nopeasti. Meidän on nimenomaan siksi muistettava ristiretket, noitavainot, inkvisitio yms. ja hyväksyttävä tosiasia, että näitä tekoja tekivät kristityt, jotka luulivat palvelevansa parhaimpansa mukaan Jumalaa. xxxxxxx

Jos äärimmäinen uskonnollinen hurskaus muuttuu väkivallaksi, niin silloin se ei olekaan mitään kristinuskoa, ja silloin siitä väkivallasta on väärin syyttää kristinuskoa.

xxxxx Se, että Kristus kehotti väkivallattomuuteen ja rakastamaan myös vihamiehiä, ei juurikaan tarkoita, että ihmiset olisivat historiassa osanneet niin tehdä xxxxxx

Tässä olen täysin samaa mieltä. Siksi pitääkin tehdä selvä ero ihmisten tekojen ja kristinuskon välillä.

Me uskovat uskomme, että kristinusko on hyvä sen perusteella, mitä Jeesus ja Uusi Testamentti opettavat, eikä paha sen perusteella , mitä kirkko ja "kristityt" ovat historiansa aikana tehneet.

mottona totuus kirjoitti:

Eivät ole raamatusta.

"Eivät ole raamatusta. "

Kyllä Raamattua on köäytetty perusteluna, joten olet väärässä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Äärimmäinen uskonnollinen hurskaus voi muuttua äärimmäiseksi väkivallaksi hyvin nopeasti. Meidän on nimenomaan siksi muistettava ristiretket, noitavainot, inkvisitio yms. ja hyväksyttävä tosiasia, että näitä tekoja tekivät kristityt, jotka luulivat palvelevansa parhaimpansa mukaan Jumalaa. xxxxxxx

Jos äärimmäinen uskonnollinen hurskaus muuttuu väkivallaksi, niin silloin se ei olekaan mitään kristinuskoa, ja silloin siitä väkivallasta on väärin syyttää kristinuskoa.

xxxxx Se, että Kristus kehotti väkivallattomuuteen ja rakastamaan myös vihamiehiä, ei juurikaan tarkoita, että ihmiset olisivat historiassa osanneet niin tehdä xxxxxx

Tässä olen täysin samaa mieltä. Siksi pitääkin tehdä selvä ero ihmisten tekojen ja kristinuskon välillä.

Me uskovat uskomme, että kristinusko on hyvä sen perusteella, mitä Jeesus ja Uusi Testamentti opettavat, eikä paha sen perusteella , mitä kirkko ja "kristityt" ovat historiansa aikana tehneet.

Lue lisää

"Jos äärimmäinen uskonnollinen hurskaus muuttuu väkivallaksi, niin silloin se ei olekaan mitään kristinuskoa, ja silloin siitä väkivallasta on väärin syyttää kristinuskoa."

Samoin kuin kristinsukoan ei voi kehua kulttuurista, tieteestä jne. Kaikista aloituksessasi mainitsemista asioista. Et sinä voi muuttaa mielivaltaisesti väitteesi oletuksia sen mukaan, mikä sattuu sinulle nparhaiten sopimaan vaan sinun pitäisi olla johdonmukainen, jotta argumenttisi olisi edes loogisesti validi (vaikka jokin logiikka on validi, ei se tarkoita, että se on yhtenevä todellisuuden kanssa).

"Siksi pitääkin tehdä selvä ero ihmisten tekojen ja kristinuskon välillä."

Miksi sinä et tee sitä aloituksessasi? Miksi sinä käytät eri oletuksia riippuen siitä, mitkä sopii kuvitelmiisi parhaiten. Ymmärrätkö sinä, että olet ristiriidassa itsesi kanssa?

mottona totuus kirjoitti:

Eivät ole raamatusta.

Nooa-kertomusta, missä Nooa kiroaa Haamin jälkeläiset orjuuteen, on todellakin kristinuskon piirissä käytetty perusteluna mustien pitämiseen orjina.

Jumala ei ole luonnut paholaista, kidutuksia ja kansanmurhia, järkyttävää mitä te laskette typeryyksissänne suustanne ulos.
Ottakaa raamattu käteen ja alkakaa sivistämään itseänne sen kautta.

Mottona totuus kirjoitti:

Jumala ei ole luonnut paholaista, kidutuksia ja kansanmurhia, järkyttävää mitä te laskette typeryyksissänne suustanne ulos.
Ottakaa raamattu käteen ja alkakaa sivistämään itseänne sen kautta.

Lue lisää

Eikös Herra luonut KAIKEN? Ja ole KAIKKIVOIPA ja KAIKKITIETÄVÄ, eli erittäin tietoinen, että paholainenhan tuosta tulee ja kansanmurha tuolta?

Coocco kirjoitti:

Eikös Herra luonut KAIKEN? Ja ole KAIKKIVOIPA ja KAIKKITIETÄVÄ, eli erittäin tietoinen, että paholainenhan tuosta tulee ja kansanmurha tuolta?

Jumalahan loi Luciferin enkelikseen joka muuttui sitten paholaiseksi.

Kansamurhathan Jumala teki itse vanhassa testamentissa.

Kidutus/kipuhan oli Jumalan rangaistus ihmiselle siitä omenan syönnistä.

Oletko nimim"mottona totuus" taas semmonen idioottikristitty joka ei ole edes raamattua lukenut?????

HÄPEÄ JO TIETÄMÄTTÖMYYTTÄSI!!!

xxxx Jaakobin Jumala toisin loi hel.vetin,paholaisen,synnin,kivun,kidutuksen ja kansanmurhat xxxxxx

Jumala ei luonut yhtäkään mainituista asioista. (helvettiä EHKÄ lukuunottamatta)

mitä tarkoitat ?

xxxxx Perusteettomat väitteet voidaan sivuuttaa perusteetta xxxxx

Niin tämä sinunkin väitteesi!

Mottona totuus kirjoitti:

mitä tarkoitat ?

Tarkoitan ettei Jaakob perustellut väitteitään ja sen takia Jaakobin väitteet voidaan sivuuttaa automaattisesti.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Perusteettomat väitteet voidaan sivuuttaa perusteetta xxxxx

Niin tämä sinunkin väitteesi!

"Niin tämä sinunkin väitteesi! "

Ei se ole väite.

Yksikään ei ole raamatusta, onko ateisti noin tyhmä ettei tuota ymmärrä ?

Mottona totuus kirjoitti:

Yksikään ei ole raamatusta, onko ateisti noin tyhmä ettei tuota ymmärrä ?

Aaa, noh, entäs:
- Ihmiskunnan totaalinen tuhoaminen
- Vähintään kolmen kokonaisen kansan täydellinen hävittäminen mm. Amalekialaiset
-Kaupunkien hävittäminen
-Esikoisten tappaminen
-Orjuuttaminen
-Raiskaukset
-Lasten hakkaaminen

Nämä ovat Raamatusta ja Herran mandaatilla suoritettavissa.

Coocco kirjoitti:

Aaa, noh, entäs:
- Ihmiskunnan totaalinen tuhoaminen
- Vähintään kolmen kokonaisen kansan täydellinen hävittäminen mm. Amalekialaiset
-Kaupunkien hävittäminen
-Esikoisten tappaminen
-Orjuuttaminen
-Raiskaukset
-Lasten hakkaaminen

Nämä ovat Raamatusta ja Herran mandaatilla suoritettavissa.

Lue lisää

Nyt sai "mottona totuus" köniinsä 100 - 0 ateisteilta.

Coocco kirjoitti:

Aaa, noh, entäs:
- Ihmiskunnan totaalinen tuhoaminen
- Vähintään kolmen kokonaisen kansan täydellinen hävittäminen mm. Amalekialaiset
-Kaupunkien hävittäminen
-Esikoisten tappaminen
-Orjuuttaminen
-Raiskaukset
-Lasten hakkaaminen

Nämä ovat Raamatusta ja Herran mandaatilla suoritettavissa.

Lue lisää

Ei ole raamatusta eikä Jumalan aiheuttamia vaan ihmisten joita paholainen viettelee mainuttuihin tekoihin. Paholainen on maailman herra, toistaiseksi.

sefses kirjoitti:

Nyt sai "mottona totuus" köniinsä 100 - 0 ateisteilta.

Olen edelleen oikeassa ja jos pisteitä lasketaan, minulla on täydet pisteet ja ateistilla jokakaisesta väärästä vastauksesta yksi minus piste lisää.
Miinus pisteet poistuu sitä mukaan kun alatte lukemaan raamattua

Mottona totuus kirjoitti:

Ei ole raamatusta eikä Jumalan aiheuttamia vaan ihmisten joita paholainen viettelee mainuttuihin tekoihin. Paholainen on maailman herra, toistaiseksi.

Näköjään se paholainen(jumalan luoma sekin) on teidän Kristittyjen johtaja sitten.

Mottona totuus kirjoitti:

Olen edelleen oikeassa ja jos pisteitä lasketaan, minulla on täydet pisteet ja ateistilla jokakaisesta väärästä vastauksesta yksi minus piste lisää.
Miinus pisteet poistuu sitä mukaan kun alatte lukemaan raamattua

Lue lisää

Tunnusta vaan että et ole raamattua lukenut laisinkaan, sinulta tulee niin paljon MuTu- juttua että jokin saarnaaja kertonut sinulle mitä sanoa.

Ateistit nähtävästi tuntevat raamatun ja historian paremmin kuin sinä.

Mottona totuus kirjoitti:

Ei ole raamatusta eikä Jumalan aiheuttamia vaan ihmisten joita paholainen viettelee mainuttuihin tekoihin. Paholainen on maailman herra, toistaiseksi.

Vai ei ole Raamatusta, eikä Jumalan aiheuttamia?
Katsotaanpas....
2. Mooseksen kirja. Jumala tappoi kaikki Egyptin esikoiset.
"12 Sillä minä kuljen sinä yönä kautta Egyptin maan ja surmaan kaikki esikoiset Egyptin maassa, sekä ihmiset että eläimet, ja panen toimeen rangaistustuomion, jonka minä olen langettanut kaikista Egyptin jumalista. Minä olen Herra."

Samuelin kirjassa kerrotaan, kuinka Herra käskee tuhota Amalekilaiset.
"3 Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.'"

Ihmiskunnan hukuttamisesta ei varmaan tarvitse alkaa jakeita etsiä, saatika Sodomasta ja Gomorrasta.
Kaikki on Herran omia tekoja tai käskyjä ja suoraan Raamatusta.
Että *nhöh* Totuus Motolle.

Coocco kirjoitti:

Vai ei ole Raamatusta, eikä Jumalan aiheuttamia?
Katsotaanpas....
2. Mooseksen kirja. Jumala tappoi kaikki Egyptin esikoiset.
"12 Sillä minä kuljen sinä yönä kautta Egyptin maan ja surmaan kaikki esikoiset Egyptin maassa, sekä ihmiset että eläimet, ja panen toimeen rangaistustuomion, jonka minä olen langettanut kaikista Egyptin jumalista. Minä olen Herra."

Samuelin kirjassa kerrotaan, kuinka Herra käskee tuhota Amalekilaiset.
"3 Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit.'"

Ihmiskunnan hukuttamisesta ei varmaan tarvitse alkaa jakeita etsiä, saatika Sodomasta ja Gomorrasta.
Kaikki on Herran omia tekoja tai käskyjä ja suoraan Raamatusta.
Että *nhöh* Totuus Motolle.

Lue lisää

Moto pelkää Jumalaansa niin paljon että näiden keskusteluiden jälkeen hän on keittiöpöydän alla piilossa pelkäämässä maanjäristystä.

xxxxx Kristinuskon "hyveet"

-Ensimäinen ja toinen maailmansota.
-Ristiretket.
-Noitavainot.
-Orjuus.
-Holokausti
-inkvisiittio
-apartheid.
-Saamelaisten teloittaminen ja maiden haltuunotto.
-atomipommien käyttö siviileitä vastaan xxxxxxx

Yksikään ei liity millään tavoin kristinuskoon. Niihin tekoihin ei kehoiteta Uudessa Testamentissa, johon kristinusko perustuu.
Kaikki pahuus, mitä maailmassa on, on seurausta joko kristinuskon puuttumisesta tai sen otteen löystymisestä.

Jos kuitenkin vihaat mainittuja tekoja, niin minulla on sinulle iloinen uutinen. On olemassa maailma, jossa ei ole mitään pahuutta, sotia, väkivaltaa, sortoa, sairauksia, köyhyyttä jne. Sitä maailmaa kutsutaan Jumalan valtakunnaksi.
Tie sinne on Jeesus Kristus. Hän on jo maksanut "pääsylipun" tuohon valtakuntaan. Hän haluaa, että käyttäisit hyväksesi tarjottua mahdollisuutta.

Ottamalla vastaan Jeesuksen Kristuksen omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, saat kaikki syntisi anteeksi ja iankaikkisen elämän Taivaassa.
Minä ja miljoonat muut olemme jo lunastaneet matkalippumme sinne. Tule mukaan. Se kannattaa! Ei ole mitään hävittävää, eikä menetettävää.

Ateisti ei voi koskaan päästä Taivaaseen. Siksi kannattaa aina mieluummin olla uskova kuin ateisti!

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Kristinuskon "hyveet"

-Ensimäinen ja toinen maailmansota.
-Ristiretket.
-Noitavainot.
-Orjuus.
-Holokausti
-inkvisiittio
-apartheid.
-Saamelaisten teloittaminen ja maiden haltuunotto.
-atomipommien käyttö siviileitä vastaan xxxxxxx

Yksikään ei liity millään tavoin kristinuskoon. Niihin tekoihin ei kehoiteta Uudessa Testamentissa, johon kristinusko perustuu.
Kaikki pahuus, mitä maailmassa on, on seurausta joko kristinuskon puuttumisesta tai sen otteen löystymisestä.

Jos kuitenkin vihaat mainittuja tekoja, niin minulla on sinulle iloinen uutinen. On olemassa maailma, jossa ei ole mitään pahuutta, sotia, väkivaltaa, sortoa, sairauksia, köyhyyttä jne. Sitä maailmaa kutsutaan Jumalan valtakunnaksi.
Tie sinne on Jeesus Kristus. Hän on jo maksanut "pääsylipun" tuohon valtakuntaan. Hän haluaa, että käyttäisit hyväksesi tarjottua mahdollisuutta.

Ottamalla vastaan Jeesuksen Kristuksen omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, saat kaikki syntisi anteeksi ja iankaikkisen elämän Taivaassa.
Minä ja miljoonat muut olemme jo lunastaneet matkalippumme sinne. Tule mukaan. Se kannattaa! Ei ole mitään hävittävää, eikä menetettävää.

Ateisti ei voi koskaan päästä Taivaaseen. Siksi kannattaa aina mieluummin olla uskova kuin ateisti!

Lue lisää

"Yksikään ei liity millään tavoin kristinuskoon."

Samoin kuin kristinuskoa ei voi kehua kulttuurista, tieteestä jne. Kaikista aloituksessasi mainitsemista asioista. Et sinä voi muuttaa mielivaltaisesti väitteesi oletuksia sen mukaan, mikä sattuu sinulle parhaiten sopimaan vaan sinun pitäisi olla johdonmukainen, jotta argumenttisi olisi edes loogisesti validi (vaikka jokin logiikka on validi, ei se tarkoita, että se on yhtenevä todellisuuden kanssa).

"Ateisti ei voi koskaan päästä Taivaaseen. Siksi kannattaa aina mieluummin olla uskova kuin ateisti! "

Vaikka sinä hoet tuota idioottimaisuutta mantrana, ei se muutu yhtään sen paremmaksi argumentiksi. Se on ollut surkea argumentti ja helposti kumottavissa eikä se paremmaksi muutu mantrana hokemalla.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Kristinuskon "hyveet"

-Ensimäinen ja toinen maailmansota.
-Ristiretket.
-Noitavainot.
-Orjuus.
-Holokausti
-inkvisiittio
-apartheid.
-Saamelaisten teloittaminen ja maiden haltuunotto.
-atomipommien käyttö siviileitä vastaan xxxxxxx

Yksikään ei liity millään tavoin kristinuskoon. Niihin tekoihin ei kehoiteta Uudessa Testamentissa, johon kristinusko perustuu.
Kaikki pahuus, mitä maailmassa on, on seurausta joko kristinuskon puuttumisesta tai sen otteen löystymisestä.

Jos kuitenkin vihaat mainittuja tekoja, niin minulla on sinulle iloinen uutinen. On olemassa maailma, jossa ei ole mitään pahuutta, sotia, väkivaltaa, sortoa, sairauksia, köyhyyttä jne. Sitä maailmaa kutsutaan Jumalan valtakunnaksi.
Tie sinne on Jeesus Kristus. Hän on jo maksanut "pääsylipun" tuohon valtakuntaan. Hän haluaa, että käyttäisit hyväksesi tarjottua mahdollisuutta.

Ottamalla vastaan Jeesuksen Kristuksen omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, saat kaikki syntisi anteeksi ja iankaikkisen elämän Taivaassa.
Minä ja miljoonat muut olemme jo lunastaneet matkalippumme sinne. Tule mukaan. Se kannattaa! Ei ole mitään hävittävää, eikä menetettävää.

Ateisti ei voi koskaan päästä Taivaaseen. Siksi kannattaa aina mieluummin olla uskova kuin ateisti!

Lue lisää

"Ateisti ei voi koskaan päästä Taivaaseen."

Valitettavasti et pääse sinäkään. Turhat luulosi eivät sinua pelasta.

Raamatun perusteella kylläkin tapahtuivat, tapahtuvat ovat ikävällä tavalla krististinukon aiheuttamia.

sefse kirjoitti:

Raamatun perusteella kylläkin tapahtuivat, tapahtuvat ovat ikävällä tavalla krististinukon aiheuttamia.

Homofobiakin on perusteltu raamatulla vaikka Jeesus ei niistä puhunut laisinkaan.

sefse kirjoitti:

Raamatun perusteella kylläkin tapahtuivat, tapahtuvat ovat ikävällä tavalla krististinukon aiheuttamia.

kaikki vääryys on ihmisten aiheuttamia joiden elämää hallitsee paholainen.

sesfse kirjoitti:

Homofobiakin on perusteltu raamatulla vaikka Jeesus ei niistä puhunut laisinkaan.

kyllä puhutaan VT ja UT

Mottona totuus kirjoitti:

kaikki vääryys on ihmisten aiheuttamia joiden elämää hallitsee paholainen.

Vääryyttä aiheuttavat ihmiset ovat yleensä kristittyjä.

Mottona totuus kirjoitti:

kyllä puhutaan VT ja UT

Mitäs Jeesus homoista sitten sanoi?

..... kirjoitti:

Mitäs Jeesus homoista sitten sanoi?

Eli nimimerkki "mottona totuus" valehteli.

sefse kirjoitti:

Raamatun perusteella kylläkin tapahtuivat, tapahtuvat ovat ikävällä tavalla krististinukon aiheuttamia.

xxxx Raamatun perusteella kylläkin tapahtuivat, tapahtuvat ovat ikävällä tavalla krististinukon aiheuttamia xxxxxx

Eivät ole kristinuskon aiheuttamia, eivätkä perustu Raamattuun.
Mutta niistä mitenkään riippumatta, ateisti ei voi päästä Taivaaseen ja siksi kannattaa aina mieluummin olla uskova kuin ateisti.

sefsefe kirjoitti:

Vääryyttä aiheuttavat ihmiset ovat yleensä kristittyjä.

kristityt opastaa ateistejakin poistumaan vääryyden tieltä

Jaakob kirjoitti:

xxxx Raamatun perusteella kylläkin tapahtuivat, tapahtuvat ovat ikävällä tavalla krististinukon aiheuttamia xxxxxx

Eivät ole kristinuskon aiheuttamia, eivätkä perustu Raamattuun.
Mutta niistä mitenkään riippumatta, ateisti ei voi päästä Taivaaseen ja siksi kannattaa aina mieluummin olla uskova kuin ateisti.

Lue lisää

"Eivät ole kristinuskon aiheuttamia, eivätkä perustu Raamattuun."

Samoin kuin kristinuskoa ei voi kehua kulttuurista, tieteestä jne. Kaikista aloituksessasi mainitsemista asioista. Et sinä voi muuttaa mielivaltaisesti väitteesi oletuksia sen mukaan, mikä sattuu sinulle parhaiten sopimaan vaan sinun pitäisi olla johdonmukainen, jotta argumenttisi olisi edes loogisesti validi (vaikka jokin logiikka on validi, ei se tarkoita, että se on yhtenevä todellisuuden kanssa).

"Mutta niistä mitenkään riippumatta, ateisti ei voi päästä Taivaaseen ja siksi kannattaa aina mieluummin olla uskova kuin ateisti. "

Vaikka sinä hoet tuota idioottimaisuutta mantrana, ei se muutu yhtään sen paremmaksi argumentiksi. Se on ollut surkea argumentti ja helposti kumottavissa eikä se paremmaksi muutu mantrana hokemalla.

mottona totuus kirjoitti:

kristityt opastaa ateistejakin poistumaan vääryyden tieltä

Mutta itse teikäläiset ovat sitten kuitenkin aloittaneet kummatkin maailmansodat,orjuuden,apartheidin,käyttäneet atomipommeja,ristiretket,noitavainot ja aiheuttanut Afrikan nälänhädän.

Ei tailla teikäläisillä olla paljon rahkeita neuvoa muita ihmisiä "parantamaan tapanne" kun itse olette aika aktiivisesti hävittäneet ihmisiä maan päältä.

ertert kirjoitti:

"Eivät ole kristinuskon aiheuttamia, eivätkä perustu Raamattuun."

Samoin kuin kristinuskoa ei voi kehua kulttuurista, tieteestä jne. Kaikista aloituksessasi mainitsemista asioista. Et sinä voi muuttaa mielivaltaisesti väitteesi oletuksia sen mukaan, mikä sattuu sinulle parhaiten sopimaan vaan sinun pitäisi olla johdonmukainen, jotta argumenttisi olisi edes loogisesti validi (vaikka jokin logiikka on validi, ei se tarkoita, että se on yhtenevä todellisuuden kanssa).

"Mutta niistä mitenkään riippumatta, ateisti ei voi päästä Taivaaseen ja siksi kannattaa aina mieluummin olla uskova kuin ateisti. "

Vaikka sinä hoet tuota idioottimaisuutta mantrana, ei se muutu yhtään sen paremmaksi argumentiksi. Se on ollut surkea argumentti ja helposti kumottavissa eikä se paremmaksi muutu mantrana hokemalla.

Lue lisää

Jaakob on epärehellinen ja valehtelee paljon, eli tyypillinen kristitty.

ne johtuu ahneitten ihmisten toimista, ei Jumalasta

xxxxx Kun seuraa eri maanosien ja maiden hyvinvointitilastoja (köyhyyttä, juomavettä ja terveydenhuoltoa) niin jumalasi ei ole kallistanut korviaan kehitysmaiden rukouksille.

Aatteleppa ite - Brasilian favelat, Bangladesh, Intia ja Afrikka, miksi sieltä puuttuu lähes kaikkea ?

Sanot, että heillä on väärä jumala, no niin mutta kuitenkin Islaman kuuluu aabrhamilaiseen yskontoperheeseen mutta jumalan kaikkivoipa hyväntahtoisuus on jäänyt sieltä paitsi xxxxxxxx

Ilman Jumalaa yhtäkään noista köyhistä kansoista ei olisi edes olemassa.
Niiden köyhyys ei ole Jumalan, vaan ihmisten syytä. Kaikissa näissä maissa kristittyjä uskovia on äärimmäisen pieni määrä ja siksi on ymmärrettävää näiden maiden takapajuisuus. Kristilliset seurakunnat ovat kuitenkin tehneet ja tekevät suuremmoista sosiaalista työtä näiden köyhien auttamiseksi. Kaikille lienee tuttu Äiti Teresa, joka auttoi Intian köyhiä.
Ateistiset järjestöt eivät tiettävästi tee mitään sosiaalista työtä köyhien auttamiseksi.

Kaikkein tärkein asia on kuitenkin se, missä ihminen viettää iäisyytensä: Taivaassa vai helvetissä?
Siksi jokaisen pitäisi omalla kohdallaan varmistua ensimmäiseksi siitä, että hänen omat asiansa ovat kunnossa Jumalan kanssa. Ateisti ei voi koskaan päästä Taivaaseen. Siksi on aina parempi olla uskova kuin ateisti.

Uskovana ihminen saa paitsi iankaikkisen elämän, myös halun auttaa nälkää näkeviä ihmisiä kehitysmaissa.

Jaakob

mottona totuus kirjoitti:

ne johtuu ahneitten ihmisten toimista, ei Jumalasta

Lainauksia:

Hän jolla on kaksi ihokasta niin antakoot toisen niistä sille jolla ei ole yhtään ihokasta........

mites sitten ne kolme veljestä joille annettiin kullekin leiviskät ja se joka pelasi hyvin "pörssipeliä" oli se mallikelpoinen.....

Olikohan raamatusta lainauksia ?

Niin raha on ikuista - taskut vain vaihtuvat.

Uskosta apua köyh. kirjoitti:

xxxxx Kun seuraa eri maanosien ja maiden hyvinvointitilastoja (köyhyyttä, juomavettä ja terveydenhuoltoa) niin jumalasi ei ole kallistanut korviaan kehitysmaiden rukouksille.

Aatteleppa ite - Brasilian favelat, Bangladesh, Intia ja Afrikka, miksi sieltä puuttuu lähes kaikkea ?

Sanot, että heillä on väärä jumala, no niin mutta kuitenkin Islaman kuuluu aabrhamilaiseen yskontoperheeseen mutta jumalan kaikkivoipa hyväntahtoisuus on jäänyt sieltä paitsi xxxxxxxx

Ilman Jumalaa yhtäkään noista köyhistä kansoista ei olisi edes olemassa.
Niiden köyhyys ei ole Jumalan, vaan ihmisten syytä. Kaikissa näissä maissa kristittyjä uskovia on äärimmäisen pieni määrä ja siksi on ymmärrettävää näiden maiden takapajuisuus. Kristilliset seurakunnat ovat kuitenkin tehneet ja tekevät suuremmoista sosiaalista työtä näiden köyhien auttamiseksi. Kaikille lienee tuttu Äiti Teresa, joka auttoi Intian köyhiä.
Ateistiset järjestöt eivät tiettävästi tee mitään sosiaalista työtä köyhien auttamiseksi.

Kaikkein tärkein asia on kuitenkin se, missä ihminen viettää iäisyytensä: Taivaassa vai helvetissä?
Siksi jokaisen pitäisi omalla kohdallaan varmistua ensimmäiseksi siitä, että hänen omat asiansa ovat kunnossa Jumalan kanssa. Ateisti ei voi koskaan päästä Taivaaseen. Siksi on aina parempi olla uskova kuin ateisti.

Uskovana ihminen saa paitsi iankaikkisen elämän, myös halun auttaa nälkää näkeviä ihmisiä kehitysmaissa.

Jaakob

Lue lisää

Äiti Teresa oli sadistinen, rahanahne, diktatuureja tukeva, megalomaaninen hirviö, joka uskoi sairaiden ja köyhien kärsimyksen olevan hyvä asia. Jos päätyi hänen "sairaalaansa" tiesi se varmaa kuolemaa osaamattoman henkilökunnan ja epähygieenisten toimintatapojen vuoksi. Äiti Teresa itse kyllä matkusti Amerikkaan tai Eurooppaan hoitamaan omia sairauksiaan.
Kaiken lisäksi hän ja järjestönsä pakkokastoivat kuolevia Pyhän Pietarin nimissä.

Että se siitä "auttamisesta"

Aids on lähtöisin siitä kun ihmiset alkoivat syömään apinan lihaa, tämä on tutkittu asia, -90-luvulla

xxx Nytkö sitten kristityt väittävät että AIDS ja HIV ei olekkaan jumalasta? xxxx

Ne ovat synnin seurausta. Ymmärrän asian niin, että Jumala haluaa varjella ihmistä sairauksilta. Mutta jos ihminen tieten tahtoen tekee vastoin Jumalan tahtoa, Jumala poistaa varjeluksensa, jolloin sairaudet pääsevät sisään.

Mottona totuus kirjoitti:

Aids on lähtöisin siitä kun ihmiset alkoivat syömään apinan lihaa, tämä on tutkittu asia, -90-luvulla

"Aids on lähtöisin siitä kun ihmiset alkoivat syömään apinan lihaa, tämä on tutkittu asia, -90-luvulla "

Tuo on aivan älyvapaa väite. Ei syömällä mitään luoda. HIV oli olemassa riippumatta siitä syökä joku jotain.

Jaakob kirjoitti:

xxx Nytkö sitten kristityt väittävät että AIDS ja HIV ei olekkaan jumalasta? xxxx

Ne ovat synnin seurausta. Ymmärrän asian niin, että Jumala haluaa varjella ihmistä sairauksilta. Mutta jos ihminen tieten tahtoen tekee vastoin Jumalan tahtoa, Jumala poistaa varjeluksensa, jolloin sairaudet pääsevät sisään.

Lue lisää

"Ymmärrän asian niin, että Jumala haluaa varjella ihmistä sairauksilta."

Aika surkeaa varjelua on luoda uhka. Eihän mitään varjelulle olisi tarvetta tuossa kohdassa, koska mitään ongelmaa ei olisi luotu.

Mottona totuus kirjoitti:

Aids on lähtöisin siitä kun ihmiset alkoivat syömään apinan lihaa, tämä on tutkittu asia, -90-luvulla

1. AIDS tapaus tiedetään USAsta jo 1960-l. lopulta, 1. Euroopasta Norjasta 1970-luvulta, oli norjalainen merimies joka oli tiettävästi oleskellut Länsi-Afrikassa.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_HIV/AIDS#History_of_spread

ertert kirjoitti:

"Aids on lähtöisin siitä kun ihmiset alkoivat syömään apinan lihaa, tämä on tutkittu asia, -90-luvulla "

Tuo on aivan älyvapaa väite. Ei syömällä mitään luoda. HIV oli olemassa riippumatta siitä syökä joku jotain.

Lue lisää

Miksi asiasta on tehty väitöskirja Canadalaisen lääkärin toimesta, jolla on oma sairaala näitä naispotilaita varten, ollut lähes 40 v.

Jaakob kirjoitti:

xxx Nytkö sitten kristityt väittävät että AIDS ja HIV ei olekkaan jumalasta? xxxx

Ne ovat synnin seurausta. Ymmärrän asian niin, että Jumala haluaa varjella ihmistä sairauksilta. Mutta jos ihminen tieten tahtoen tekee vastoin Jumalan tahtoa, Jumala poistaa varjeluksensa, jolloin sairaudet pääsevät sisään.

Lue lisää

Ei ole kysymys siitä vaan toimimalla väärin, raamattu ei kehoita syömään apinan lihaa.
Oikein sanoit Jumala haluaa varjella ihmisiä sairauksilta, mutta se on mahdotonta jos ihminen elää sanan vastaisesti.

ertert kirjoitti:

"Ymmärrän asian niin, että Jumala haluaa varjella ihmistä sairauksilta."

Aika surkeaa varjelua on luoda uhka. Eihän mitään varjelulle olisi tarvetta tuossa kohdassa, koska mitään ongelmaa ei olisi luotu.

Lue lisää

Ateisti on suuri ongelma itse itselleen, m utta kyllä ateistillakin ääni kellossa muuttu kun sairastuu syöpään, mikä on nousussa lähes kaikkia koskevaksi.
Asiantuntija viikko sitten arvioi syövän kehitystä maailmassa seuraavien 30-50 v. aikana. Ennuste oli, että 70 % ihmisistä tulee sairastumaan syöpään.

Mottona totuus kirjoitti:

Miksi asiasta on tehty väitöskirja Canadalaisen lääkärin toimesta, jolla on oma sairaala näitä naispotilaita varten, ollut lähes 40 v.

"Miksi asiasta on tehty väitöskirja Canadalaisen lääkärin toimesta, jolla on oma sairaala näitä naispotilaita varten, ollut lähes 40 v. "

Tämäkin lääkäri varmasti kertoisi sinulle, että syömällä ei luoda viruksia vaan ne virukset ovat jo olemassa ja voivat tarttua eri tavoilla. Ymmärrätkö sinä eron luomisen ja jo olemassaolevalle tapahtuvien asioiden välillä?

Mottona totuus kirjoitti:

Ateisti on suuri ongelma itse itselleen, m utta kyllä ateistillakin ääni kellossa muuttu kun sairastuu syöpään, mikä on nousussa lähes kaikkia koskevaksi.
Asiantuntija viikko sitten arvioi syövän kehitystä maailmassa seuraavien 30-50 v. aikana. Ennuste oli, että 70 % ihmisistä tulee sairastumaan syöpään.

Lue lisää

"Ateisti on suuri ongelma itse itselleen"

Ei ateistit HIV:sta ole luoneet.

"m utta kyllä ateistillakin ääni kellossa muuttu kun sairastuu syöpään"

Kyllä minä kannatan tieteellistä taistelua syöpää vastaan ja tulokset ovatkin rohkaisevia ja paranemisennusteet ovat parantuneet huomattavasti parin vuosikymmenen aikana tieteen ansiosta. Minulla ei ole mitään mielenkiintoa tuhrata aikaani käsien ristimiseen ja rukoiluun. Yhdet kädet tieteellisessä tutkimuksessa saa paljon enemmän kuin tuhat paria rukouksessa.

Voisitko siis kertoa, millä perusteella ääni muuttuu kellossa? Onko vastauksena se, että sinä uskot niin, koska mitään todisteita sinä et esittänyt. Vai oletko sinäkin niin syvällä uskontosi suossa, että yrität käyttää propagandaa (muunnelmaa ei ateisteja taisteluhaudoissa) käännytysyrityksissäsi?

Mottona totuus kirjoitti:

Ei ole kysymys siitä vaan toimimalla väärin, raamattu ei kehoita syömään apinan lihaa.
Oikein sanoit Jumala haluaa varjella ihmisiä sairauksilta, mutta se on mahdotonta jos ihminen elää sanan vastaisesti.

Lue lisää

"Ei ole kysymys siitä vaan toimimalla väärin, raamattu ei kehoita syömään apinan lihaa.
Oikein sanoit Jumala haluaa varjella ihmisiä sairauksilta, mutta se on mahdotonta jos ihminen elää sanan vastaisesti. "

Höpöhöpö. Raamattu ei myöskään kiellä apinan lihan syömistä.

Jaakob kirjoitti:

xxx Nytkö sitten kristityt väittävät että AIDS ja HIV ei olekkaan jumalasta? xxxx

Ne ovat synnin seurausta. Ymmärrän asian niin, että Jumala haluaa varjella ihmistä sairauksilta. Mutta jos ihminen tieten tahtoen tekee vastoin Jumalan tahtoa, Jumala poistaa varjeluksensa, jolloin sairaudet pääsevät sisään.

Lue lisää

"jos ihminen tieten tahtoen tekee vastoin Jumalan tahtoa, Jumala poistaa varjeluksensa, jolloin sairaudet pääsevät sisään. "


Mahtoi olla kristillinen Eurooppa syntinen 1300-luvulla, kun Musta Surma niitti kolmanneksen eurooppalaisista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Musta_surma


Jaakob, olet oksettava.

Mottona totuus kirjoitti:

Ateisti on suuri ongelma itse itselleen, m utta kyllä ateistillakin ääni kellossa muuttu kun sairastuu syöpään, mikä on nousussa lähes kaikkia koskevaksi.
Asiantuntija viikko sitten arvioi syövän kehitystä maailmassa seuraavien 30-50 v. aikana. Ennuste oli, että 70 % ihmisistä tulee sairastumaan syöpään.

Lue lisää

>>Asiantuntija viikko sitten arvioi syövän kehitystä maailmassa seuraavien 30-50 v. aikana. Ennuste oli, että 70 % ihmisistä tulee sairastumaan syöpään.

Jaakob kirjoitti:

xxx Nytkö sitten kristityt väittävät että AIDS ja HIV ei olekkaan jumalasta? xxxx

Ne ovat synnin seurausta. Ymmärrän asian niin, että Jumala haluaa varjella ihmistä sairauksilta. Mutta jos ihminen tieten tahtoen tekee vastoin Jumalan tahtoa, Jumala poistaa varjeluksensa, jolloin sairaudet pääsevät sisään.

Lue lisää

Antibioottien keksimisen aikaan maailma sitten mahtoi olla erinomaisen hurskas?

Jaakob kirjoitti:

xxx Nytkö sitten kristityt väittävät että AIDS ja HIV ei olekkaan jumalasta? xxxx

Ne ovat synnin seurausta. Ymmärrän asian niin, että Jumala haluaa varjella ihmistä sairauksilta. Mutta jos ihminen tieten tahtoen tekee vastoin Jumalan tahtoa, Jumala poistaa varjeluksensa, jolloin sairaudet pääsevät sisään.

Lue lisää

Rokotusten keksiminenkin varmaan osoittaa nykyisen maailman erinomaista hurskautta verrattuna vanhempiin aikoihin?

ertert kirjoitti:

"Miksi asiasta on tehty väitöskirja Canadalaisen lääkärin toimesta, jolla on oma sairaala näitä naispotilaita varten, ollut lähes 40 v. "

Tämäkin lääkäri varmasti kertoisi sinulle, että syömällä ei luoda viruksia vaan ne virukset ovat jo olemassa ja voivat tarttua eri tavoilla. Ymmärrätkö sinä eron luomisen ja jo olemassaolevalle tapahtuvien asioiden välillä?

Lue lisää

Kas kumma kun juuri te kristityt väititte yli kaksikymmentävuotta että AIDS ja HIV on jumalan rangaistus homoudesta.

No´h näköjään teillä krisselisteillä on lyhyt muisti omista väittämistänne.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Asiantuntija viikko sitten arvioi syövän kehitystä maailmassa seuraavien 30-50 v. aikana. Ennuste oli, että 70 % ihmisistä tulee sairastumaan syöpään.

Kumpi on oikeassa???

Mottona totuus sanoi että AIDS ja HIV ei ole jumalan luoma mutta Jaakob sanoi että on.

Kumpi heistä pääsee taivaaseen ja kumpi on se vääräuskoinen?!??!!??!?!?!?!

All bets are on!

ertert kirjoitti:

"Ei ole kysymys siitä vaan toimimalla väärin, raamattu ei kehoita syömään apinan lihaa.
Oikein sanoit Jumala haluaa varjella ihmisiä sairauksilta, mutta se on mahdotonta jos ihminen elää sanan vastaisesti. "

Höpöhöpö. Raamattu ei myöskään kiellä apinan lihan syömistä.

Lue lisää

Kehottaako se raamattu sitten syömään perunaa ja makkaraa????

hahahahahahahaaa...

Taitaa nimimerkki "mottona totuus" syödä ainoastaan pähkinöitä ja juoda viiniä.

Mottona totuus kirjoitti:

Aids on lähtöisin siitä kun ihmiset alkoivat syömään apinan lihaa, tämä on tutkittu asia, -90-luvulla

"Aids on lähtöisin siitä kun ihmiset alkoivat syömään apinan lihaa, tämä on tutkittu asia, -90-luvulla "

Aids on perua siitä, kun ihmiset alkoivat syödä Jeesuksen lihaa ja ryypätä hänen vertaan palanpainikkeeksi. Sellaiseen se kannibalismi ja vampyyritoiminta johtaa.

Sefse. En väitäkään, etteivätkö esim. ristiretket , inkvisitio yms. olisi kristittyjen aiheuttamia, mutta Raamatulle ne eivät perustu, vaan katolisen kirkon mielivallalle. Ihmiset tunsivat vähän Raamattua, koska siitä ei ollut kansankielisiä käännöksiä. Kirkko hallitsi keskiajalla kaikkea ja lypsi rahaa mm. keksimällä kiirastuliopin, aneet, sielunmessut yms. Siksi Luther seuraajineen kiivasti vaati kansankielisiä käännöksiä, että paavien mielivalta loppuisi.

Tässä wikipediaa, jos et minuun luota asiassa:

Muslimit olivat vallanneet kristittyjen hallitseman Jerusalemin vuonna 638 Bysantilta osana muslimivaltakunnan laajentamissotia.

"Vuonna 1095 Bysantin keisari Aleksios I Komnenos pyysi apua paavi Urbanus II:lta seldzukkeja vastaan. Urbanus innostui tästä ja alkoi saarnata ristiretkeä Jerusalemin vapauttamiseksi. Ristiretkiaate voidaan katsoa alkaneen vuonna 1095 Paavi Urbanus II:n Clermontin kirkolliskokouksessa pitämän saarnan seurauksena.[17] Urbanus II ei esittänyt kokouksessa ristiretkiaatetta omana ajatuksenaan, vaan ilmoitti sen olevan Jumalan tahto ja käsky.[18] Lisäksi paavi "antoi Jumalan hänelle suomalla vallalla kaikkien ristiretkissä menehtyneiden synnit anteeksi", kuten Urbanus II asian kirkolliskokoukselle pitämässään puheessa ilmaisi.[18] Clermontin kirkolliskokouksessa Urbanus II myös lupasi jokaiselle taistelussa kuolleelle kristitylle ikuisen autuuden."

xxxx Onko esim shintolaisuudessa, missä uskotaan veden henkiin, ilman henkiin ja tuhansiin muihin henkiin, sitten mielestäsi paljonkin yhtymäkohtia Kristinuskon tai Juutalaisuuden kanssa?

Tai Taolaisuuden jossa mm uskotaan akupunkiton avulla vapauttavan ihmisen ruumiin sisältäviä chi-energioita?xxxxxxx

Niissä on ainakin yhtymäkohtia se, että niissä uskotaan, että on olemassa muutakin kuin vain materiaalinen, fyysisin aistein havaittama maailma. Henkimaailma on niissä kuten kristinuskossakin todellisuutta.
Siksi nekin ovat lähempänä todellisuutta kuin ateismi.

("Jumala on kuitenkin ollut kaikkien kristillisten arvojen takana jo ennen näitä uskontoja.")

xxxx Eipä kyllä olisi ihan heti uskonut!

No ilmeisesti pitää käydä ostamassa sisiliskon häntäuutetta ja paketti neuloja. Sekä poronsarvivodkaa. Energiakeskukseni kun tuntuu olevan vähän epätasapainossa nesteytyksen kanssa xxxxxx

Ne eivät vain satu olemaan kristillisiä arvoja, joista kirjoitin.

Olipa mikä uskonto tahansa oikeassa, niin ateismi on aina väärässä, koska se on sulkenut itsensä kaikkien uskontojen ulkopuolelle.
Siksi kannattaa aina mieluummin olla uskova kuin ateisti.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Onko esim shintolaisuudessa, missä uskotaan veden henkiin, ilman henkiin ja tuhansiin muihin henkiin, sitten mielestäsi paljonkin yhtymäkohtia Kristinuskon tai Juutalaisuuden kanssa?

Tai Taolaisuuden jossa mm uskotaan akupunkiton avulla vapauttavan ihmisen ruumiin sisältäviä chi-energioita?xxxxxxx

Niissä on ainakin yhtymäkohtia se, että niissä uskotaan, että on olemassa muutakin kuin vain materiaalinen, fyysisin aistein havaittama maailma. Henkimaailma on niissä kuten kristinuskossakin todellisuutta.
Siksi nekin ovat lähempänä todellisuutta kuin ateismi.

("Jumala on kuitenkin ollut kaikkien kristillisten arvojen takana jo ennen näitä uskontoja.")

xxxx Eipä kyllä olisi ihan heti uskonut!

No ilmeisesti pitää käydä ostamassa sisiliskon häntäuutetta ja paketti neuloja. Sekä poronsarvivodkaa. Energiakeskukseni kun tuntuu olevan vähän epätasapainossa nesteytyksen kanssa xxxxxx

Ne eivät vain satu olemaan kristillisiä arvoja, joista kirjoitin.

Olipa mikä uskonto tahansa oikeassa, niin ateismi on aina väärässä, koska se on sulkenut itsensä kaikkien uskontojen ulkopuolelle.
Siksi kannattaa aina mieluummin olla uskova kuin ateisti.

Lue lisää

"Ne eivät vain satu olemaan kristillisiä arvoja, joista kirjoitin."



No entä sitten shintolaisuuden arvot joiden mukaan eri materiaaleilla voi olla henki, niin sitä pitää silloin myös kunnioittaa. Esim paidat mitä pitää päällään voivat sisältää kasveista saatuja osia. Jotka on uhrattu siksi, että paita on saatu kursittua kokoon. Tai koska ihmisellä on henki pitää ihmistä siksi kunnioittaa?


Toisinsanoen. Onko siis sama mitä uskontoa kannattaa samojen ymtymäkohtien takia?


"Henkimaailma on niissä kuten kristinuskossakin todellisuutta.
Siksi nekin ovat lähempänä todellisuutta kuin ateismi."


Eli minkätahansa uskonnon tai suunnan henkioppi on todellisempi kuin ateismi. Miten ensinnäkään todistat, että kristinuskon hengellinen todellisuus on todellisempi kuin vaikkapa mitä Urantia tai New age opit opettavat?

Miten testata näiden eri suuntien todellisuus todeksi?

Se paranee paremmin kun alat nauttimaan munasta kaikilla tavoin, siitä elämä kirkastuu, kertovat muut kokeneet naiset

"En väitäkään, etteivätkö esim. ristiretket , inkvisitio yms. olisi kristittyjen aiheuttamia, mutta Raamatulle ne eivät perustu, vaan katolisen kirkon mielivallalle."

Niinpä. Samaan tapaan kultturi, tiede jne. (aloituksessa mainitut asiat) eivät perustu Raamatulle.

xxxxx Ai ilmentyykö tuo "hyvyys" niissä kaikissa raamatun jumalan nimissä toteutetuissa vainoissa ja kansojen murhaamisessa sylivauvoja myöten, joita sinä olet tällä palstalla puolustellut "pahuuden pois kitkemisenä"..?xxxxxxx

Jos tarkoitat Raamatussa kerrotuja tapauksia, joissa Jumala kehoitti surmaamaan kokonaisia kansoja niiden syntien tähden, niin sinun pitäsi ensinnäkin selvittää, missä on määrätty, mitä Jumala saa tehdä ja mitä ei ?

Toiseksi, sinä elät kokonaan eri kulttuurissa, eri tilanteessa ja monta tuhatta vuotta kyseisten tapahtumien jälkeen. Missä on määrätty, että sinun oikeuskäsityksesi olisi juuri se oikea ja Jumalan väärä ? Vastaus: Ei missään! Kuvittelet vain olevasi viisaampi kuin Jumala.

Kolmanneksi, Jumala ei voisi surmata ketään, ellei ole mitään jumalia, kuten te ateistit väitätte.

Neljänneksi, jos Jumala on olemassa, niin silloin ateisti joutuu helvettiin, mutta uskova Taivaaseen. Siksi kannattaa mieluummin olla uskova kuin ateisti, riippumatta siitä, mitä Jumala on Raamatussa tehnyt.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Ai ilmentyykö tuo "hyvyys" niissä kaikissa raamatun jumalan nimissä toteutetuissa vainoissa ja kansojen murhaamisessa sylivauvoja myöten, joita sinä olet tällä palstalla puolustellut "pahuuden pois kitkemisenä"..?xxxxxxx

Jos tarkoitat Raamatussa kerrotuja tapauksia, joissa Jumala kehoitti surmaamaan kokonaisia kansoja niiden syntien tähden, niin sinun pitäsi ensinnäkin selvittää, missä on määrätty, mitä Jumala saa tehdä ja mitä ei ?

Toiseksi, sinä elät kokonaan eri kulttuurissa, eri tilanteessa ja monta tuhatta vuotta kyseisten tapahtumien jälkeen. Missä on määrätty, että sinun oikeuskäsityksesi olisi juuri se oikea ja Jumalan väärä ? Vastaus: Ei missään! Kuvittelet vain olevasi viisaampi kuin Jumala.

Kolmanneksi, Jumala ei voisi surmata ketään, ellei ole mitään jumalia, kuten te ateistit väitätte.

Neljänneksi, jos Jumala on olemassa, niin silloin ateisti joutuu helvettiin, mutta uskova Taivaaseen. Siksi kannattaa mieluummin olla uskova kuin ateisti, riippumatta siitä, mitä Jumala on Raamatussa tehnyt.

Lue lisää

"Jos tarkoitat Raamatussa kerrotuja tapauksia, joissa Jumala kehoitti surmaamaan kokonaisia kansoja niiden syntien tähden, niin sinun pitäsi ensinnäkin selvittää, missä on määrätty, mitä Jumala saa tehdä ja mitä ei ?"
No raamattua ajatellen, ei varmaankaan missään, mutta jos moraalisääntöjen luoja ei omalla kohdallaan koe minkäänlaista tarvetta piitata niistä moraalisäännöistä, niin se murentaa aika perusteellisesti sekä tuon luomansa moraalin pohjan että hänen asemansa moraalinvartijana.
Edelleenkin tuo sinun jumalasi kuulostaa näiden esimerkkien valossa lähinnä pahansuovalta ja tekopyhältä tyrannilta, eikä pätkääkään sellaiselta "hyvyyden" ilmentymältä, joka parantaisi meidän ateistienkin elämänlaatua, jollaisena haluat meille vähän väliä häntä täällä mainostaa..

"Toiseksi, sinä elät kokonaan eri kulttuurissa, eri tilanteessa ja monta tuhatta vuotta kyseisten tapahtumien jälkeen. Missä on määrätty, että sinun oikeuskäsityksesi olisi juuri se oikea ja Jumalan väärä ?"
Eikös se jumala nyt sitten ollutkaan sama jumala, jonka uskot yhä tänä päivänäkin pörräävän tuolla jossakin?
Silloin kun aletaan puhua sen mittakaavan hirveyksistä, kuin kansojen systemaattiset massateurastukset, jotka ovat kenen tahansa empaattisen olennon silmissä ilmiselvästi moraalittomia ja pahoja, jostain eriävistä oikeuskäsityksistä ei maksa vaivaa edes puhua.
Se että sinä koetat tästäkin asiasta vääntää jotain "ihmisen moraali vs jumalan moraali" inttämistä, kielii juurikin siitä ettei sinulla itselläsi ole alkeellistakaan käsitystä siitä mitä on olla moraalinen..

"Kolmanneksi, Jumala ei voisi surmata ketään, ellei ole mitään jumalia, kuten te ateistit väitätte."
Älä jaksa! Kyllä sinä oikeasti tässä vaiheessa jo tajuat (ja jos et tajua, niin tao se viimeinkin sinne paksuun kalloosi), että minä puhun jumalasta hahmona, joka esiintyy raamatun kirjoituksissa. En usko sen olemassaoloon, mutta sen ominaisuuksia voi silti käsitellä ja tässä asiassa on syytäkin, kun ottaa huomioon että tuota hahmoa palvoneet ihmiset ovat todistettavasti masinoineet ihan oikeitakin kansanmurhia.

"Neljänneksi, jos Jumala on olemassa, niin silloin ateisti joutuu helvettiin, mutta uskova Taivaaseen. Siksi kannattaa mieluummin olla uskova kuin ateisti, riippumatta siitä, mitä Jumala on Raamatussa tehnyt."
Kuten jo edellä totesin, tämä todistaa lähinnä siitä miten tekopyhä ja moraalisesti selkärangaton mulkero sinä olet Jaakob..
Jos sinä uskot jumalaan tuon taivaspalkkion vuoksi niin senkus, mutta älä kehtaa siinä tapauksessa tulla tänne puhumaan meille paskaa siitä, miten omaat "korkeamman moraalin" kuin me ateistit, tai miten kaikki "moraalinen ja hyvä" tulee tuolta palvomaltasi hirmuhallitsijalta, joka saa mielestäsi murhata kansoja miten lystää ja on silti mielestäsi ihan yhtä hyvä ja moraalinen....

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Ai ilmentyykö tuo "hyvyys" niissä kaikissa raamatun jumalan nimissä toteutetuissa vainoissa ja kansojen murhaamisessa sylivauvoja myöten, joita sinä olet tällä palstalla puolustellut "pahuuden pois kitkemisenä"..?xxxxxxx

Jos tarkoitat Raamatussa kerrotuja tapauksia, joissa Jumala kehoitti surmaamaan kokonaisia kansoja niiden syntien tähden, niin sinun pitäsi ensinnäkin selvittää, missä on määrätty, mitä Jumala saa tehdä ja mitä ei ?

Toiseksi, sinä elät kokonaan eri kulttuurissa, eri tilanteessa ja monta tuhatta vuotta kyseisten tapahtumien jälkeen. Missä on määrätty, että sinun oikeuskäsityksesi olisi juuri se oikea ja Jumalan väärä ? Vastaus: Ei missään! Kuvittelet vain olevasi viisaampi kuin Jumala.

Kolmanneksi, Jumala ei voisi surmata ketään, ellei ole mitään jumalia, kuten te ateistit väitätte.

Neljänneksi, jos Jumala on olemassa, niin silloin ateisti joutuu helvettiin, mutta uskova Taivaaseen. Siksi kannattaa mieluummin olla uskova kuin ateisti, riippumatta siitä, mitä Jumala on Raamatussa tehnyt.

Lue lisää

"Toiseksi, sinä elät kokonaan eri kulttuurissa, eri tilanteessa ja monta tuhatta vuotta kyseisten tapahtumien jälkeen. Missä on määrätty, että sinun oikeuskäsityksesi olisi juuri se oikea ja Jumalan väärä ? Vastaus: Ei missään! Kuvittelet vain olevasi viisaampi kuin Jumala."

Nythän sinä pahasti sahasit oksasi altasi. Ensin sinä väität, että länsimaiset arvot ovat yhteneviä kristinuskon kanssa tai ainakin niiden perua, mutta sitten sinä kiistät sen puolustelemalla kansanmurhia. Älä huijaa itseäsi tuollaisella epärehellisellä kikkailulla.

"Kolmanneksi, Jumala ei voisi surmata ketään, ellei ole mitään jumalia, kuten te ateistit väitätte."

Ateistit ovat kykeneviä pohtimaan olioiden ominaisuuksia, jotka eivät ole todellisia. Jos sinä et siihen pysty, on se sinun ongelmasi.

"Neljänneksi, jos Jumala on olemassa, niin silloin ateisti joutuu helvettiin, mutta uskova Taivaaseen. Siksi kannattaa mieluummin olla uskova kuin ateisti, riippumatta siitä, mitä Jumala on Raamatussa tehnyt. "

Väärin. Ei ainoat mahdollisuudet ole se, että kristinusko tai ateismi ovat totta. On olemassa lukemattomia muita lähtökohtia ja siksi tuo mantra, jota sinä hoet, on erittäin surkea argumentti.

Annat väärää tietoa raamatusta

Mottona totuus kirjoitti:

Annat väärää tietoa raamatusta

"Annat väärää tietoa raamatusta"
Missä kohtaa?

Kyllä ateisti on epätoivoinen ja ihan hukassa.

Mottona totuus kirjoitti:

Kyllä ateisti on epätoivoinen ja ihan hukassa.

Niiku mis?

atac kirjoitti:

Niiku mis?

Kaikessa ateistisuudessaan, miksi kaikki ateistin väitteet on kumottu

Mottona totuus kirjoitti:

Kaikessa ateistisuudessaan, miksi kaikki ateistin väitteet on kumottu

"miksi kaikki ateistin väitteet on kumottu"



Kuten?

atac kirjoitti:

"miksi kaikki ateistin väitteet on kumottu"



Kuten?

Ja vaikka jonkin ateistin väittämä olisikin kumottu. Ei vielä itsessään ole todiste yliluonnollisuuksille.

Täyttä potaskaa puhut !

Muuten oikein, mutta......
Kaikki pahuus oli vääräoppisten syitä, ei uskovaisten joita surmattiin valtavia määriä, jotka puolustivat henkensä uhalla oikeaa oppia.
Näillä sodilla oli suuri merkitys siihen, että meillä on n yt se raamattu mitä jokainen voi lukea.
Ateistin ja uskovan välillä on suuri ero, miettipä vähän kantaasi uudelleen.

Tässä keskustelussa Ateistit ovat voitolla sata nolla.

Nyt on käynyt silleen että Jaakob on kirjoittanut itsensä pussiin monta kertaa ja on syntynyt tilanne missä kahdella kristityllä on täysin eri mielipide AIDSsista ja HIV;stä.

Jaakob on kirjoitellut ristiin kristinkunnan ominaisuuksista ja suorastaan luistanut omista kirjoituksistaan mikä näyttää olevan hänelle ominaista, hän ei oikein kykene hahmottamaan mitä itse edes kirjoittaa!

Lisäksi tekstistä huomaa että nimim."Mottona totuus" on mennyt jumiin monta kertaa eikä suostu vastaamaan moneen kysymykseen.

Ateistit voitolla.

''Ateistit, miksi ette kuulu tähän ihmiskunta ryhmään ?''
Miksi kysyt vain ateisteilta? Kysyisit samaa muutamalta miljardilta ei kristittyltä, joita maailmassa on, jotka eivät ole ateisteja.