Uudet talvirenkaat

Eipä noilla nastarenkailla kovinkaan "sporttisesti" ajella, kun on liukasta. Nastatkin kuluvat, tai irtoilevat helpommin, jos ajotapa on "sporttinen"

Pikkuautoon en kitkarenkaita laittaisi. Eikö ne toimi paremmin, jos autossa on massaa enemmän?

Harkitseva. kirjoitti:

Eipä noilla nastarenkailla kovinkaan "sporttisesti" ajella, kun on liukasta. Nastatkin kuluvat, tai irtoilevat helpommin, jos ajotapa on "sporttinen"

Pikkuautoon en kitkarenkaita laittaisi. Eikö ne toimi paremmin, jos autossa on massaa enemmän?

Lue lisää

=> Pikkuautoon en kitkarenkaita laittaisi.

Mikä sitten on pikkuauto? Aion ostaa 175/65-kokoa olevat (rekisteriotteessa vaihtoehtona myös 185/60). Isommassa autossamme on talvella 195/65.

Pitkä akseliväli on yksi tekijä joka vakauttaa kulkua, mutta toisaalta minun pikkuautossani on akseliväli vain 3 mm lyhyempi kuin luokkaa isommassa Octaviassa ja lisäksi ESP.

Mutta joo, nastarenkaat eivät ole minulle tarpeelliset oli auto sitten pieni tai iso. Nastojen etu on liukkaalla jäällä, lumella niistä ei ole hyötyä.
Kitkarenkaiden etu on se ettei niissä ole nastojen haittoja, ei tienpinnan kulumista eikä melua auton sisä- tai ulkopuolella.

Pitää vaan ennen ostamista tarkistaa että uudet Nokialaiset ovat kotimaiset.

kauppaan minäkin kirjoitti:

=> Pikkuautoon en kitkarenkaita laittaisi.

Mikä sitten on pikkuauto? Aion ostaa 175/65-kokoa olevat (rekisteriotteessa vaihtoehtona myös 185/60). Isommassa autossamme on talvella 195/65.

Pitkä akseliväli on yksi tekijä joka vakauttaa kulkua, mutta toisaalta minun pikkuautossani on akseliväli vain 3 mm lyhyempi kuin luokkaa isommassa Octaviassa ja lisäksi ESP.

Mutta joo, nastarenkaat eivät ole minulle tarpeelliset oli auto sitten pieni tai iso. Nastojen etu on liukkaalla jäällä, lumella niistä ei ole hyötyä.
Kitkarenkaiden etu on se ettei niissä ole nastojen haittoja, ei tienpinnan kulumista eikä melua auton sisä- tai ulkopuolella.

Pitää vaan ennen ostamista tarkistaa että uudet Nokialaiset ovat kotimaiset.

Lue lisää

Nokiaa ei tehdä enää Suomessa. Ne tehdään kaikki Venäjällä.

Tulihan sitä nastapellen ininää tähänkin keskusteluun. Nastapellen hätähuuto kaikui näin taas koko kansan kuulolle. Onko erikseen olemassa nastarengaskauppoja? Onneksi nuo talvikelit on selätetty ilman nastojakin ja niin teen jatkossakin. Tuo uusi Nokian kitkarengas on paras vaihtoehto talvirenkaaksi.

nastoitta talveen kirjoitti:

Tulihan sitä nastapellen ininää tähänkin keskusteluun. Nastapellen hätähuuto kaikui näin taas koko kansan kuulolle. Onko erikseen olemassa nastarengaskauppoja? Onneksi nuo talvikelit on selätetty ilman nastojakin ja niin teen jatkossakin. Tuo uusi Nokian kitkarengas on paras vaihtoehto talvirenkaaksi.

Lue lisää

Siis mitä ja kenen ininää olet kuulevinasi, minä vastasin aloitukseen asiallisesti mutta sinä hädissäsi oleve lepuuttajapelle et sitäkään ymmärtänyt, kuten et ole ymmärtänyt ostaa oikeita talvirenkaita, nastarenkaita.

nastoilla talveen kirjoitti:

Siis mitä ja kenen ininää olet kuulevinasi, minä vastasin aloitukseen asiallisesti mutta sinä hädissäsi oleve lepuuttajapelle et sitäkään ymmärtänyt, kuten et ole ymmärtänyt ostaa oikeita talvirenkaita, nastarenkaita.

Lue lisää

Et ole asiallista vastausta nähnytkään. Millä tavalla tuo vastaus erosi sinun vastauksesta? Taitaa tuo aloituskin olla nastapellen tekemä. On ilmeisesti tulossa järkiinsä ja alkanut miettimään asioita. Sinulta sitä on turha odottaa. Jatka paskan kirjoittamista vaan. Et ole eläissäsi asiallista viestiä tänne laittanut.

Kitkarenkaiden edut liittyvät muuhun kuin turvallisuuteen eli hiljaisuus ja hieman pienempi teiden kulumisvaikutus.

Jos talvirenkaiden hankkimisen syy on liikenneturvallisuus, niin nastarenkaat ovat kaikkien suomalaisten testien mukaan joka vuosi todettu selvästi turvallisemmaksi suomalaiseen vaihteleviin talviolosuhteisiin. Se on totta, että testit tehdään aina uusilla renkailla, mutta lienet ostamassakin uusia renkaita. Kuluneet renkaat ei koskaan vastaa uusia, ei kitkoissa eikä nastoissa.

Kitkoilla pärjää kyllä talvikeleilläkin, ei siinä mitään. Tässä rengasasiassakin pätee sama kuin muidenkin turvavarusteiden kanssa. Toiset turvavarusteet antavat enemmän turvaa kuin toiset. Se on noin yksinkertaista.
Sitten jää talvirenkaiden ostajalle arvioitavaksi mitä painottaa, kun talvirenkaita valitsee.
Hinnoissa ei suuria eroja ole. Valitseepa sitten kummat hyvänsä, niin aina sama yksinkertainen totuus, hyvät renkaat ovat paremmat kuin huonot.

Turvallisuusvarusteita hankittaessa, ja varsinkin renkaita, kannattaa olla kylmän realistinen. Täällä on näitä rengasfanaatikkoja puolin ja toisin, heidän asiattomat kommenttinsa kannattaa jättää pois mielestä kun itselleen on renkaita hankkimassa. Itsehän tiedät parhaiten millaisiin olosuhteisiin renkaita tarvitset.

kylmää realismia kirjoitti:

Kitkarenkaiden edut liittyvät muuhun kuin turvallisuuteen eli hiljaisuus ja hieman pienempi teiden kulumisvaikutus.

Jos talvirenkaiden hankkimisen syy on liikenneturvallisuus, niin nastarenkaat ovat kaikkien suomalaisten testien mukaan joka vuosi todettu selvästi turvallisemmaksi suomalaiseen vaihteleviin talviolosuhteisiin. Se on totta, että testit tehdään aina uusilla renkailla, mutta lienet ostamassakin uusia renkaita. Kuluneet renkaat ei koskaan vastaa uusia, ei kitkoissa eikä nastoissa.

Kitkoilla pärjää kyllä talvikeleilläkin, ei siinä mitään. Tässä rengasasiassakin pätee sama kuin muidenkin turvavarusteiden kanssa. Toiset turvavarusteet antavat enemmän turvaa kuin toiset. Se on noin yksinkertaista.
Sitten jää talvirenkaiden ostajalle arvioitavaksi mitä painottaa, kun talvirenkaita valitsee.
Hinnoissa ei suuria eroja ole. Valitseepa sitten kummat hyvänsä, niin aina sama yksinkertainen totuus, hyvät renkaat ovat paremmat kuin huonot.

Turvallisuusvarusteita hankittaessa, ja varsinkin renkaita, kannattaa olla kylmän realistinen. Täällä on näitä rengasfanaatikkoja puolin ja toisin, heidän asiattomat kommenttinsa kannattaa jättää pois mielestä kun itselleen on renkaita hankkimassa. Itsehän tiedät parhaiten millaisiin olosuhteisiin renkaita tarvitset.

Lue lisää

Olosuhteet ovat niitä mitä talvella eteen sattuu tulemaan. Kukaan ei aja niissä olosuhteissa joissa rengastestit tehdään. Silloin kun keli on todella liukas se paikoin lähentelee tuota vartavasten jäädytettyä testirataa. Noissakin olosuhteissa järkevä kuski pärjää ilman nastoja.

Testittestit kirjoitti:

Olosuhteet ovat niitä mitä talvella eteen sattuu tulemaan. Kukaan ei aja niissä olosuhteissa joissa rengastestit tehdään. Silloin kun keli on todella liukas se paikoin lähentelee tuota vartavasten jäädytettyä testirataa. Noissakin olosuhteissa järkevä kuski pärjää ilman nastoja.

Lue lisää

Aina ja kaikissa muissakin testeissä on lähtökohtana jokin tilanne, jota käytännössä 100% vastaavana ei juurikaan tule vastaan tosielämässä.
Sellaista testiä ei ole, joka kattaa kaikki mahdolliset tilanteet. Lisäksi testeissä testataan aina sovittuja juttuja ja erikseen päätetyillä kriteereillä. Näihin kannattaa aina tutustua ennenkuin vetää testeistä johtopäätöksiä omiin tarpeisiin sopivista. Jos siis puhtaasti testien perusteella tekee hankitojaan. Näin myös renkaiden osalta.

Mikä sitten on paras itselle, sen päätät sinä ihan itse

kylmää realismia kirjoitti:

Aina ja kaikissa muissakin testeissä on lähtökohtana jokin tilanne, jota käytännössä 100% vastaavana ei juurikaan tule vastaan tosielämässä.
Sellaista testiä ei ole, joka kattaa kaikki mahdolliset tilanteet. Lisäksi testeissä testataan aina sovittuja juttuja ja erikseen päätetyillä kriteereillä. Näihin kannattaa aina tutustua ennenkuin vetää testeistä johtopäätöksiä omiin tarpeisiin sopivista. Jos siis puhtaasti testien perusteella tekee hankitojaan. Näin myös renkaiden osalta.

Mikä sitten on paras itselle, sen päätät sinä ihan itse

Lue lisää

=> Jos siis puhtaasti testien perusteella tekee hankintojaan.

Minun kannaltani (kestotilaaja vuosien ajan) testeissä on ollut kaksi heikkoutta. Yksi on ollut mikä on marginaali arkiajon ja testattavan tuloksen suhteen. Eli asian merkittävyys vaikkapa kierrosaikojen suhteen, montako (kymmentä) sekuntia hitaammin minä tulisin maaliin?

Toinen on se minkä Moottorilehti testasi, eli ulkonäöltään uudenveroinen mutta iältään vanha rengas toimii surkeasti verrattuna tuliterään nastarenkaaseen. Mutta miksi ei verrattu ollenkaan nastattomaan versioon, eli ei haluttu kertoa että uudehko nastaton rengas voikin olla parempi kuin naapurin autossa oleva nasta-Hakkapeliitta?

Samaan liittyen Teknikens Värld numerossa 21/2012 kirjoitti "Ett dubbdäck försämras snabbare än ett odubbat när det slits för att dubbarna tappar skärpan", eli nastarengas menettää ominaisuuksiaan nopeammin kuin kitkarengas koska nastat tylsyvät kuluessaan. Eli nastarenkaan testivoitto on tuoretavaraa - sitä ei Tekniikan maailma kerro. Ja jollei uusi renkaitaan usein voi ihan yhtä hyvin ajaa tasalaatuisemmilla kitkarenkailla - ilman nastojen haittoja.

kauppaan minäkin kirjoitti:

=> Jos siis puhtaasti testien perusteella tekee hankintojaan.

Minun kannaltani (kestotilaaja vuosien ajan) testeissä on ollut kaksi heikkoutta. Yksi on ollut mikä on marginaali arkiajon ja testattavan tuloksen suhteen. Eli asian merkittävyys vaikkapa kierrosaikojen suhteen, montako (kymmentä) sekuntia hitaammin minä tulisin maaliin?

Toinen on se minkä Moottorilehti testasi, eli ulkonäöltään uudenveroinen mutta iältään vanha rengas toimii surkeasti verrattuna tuliterään nastarenkaaseen. Mutta miksi ei verrattu ollenkaan nastattomaan versioon, eli ei haluttu kertoa että uudehko nastaton rengas voikin olla parempi kuin naapurin autossa oleva nasta-Hakkapeliitta?

Samaan liittyen Teknikens Värld numerossa 21/2012 kirjoitti "Ett dubbdäck försämras snabbare än ett odubbat när det slits för att dubbarna tappar skärpan", eli nastarengas menettää ominaisuuksiaan nopeammin kuin kitkarengas koska nastat tylsyvät kuluessaan. Eli nastarenkaan testivoitto on tuoretavaraa - sitä ei Tekniikan maailma kerro. Ja jollei uusi renkaitaan usein voi ihan yhtä hyvin ajaa tasalaatuisemmilla kitkarenkailla - ilman nastojen haittoja.

Lue lisää

Näinhän se on. Kuten edellä jo totesinkin, niin aina testeissä ja niiden perusteissa löytyy puutteita.
En nyt kuitenkaan noiden puutteiden perusteella vetäisi sellaisia päätelmiä, että testaajien kesken olisi sovittu jokin salaliitto, joka pyrkisi johonkin päämäärään, esim nastarenkaiden suosimiseen. Nuo salaliittoväitteet tai -vihjailut lienevät lähinnä niiden keksimiä, joilla on vahvat saati fanaattiset mielipiteet ja joita testien tulokset eivät miellytä.

Kuten jo sanoinkin, myös rengastestien testauskriteereihin kannattaa tutustua ja katsoa miten ne sopivat omiin tarpeisiin, jos puhtaasti niitä käyttää hankintaperusteina.

Suomalaiset testit tehdään suomalaisissa olosuhteissa ja suomalaisille suomalaiseen liikennekulttuuriin ja olosuhteisiin, joten voisi kuvitella niiden olevan meille lähinnä sopivimpia. Jos Ruotsissa on melkoisen erilaiset liikennekulttuurit, pääasialliset olosuhteet, yms. Saati sitten Keski-Euroopassa tai kauempana.

kylmää realismia kirjoitti:

Näinhän se on. Kuten edellä jo totesinkin, niin aina testeissä ja niiden perusteissa löytyy puutteita.
En nyt kuitenkaan noiden puutteiden perusteella vetäisi sellaisia päätelmiä, että testaajien kesken olisi sovittu jokin salaliitto, joka pyrkisi johonkin päämäärään, esim nastarenkaiden suosimiseen. Nuo salaliittoväitteet tai -vihjailut lienevät lähinnä niiden keksimiä, joilla on vahvat saati fanaattiset mielipiteet ja joita testien tulokset eivät miellytä.

Kuten jo sanoinkin, myös rengastestien testauskriteereihin kannattaa tutustua ja katsoa miten ne sopivat omiin tarpeisiin, jos puhtaasti niitä käyttää hankintaperusteina.

Suomalaiset testit tehdään suomalaisissa olosuhteissa ja suomalaisille suomalaiseen liikennekulttuuriin ja olosuhteisiin, joten voisi kuvitella niiden olevan meille lähinnä sopivimpia. Jos Ruotsissa on melkoisen erilaiset liikennekulttuurit, pääasialliset olosuhteet, yms. Saati sitten Keski-Euroopassa tai kauempana.

Lue lisää

=> että testaajien kesken olisi sovittu jokin salaliitto, joka pyrkisi johonkin päämäärään, esim nastarenkaiden suosimiseen.

Jostakin syystä kuitenkin nastarenkaita suositellaan, ja myönnän että itsekin menin siihen halpaan kunnes uskalsin ottaa riskin ostaa talvirenkaat ilman nastoja.

Sitä en tiedä miksei suositella ensisijaisesti uusia tai uudehkoja renkaita, vaan nimenomaan kehotetaan välttämään kitkarenkaita ellei autossa ole turvavarusteita tai kuljettaja ole kokenut rattimies.

Moottorilehti testasi että vanha hyväkuntoinen nastarengas tarvitsee 45 % pidemmän jarrutusmatkan, eli se pysähtyy huonommin jäällä kuin uusi kitkarengas (Michelin kitka 19 %). Nokian kitkarenkaassa prosentit olivat huonot (kitka 42 %), mutta toisaalta Gislavedin nasta tarvitsee 27,5 % enemmän jarrutusmatkaa kuin Conintentalin nasta.

Itse ajan isommalla autollamme Michelinin kitkalla eivätkä ne ole olleet liukkaat. Toisaalta TM-testissä sen taakse jäi kaksi halpisnastarengasta, ja nastat kuluvat käytössä.

kauppaan minäkin kirjoitti:

=> että testaajien kesken olisi sovittu jokin salaliitto, joka pyrkisi johonkin päämäärään, esim nastarenkaiden suosimiseen.

Jostakin syystä kuitenkin nastarenkaita suositellaan, ja myönnän että itsekin menin siihen halpaan kunnes uskalsin ottaa riskin ostaa talvirenkaat ilman nastoja.

Sitä en tiedä miksei suositella ensisijaisesti uusia tai uudehkoja renkaita, vaan nimenomaan kehotetaan välttämään kitkarenkaita ellei autossa ole turvavarusteita tai kuljettaja ole kokenut rattimies.

Moottorilehti testasi että vanha hyväkuntoinen nastarengas tarvitsee 45 % pidemmän jarrutusmatkan, eli se pysähtyy huonommin jäällä kuin uusi kitkarengas (Michelin kitka 19 %). Nokian kitkarenkaassa prosentit olivat huonot (kitka 42 %), mutta toisaalta Gislavedin nasta tarvitsee 27,5 % enemmän jarrutusmatkaa kuin Conintentalin nasta.

Itse ajan isommalla autollamme Michelinin kitkalla eivätkä ne ole olleet liukkaat. Toisaalta TM-testissä sen taakse jäi kaksi halpisnastarengasta, ja nastat kuluvat käytössä.

Lue lisää

"Jostakin syystä kuitenkin nastarenkaita suositellaan, ja myönnän että itsekin menin siihen halpaan kunnes uskalsin ottaa riskin ostaa talvirenkaat ilman nastoja.

Sitä en tiedä miksei suositella ensisijaisesti uusia tai uudehkoja renkaita, vaan nimenomaan kehotetaan välttämään kitkarenkaita ellei autossa ole turvavarusteita tai kuljettaja ole kokenut rattimies."

Jos olet sitä mieltä, että tehtyjen testien perusteella nuo suositukset ovat vääriä, niin kannattaa ilman muuta kommentoida testejä tehneille. Varmasti ottavat kommentit vastaan ja asiallisiin kommentteihin takuulla vastataankin. Kannattaa kirjoittaa tietysti ko lehtien omalle yleisönosastoille ja omalla nimellä. Näihin vastataan kyllä.
Ainakin yhden tällaisen muistan TM:ssa olleen ja siihen vastatunkin.

Täällä ei nuo mielestäsi väärät suositukset oikene yhtään.

kauppaan minäkin kirjoitti:

=> että testaajien kesken olisi sovittu jokin salaliitto, joka pyrkisi johonkin päämäärään, esim nastarenkaiden suosimiseen.

Jostakin syystä kuitenkin nastarenkaita suositellaan, ja myönnän että itsekin menin siihen halpaan kunnes uskalsin ottaa riskin ostaa talvirenkaat ilman nastoja.

Sitä en tiedä miksei suositella ensisijaisesti uusia tai uudehkoja renkaita, vaan nimenomaan kehotetaan välttämään kitkarenkaita ellei autossa ole turvavarusteita tai kuljettaja ole kokenut rattimies.

Moottorilehti testasi että vanha hyväkuntoinen nastarengas tarvitsee 45 % pidemmän jarrutusmatkan, eli se pysähtyy huonommin jäällä kuin uusi kitkarengas (Michelin kitka 19 %). Nokian kitkarenkaassa prosentit olivat huonot (kitka 42 %), mutta toisaalta Gislavedin nasta tarvitsee 27,5 % enemmän jarrutusmatkaa kuin Conintentalin nasta.

Itse ajan isommalla autollamme Michelinin kitkalla eivätkä ne ole olleet liukkaat. Toisaalta TM-testissä sen taakse jäi kaksi halpisnastarengasta, ja nastat kuluvat käytössä.

Lue lisää

"Moottorilehti testasi että vanha hyväkuntoinen nastarengas tarvitsee 45 % pidemmän jarrutusmatkan, eli se pysähtyy huonommin jäällä kuin uusi kitkarengas (Michelin kitka 19 %). Nokian kitkarenkaassa prosentit olivat huonot (kitka 42 %), mutta toisaalta Gislavedin nasta tarvitsee 27,5 % enemmän jarrutusmatkaa kuin Conintentalin nasta. "

Oletko sitä mieltä, että nämä testit ovat enemmän tosia kuin muut testit? Eli näiden testien olosuhteissa, kriteereissä jne ei ole puutteita, kuten niiden testien osalta, joissa nastarenkaat osoittautuvat paremmiksi?

Jos olet, niin miksiköhän niin olisi?

kylmää realismia kirjoitti:

"Jostakin syystä kuitenkin nastarenkaita suositellaan, ja myönnän että itsekin menin siihen halpaan kunnes uskalsin ottaa riskin ostaa talvirenkaat ilman nastoja.

Sitä en tiedä miksei suositella ensisijaisesti uusia tai uudehkoja renkaita, vaan nimenomaan kehotetaan välttämään kitkarenkaita ellei autossa ole turvavarusteita tai kuljettaja ole kokenut rattimies."

Jos olet sitä mieltä, että tehtyjen testien perusteella nuo suositukset ovat vääriä, niin kannattaa ilman muuta kommentoida testejä tehneille. Varmasti ottavat kommentit vastaan ja asiallisiin kommentteihin takuulla vastataankin. Kannattaa kirjoittaa tietysti ko lehtien omalle yleisönosastoille ja omalla nimellä. Näihin vastataan kyllä.
Ainakin yhden tällaisen muistan TM:ssa olleen ja siihen vastatunkin.

Täällä ei nuo mielestäsi väärät suositukset oikene yhtään.

Lue lisää

=> Täällä ei nuo mielestäsi väärät suositukset oikene yhtään.

Ei luonnollisesti oikene, mutta toivottavasti herättävät ajatuksia. Ainakin minä toivon että olisin saanut lukea kokemuksia tai ajatuksia ennen niiden viimeiseksi jääneiden nastarenkaiden ostopäätöstä.

En ole lehtitestaaja, mutta minä en suosittele nastarenkaita jos ajaa tavallista arkiajoa. Etenkään niitä jotka ovat jo hieman kuluneita tai iältään vanhoja.

kylmää realismia kirjoitti:

"Moottorilehti testasi että vanha hyväkuntoinen nastarengas tarvitsee 45 % pidemmän jarrutusmatkan, eli se pysähtyy huonommin jäällä kuin uusi kitkarengas (Michelin kitka 19 %). Nokian kitkarenkaassa prosentit olivat huonot (kitka 42 %), mutta toisaalta Gislavedin nasta tarvitsee 27,5 % enemmän jarrutusmatkaa kuin Conintentalin nasta. "

Oletko sitä mieltä, että nämä testit ovat enemmän tosia kuin muut testit? Eli näiden testien olosuhteissa, kriteereissä jne ei ole puutteita, kuten niiden testien osalta, joissa nastarenkaat osoittautuvat paremmiksi?

Jos olet, niin miksiköhän niin olisi?

Lue lisää

=> Oletko sitä mieltä, että nämä testit ovat enemmän tosia kuin muut testit?

Continental-nasta vs. Gislaved-nastan tulos oli ABS-jarrutus jäällä, viime talven TM-lehdestä. Yllättävän iso ero minun mielestäni.

Jos on valmis hankkimaan Gislavedit voivat ne olla yhden-kahden talven jälkeen kitkarenkaita huonommat jos ne on suunniteltu nastojen varaan.

Mutta lokakuussa menen rengaskauppaan minäkin, jätän edellisen omistajan nasta-Hakkapelitta 7:t (kulumisindikaattorissa näkyy 8) sinne ja tilalle tulee saman rengasvalmistajan kitka-R2:t

kauppaan minäkin kirjoitti:

=> Oletko sitä mieltä, että nämä testit ovat enemmän tosia kuin muut testit?

Continental-nasta vs. Gislaved-nastan tulos oli ABS-jarrutus jäällä, viime talven TM-lehdestä. Yllättävän iso ero minun mielestäni.

Jos on valmis hankkimaan Gislavedit voivat ne olla yhden-kahden talven jälkeen kitkarenkaita huonommat jos ne on suunniteltu nastojen varaan.

Mutta lokakuussa menen rengaskauppaan minäkin, jätän edellisen omistajan nasta-Hakkapelitta 7:t (kulumisindikaattorissa näkyy 8) sinne ja tilalle tulee saman rengasvalmistajan kitka-R2:t

Lue lisää

"Mutta lokakuussa menen rengaskauppaan minäkin, jätän edellisen omistajan nasta-Hakkapelitta 7:t (kulumisindikaattorissa näkyy 8) "

Noista joku saa todella hyvät talvirenkaat ja varmasti halvemmalla kuin uudet vastaavat.
Hieno homma hänelle, joka sattuu ne löytämään...
Ostajia löytyy varmasti.

Tuon vaihto-operaatiosi tuloksena tulee luultavasti neljä tyytyväistä:
-sinä, joka saat sellaiset renkaat kuin haluat
-noiden lähes uusien nastarenkaiden ostaja, kun saa ne selvästi halvemmalla. Todennäköisesti vielä ostaja, joka ei olisi ostanut noin hyviä talvirenkaita, jos joutuisi maksamaan niistä täyden hinnan. Ehkä näin yksi huonoilla renkailla ajava poistuu ja saa alleen testien mukaan todella hyvät talvirenkaat. Turvallisuuskin paranee
-rengaskauppias
-valtio lisääntyvine verotuloineen ja bruttokansantuotteen kasvuna :-)

kylmää realismia kirjoitti:

"Mutta lokakuussa menen rengaskauppaan minäkin, jätän edellisen omistajan nasta-Hakkapelitta 7:t (kulumisindikaattorissa näkyy 8) "

Noista joku saa todella hyvät talvirenkaat ja varmasti halvemmalla kuin uudet vastaavat.
Hieno homma hänelle, joka sattuu ne löytämään...
Ostajia löytyy varmasti.

Tuon vaihto-operaatiosi tuloksena tulee luultavasti neljä tyytyväistä:
-sinä, joka saat sellaiset renkaat kuin haluat
-noiden lähes uusien nastarenkaiden ostaja, kun saa ne selvästi halvemmalla. Todennäköisesti vielä ostaja, joka ei olisi ostanut noin hyviä talvirenkaita, jos joutuisi maksamaan niistä täyden hinnan. Ehkä näin yksi huonoilla renkailla ajava poistuu ja saa alleen testien mukaan todella hyvät talvirenkaat. Turvallisuuskin paranee
-rengaskauppias
-valtio lisääntyvine verotuloineen ja bruttokansantuotteen kasvuna :-)

Lue lisää

=> noiden lähes uusien nastarenkaiden ostaja, kun saa ne selvästi halvemmalla.

Toivottavasti tosiaan joku ottaisi ne käyttöönsä, en suinkaan usko että nastarenkaista alettaisiin luopumaan isossa mittakaavassa. Syynä siihen on se että edelleen nastoja pidetään tärkeimpänä turvavarusteena eikä kuljettajan riskinottohalua. Ja turvallisuus menee luonnollisesti talous- ja ympäristöasioiden edelle.

Ikää niillä teitä kuluttavilla renkailla on neljä vuotta (jäännösarvo 100 euroa), joten parin vuoden päästä ne alkavat olla vanhuuden vuoksi huonot. Talvirenkaat eivät tahdo kulua loppuun, ne pikemminkin vanhenevat liukkaiksi. Ainakin minun käytössäni.

Rengaskauppias ja valtio saavat rahansa pari vuotta aikaisemmin, ja minä saan ajaa auton pitoajan juuri sellaisilla renkailla joilla haluan. Ja koska auton perässä lukee "eco" ei sellaiseen autoon nastarengas varsinaisesti sovi. Ei ajotavan eikä ympäristön vuoksi.

Hakkapeliitta 8 olisi nastauutus, mutta sitä mainostetaan vihreänä ja "vallankumouksellisena" siksi että se alittaa sallitun tienkulumavaikutuksen 12%.

http://www.nokianrenkaat.fi/rengas?id=32097171&group=1.01&name=Nokian Hakkapeliitta 8#tuotetiedot

Niin tarkoitat sitä reissua kun sinut vietiin päiväkerhoon, et kai mitään kuullutkaan kun nuppi oli vuorattu umpeen villamyssyillä.

niin se reissu kirjoitti:

Niin tarkoitat sitä reissua kun sinut vietiin päiväkerhoon, et kai mitään kuullutkaan kun nuppi oli vuorattu umpeen villamyssyillä.

Näitä huumorimiehiä tuntuu täällä riittävän. Ettei vaan olisi itse paskahousu asialla taas.

Älä lue näitä, niin ei tule pahaa mieltä. Onhan täällä jonkun verran asiallistakin keskustelua. Näyttää siltä, että suurin paskahousu on nimim. oikeat talvirenkaat, tuntuu kyllä käyttävän muitakin nimimerkkejä.

=> pankaa musiikkia samalla lailla lujemmalle ku pitäisittä pileitä kotona :)

Tuo on ihan totta että kun on ulkona kaupungilla voi laittaa puhelimen mp3-soittimen tai jopa nettiradion päälle. Ei silloin liikennemelu haittaa. Omassa autossa oleva sisämelu ei ole toisten ongelma, ellei sitten ajattele matkustajiaan.

Miten se kiinnijäänti, painoitko liikaa kaasua tms.? Automaatissa on talviasento, ja meillä ilman sitä (kakkosvaihteella liikkeelle) ei päässyt lumipöperössä etenemään. Lumessa taas ei ole nastoista hyötyä. Yhden naapurin autoin pois kun hän jäi nastarenkailla pieneen mäkeen kiinni.

Ajonvakautusjärjestelmä vähentää myös moottorin tehoa, eli osittain samaan lopputulokseen pääsee ajamalla hitaammin.

Itse juutuin kerran kitkoilla mäkeen. Silloin kyseessä olivat ns. keski-euroopan kitkat. Scandinavian oloihin suunnitelluilla kitkarenkailla ei ole ongelmia ollut.