Mitä pidätte tästä?

Tuo ei ollut yksityisviesti, vaan keskusteluketjusta täältä. Olisit katsonut tuon linkin takaa ennenkuin alat syytellä.

En tosin ymmärrä, mihin *Faith*:n viestiin tuo oli vastaus, kun en löytänyt siitä ketjusta sellaista viestiä *Faith*:lta bg-opelle. Epäilen, oliko se edes *Faith*:lle tarkoitettu, kun se ei käynyt ilmi viestipuusta.

Tälle palstalle kirjoitetut viestit ovat julkisia.

*Faith* kirjoitti:

Tälle palstalle kirjoitetut viestit ovat julkisia.

Kirje Titukselle 3

Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista,

sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.

10. Harhaoppista ihmistä karta ...

Kokemasi on minusta aika kuvaava esimerkki siitä, miten "vapaita" (lue: käsittämättömän typeriä) tulkintoja ja virhepäätelmiä eräät "ajattelevat" "ihmiset" tekevät lukemistaan teksteistä.

Ensinnäkään Raamattu ei mielestäni anna lupaa kenenkään tappamiseen. Päinvastoin siellä taitaa olla jopa ihan selkeä käsky, että "älä tapa". Haluaisin siis todella kuulla, mistä kohtaa Raamattuaan tämä "bg-ope" löytää oikeutuksen "tappaa eksyttäjiä".

Toisekseen, JOS Raamatusta löytyisikin kohta, mikä näennäisesti antaisi ymmärtää, että ao. kohdassa kirjatun ajatuksen ilmaisijan mielestä olisi oikeutettua tappaa eksyttäjä - JA samaan aikaan minä sitten kutsuisin jotakuta ihmistä eksyttäjäksi, niin mikä käsittämätön "neronleimaus" on yhdistää nämä kaksi irrallista asiaa yhdeksi väittämäksi siitä, että MINUN mielestäni olisi oikein tappaa eksyttäjä? Tämä on aivan uskomaton ajatteluvirhe, mutta tällaisia nämä ateistit ja muut hörhöt kuitenkin tekevät yhtä mittaa - ainakin tällä palstalla.

Toivon todella, että yksikään lapsi ei koskaan joutuisi tuollaisen "opettajan" oppiin, mikä tuo "bg-ope" nimimerkkinsä mukaan mahdollisesti on. Ja ei, se ei tarkoita sitä, että nimim. "bg-ope" pitäisi minun mielestäni tappaa, vaikka joku murrosikäisen angstissaan rimpuileva teini olisikin joskus sanonut, että kaikki opettajat pitäisi tappaa :D.

111113333399999 kirjoitti:

Kokemasi on minusta aika kuvaava esimerkki siitä, miten "vapaita" (lue: käsittämättömän typeriä) tulkintoja ja virhepäätelmiä eräät "ajattelevat" "ihmiset" tekevät lukemistaan teksteistä.

Ensinnäkään Raamattu ei mielestäni anna lupaa kenenkään tappamiseen. Päinvastoin siellä taitaa olla jopa ihan selkeä käsky, että "älä tapa". Haluaisin siis todella kuulla, mistä kohtaa Raamattuaan tämä "bg-ope" löytää oikeutuksen "tappaa eksyttäjiä".

Toisekseen, JOS Raamatusta löytyisikin kohta, mikä näennäisesti antaisi ymmärtää, että ao. kohdassa kirjatun ajatuksen ilmaisijan mielestä olisi oikeutettua tappaa eksyttäjä - JA samaan aikaan minä sitten kutsuisin jotakuta ihmistä eksyttäjäksi, niin mikä käsittämätön "neronleimaus" on yhdistää nämä kaksi irrallista asiaa yhdeksi väittämäksi siitä, että MINUN mielestäni olisi oikein tappaa eksyttäjä? Tämä on aivan uskomaton ajatteluvirhe, mutta tällaisia nämä ateistit ja muut hörhöt kuitenkin tekevät yhtä mittaa - ainakin tällä palstalla.

Toivon todella, että yksikään lapsi ei koskaan joutuisi tuollaisen "opettajan" oppiin, mikä tuo "bg-ope" nimimerkkinsä mukaan mahdollisesti on. Ja ei, se ei tarkoita sitä, että nimim. "bg-ope" pitäisi minun mielestäni tappaa, vaikka joku murrosikäisen angstissaan rimpuileva teini olisikin joskus sanonut, että kaikki opettajat pitäisi tappaa :D.

Lue lisää

Olet idiootti. "parempi tappaa idiootti, kuin antaa tämän toilailla".

foksmalder kirjoitti:

Olet idiootti. "parempi tappaa idiootti, kuin antaa tämän toilailla".

Loogisesti pidät minunkin viestiäni asiallisena, vai?

foksmalder kirjoitti:

Loogisesti pidät minunkin viestiäni asiallisena, vai?

Uskon sinun olevan sitä mieltä, että on parempi tappaa idiootti. En edes ihmettele, että olet sitä mieltä.

111113333399999 kirjoitti:

Kokemasi on minusta aika kuvaava esimerkki siitä, miten "vapaita" (lue: käsittämättömän typeriä) tulkintoja ja virhepäätelmiä eräät "ajattelevat" "ihmiset" tekevät lukemistaan teksteistä.

Ensinnäkään Raamattu ei mielestäni anna lupaa kenenkään tappamiseen. Päinvastoin siellä taitaa olla jopa ihan selkeä käsky, että "älä tapa". Haluaisin siis todella kuulla, mistä kohtaa Raamattuaan tämä "bg-ope" löytää oikeutuksen "tappaa eksyttäjiä".

Toisekseen, JOS Raamatusta löytyisikin kohta, mikä näennäisesti antaisi ymmärtää, että ao. kohdassa kirjatun ajatuksen ilmaisijan mielestä olisi oikeutettua tappaa eksyttäjä - JA samaan aikaan minä sitten kutsuisin jotakuta ihmistä eksyttäjäksi, niin mikä käsittämätön "neronleimaus" on yhdistää nämä kaksi irrallista asiaa yhdeksi väittämäksi siitä, että MINUN mielestäni olisi oikein tappaa eksyttäjä? Tämä on aivan uskomaton ajatteluvirhe, mutta tällaisia nämä ateistit ja muut hörhöt kuitenkin tekevät yhtä mittaa - ainakin tällä palstalla.

Toivon todella, että yksikään lapsi ei koskaan joutuisi tuollaisen "opettajan" oppiin, mikä tuo "bg-ope" nimimerkkinsä mukaan mahdollisesti on. Ja ei, se ei tarkoita sitä, että nimim. "bg-ope" pitäisi minun mielestäni tappaa, vaikka joku murrosikäisen angstissaan rimpuileva teini olisikin joskus sanonut, että kaikki opettajat pitäisi tappaa :D.

Lue lisää

Kiitos vastauksestasi. Raamattu ei todellakaan anna lupaa kenenkään tappamiseen.

En heti hoksannut, mistä "bg-open" väite, että minä olisin nimitellyt häntä eksyttäjäksi, oli peräisin. Kyseessä oli eri ketju, jossa pelkästään kiesin häntä eksyttämästä. Lisäksi löysin ko. ketjusta toisenkin viestin, jonka sisällön voi tulkita uhkaukseksi, ja sen alta eräälle toiselle nimimerkille osoitetun viestin, joka sekään ei vaikuttanut asialliselta.

Yhdyn mielipiteeseesi siitä, ettei nimimerkin bg-ope kaltainen henkilö ole ainakaan tällä hetkellä sopiva opettamaan lapsia tai nuoria. Jos kyseisen ammatin harjoittaja pyörii netissä klo 00:58, jokin on selvästi vikana.

111113333399999 kirjoitti:

Uskon sinun olevan sitä mieltä, että on parempi tappaa idiootti. En edes ihmettele, että olet sitä mieltä.

Not sure if trolling or....

Ei, en aja kenenkään tappamista, enkä koskaan kirjoittaisi mitään tuollaista oikeasti.
Muutin vain Faithin sekoilut toiseen muotoon ja kysyin olisiko tämä vieläkin näiden puolustelijoiden mielestä asiallista.
Ilmeisesti ei, miinuksista päätellen.

*Faith* kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi. Raamattu ei todellakaan anna lupaa kenenkään tappamiseen.

En heti hoksannut, mistä "bg-open" väite, että minä olisin nimitellyt häntä eksyttäjäksi, oli peräisin. Kyseessä oli eri ketju, jossa pelkästään kiesin häntä eksyttämästä. Lisäksi löysin ko. ketjusta toisenkin viestin, jonka sisällön voi tulkita uhkaukseksi, ja sen alta eräälle toiselle nimimerkille osoitetun viestin, joka sekään ei vaikuttanut asialliselta.

Yhdyn mielipiteeseesi siitä, ettei nimimerkin bg-ope kaltainen henkilö ole ainakaan tällä hetkellä sopiva opettamaan lapsia tai nuoria. Jos kyseisen ammatin harjoittaja pyörii netissä klo 00:58, jokin on selvästi vikana.

Lue lisää

Edellä oleva kommenttini oli nimimerkille 111113333399999.

*Faith* kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi. Raamattu ei todellakaan anna lupaa kenenkään tappamiseen.

En heti hoksannut, mistä "bg-open" väite, että minä olisin nimitellyt häntä eksyttäjäksi, oli peräisin. Kyseessä oli eri ketju, jossa pelkästään kiesin häntä eksyttämästä. Lisäksi löysin ko. ketjusta toisenkin viestin, jonka sisällön voi tulkita uhkaukseksi, ja sen alta eräälle toiselle nimimerkille osoitetun viestin, joka sekään ei vaikuttanut asialliselta.

Yhdyn mielipiteeseesi siitä, ettei nimimerkin bg-ope kaltainen henkilö ole ainakaan tällä hetkellä sopiva opettamaan lapsia tai nuoria. Jos kyseisen ammatin harjoittaja pyörii netissä klo 00:58, jokin on selvästi vikana.

Lue lisää

"Jos kyseisen ammatin harjoittaja pyörii netissä klo 00:58, jokin on selvästi vikana."

Voi teitä :) Minkä ammattien edustajat eivät voi käyttää nettiä kello 00.00 jälkeen? Entä kello 01.00 jälkeen?

Itse taidat roikkua päivittäin täällä? Usein viestejä tulee näköjään (haku) tasaisesti aamusta iltaan. Mikähän ammatti sitten sinulle olisi sopiva?

Voi teitä :) kirjoitti:

"Jos kyseisen ammatin harjoittaja pyörii netissä klo 00:58, jokin on selvästi vikana."

Voi teitä :) Minkä ammattien edustajat eivät voi käyttää nettiä kello 00.00 jälkeen? Entä kello 01.00 jälkeen?

Itse taidat roikkua päivittäin täällä? Usein viestejä tulee näköjään (haku) tasaisesti aamusta iltaan. Mikähän ammatti sitten sinulle olisi sopiva?

Lue lisää

Yritätkö vetää keskustelua sivuraitelle aloittamalla syyllistämispelin?

Ei ole asiallista keskustelua. Foksmalder ei kykene sellaiseen uskovien kanssa.

19131827 kirjoitti:

Ei ole asiallista keskustelua. Foksmalder ei kykene sellaiseen uskovien kanssa.

Ööh...Miksi minun nikkini tuodaan esiin?

Sinun viestisi voidaan tulkita uhkaukseksi ja bg-ope reagoi täysin ymmärrettävällä tavalla eli toi sen esiin.

Kirjoitat jatkuvasti asiattomasti ja haukut muita, siksi kai onkin näin hauskaa.

foksmalder kirjoitti:

Ööh...Miksi minun nikkini tuodaan esiin?

Mikä vitun "sinun" nikkisi?

1119 kirjoitti:

Mikä vitun "sinun" nikkisi?

"Foksmalder ei kykene sellaiseen uskovien kanssa. "

Pitäisikö sinun ottaa päikkärit?

foksmalder kirjoitti:

"Foksmalder ei kykene sellaiseen uskovien kanssa. "

Pitäisikö sinun ottaa päikkärit?

Ei tuo ole SINUN nimimerkkisi. Nimim. glorianna_demeter saattaa olla "sinun" nimimerkkisi, mutta foksmalder ei ole "sinun" nimimerkkisi.

Jätettäköön puheet nimimerkeistä sikseen, sillä pointti on kuitenkin siinä, että SINÄ et kykene asialliseen keskusteluun uskovien kanssa.

suptiplex kirjoitti:

Ei tuo ole SINUN nimimerkkisi. Nimim. glorianna_demeter saattaa olla "sinun" nimimerkkisi, mutta foksmalder ei ole "sinun" nimimerkkisi.

Jätettäköön puheet nimimerkeistä sikseen, sillä pointti on kuitenkin siinä, että SINÄ et kykene asialliseen keskusteluun uskovien kanssa.

Lue lisää

Foksmalder on minun nimimerkkini. En käytä mitään muita nimimerkkejä.
Kykenen asialliseen keskusteluun uskovien kanssa, en vain kykene siihen pahatahtoisten idioottien kanssa.

Et ole edelleenkään onnistunut selittämään miksi toit nikkini esiin vastauksessasi.
Ilmeisesti tarkoituksesi oli vain provosoida.

foksmalder kirjoitti:

Foksmalder on minun nimimerkkini. En käytä mitään muita nimimerkkejä.
Kykenen asialliseen keskusteluun uskovien kanssa, en vain kykene siihen pahatahtoisten idioottien kanssa.

Et ole edelleenkään onnistunut selittämään miksi toit nikkini esiin vastauksessasi.
Ilmeisesti tarkoituksesi oli vain provosoida.

Lue lisää

Niinhän sitä voisi luulla. Mistä edes tiedät, mitä tarkoitin sanalla foksmalder?

Foks = fox = kettu

malder = ks. http://zoids.wikia.com/wiki/Malder

kylläsootykspelle.

foksmalder kirjoitti:

Foksmalder on minun nimimerkkini. En käytä mitään muita nimimerkkejä.
Kykenen asialliseen keskusteluun uskovien kanssa, en vain kykene siihen pahatahtoisten idioottien kanssa.

Et ole edelleenkään onnistunut selittämään miksi toit nikkini esiin vastauksessasi.
Ilmeisesti tarkoituksesi oli vain provosoida.

Lue lisää

... sitäpaitsi, olet itse osoittanut, että nimimerkit ovat täällä vapaata riistaa. Siispä, foksmalder ei ole sinun nimimerkkisi.

Taidat edustaa tämän kirjoitusvälineistön leveämpää viivaa tuottavaa päätä.

penaali!!! kirjoitti:

... sitäpaitsi, olet itse osoittanut, että nimimerkit ovat täällä vapaata riistaa. Siispä, foksmalder ei ole sinun nimimerkkisi.

Taidat edustaa tämän kirjoitusvälineistön leveämpää viivaa tuottavaa päätä.

Lue lisää

Esität nyt jotain täysin hämäriä syytöksiä, joita en edes käsitä. Niin millä tavalla olen sellaista osoittanut?

foksmalder kirjoitti:

Foksmalder on minun nimimerkkini. En käytä mitään muita nimimerkkejä.
Kykenen asialliseen keskusteluun uskovien kanssa, en vain kykene siihen pahatahtoisten idioottien kanssa.

Et ole edelleenkään onnistunut selittämään miksi toit nikkini esiin vastauksessasi.
Ilmeisesti tarkoituksesi oli vain provosoida.

Lue lisää

"Kykenen asialliseen keskusteluun uskovien kanssa, en vain kykene siihen pahatahtoisten idioottien kanssa. "

hei pahantahtoinen idiootti,

Saatat halutessasi kyetä asialliseen keskusteluun niiden kanssa, jotka ovat sinun kanssasi samaa mieltä. Kaikki muut ovatkin sitten pahantahtoisia idiootteja.

t. pahantahtoinen idiootti

badwilling idiot kirjoitti:

"Kykenen asialliseen keskusteluun uskovien kanssa, en vain kykene siihen pahatahtoisten idioottien kanssa. "

hei pahantahtoinen idiootti,

Saatat halutessasi kyetä asialliseen keskusteluun niiden kanssa, jotka ovat sinun kanssasi samaa mieltä. Kaikki muut ovatkin sitten pahantahtoisia idiootteja.

t. pahantahtoinen idiootti

Lue lisää

Uskovat eivät ole kanssani samaa mieltä. Kokeile joskus lukea viesti, johon vastaat.

foksmalder kirjoitti:

Uskovat eivät ole kanssani samaa mieltä. Kokeile joskus lukea viesti, johon vastaat.

Eipä taida olla moni ateistikaan kanssasi samaa mieltä.

9 + 4 kirjoitti:

Eipä taida olla moni ateistikaan kanssasi samaa mieltä.

Ei toki mutta silti onnistuu asiallinen keskustelu, paitsi jos kyseessä on pahansuopa idiootti.

"Jos kävisimme väittelyä omilla nimillämme, kutsu käräjille olisi sinulle jo matkalla." ja

"Tässä olisi aihetta alkaa selvittää kuka siellä nimimerkin takana lymyää."

*Faith* kirjoitti:

"Jos kävisimme väittelyä omilla nimillämme, kutsu käräjille olisi sinulle jo matkalla." ja

"Tässä olisi aihetta alkaa selvittää kuka siellä nimimerkin takana lymyää."

Lue lisää

Ahaa, koit että uhattiin lailla! MIten oikeuden toteutuminen voisi olla uhka sellaiselle, jolla on puhtaat jauhot pussissaan?

Uhkauksiahan on kahta lajia, on uhkauksia ja sittn on laittomia uhkauksia. Kirjoituksestasi saattoi saada käsityksen että oli kyseessä laiton uhkaus.

Uhkauksiksi? kirjoitti:

Ahaa, koit että uhattiin lailla! MIten oikeuden toteutuminen voisi olla uhka sellaiselle, jolla on puhtaat jauhot pussissaan?

Uhkauksiahan on kahta lajia, on uhkauksia ja sittn on laittomia uhkauksia. Kirjoituksestasi saattoi saada käsityksen että oli kyseessä laiton uhkaus.

Lue lisää

Kommentoipa samalla tämäkin kohta:

"Tässä olisi aihetta alkaa selvittää kuka siellä nimimerkin takana lymyää."

*Faith* kirjoitti:

Kommentoipa samalla tämäkin kohta:

"Tässä olisi aihetta alkaa selvittää kuka siellä nimimerkin takana lymyää."

"Kommentoipa samalla tämäkin kohta"

Jos laillisiin toimiin aikoo ryhtyä, niin kai nyt on ensimmäiseksi selvitettävä kuka siellä takana on.

Uhkauksiksi? kirjoitti:

"Kommentoipa samalla tämäkin kohta"

Jos laillisiin toimiin aikoo ryhtyä, niin kai nyt on ensimmäiseksi selvitettävä kuka siellä takana on.

Tässä näkyy nyt olevan semmoinen tilanne että sanamuodoissa pitää olla tarkkana. Korjataanpa heti: Tuossa yllä piti olla "oikeustoimiin" mutta joku ajatuskatko aikaansai siihen "laillisiin toimiin". Laillisiahan ne oikeustoimet tietysti ovatkin.

Kuten edeltä käy esille, en ole nimitellyt nimimerkki bg-opea, enkä ole myöskään "antanut suositusta että Raamatun mukaan olisi oikeudenmukaista tappaa" bg-ope.

Ja foksmalder!

Millä ihmeen oikeudella sinä nimität tässä ketjussa nimimerkkiä 111113333399999 idiootiksi?

*Faith* kirjoitti:

Ja foksmalder!

Millä ihmeen oikeudella sinä nimität tässä ketjussa nimimerkkiä 111113333399999 idiootiksi?

Not sure if trolling...
Muutetaan se muotoon, "älä viitsi kirjoittaa noin idioottimaisesti"(=älä eksytä).
Tajuatko nyt?

*Faith* kirjoitti:

Kuten edeltä käy esille, en ole nimitellyt nimimerkki bg-opea, enkä ole myöskään "antanut suositusta että Raamatun mukaan olisi oikeudenmukaista tappaa" bg-ope.

Älä viitsi kirjoittaa noin idioottimaisesti. "idioottimaiset on parempi tappaa, kuin antaa jatkaa hölmöilyjään".

Jokohan tajuatte....

No kirjoitetaan vielä kuin lapselle: tämä EI edusta minun mielipidettäni, vaan on vain väännös kirjoituksestasi, jolla pyrin osoittamaan miksi se tulkitaan uhkaukseksi, vaikket ehkä sitä sellaiseksi tarkoittanutkaan.

foksmalder kirjoitti:

Not sure if trolling...
Muutetaan se muotoon, "älä viitsi kirjoittaa noin idioottimaisesti"(=älä eksytä).
Tajuatko nyt?

Muutetaan se alkuperäiseen muotoonsa:

foksmalder 15.8.2013 10:13
Olet idiootti. "parempi tappaa idiootti, kuin antaa tämän toilailla".
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11656757/#comment-63021056

Joko ymmärrät?

foksmalder kirjoitti:

Not sure if trolling...
Muutetaan se muotoon, "älä viitsi kirjoittaa noin idioottimaisesti"(=älä eksytä).
Tajuatko nyt?

Edelleenkin käy ilmi vain se, että toivomuksesi kohde kirjoittaa sinun mielestäsi idioottimaisesti. Mitä sitten.

jemeronungi kirjoitti:

Edelleenkin käy ilmi vain se, että toivomuksesi kohde kirjoittaa sinun mielestäsi idioottimaisesti. Mitä sitten.

Oletko tosissasi vai trollaatko?

Ymmärrätkö, että olen vain muotoillut Faithin kirjoitusta, jotta näkisitte mikä siinä on vialla?

Kyse ei missään vaiheessa ole ollut minun mielipiteestäni.
Mutta jos kykenette näkemään ongelman minun tekstissäni, niin pitäisi teidän nähdä se Faithinkin tekstissä tai ainakin tajuta miksi joku kokee moisen kirjoittelun uhkaavana.

*Faith* kirjoitti:

Muutetaan se alkuperäiseen muotoonsa:

foksmalder 15.8.2013 10:13
Olet idiootti. "parempi tappaa idiootti, kuin antaa tämän toilailla".
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11656757/#comment-63021056

Joko ymmärrät?

Lue lisää

Ööö. Joko sinä ymmärrät, että edelleenkin vain yritin muotoilla SINUN asiasi uudelleen, jotta näkisit miksi sitä pidetään uhkaavana? Ei näy mitenkään menevän jakeluun...

foksmalder kirjoitti:

Oletko tosissasi vai trollaatko?

Ymmärrätkö, että olen vain muotoillut Faithin kirjoitusta, jotta näkisitte mikä siinä on vialla?

Kyse ei missään vaiheessa ole ollut minun mielipiteestäni.
Mutta jos kykenette näkemään ongelman minun tekstissäni, niin pitäisi teidän nähdä se Faithinkin tekstissä tai ainakin tajuta miksi joku kokee moisen kirjoittelun uhkaavana.

Lue lisää

Onko nimimerkki "bg-ope" yksi multinikeistäsi, vai miksi pidät täällä niin suurta meteliä?

Kysynpä vaan kirjoitti:

Onko nimimerkki "bg-ope" yksi multinikeistäsi, vai miksi pidät täällä niin suurta meteliä?

En kirjoita edelleenkään kuin nimimerkillä foksmalder.

foksmalder kirjoitti:

En kirjoita edelleenkään kuin nimimerkillä foksmalder.

valehteleva kanttura

plötsplöts kirjoitti:

valehteleva kanttura

Millä nimimerkillä sitten kirjoitan? Odotan mielenkiinnolla, sillä se on ihan uutta informaatiota minulle.

foksmalder kirjoitti:

Millä nimimerkillä sitten kirjoitan? Odotan mielenkiinnolla, sillä se on ihan uutta informaatiota minulle.

"Niin olen Deina_skali ja foksmalder kun olen paikassa jossa en voi kirjautua tai en jaksa kirjautua. Daa. Olette eläneet yhdeksänkymmentä luvun tynnyrissä jos kuvittelette, että yritin peitellä asiaa jotenkin :D"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11009177#comment-57978928-view


"Voit varmasti osoittaa viestini, jossa olen antanut ymmärtää mitään tuon suuntaistakaan.

Deina_skali ei kirj."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11229113#comment-59722125-view

...ja heti seuraava viesti on tämä:

"Ei näköjään onnistunut."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11229113#comment-59743713-view



Tuskinpa valehtelusi kenellekään yllätyksenä tuli ja kaiketi saat kiksit valehtelun lisäksi juoksuttamisesta. Ethän sinä tästä onkeesi ota, mutta kaikkien totuuskäsityksille tekee hyvää päästä hajulle mitä laatua itse skunkin ateismi on.

Juu, tiedoksi:
Devalvoit uskottavuutesi siksi raakasti, että järkitapaukset havahtuvat ja ymmärtävät kuinka keinoja kaihtamattomasti sinulla on tapana käydä kristinuskoa vastaan.

edesa kirjoitti:

"Niin olen Deina_skali ja foksmalder kun olen paikassa jossa en voi kirjautua tai en jaksa kirjautua. Daa. Olette eläneet yhdeksänkymmentä luvun tynnyrissä jos kuvittelette, että yritin peitellä asiaa jotenkin :D"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11009177#comment-57978928-view


"Voit varmasti osoittaa viestini, jossa olen antanut ymmärtää mitään tuon suuntaistakaan.

Deina_skali ei kirj."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11229113#comment-59722125-view

...ja heti seuraava viesti on tämä:

"Ei näköjään onnistunut."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11229113#comment-59743713-view



Tuskinpa valehtelusi kenellekään yllätyksenä tuli ja kaiketi saat kiksit valehtelun lisäksi juoksuttamisesta. Ethän sinä tästä onkeesi ota, mutta kaikkien totuuskäsityksille tekee hyvää päästä hajulle mitä laatua itse skunkin ateismi on.

Juu, tiedoksi:
Devalvoit uskottavuutesi siksi raakasti, että järkitapaukset havahtuvat ja ymmärtävät kuinka keinoja kaihtamattomasti sinulla on tapana käydä kristinuskoa vastaan.

Lue lisää

"itse skunkin"

:D

edesa kirjoitti:

"Niin olen Deina_skali ja foksmalder kun olen paikassa jossa en voi kirjautua tai en jaksa kirjautua. Daa. Olette eläneet yhdeksänkymmentä luvun tynnyrissä jos kuvittelette, että yritin peitellä asiaa jotenkin :D"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11009177#comment-57978928-view


"Voit varmasti osoittaa viestini, jossa olen antanut ymmärtää mitään tuon suuntaistakaan.

Deina_skali ei kirj."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11229113#comment-59722125-view

...ja heti seuraava viesti on tämä:

"Ei näköjään onnistunut."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11229113#comment-59743713-view



Tuskinpa valehtelusi kenellekään yllätyksenä tuli ja kaiketi saat kiksit valehtelun lisäksi juoksuttamisesta. Ethän sinä tästä onkeesi ota, mutta kaikkien totuuskäsityksille tekee hyvää päästä hajulle mitä laatua itse skunkin ateismi on.

Juu, tiedoksi:
Devalvoit uskottavuutesi siksi raakasti, että järkitapaukset havahtuvat ja ymmärtävät kuinka keinoja kaihtamattomasti sinulla on tapana käydä kristinuskoa vastaan.

Lue lisää

Niin? Kirjoitin aiemmin nimimerkillä Deina_skali mutta nykyään ainoastaan foksmalderina. Tein alusta asti selväksi, että foksmalder on nikkini, kun en ole kirjautunut.

Kysymys oli kuitenkin siitä, että minun väitetään käyttävän useaa nikkiä yhtä aikaa. Sellaista en tee. Tein toki (AVOIMESTI), kun käytin deina_skali ja foksmalder nimimerkkejä yhtä aikaa.

"Tuskinpa valehtelusi kenellekään yllätyksenä tuli ja kaiketi saat kiksit valehtelun lisäksi juoksuttamisesta. Ethän sinä tästä onkeesi ota, mutta kaikkien totuuskäsityksille tekee hyvää päästä hajulle mitä laatua itse skunkin ateismi on."

Hienosti edustat itseäsi. Bravo!

Missä kohtaa valehtelin? Niin en missään.

"Devalvoit uskottavuutesi siksi raakasti, että järkitapaukset havahtuvat ja ymmärtävät kuinka keinoja kaihtamattomasti sinulla on tapana käydä kristinuskoa vastaan. "

Naamapalmu. Oletko tosissasi?

foksmalder kirjoitti:

Niin? Kirjoitin aiemmin nimimerkillä Deina_skali mutta nykyään ainoastaan foksmalderina. Tein alusta asti selväksi, että foksmalder on nikkini, kun en ole kirjautunut.

Kysymys oli kuitenkin siitä, että minun väitetään käyttävän useaa nikkiä yhtä aikaa. Sellaista en tee. Tein toki (AVOIMESTI), kun käytin deina_skali ja foksmalder nimimerkkejä yhtä aikaa.

"Tuskinpa valehtelusi kenellekään yllätyksenä tuli ja kaiketi saat kiksit valehtelun lisäksi juoksuttamisesta. Ethän sinä tästä onkeesi ota, mutta kaikkien totuuskäsityksille tekee hyvää päästä hajulle mitä laatua itse skunkin ateismi on."

Hienosti edustat itseäsi. Bravo!

Missä kohtaa valehtelin? Niin en missään.

"Devalvoit uskottavuutesi siksi raakasti, että järkitapaukset havahtuvat ja ymmärtävät kuinka keinoja kaihtamattomasti sinulla on tapana käydä kristinuskoa vastaan. "

Naamapalmu. Oletko tosissasi?

Lue lisää

Kun valehtelijan valheet on osoitettu, ei tämän kanssa ole mitään syytä alkaa väittelemään mistään, ei itsen eikä valehtelijankaan takia. Sen sijaan on usein tarpeellista osoittaa valehtelijan valheet jatkossakin keskustelua seuraavien tahojen takia. Muutamat kaltaisistasi on jo hankkinut itsellensä moisen statuksen. Et siis ole ainoa.

edesa kirjoitti:

Kun valehtelijan valheet on osoitettu, ei tämän kanssa ole mitään syytä alkaa väittelemään mistään, ei itsen eikä valehtelijankaan takia. Sen sijaan on usein tarpeellista osoittaa valehtelijan valheet jatkossakin keskustelua seuraavien tahojen takia. Muutamat kaltaisistasi on jo hankkinut itsellensä moisen statuksen. Et siis ole ainoa.

Lue lisää

Edesa, olet varmaan huomannut että täällä suurin osa vainoväestä pitää foksmalderia ja minua samana henkilönä.

Sinä tiedät taatusti, ettemme ole yksi ja sama henkilö (kummankin kanssa väitelleenä).

Voisit helposti kirjoittaa viestin, jossa kerrot tietäväsi meidän olevan kaksi eri ihmistä. Et kuitenkaan ole tehnyt sitä. Miksi?

Et, koska kristilliseen tyyliin nautit siitä että meitä vastaan hyökätään. Sinä toivot meille molemmille pahaa. Jos satuin naulan kantaan, on moraalissasi korjaamista.

Arvaatko mitä minä vastaavassa tilanteessa tekisin, siis jos sinä olisit pinteessä?

Auttaisin sinua, koska se olisi oikeudenmukaista.

bg-ope kirjoitti:

Edesa, olet varmaan huomannut että täällä suurin osa vainoväestä pitää foksmalderia ja minua samana henkilönä.

Sinä tiedät taatusti, ettemme ole yksi ja sama henkilö (kummankin kanssa väitelleenä).

Voisit helposti kirjoittaa viestin, jossa kerrot tietäväsi meidän olevan kaksi eri ihmistä. Et kuitenkaan ole tehnyt sitä. Miksi?

Et, koska kristilliseen tyyliin nautit siitä että meitä vastaan hyökätään. Sinä toivot meille molemmille pahaa. Jos satuin naulan kantaan, on moraalissasi korjaamista.

Arvaatko mitä minä vastaavassa tilanteessa tekisin, siis jos sinä olisit pinteessä?

Auttaisin sinua, koska se olisi oikeudenmukaista.

Lue lisää

"Sinä tiedät taatusti, ettemme ole yksi ja sama henkilö (kummankin kanssa väitelleenä)."

Vuosia sitten viestejäni poisteltiin mielivaltaisesti palstan ylläpidon tai luotsin (silloin seriffi) toimesta. Välttyäkseni poistoilta aloin kirjoittelemaan varsin erilaisilla tyyleillä ja annoin kuvan siitä kuinka noilla käyttämilläni nimimerkeillä olisi aivan erilaiset persoonat. Läpi meni.

Kuitenkaan tarkoitukseni ei ollut kieroilla ketään kirjoittajaa vastaan eli en halunnut valehdella kenellekään millään tavoin. Koen, että tällaisella sivustolla ilmaisun persoonallisuus on työkalu siinä kuin tyylikin. Faktat laitetaan pöytään siihen malliin, ettei ole väliä onko kyse shakista, pokerista, tenniksestä, vai jostain joukkuelajista. Pääasiana ei siten ole peli taikka pelaajat, vaan lähtökohdat, käytetty logiikka ja lopputulemat.

Täällä siis kirjoitellaan kuka mitäkin ja mitenkin, eikä täällä ole rekisteröitymispakkoa. Nämä ovat puitteet ja noiden asetelmien mukaan täällä mennään. Joku turvautuu valheisiin ja kieroiluun, toinen suoraselkäisyyteen. Mikä kenenkin agenda on jää arvailujen varaan useammin kuin nähtäväksi, mutta ainakin täällä kirjoitetut voi laittaa puntariin, jolloin nähdään minkälaista uskoa kukin tunnustaa ja kuinka rehellisesti sen tekee.

Otetaanpa esimerkki:

- "Voisit helposti kirjoittaa viestin, jossa kerrot tietäväsi meidän olevan kaksi eri ihmistä. Et kuitenkaan ole tehnyt sitä. Miksi?"

- "Arvaatko mitä minä vastaavassa tilanteessa tekisin, siis jos sinä olisit pinteessä? Auttaisin sinua, koska se olisi oikeudenmukaista."
Et, koska kristilliseen tyyliin nautit siitä että meitä vastaan hyökätään.


Noista ensimmäisestä esität väitteen. Minulla ei kuitenkaan ole syytä vahvistaa puolestasi mitään mikä jäisi mutuni varaan. Täällä kirjoittaa erinäisiäkin moninikkejä, kuka mistäkin syystä. Joidenkin motiivit ovat puhtoiset, toisten eivät. Enpä katso hyväksi todistella miten et ole syyllinen moneen nikkiin, koska itse olen kirjoittanut kohtuullisella omallatunnolla usealla eri nimimerkillä, kuten mainitsin. Toisaalta sekä bg-open että foxmalderin omatunnot näyttävät kyllä olevan keskenään varsin samaa laatua.

Niin, en vallan sanoisi sinun olevan missään erityisessä pinteessä. Noin voi todeta jo siksi, että syyllistät minut jo avunpyyntövaiheessa, jonka jälkeen tulet haukkuneeksi samalla koko kristillisen moraalin ja kristityt siinä sivussa.


Sen voin kyllä mainita noin myönnytyksenä, että foxmalder panostaa kersamentaliteettiin enemmän ilmaisun naiiviudessa, kun sinä pyrit tuottamaan oksennusrefleksin vasta viiveellä.

bg-ope kirjoitti:

Edesa, olet varmaan huomannut että täällä suurin osa vainoväestä pitää foksmalderia ja minua samana henkilönä.

Sinä tiedät taatusti, ettemme ole yksi ja sama henkilö (kummankin kanssa väitelleenä).

Voisit helposti kirjoittaa viestin, jossa kerrot tietäväsi meidän olevan kaksi eri ihmistä. Et kuitenkaan ole tehnyt sitä. Miksi?

Et, koska kristilliseen tyyliin nautit siitä että meitä vastaan hyökätään. Sinä toivot meille molemmille pahaa. Jos satuin naulan kantaan, on moraalissasi korjaamista.

Arvaatko mitä minä vastaavassa tilanteessa tekisin, siis jos sinä olisit pinteessä?

Auttaisin sinua, koska se olisi oikeudenmukaista.

Lue lisää

"Sinä toivot meille molemmille pahaa."

Olen ihminen. Toiveeni ja haluni ovat ihmisen toiveita ja haluja. Kaikki toiveeni ja haluni eivät suinkaan ole mitenkään yleviä ja taivaallisen kirkkauden valaisemia, ikävä kyllä. Joskus synkistelen todella, toisinaan koen maailmojasyleilevää iloa ja rakkautta. Kumpikaan noista ei ole mikään oire mistään ja laukaise kontrolloimatonta toimintaa, ja voin todeta miten on paitsi tervettä, myös emotionaalisesti rikasta kokea tämä elämä laajalla tunneskaalalla.

Kenties jo oivalsit, että toivon sinulle hyvää, absoluuttisen hyvää, vaikka minulla on myös pahat hetkeni, jolloin rukoilen ja toivon - jos en muuta - niin ainakin että pääsisimme pahasta. Synkimmätkin ajatukset sisältävät edes toivon toivosta.

Toivon, että ymmärrät tämän viestin; kuinka turhan takia tällaista ei viitsittäisi kirjoittaa, rakas lähimmäinen. Kukaan ei ole niin fakiiri, että kirjoittaa keskustelupalstalle suurimmasta rakkaudesta saamatta siitä itse mitään ja kuitenkin odottaen toisten menevän halpaan.


Tolkkua hieman.

Starla McGill kirjoitti:

"itse skunkin"

:D

:D

edesa kirjoitti:

Kun valehtelijan valheet on osoitettu, ei tämän kanssa ole mitään syytä alkaa väittelemään mistään, ei itsen eikä valehtelijankaan takia. Sen sijaan on usein tarpeellista osoittaa valehtelijan valheet jatkossakin keskustelua seuraavien tahojen takia. Muutamat kaltaisistasi on jo hankkinut itsellensä moisen statuksen. Et siis ole ainoa.

Lue lisää

Mitkä valheet kuvittelet paljastaneesi? On yleisessä tiedossa, että Deina_Skali on rekisteröity nimimerkkini ja olen kirjoittanut myös miksi käytän rekisteröimättömänä foksmalderia. Luovuin kokonaan Deina_skalin käytöstä, sillä teille näytti olevan hankalaa tajuta (ilmeisesti, että ole 90-luvulla katsoneet televisiota?) asiaa.

Olet edesa itse valehtelija ja mustamaalaaja. Minua on syytetty milloin mistäkin mutta totuus on se, etten käytä muita kuin tätä nimimerkkiä. KÄYTIN rinnakkais nikkejä jonkun aikaa mutta lahopäille asia oli liian vaikea, joten käytän nykyään vain tätä.

Milloinkohan teille oikein menee jakeluun? Tuskinpa koskaan.

edesa kirjoitti:

"Sinä tiedät taatusti, ettemme ole yksi ja sama henkilö (kummankin kanssa väitelleenä)."

Vuosia sitten viestejäni poisteltiin mielivaltaisesti palstan ylläpidon tai luotsin (silloin seriffi) toimesta. Välttyäkseni poistoilta aloin kirjoittelemaan varsin erilaisilla tyyleillä ja annoin kuvan siitä kuinka noilla käyttämilläni nimimerkeillä olisi aivan erilaiset persoonat. Läpi meni.

Kuitenkaan tarkoitukseni ei ollut kieroilla ketään kirjoittajaa vastaan eli en halunnut valehdella kenellekään millään tavoin. Koen, että tällaisella sivustolla ilmaisun persoonallisuus on työkalu siinä kuin tyylikin. Faktat laitetaan pöytään siihen malliin, ettei ole väliä onko kyse shakista, pokerista, tenniksestä, vai jostain joukkuelajista. Pääasiana ei siten ole peli taikka pelaajat, vaan lähtökohdat, käytetty logiikka ja lopputulemat.

Täällä siis kirjoitellaan kuka mitäkin ja mitenkin, eikä täällä ole rekisteröitymispakkoa. Nämä ovat puitteet ja noiden asetelmien mukaan täällä mennään. Joku turvautuu valheisiin ja kieroiluun, toinen suoraselkäisyyteen. Mikä kenenkin agenda on jää arvailujen varaan useammin kuin nähtäväksi, mutta ainakin täällä kirjoitetut voi laittaa puntariin, jolloin nähdään minkälaista uskoa kukin tunnustaa ja kuinka rehellisesti sen tekee.

Otetaanpa esimerkki:

- "Voisit helposti kirjoittaa viestin, jossa kerrot tietäväsi meidän olevan kaksi eri ihmistä. Et kuitenkaan ole tehnyt sitä. Miksi?"

- "Arvaatko mitä minä vastaavassa tilanteessa tekisin, siis jos sinä olisit pinteessä? Auttaisin sinua, koska se olisi oikeudenmukaista."
Et, koska kristilliseen tyyliin nautit siitä että meitä vastaan hyökätään.


Noista ensimmäisestä esität väitteen. Minulla ei kuitenkaan ole syytä vahvistaa puolestasi mitään mikä jäisi mutuni varaan. Täällä kirjoittaa erinäisiäkin moninikkejä, kuka mistäkin syystä. Joidenkin motiivit ovat puhtoiset, toisten eivät. Enpä katso hyväksi todistella miten et ole syyllinen moneen nikkiin, koska itse olen kirjoittanut kohtuullisella omallatunnolla usealla eri nimimerkillä, kuten mainitsin. Toisaalta sekä bg-open että foxmalderin omatunnot näyttävät kyllä olevan keskenään varsin samaa laatua.

Niin, en vallan sanoisi sinun olevan missään erityisessä pinteessä. Noin voi todeta jo siksi, että syyllistät minut jo avunpyyntövaiheessa, jonka jälkeen tulet haukkuneeksi samalla koko kristillisen moraalin ja kristityt siinä sivussa.


Sen voin kyllä mainita noin myönnytyksenä, että foxmalder panostaa kersamentaliteettiin enemmän ilmaisun naiiviudessa, kun sinä pyrit tuottamaan oksennusrefleksin vasta viiveellä.

Lue lisää

Ja väität, että minun tarkoituksenani oli esiintyä kahtena eri henkilönä, vaikka tein asiasta jopa erillisen aloituksen. Annat väärää todistusta. Häpeä.

foksmalder kirjoitti:

Mitkä valheet kuvittelet paljastaneesi? On yleisessä tiedossa, että Deina_Skali on rekisteröity nimimerkkini ja olen kirjoittanut myös miksi käytän rekisteröimättömänä foksmalderia. Luovuin kokonaan Deina_skalin käytöstä, sillä teille näytti olevan hankalaa tajuta (ilmeisesti, että ole 90-luvulla katsoneet televisiota?) asiaa.

Olet edesa itse valehtelija ja mustamaalaaja. Minua on syytetty milloin mistäkin mutta totuus on se, etten käytä muita kuin tätä nimimerkkiä. KÄYTIN rinnakkais nikkejä jonkun aikaa mutta lahopäille asia oli liian vaikea, joten käytän nykyään vain tätä.

Milloinkohan teille oikein menee jakeluun? Tuskinpa koskaan.

Lue lisää

Oletko esiintynyt gloriana_demeter nikillä vai et?

edesa kirjoitti:

"Sinä toivot meille molemmille pahaa."

Olen ihminen. Toiveeni ja haluni ovat ihmisen toiveita ja haluja. Kaikki toiveeni ja haluni eivät suinkaan ole mitenkään yleviä ja taivaallisen kirkkauden valaisemia, ikävä kyllä. Joskus synkistelen todella, toisinaan koen maailmojasyleilevää iloa ja rakkautta. Kumpikaan noista ei ole mikään oire mistään ja laukaise kontrolloimatonta toimintaa, ja voin todeta miten on paitsi tervettä, myös emotionaalisesti rikasta kokea tämä elämä laajalla tunneskaalalla.

Kenties jo oivalsit, että toivon sinulle hyvää, absoluuttisen hyvää, vaikka minulla on myös pahat hetkeni, jolloin rukoilen ja toivon - jos en muuta - niin ainakin että pääsisimme pahasta. Synkimmätkin ajatukset sisältävät edes toivon toivosta.

Toivon, että ymmärrät tämän viestin; kuinka turhan takia tällaista ei viitsittäisi kirjoittaa, rakas lähimmäinen. Kukaan ei ole niin fakiiri, että kirjoittaa keskustelupalstalle suurimmasta rakkaudesta saamatta siitä itse mitään ja kuitenkin odottaen toisten menevän halpaan.


Tolkkua hieman.

Lue lisää

Kiitos avautumisesta edesa. Huomasin viestisi vasta nyt, on pitänyt kiirettä tuolla ketjun loppupäässä.

Kerroit paljon ajattelustasi, josta selvisi se jonka jo tiedänkin: olet erittäin varoivainen sen suhteen että ilmaisisit johonkin asiaan selvän kannan. Ihan fiksua toisaalta, mutta ymmärtänet myös miksi en sitä erityisesti arvosta.

Et halua kertoa suoraa mielipidettäsi tilanteestani tässä ketjussa, et sitä kuka on mielestäsi oikeassa ja kuka väärässä (vaikka varmasti olet fiksuna tyyppinä tutustunut jutun taustoihin) koska...no tiedät kyllä miksi. Ymmärrän, mutta en taaskaan välttämättä erityisesti arvosta.

Ehkäpä joskus asetun puolustamaan sinua, toivottavasti silloin muistat tämän keskustelun. Tukea ei vahva keskustelija yleensä kaipaa, mutta kyllä se silti kivalta tuntuu jos sitä saa, yllättävästäkin suunnasta.

Kukin pelaa tavallaan. Minä olen valinnut tällaisen mahdollisimman rehellisen ja suoran tyylin. Suurinta osaa porukasta se ei miellytä, mutta en ole täällä ihmisiä mielistelläkseni. En kategorisoi ihmisiä, sillä minua kiinnostaa ensisijaisesti se mitä kukin pitää totena, ja millä perusteilla. Uskovat voivat silloin olla oikeassa tai väärässä siinä missä ateistitkin.

Tässä ketjussa itse asia, totuus ja alkuperäinen aloittajakin ovat nätisti sanottuna kadonneet kuin pieru saharaan. Ketään ei kiinnosta sellaiset "sivuasiat", vaan se millä tavoin voi hyökätä minua ja puolustajiani vastaan. Edustanhan suurimmalle osaa tästä väestä per-ke-lettä, jota pitää kivittää syitä kyselemättä. Tunnen suura empatiaa niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat tulleet tuomituiksi syyttöminä uskonnon tai muun aatteen sokaisemien massojen toimesta. Tämä viestiketju kertoo siitä miten sellainen prosessi etenee.

Kävin äsken lukaisemassa palstan säännöt, ja mietin onkohan täällä aiemmin ollut vastaavia yhden kirjoittajan teilaamiseen tähtääviä aloituksia paljonkin?

bg-ope kirjoitti:

Kiitos avautumisesta edesa. Huomasin viestisi vasta nyt, on pitänyt kiirettä tuolla ketjun loppupäässä.

Kerroit paljon ajattelustasi, josta selvisi se jonka jo tiedänkin: olet erittäin varoivainen sen suhteen että ilmaisisit johonkin asiaan selvän kannan. Ihan fiksua toisaalta, mutta ymmärtänet myös miksi en sitä erityisesti arvosta.

Et halua kertoa suoraa mielipidettäsi tilanteestani tässä ketjussa, et sitä kuka on mielestäsi oikeassa ja kuka väärässä (vaikka varmasti olet fiksuna tyyppinä tutustunut jutun taustoihin) koska...no tiedät kyllä miksi. Ymmärrän, mutta en taaskaan välttämättä erityisesti arvosta.

Ehkäpä joskus asetun puolustamaan sinua, toivottavasti silloin muistat tämän keskustelun. Tukea ei vahva keskustelija yleensä kaipaa, mutta kyllä se silti kivalta tuntuu jos sitä saa, yllättävästäkin suunnasta.

Kukin pelaa tavallaan. Minä olen valinnut tällaisen mahdollisimman rehellisen ja suoran tyylin. Suurinta osaa porukasta se ei miellytä, mutta en ole täällä ihmisiä mielistelläkseni. En kategorisoi ihmisiä, sillä minua kiinnostaa ensisijaisesti se mitä kukin pitää totena, ja millä perusteilla. Uskovat voivat silloin olla oikeassa tai väärässä siinä missä ateistitkin.

Tässä ketjussa itse asia, totuus ja alkuperäinen aloittajakin ovat nätisti sanottuna kadonneet kuin pieru saharaan. Ketään ei kiinnosta sellaiset "sivuasiat", vaan se millä tavoin voi hyökätä minua ja puolustajiani vastaan. Edustanhan suurimmalle osaa tästä väestä per-ke-lettä, jota pitää kivittää syitä kyselemättä. Tunnen suura empatiaa niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat tulleet tuomituiksi syyttöminä uskonnon tai muun aatteen sokaisemien massojen toimesta. Tämä viestiketju kertoo siitä miten sellainen prosessi etenee.

Kävin äsken lukaisemassa palstan säännöt, ja mietin onkohan täällä aiemmin ollut vastaavia yhden kirjoittajan teilaamiseen tähtääviä aloituksia paljonkin?

Lue lisää

"Edustanhan suurimmalle osaa tästä väestä per-ke-lettä"

Meneekö se nyt pahasti pieleen kun antisi on toistuvasti tätä lajia:
"kristilliseen tyyliin nautit siitä että meitä vastaan hyökätään"?

Hyökkäät kristittyjä kohtaan yleistäen ja väität myös henkilökohtaisesta motiiveistani, joista et tietenkään et edes tiedä. Omatuntosi laadun esittelet näin:
"Minulla ei ole tässä ketjussa pahoiteltavaa tai editoitavaa."

"Ehkäpä joskus asetun puolustamaan sinua"
Sikäli kuin niin tapahtuu, se palvelee aivan samoja tarkoitusperiä kuin tähänastinenkin julistuksesi.


"olet erittäin varoivainen sen suhteen että ilmaisisit johonkin asiaan selvän kannan. Ihan fiksua toisaalta, mutta ymmärtänet myös miksi en sitä erityisesti arvosta"

Pyrin ilmaisemaan kantani mahdollisimman selvästi, myös silloin kun joudun vastaamaan pidemmän kaavan kautta ja eri tavalla kuin toinen haluaa.


"Minä olen valinnut tällaisen mahdollisimman rehellisen ja suoran tyylin."
Et ole.
(Kuten huomaat, joissain tapauksissa sinulle voi vastata varsin lyhytsanaisesti.)


"Et halua kertoa suoraa mielipidettäsi tilanteestani tässä ketjussa, et sitä kuka on mielestäsi oikeassa ja kuka väärässä (vaikka varmasti olet fiksuna tyyppinä tutustunut jutun taustoihin) koska...no tiedät kyllä miksi."


Kun anonyymi nettipersoona, joka on turvautunut valheelliseen panetteluretoriikkaan, syyllistää minua siitä etten edistä tämän kertomusta, katson ettei minun välttämättä ole syytä lähteä pyörittelyyn mukaan edes taustoja selvittääkseni. Imartelu ei muuta asiaa. Penkomalla voisi selvittää syyllisyytesi muttei syyttömyyttäsi, mutta miksi minun pitäisi edes olla selvillä erimielisyytenne yksityiskohdista - ja vieläpä menneistä kirjoituksistasi? Jos sieltä tosiaan löytyy kaipaamasi todisteet, niin kaipa ne ovat kaivettavissasi - vai laiskottaako?

Muista mietelmäsi:
"Tukea ei vahva keskustelija yleensä kaipaa".




"minua kiinnostaa ensisijaisesti se mitä kukin pitää totena, ja millä perusteilla"

Ensisijainen kiinnostuksenkohteesi ei provoiluissasi juurikaan näy, kumma kyllä.

edesa kirjoitti:

"Edustanhan suurimmalle osaa tästä väestä per-ke-lettä"

Meneekö se nyt pahasti pieleen kun antisi on toistuvasti tätä lajia:
"kristilliseen tyyliin nautit siitä että meitä vastaan hyökätään"?

Hyökkäät kristittyjä kohtaan yleistäen ja väität myös henkilökohtaisesta motiiveistani, joista et tietenkään et edes tiedä. Omatuntosi laadun esittelet näin:
"Minulla ei ole tässä ketjussa pahoiteltavaa tai editoitavaa."

"Ehkäpä joskus asetun puolustamaan sinua"
Sikäli kuin niin tapahtuu, se palvelee aivan samoja tarkoitusperiä kuin tähänastinenkin julistuksesi.


"olet erittäin varoivainen sen suhteen että ilmaisisit johonkin asiaan selvän kannan. Ihan fiksua toisaalta, mutta ymmärtänet myös miksi en sitä erityisesti arvosta"

Pyrin ilmaisemaan kantani mahdollisimman selvästi, myös silloin kun joudun vastaamaan pidemmän kaavan kautta ja eri tavalla kuin toinen haluaa.


"Minä olen valinnut tällaisen mahdollisimman rehellisen ja suoran tyylin."
Et ole.
(Kuten huomaat, joissain tapauksissa sinulle voi vastata varsin lyhytsanaisesti.)


"Et halua kertoa suoraa mielipidettäsi tilanteestani tässä ketjussa, et sitä kuka on mielestäsi oikeassa ja kuka väärässä (vaikka varmasti olet fiksuna tyyppinä tutustunut jutun taustoihin) koska...no tiedät kyllä miksi."


Kun anonyymi nettipersoona, joka on turvautunut valheelliseen panetteluretoriikkaan, syyllistää minua siitä etten edistä tämän kertomusta, katson ettei minun välttämättä ole syytä lähteä pyörittelyyn mukaan edes taustoja selvittääkseni. Imartelu ei muuta asiaa. Penkomalla voisi selvittää syyllisyytesi muttei syyttömyyttäsi, mutta miksi minun pitäisi edes olla selvillä erimielisyytenne yksityiskohdista - ja vieläpä menneistä kirjoituksistasi? Jos sieltä tosiaan löytyy kaipaamasi todisteet, niin kaipa ne ovat kaivettavissasi - vai laiskottaako?

Muista mietelmäsi:
"Tukea ei vahva keskustelija yleensä kaipaa".




"minua kiinnostaa ensisijaisesti se mitä kukin pitää totena, ja millä perusteilla"

Ensisijainen kiinnostuksenkohteesi ei provoiluissasi juurikaan näy, kumma kyllä.

Lue lisää

"Penkomalla voisi selvittää syyllisyytesi muttei syyttömyyttäsi"

PO.

Penkomalla voisi kenties selvittää syyllisyytesi muttei syyttömyyttäsi.

En halua mainita esimerkkejä, mutta kyllähän täällä aina joku on joskus tunnustanutkin, että pullo on kirjoitellessa seurana. Lisäksi kännipäissä on saatettu kirjoittaa kommentteja, joita on sitten myöhemmin kaduttu.

Yrität vaan vetää keskustelua pois aiheesta.

Täsmälleen näin. Palstan ns. "luotsit" eivät tee asialle YHTÄÄN mitään, ja Suomi24 (ts. venäläinen hakukoneyhtiö Yandex) tahkoaa tästä rahaa mainostajilta, joille näiden sivujen mainostiloja myydään argumentilla "paljon latauksia - paljon katselijoita mainoksille".

Hyvin menee, mutta kauaa ei enää maita meno mainen, nimittäin Jumalalle. Sitten alkaa lätty lätisemään.

410 kirjoitti:

Täsmälleen näin. Palstan ns. "luotsit" eivät tee asialle YHTÄÄN mitään, ja Suomi24 (ts. venäläinen hakukoneyhtiö Yandex) tahkoaa tästä rahaa mainostajilta, joille näiden sivujen mainostiloja myydään argumentilla "paljon latauksia - paljon katselijoita mainoksille".

Hyvin menee, mutta kauaa ei enää maita meno mainen, nimittäin Jumalalle. Sitten alkaa lätty lätisemään.

Lue lisää

Oikeassa olet, mutta palstan meno taisi olla ihan samanlaista jo ennen omistajanvaihdosta. Sitä paitsi Yandexissa on puolensa. Yandex.com on ainakin nopeampi kuin Google, kun ei ole Obaman kopiokoneita välissä. :)

Se on sinun taktiikkasi, ei minun :D
Tästäkin keskustelusta sen huomaa.

Lähes varmasti.

Mietinpä vaan=Faith=numerojengi=ateismi tappaa=rajat ateisteillekin?

foksmalder kirjoitti:

Mietinpä vaan=Faith=numerojengi=ateismi tappaa=rajat ateisteillekin?

Jäitä hattuun nyt, tyttö!

Hei valehtelija-trolli, voisitko jo vihdoin kertoa kenen nikin olen muka varastanut.
Ei minua tämä sinun pakkomielteinen paranoiasi haittaa, sehän vain näyttää minkälainen olet.

Tyyppi itse multinikkeilee, eikä siksi tajua, että palstalla voisi kirjoittaa useampi kuin yksi henkilö :D

En ole bg-ope mutta vaikka olisin, niin millä tapaa se mitätöisi kirjoittamani?

No, tavallaan tietysti ihan hyvä huomio, tuo. Mutta kun täällä käsittääkseni yhä silloin tällöin pyörähtää niitä aitojakin etsijöitä.

Kirkon edustajienkin pitäisi sotkeutua asiaa? On sinulla luulot asiasi merkityksellisyydestä. Jos papit sotkeutuisivat erotuomareina jokaiseen kismaan palstalla niin olisi se ainakin varsin työllistävää ja pitäisi varmaan myös palkata Martti Ahtisaari ylisovittelijaksi vaikeimpiin tapauksiin.

Olet kuin lapsi.

Haukut ja rienaat ja uhkailet, joten miksi luulet saavasi vastaasi ystävällisyyttä?

Tässäkin viestissä puhut paskaa muista.

foksmalder kirjoitti:

Olet kuin lapsi.

Haukut ja rienaat ja uhkailet, joten miksi luulet saavasi vastaasi ystävällisyyttä?

Tässäkin viestissä puhut paskaa muista.

En edelleenkään kirjoita kuin nimimerkillä foksmalder mutta vaikka kirjoittaisin, niin millä tapaa se mitätöisi argumenttini tai kritiikkini?

Sinä kirjoitat täysin identtisesti kuin numerojengi ja tt11. Te voitte olla sama henkilö tai sitten ei. Argumenttinne kuitenkin seisovat ja kaatuvat omillaan.

foksmalder kirjoitti:

En edelleenkään kirjoita kuin nimimerkillä foksmalder mutta vaikka kirjoittaisin, niin millä tapaa se mitätöisi argumenttini tai kritiikkini?

Sinä kirjoitat täysin identtisesti kuin numerojengi ja tt11. Te voitte olla sama henkilö tai sitten ei. Argumenttinne kuitenkin seisovat ja kaatuvat omillaan.

Lue lisää

Ironia on sinussa vahva poikaseni :D

suurempi kuin <3 kirjoitti:

Ironia on sinussa vahva poikaseni :D

Miksi? Faith ja sinä kummatkin olette täällä vain puhumassa ****** muista. Jos kirjoittaisin jollekin asialliselle kirjoittajalle, niin voisin ottaa tuon rakentavana kritiikkinä. Haukkuja-trollilta en.

foksmalder kirjoitti:

Miksi? Faith ja sinä kummatkin olette täällä vain puhumassa ****** muista. Jos kirjoittaisin jollekin asialliselle kirjoittajalle, niin voisin ottaa tuon rakentavana kritiikkinä. Haukkuja-trollilta en.

Lue lisää

Alat kummasti toistaa itseäsi :D

suurempi kuin <3 kirjoitti:

Alat kummasti toistaa itseäsi :D

Multinikki trolli varastaa nikkini (asia, josta perusteettomasti yrittää minua mustamaalata). Bravo!

foksmalder kirjoitti:

Multinikki trolli varastaa nikkini (asia, josta perusteettomasti yrittää minua mustamaalata). Bravo!

Jos teksti ei ole sinun kirjoittamasi, senkun kirjoitat ettei ole sun teksti. Kannattaisi kirjoittaa se heti varastetun nikin perään.

suurempi kuin <3 kirjoitti:

Jos teksti ei ole sinun kirjoittamasi, senkun kirjoitat ettei ole sun teksti. Kannattaisi kirjoittaa se heti varastetun nikin perään.

Älä viitsi esittää.

foksmalder kirjoitti:

Älä viitsi esittää.

Mun pitäis varmaan nyt kirjoittaa sinua mukaellen että aiheuttaako netti-atteismi paranoiaa.

Niinhän itse kirjoitit uskovista vähän alempana.

suurempi kuin <3 kirjoitti:

Mun pitäis varmaan nyt kirjoittaa sinua mukaellen että aiheuttaako netti-atteismi paranoiaa.

Niinhän itse kirjoitit uskovista vähän alempana.

Ja jos minä tosissani ja kiihkoissani huutelisin, että suurempi kuin

Mistä teitä kukkahattuidiootteja oikein sikiää?

Koettakaa jo tajuta, etten ole ehdottanut idioottien tappamista. Teidän kauhistelunne vain vahvistaa sen, että bg-ope oli oikealla asialla. Faithän kirjoitti täysin saman tyylisesti ja häntä kuitenkin puolustelette. Tekopyhää ja kaksinaismoralismia.

foksmalder kirjoitti:

Mistä teitä kukkahattuidiootteja oikein sikiää?

Koettakaa jo tajuta, etten ole ehdottanut idioottien tappamista. Teidän kauhistelunne vain vahvistaa sen, että bg-ope oli oikealla asialla. Faithän kirjoitti täysin saman tyylisesti ja häntä kuitenkin puolustelette. Tekopyhää ja kaksinaismoralismia.

Lue lisää

Hei pikkuystävä :) Yritäs vähän kehittää tuota vuorovaikutustyyliäs.

suurempi kuin <3 kirjoitti:

Hei pikkuystävä :) Yritäs vähän kehittää tuota vuorovaikutustyyliäs.

Miksi? Faith ja sinä kummatkin olette täällä vain puhumassa paskaa muista. Jos kirjoittaisin jollekin asialliselle kirjoittajalle, niin voisin ottaa tuon rakentavana kritiikkinä. Haukkuja-trollilta en.

foksmalder kirjoitti:

Miksi? Faith ja sinä kummatkin olette täällä vain puhumassa paskaa muista. Jos kirjoittaisin jollekin asialliselle kirjoittajalle, niin voisin ottaa tuon rakentavana kritiikkinä. Haukkuja-trollilta en.

Lue lisää

Menehän välillä opettamaan Sinkut-palstan pojille ihmisen biologiaa!

foksmalder kirjoitti:

Miksi? Faith ja sinä kummatkin olette täällä vain puhumassa paskaa muista. Jos kirjoittaisin jollekin asialliselle kirjoittajalle, niin voisin ottaa tuon rakentavana kritiikkinä. Haukkuja-trollilta en.

Lue lisää

f. selityksiä kyllä löytyy, mutta löytyykö käytöstapoja =O

suurempi kuin <3 kirjoitti:

f. selityksiä kyllä löytyy, mutta löytyykö käytöstapoja =O

Pistää se vähän selittelemään, jos opettaa biologiaa pikkutunneilla. :D

suurempi kuin <3 kirjoitti:

f. selityksiä kyllä löytyy, mutta löytyykö käytöstapoja =O

Löytyy heti kun haukkuja-trolli alkaa itse käyttäytyä. Metsä vastaa niin ku sinne huudetaan, vai eikö sitä enää ala-asteella opeteta?

foksmalder kirjoitti:

Löytyy heti kun haukkuja-trolli alkaa itse käyttäytyä. Metsä vastaa niin ku sinne huudetaan, vai eikö sitä enää ala-asteella opeteta?

Hei pikkuystävä:)

Minun aikoinani ala-asteella opetettiin hyviä käytöstapoja, ystävällisyyttä ja reilua kaveruutta. Olenkin aikoinani saanut hymytyttöpatsaan jos joku muistaa sellaisia aikoja... ;)

Sinä taasen haukut, pilkkaat ja nimittelet aika tavalla tällä palstalla, joten ymmärrän kyllä jos joskus jollakulla kanssasi menisi ns. herne nenään.

Eli sinulle vastataan osaksi niin kuin itse huutelet ja provosoit. Koska sinähän lopettelet pääsääntöisesti jokaisen kirjoituksesi jonkinlaiseen provokaatioon. Tietynlaiseen koukkuun.

Siinä mielessä on totta, että sinulle metsä voi vastat niin kun sinne huudetaan.
Sinä vain haluat esiintyä tällä palstalla uhrin roolissa, sitten pääset jälleen haukkumaan. Tai sitten se on sun sokea pisteesi.

En tosin usko, että tulet muuttamaan käytöstäsi, koska et juurikaan näe sitä vääränä tai ongelmallisena. Käytöksesi muutaminen vaatisi myös tahtoa ja itsehillintää.

suurempi kuin <3 kirjoitti:

Hei pikkuystävä:)

Minun aikoinani ala-asteella opetettiin hyviä käytöstapoja, ystävällisyyttä ja reilua kaveruutta. Olenkin aikoinani saanut hymytyttöpatsaan jos joku muistaa sellaisia aikoja... ;)

Sinä taasen haukut, pilkkaat ja nimittelet aika tavalla tällä palstalla, joten ymmärrän kyllä jos joskus jollakulla kanssasi menisi ns. herne nenään.

Eli sinulle vastataan osaksi niin kuin itse huutelet ja provosoit. Koska sinähän lopettelet pääsääntöisesti jokaisen kirjoituksesi jonkinlaiseen provokaatioon. Tietynlaiseen koukkuun.

Siinä mielessä on totta, että sinulle metsä voi vastat niin kun sinne huudetaan.
Sinä vain haluat esiintyä tällä palstalla uhrin roolissa, sitten pääset jälleen haukkumaan. Tai sitten se on sun sokea pisteesi.

En tosin usko, että tulet muuttamaan käytöstäsi, koska et juurikaan näe sitä vääränä tai ongelmallisena. Käytöksesi muutaminen vaatisi myös tahtoa ja itsehillintää.

Lue lisää

Näköjään ovat opit päässeet sinulta unohtumaan.

Kuvauksesi kuulostaa ihan Faithin toiminnalta. Kuten sanottu vastaan lähes aina ainoastaan hyökkääviin viesteihin. Nyt vastasin yhden palstan pahimman tyypin tekopyhään kauhisteluun.

En ole uhri, enkä ole sellaisena esiintynyt. En vain käsitä miksi ihmiselle, joka pitää ateisteja pahoina ja saatanan kätyreinä tulisi kirjoittaa kovin asiallisesti.
Asiallinen keskustelu onnistuu vain, jos kumpikin osapuoli on asiallinen. Olen kyllä yrittänyt palstan fanaatikkojen kanssa sitäkin mutta asiallinenkin kritiikki aiheuttaa ihan samanlaisen reaktion.
Onneksi on olemassa myös asialliseen keskusteluun kykeneviä uskovia. Myös tällä palstalla.

foksmalder kirjoitti:

Näköjään ovat opit päässeet sinulta unohtumaan.

Kuvauksesi kuulostaa ihan Faithin toiminnalta. Kuten sanottu vastaan lähes aina ainoastaan hyökkääviin viesteihin. Nyt vastasin yhden palstan pahimman tyypin tekopyhään kauhisteluun.

En ole uhri, enkä ole sellaisena esiintynyt. En vain käsitä miksi ihmiselle, joka pitää ateisteja pahoina ja saatanan kätyreinä tulisi kirjoittaa kovin asiallisesti.
Asiallinen keskustelu onnistuu vain, jos kumpikin osapuoli on asiallinen. Olen kyllä yrittänyt palstan fanaatikkojen kanssa sitäkin mutta asiallinenkin kritiikki aiheuttaa ihan samanlaisen reaktion.
Onneksi on olemassa myös asialliseen keskusteluun kykeneviä uskovia. Myös tällä palstalla.

Lue lisää

Voi sua mussukkaa.
En mä taida jaksaa enempää sun alkutrollauslauseen jälkeen.
Laitoin sulle kuitenkin vahingossa plussan :D

suurempim kuin <3 kirjoitti:

Voi sua mussukkaa.
En mä taida jaksaa enempää sun alkutrollauslauseen jälkeen.
Laitoin sulle kuitenkin vahingossa plussan :D

Aivan hervotonta, että tyyppi, jonka ainoa tarkoitus on trollata, kirjoittaa jotain tuollaista :D Olet säälittävä, ateismi tappaa.

Onsaanhan minä takaisin trollata mutta riittääkö sinulla sihen kantti?

foksmalder kirjoitti:

Aivan hervotonta, että tyyppi, jonka ainoa tarkoitus on trollata, kirjoittaa jotain tuollaista :D Olet säälittävä, ateismi tappaa.

Onsaanhan minä takaisin trollata mutta riittääkö sinulla sihen kantti?

Lue lisää

Hohhoijaa... Jos tarkoitat, että minä kirjottaisin nikillä "ateismi tappaa" niin voin kertoa sinulle, että en kirjoita.

Turhaan kiukkuas tai turhautumias muhun purat.

suurempi kuin <3 kirjoitti:

Hohhoijaa... Jos tarkoitat, että minä kirjottaisin nikillä "ateismi tappaa" niin voin kertoa sinulle, että en kirjoita.

Turhaan kiukkuas tai turhautumias muhun purat.

Lue lisää

Mitä sitten? En minäkään kirjoita muilla kuin tällä nikillä mutta ei se sinua liikuta.

foksmalder kirjoitti:

Mitä sitten? En minäkään kirjoita muilla kuin tällä nikillä mutta ei se sinua liikuta.

Hohhoijaa noita sun viestejäs...

hohhoijaa kirjoitti:

Menehän välillä opettamaan Sinkut-palstan pojille ihmisen biologiaa!

Alunperin kirjoitin Ateismi-palstalle nimimerkillä Hohhoijaa. Nimimerkki sittemmin rekisteröitiin ja sen tekijä jätti nimimerkin käytön heti rekisteröinnin jälkeen.

Tämä nyt vain oli kommentti nimimerkin hohhoijaa inspiroimana, jonkinlainen nostalgiapläjäys tjsp.

Avatkoon vaikka kolmannen. Hyvä tietää millainen bg-ope on. On kiva katsoa killitellä näitä viestiketjuja niin pääsee selvyyteen asioista.

Ei ole :D

Aiheuttaako netti-hihhulismi paranoiaa? Tämän palstan otannan mukaan kyllä.

Ihanaa kun "foksylla" on ystävä palstalla :D Se on oikein. :)

Missäs sitä tuohon aikaan on oltu? Tuskinpa sentään foksyn yksityistunneilla? :D

suurempi kuin <3 kirjoitti:

Ihanaa kun "foksylla" on ystävä palstalla :D Se on oikein. :)

Hienoa, että palstalla on herrasmiehiä. Foksmalder tarvitsee laastareita haavoihinsa, jotta jaksaa palata tänne taas uudella multinikillä rettelöimään.

1+1=2 kirjoitti:

Missäs sitä tuohon aikaan on oltu? Tuskinpa sentään foksyn yksityistunneilla? :D

Faith
Bg-ope on vain hieman ärhäkkä. Biologi on?
Eivät kaikki biologit ole yhtä ärhäköitä. Mieheni ensimmäinen tutkinto on biologi, josta jatkoi sitten opiskeluaan. Ihan rauhallinen. Kaikki eivät siis ole yhtä vihaisia.
Et tehnyt mitään kunnianloukkaukseen viittaavaa. Paras kaverini ( agnostikko) on kaupungin lakimies ja edesmennyt isäni asianajaja (kirkkoon kuuluva) ja olen kuunnellut lakitekstejä koko elämän. Nou hätä.

boxi kirjoitti:

Faith
Bg-ope on vain hieman ärhäkkä. Biologi on?
Eivät kaikki biologit ole yhtä ärhäköitä. Mieheni ensimmäinen tutkinto on biologi, josta jatkoi sitten opiskeluaan. Ihan rauhallinen. Kaikki eivät siis ole yhtä vihaisia.
Et tehnyt mitään kunnianloukkaukseen viittaavaa. Paras kaverini ( agnostikko) on kaupungin lakimies ja edesmennyt isäni asianajaja (kirkkoon kuuluva) ja olen kuunnellut lakitekstejä koko elämän. Nou hätä.

Lue lisää

Mitäpä jos ihan kaikki lukisitte nuo alla olevat vastaukseni niin ymmärtäisitte ketä peesaatte ja millä perusteilla.

bg-ope kirjoitti:

Mitäpä jos ihan kaikki lukisitte nuo alla olevat vastaukseni niin ymmärtäisitte ketä peesaatte ja millä perusteilla.

Tota noin.
Sinä opetat, ja minä opetan. Meillä ei ammattilaisina oikeastaan olisi oikeutta näyttää raivoa jostain nettikirjoituksesta. Kukaan tällä palstalla - ei siis ateisti tai kukaan muukaan - ole tehnyt mitään sellaista, josta mentäisiin raastupaan millään lailla. Et sinä, ei kukaan muukaan ateismia puolustava! Ei kukaan. Ei myöskään Faith. Ei myöskään kukaan kristitty. On hysteeristä ja erheellistä väittää muuta. Isäni ja agnostikkoystäväni sanoin: jokainen ärsyttävä teko tai tyhmyys ei ole rikos eikä vie oikeuteen.
Opettajan täytyy olla jollain lailla cool. Jos joku juttu pännii, ota tekstisi pois. Olemme rekattuja nimimerkkejä,. ja siitähän sillä pääsee.
En peesaa tässä jutussa yhtään ketään, koska en ole koko jutusta millään lailla kiinnostunut enkä lue kenenkään pitkiä tekstejä. Tämä homma suoritetaan nimimerkeillä eikä oikeus ole pätkääkään kiinnostunut yhtään mistään nimimerkkinettikirjoituksista.
Rauhaa.

^~^~ kirjoitti:

Hienoa, että palstalla on herrasmiehiä. Foksmalder tarvitsee laastareita haavoihinsa, jotta jaksaa palata tänne taas uudella multinikillä rettelöimään.

On se vähän niinkin juu :(

boxi kirjoitti:

Tota noin.
Sinä opetat, ja minä opetan. Meillä ei ammattilaisina oikeastaan olisi oikeutta näyttää raivoa jostain nettikirjoituksesta. Kukaan tällä palstalla - ei siis ateisti tai kukaan muukaan - ole tehnyt mitään sellaista, josta mentäisiin raastupaan millään lailla. Et sinä, ei kukaan muukaan ateismia puolustava! Ei kukaan. Ei myöskään Faith. Ei myöskään kukaan kristitty. On hysteeristä ja erheellistä väittää muuta. Isäni ja agnostikkoystäväni sanoin: jokainen ärsyttävä teko tai tyhmyys ei ole rikos eikä vie oikeuteen.
Opettajan täytyy olla jollain lailla cool. Jos joku juttu pännii, ota tekstisi pois. Olemme rekattuja nimimerkkejä,. ja siitähän sillä pääsee.
En peesaa tässä jutussa yhtään ketään, koska en ole koko jutusta millään lailla kiinnostunut enkä lue kenenkään pitkiä tekstejä. Tämä homma suoritetaan nimimerkeillä eikä oikeus ole pätkääkään kiinnostunut yhtään mistään nimimerkkinettikirjoituksista.
Rauhaa.

Lue lisää

Aika erikoista että annat olettaa että raivoan, olen hysteerinen, olen haastamassa porukkaa käräjille, vaikka niin ei ole. Jos on lukenut nuo "uhkaukset", huomaa kyllä että koko asia johtuu faithin tavasta ymmärtää asiat ihan päin prinkkalaa. Ensin hän ei ymmärrä uhanneensa, sitten jollakin käsittämättömällä tavalla se olenkin yhtäkkiä minä joka uhkailee, ja noitavaino on valmis alkamaan.

Meillä on tosiaan rekattu nimimerkki, mutta eihän sillä saa pyyhittyä muiden kirjoittamia päättömyyksiä pois. Eniten minua harmittaa tässä se että täällä on meno kuin Ku Klux Klanilla, minun lisäkseni muutkin syyttömät (etupäässä foksmalder) saavat väärinymmärtäjien sontaa niskoilleen.

bg-ope kirjoitti:

Aika erikoista että annat olettaa että raivoan, olen hysteerinen, olen haastamassa porukkaa käräjille, vaikka niin ei ole. Jos on lukenut nuo "uhkaukset", huomaa kyllä että koko asia johtuu faithin tavasta ymmärtää asiat ihan päin prinkkalaa. Ensin hän ei ymmärrä uhanneensa, sitten jollakin käsittämättömällä tavalla se olenkin yhtäkkiä minä joka uhkailee, ja noitavaino on valmis alkamaan.

Meillä on tosiaan rekattu nimimerkki, mutta eihän sillä saa pyyhittyä muiden kirjoittamia päättömyyksiä pois. Eniten minua harmittaa tässä se että täällä on meno kuin Ku Klux Klanilla, minun lisäkseni muutkin syyttömät (etupäässä foksmalder) saavat väärinymmärtäjien sontaa niskoilleen.

Lue lisää

Asia korjaantuu sillä, että punnitset jatkossa tarkemmin, mille palstalle mikäkin asia kuuluu. Linkittämäsi ohjelma ei kuulunut uskonnolliselle palstalle, vaan sen oikea paikka olisi ollut Suomi24:n biologia-palstalla http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4223.

bg-ope kirjoitti:

Aika erikoista että annat olettaa että raivoan, olen hysteerinen, olen haastamassa porukkaa käräjille, vaikka niin ei ole. Jos on lukenut nuo "uhkaukset", huomaa kyllä että koko asia johtuu faithin tavasta ymmärtää asiat ihan päin prinkkalaa. Ensin hän ei ymmärrä uhanneensa, sitten jollakin käsittämättömällä tavalla se olenkin yhtäkkiä minä joka uhkailee, ja noitavaino on valmis alkamaan.

Meillä on tosiaan rekattu nimimerkki, mutta eihän sillä saa pyyhittyä muiden kirjoittamia päättömyyksiä pois. Eniten minua harmittaa tässä se että täällä on meno kuin Ku Klux Klanilla, minun lisäkseni muutkin syyttömät (etupäässä foksmalder) saavat väärinymmärtäjien sontaa niskoilleen.

Lue lisää

Sinun kohdallasi voin ymmärtää epäilykset, sillä me sentään kirjoitamme samantyylisesti. Minun on syytetty olevan vaikka minkä nimimerkin takana :D

Rauhoitu nyt kirjoitti:

Asia korjaantuu sillä, että punnitset jatkossa tarkemmin, mille palstalle mikäkin asia kuuluu. Linkittämäsi ohjelma ei kuulunut uskonnolliselle palstalle, vaan sen oikea paikka olisi ollut Suomi24:n biologia-palstalla http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4223.

Lue lisää

Niin, ohjelmahan käsittelee uskontoa. Se ei siis sovi mielestäsi uskonnolliselle palstalle. Kirkko kuulolla palstalla on useampikin viestiketju samaiseen ohjelmasarjaan liittyen, onko niiden ketjujen aloittajista laitettu samanlainen jahti päälle? Miksei ole? On kai kuitenkin ehdotettu että myllynkivi kaulaan ja mereen?

Eli tässä tämä ajatusketju kokonaisuudessaan: Jos linkittää tälle uskonnolliselle palstalle ohjelman, joka kertoo uskonnosta, se on "eksyttämistä", jolloin suositellaan että Raamatun mukaan linkittäjä olisi parempi tappaa. Uskonnollisen palstan kirjoittajat eivät näe tässä mitään väärää.

Sen sijaan täysin tyhjän päälle rakennetun parjauskampanjan aloittaminen linkittäjää vastaan saa raikuvat suosionosoitukset sekä runsaan ja innokkaan osallistujakaartin.

Olette te kyllä aikamoista seurakuntaa.

Vaikka minä olisin linkittänyt tänne Pelle Hermannin parhaita -videon, se ei oikeuta ketään vihjailemaan että ansaitsen tulla tapetuksi. Ei ketään, eikä minkään opuksen tekstien perusteella. Vielä vähemmän se oikeuttaa esittämään valheellisia väitteitä minusta ja aloittamaan niiden perusteella vihakampanjan.

Koska paikalla on ilmiselvästi väärinymmärtämisen mestareita, viestiketjun aloittaja mukaanlukien, väännetään vielä rautalangasta.

Vastauksessani kerron, että...

- Kun aletaan oikeustoimiin, ensin selvitellään kuka mahdollisen rikoksen tekijä on. *faith* on ilmeisesti tämän selvittämisen kokenut "uhkaukseksi", vaikka kuka tahansa suomenkieltä ymmärtävä tajuaa että kyse on vain oikeustoimista, joihin ei aio edes ryhtyä. Arvostelukyvyttömät peesaavat silti faithin väärää tulkintaa sen minkä ehtivät, koska heitä ei kiinnosta mitä alunperin olen kirjoittanut.

- Vastauksen pointti oli muistuttaa *faith*ia uskonkiimansa keskelle siitä ettei internetissä voi laukoa ihan kaikkea mitä sylki suuhun tuo. Ei, koska siitä voi joutua vastuuseen vaikka kuinka olisi piiloutunut nimimerkin taakse.

- Faithin ei itse tarvitse tappaa, riittää kun yllyttää tekoon (rikosnimike laiton uhkaus tai kiihottaminen kansanryhmää vastaan, esim. ateisteja tai biologian opettajia vastaan).

- Tällä palstalla liikkuu aika paljon ihmisiä joille Raamattu on ehdoton totuus. Kun se "totuus" on nielaistu koukkuineen kohoineen ja päässä viiraa tarpeeksi, ei tappamiskielto toisaalla paljon paina, kun tietää olevansa "Jumalan asialla".

Kuten vaikkapa tämä sekopää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Paul_Jennings_Hill

- Jos kirjoittaisimme oikeilla nimillä, asia olisi huomattavasti vakavampi sillä uhka minua vastaan olis suurempi. Kuka tahansa uskonsa sekoittama voisi ottaa osoitteeni selville ja tehdä niin kuin *faith* ystävällisesti kertoo olevan "eksyttäjille" Raamatun mukaan oikein.

Käännän asian toisinpäin (ja HUOM täysin fiktiivisesti), jotta hitaimmatkin teistä ymmärtäisivät:

"Älä viitsi *faith* puhua evoluutiota vastaan ja eksyttää porukkaa luulemaan että se ei ole totta. Meidän biologien Pyhässä Ohjekirjassa (jota ei siis reaalimassa todellakaan ole olemassa, toim. huom.) kohdassa 4.12 kerrotaan, että ne jotka yrittävät väittää että evoluution on valetta, on parempi saada kuulan kalloonsa."

Ymmärrättekö? Faithin lainaamassa Raamatunkohdassa ei toivota kuulaa kalloon, vaan että "heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassaan."

bg-ope kirjoitti:

Koska paikalla on ilmiselvästi väärinymmärtämisen mestareita, viestiketjun aloittaja mukaanlukien, väännetään vielä rautalangasta.

Vastauksessani kerron, että...

- Kun aletaan oikeustoimiin, ensin selvitellään kuka mahdollisen rikoksen tekijä on. *faith* on ilmeisesti tämän selvittämisen kokenut "uhkaukseksi", vaikka kuka tahansa suomenkieltä ymmärtävä tajuaa että kyse on vain oikeustoimista, joihin ei aio edes ryhtyä. Arvostelukyvyttömät peesaavat silti faithin väärää tulkintaa sen minkä ehtivät, koska heitä ei kiinnosta mitä alunperin olen kirjoittanut.

- Vastauksen pointti oli muistuttaa *faith*ia uskonkiimansa keskelle siitä ettei internetissä voi laukoa ihan kaikkea mitä sylki suuhun tuo. Ei, koska siitä voi joutua vastuuseen vaikka kuinka olisi piiloutunut nimimerkin taakse.

- Faithin ei itse tarvitse tappaa, riittää kun yllyttää tekoon (rikosnimike laiton uhkaus tai kiihottaminen kansanryhmää vastaan, esim. ateisteja tai biologian opettajia vastaan).

- Tällä palstalla liikkuu aika paljon ihmisiä joille Raamattu on ehdoton totuus. Kun se "totuus" on nielaistu koukkuineen kohoineen ja päässä viiraa tarpeeksi, ei tappamiskielto toisaalla paljon paina, kun tietää olevansa "Jumalan asialla".

Kuten vaikkapa tämä sekopää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Paul_Jennings_Hill

- Jos kirjoittaisimme oikeilla nimillä, asia olisi huomattavasti vakavampi sillä uhka minua vastaan olis suurempi. Kuka tahansa uskonsa sekoittama voisi ottaa osoitteeni selville ja tehdä niin kuin *faith* ystävällisesti kertoo olevan "eksyttäjille" Raamatun mukaan oikein.

Käännän asian toisinpäin (ja HUOM täysin fiktiivisesti), jotta hitaimmatkin teistä ymmärtäisivät:

"Älä viitsi *faith* puhua evoluutiota vastaan ja eksyttää porukkaa luulemaan että se ei ole totta. Meidän biologien Pyhässä Ohjekirjassa (jota ei siis reaalimassa todellakaan ole olemassa, toim. huom.) kohdassa 4.12 kerrotaan, että ne jotka yrittävät väittää että evoluution on valetta, on parempi saada kuulan kalloonsa."

Ymmärrättekö? Faithin lainaamassa Raamatunkohdassa ei toivota kuulaa kalloon, vaan että "heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassaan."

Lue lisää

Ja siten se *faith*:lle alunperin kirjoittamani vastauksen tärkein osuus, eli viimeiset kaksi riviä:

"Mutta ei hätää. Minulle raamatusta lainatut tekstinpätkät ovat yhtä tyhjän kanssa. Enkä minä aina voi teitä uskoviakaan kovin todesta ottaa."

Tuosta saa aika hyvin selville etten minä faithin kirjoitusta oikeasti uhkauksena kokenut (kiitos nimimerkkisuojan), kunhan vähän ravistelin ajattelemaan. Tiesin alusta lähtien ettei faith itse tajunnut mitä teki. Eihän hän tajua sitä vieläkään.

Mutta tämä menee överiksi sitten jo todella pahasti:

*faith*: "Lisäksi löysin ko. ketjusta toisenkin viestin, jonka sisällön voi tulkita uhkaukseksi."

Tässä se viesti:

bg-ope 13.8.2013 23:09
*Äläpä yritä eksyttää!*
*Ei kannata kattoo. Huono oli.*

"Juuri näin. Silmät ja korvat kiinni. Sanakin evoluutiosta, paleontologiasta, kosmologiasta tai mistä tahansa teille hankalasta tieteestä niin pälätätte vielä kovaan ääneen niin ******* ei varmasti pääse livahtamaan korvasta sisään :)
Kun ei tiedä niin voi hyvillä mielin uskoa. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11653300/#comment-62999251

Korjatataan viestiä vielä vähän selkeämmäksi:

" Juuri näin. Silmät ja korvat kiinni heti jos kuulette sanankin evoluutiosta, paleontologiasta, kosmologiasta tai mistä tahansa teille hankalasta tieteestä. Muistakaa pälätättää vielä kovaan ääneen niin per-ke-le ei varmasti pääse livahtamaan korvasta sisään :) "

Aika absurdia väittää että edellä näkyvän viestin "sisällön voi tulkita uhkaukseksi." Minä kun en löydä viestistä hyvällä mielikuvituksellakaan uhkausta, vai onko se kenties tuo hymiö tuossa lopussa?

Huvittava on myös on se yksityiskohta, että vastasin samalla viestillä kahdelle nimimerkille. Aika mestarillista tulkintaa on se, että olisin uhannut viestissä nimenomaan kirjoittajaa *faith*, niin kuin *faith* antaa olettaa.

Kanssanne pelleillessä alan ymmärtää kristittyjen harjoittamia noitavainoja yhä paremmin. Yksi ymmärtämätön väittää ihan päättömiä ja hampaattomat peesaavat.

bg-ope kirjoitti:

Ja siten se *faith*:lle alunperin kirjoittamani vastauksen tärkein osuus, eli viimeiset kaksi riviä:

"Mutta ei hätää. Minulle raamatusta lainatut tekstinpätkät ovat yhtä tyhjän kanssa. Enkä minä aina voi teitä uskoviakaan kovin todesta ottaa."

Tuosta saa aika hyvin selville etten minä faithin kirjoitusta oikeasti uhkauksena kokenut (kiitos nimimerkkisuojan), kunhan vähän ravistelin ajattelemaan. Tiesin alusta lähtien ettei faith itse tajunnut mitä teki. Eihän hän tajua sitä vieläkään.

Mutta tämä menee överiksi sitten jo todella pahasti:

*faith*: "Lisäksi löysin ko. ketjusta toisenkin viestin, jonka sisällön voi tulkita uhkaukseksi."

Tässä se viesti:

bg-ope 13.8.2013 23:09
*Äläpä yritä eksyttää!*
*Ei kannata kattoo. Huono oli.*

"Juuri näin. Silmät ja korvat kiinni. Sanakin evoluutiosta, paleontologiasta, kosmologiasta tai mistä tahansa teille hankalasta tieteestä niin pälätätte vielä kovaan ääneen niin ******* ei varmasti pääse livahtamaan korvasta sisään :)
Kun ei tiedä niin voi hyvillä mielin uskoa. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11653300/#comment-62999251

Korjatataan viestiä vielä vähän selkeämmäksi:

" Juuri näin. Silmät ja korvat kiinni heti jos kuulette sanankin evoluutiosta, paleontologiasta, kosmologiasta tai mistä tahansa teille hankalasta tieteestä. Muistakaa pälätättää vielä kovaan ääneen niin per-ke-le ei varmasti pääse livahtamaan korvasta sisään :) "

Aika absurdia väittää että edellä näkyvän viestin "sisällön voi tulkita uhkaukseksi." Minä kun en löydä viestistä hyvällä mielikuvituksellakaan uhkausta, vai onko se kenties tuo hymiö tuossa lopussa?

Huvittava on myös on se yksityiskohta, että vastasin samalla viestillä kahdelle nimimerkille. Aika mestarillista tulkintaa on se, että olisin uhannut viestissä nimenomaan kirjoittajaa *faith*, niin kuin *faith* antaa olettaa.

Kanssanne pelleillessä alan ymmärtää kristittyjen harjoittamia noitavainoja yhä paremmin. Yksi ymmärtämätön väittää ihan päättömiä ja hampaattomat peesaavat.

Lue lisää

Ja vielä. Tämä katsotaan loppuun saakka, koska haluan jauhaa tomuksi jokaisen *faithin* tai vastaavan kirjoittajan alulle laittaman panettelun.

*faith* kirjoitti (ilmeisesti vastauksena kirjoittajalle 111113333399999) :

"Yhdyn mielipiteeseesi siitä, ettei nimimerkin bg-ope kaltainen henkilö ole ainakaan tällä hetkellä sopiva opettamaan lapsia tai nuoria. Jos kyseisen ammatin harjoittaja pyörii netissä klo 00:58, jokin on selvästi vikana."

Siinä jakelee tietämätön tuomiota kirkkain silmin. *faith* ei tuollaista kirjoittelisi jos tietäisi jotain aineenopettajan ammatista.

Aineenopettajan työpäivät saattavat olla klo 8-15:30 tai esim. klo 12-14. Täysin opetuksettomiakin päiviä saattaa olla, jos viikkotuntimäärä on pieni. Oletko kuullut että ihmisiä on niin aamu- kuin ilta-aktiivisiakin? Jos ei ole aamulla huolta aikaisesta heräämisestä, ilta-aktviivinen (tai paremminkin yöaktiivinen) ihminen kuten minä tekee, eikä nuku.

Ymmärrätkö? Tieto olisi tämänkin asian suhteen auttanut (olisit vaikka kysynyt ensin minulta), mutta koska sinun on päästävä hyökkäämään vastaani mitä pienimmälläkin tekosyyllä, oikealla tiedolla ei ole niin väliä.

bg-ope kirjoitti:

Ja siten se *faith*:lle alunperin kirjoittamani vastauksen tärkein osuus, eli viimeiset kaksi riviä:

"Mutta ei hätää. Minulle raamatusta lainatut tekstinpätkät ovat yhtä tyhjän kanssa. Enkä minä aina voi teitä uskoviakaan kovin todesta ottaa."

Tuosta saa aika hyvin selville etten minä faithin kirjoitusta oikeasti uhkauksena kokenut (kiitos nimimerkkisuojan), kunhan vähän ravistelin ajattelemaan. Tiesin alusta lähtien ettei faith itse tajunnut mitä teki. Eihän hän tajua sitä vieläkään.

Mutta tämä menee överiksi sitten jo todella pahasti:

*faith*: "Lisäksi löysin ko. ketjusta toisenkin viestin, jonka sisällön voi tulkita uhkaukseksi."

Tässä se viesti:

bg-ope 13.8.2013 23:09
*Äläpä yritä eksyttää!*
*Ei kannata kattoo. Huono oli.*

"Juuri näin. Silmät ja korvat kiinni. Sanakin evoluutiosta, paleontologiasta, kosmologiasta tai mistä tahansa teille hankalasta tieteestä niin pälätätte vielä kovaan ääneen niin ******* ei varmasti pääse livahtamaan korvasta sisään :)
Kun ei tiedä niin voi hyvillä mielin uskoa. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11653300/#comment-62999251

Korjatataan viestiä vielä vähän selkeämmäksi:

" Juuri näin. Silmät ja korvat kiinni heti jos kuulette sanankin evoluutiosta, paleontologiasta, kosmologiasta tai mistä tahansa teille hankalasta tieteestä. Muistakaa pälätättää vielä kovaan ääneen niin per-ke-le ei varmasti pääse livahtamaan korvasta sisään :) "

Aika absurdia väittää että edellä näkyvän viestin "sisällön voi tulkita uhkaukseksi." Minä kun en löydä viestistä hyvällä mielikuvituksellakaan uhkausta, vai onko se kenties tuo hymiö tuossa lopussa?

Huvittava on myös on se yksityiskohta, että vastasin samalla viestillä kahdelle nimimerkille. Aika mestarillista tulkintaa on se, että olisin uhannut viestissä nimenomaan kirjoittajaa *faith*, niin kuin *faith* antaa olettaa.

Kanssanne pelleillessä alan ymmärtää kristittyjen harjoittamia noitavainoja yhä paremmin. Yksi ymmärtämätön väittää ihan päättömiä ja hampaattomat peesaavat.

Lue lisää

Sääliksi sinua käy.

Haluat niin kovasti tulla huomatuksi olla luomasi draaman keskipisteenä. Välillä temput menevät yli. Niin kävi tälläkin kertaa.

Yritä jaksella.

bg-ope kirjoitti:

Ja vielä. Tämä katsotaan loppuun saakka, koska haluan jauhaa tomuksi jokaisen *faithin* tai vastaavan kirjoittajan alulle laittaman panettelun.

*faith* kirjoitti (ilmeisesti vastauksena kirjoittajalle 111113333399999) :

"Yhdyn mielipiteeseesi siitä, ettei nimimerkin bg-ope kaltainen henkilö ole ainakaan tällä hetkellä sopiva opettamaan lapsia tai nuoria. Jos kyseisen ammatin harjoittaja pyörii netissä klo 00:58, jokin on selvästi vikana."

Siinä jakelee tietämätön tuomiota kirkkain silmin. *faith* ei tuollaista kirjoittelisi jos tietäisi jotain aineenopettajan ammatista.

Aineenopettajan työpäivät saattavat olla klo 8-15:30 tai esim. klo 12-14. Täysin opetuksettomiakin päiviä saattaa olla, jos viikkotuntimäärä on pieni. Oletko kuullut että ihmisiä on niin aamu- kuin ilta-aktiivisiakin? Jos ei ole aamulla huolta aikaisesta heräämisestä, ilta-aktviivinen (tai paremminkin yöaktiivinen) ihminen kuten minä tekee, eikä nuku.

Ymmärrätkö? Tieto olisi tämänkin asian suhteen auttanut (olisit vaikka kysynyt ensin minulta), mutta koska sinun on päästävä hyökkäämään vastaani mitä pienimmälläkin tekosyyllä, oikealla tiedolla ei ole niin väliä.

Lue lisää

Jumankekka kaikki! Menkää kahville!

boxi kirjoitti:

Jumankekka kaikki! Menkää kahville!

Älä nyt keskeytä foksmalderin leikkiä. Parempi että jatkaa tätä kun keksii uuden ja saadaan taas ihmetellä missä mennään!

Odotahan..... kirjoitti:

Älä nyt keskeytä foksmalderin leikkiä. Parempi että jatkaa tätä kun keksii uuden ja saadaan taas ihmetellä missä mennään!

*rupeaa kattamaan kahvipäytää kertakäyttömukein noin turvallisuusyistä*

boxi kirjoitti:

*rupeaa kattamaan kahvipäytää kertakäyttömukein noin turvallisuusyistä*

Tulin just lounaalta ja täällähän on "reipas" meininki. Harmi etten ehdi nyt jäädä lukemaan.

Kertikset on muuten fiksu valinta nimenomaan turvallisuussyistä :D

suurempi kuin <3 kirjoitti:

Tulin just lounaalta ja täällähän on "reipas" meininki. Harmi etten ehdi nyt jäädä lukemaan.

Kertikset on muuten fiksu valinta nimenomaan turvallisuussyistä :D

*tarkistaa, että kahvi on riittävän haaleata, jos noin niin kuin alkaisi lennellä*

boxi kirjoitti:

*tarkistaa, että kahvi on riittävän haaleata, jos noin niin kuin alkaisi lennellä*

Sulla on ihan selvästi noi turvallisuusnäkökohdat selvillä :)

Mä en juonut kahvia. Söin jäätelön, mutta siitähän voisi joku nappaista puutikulla silmään :O

suurempi kuin<3 kirjoitti:

Sulla on ihan selvästi noi turvallisuusnäkökohdat selvillä :)

Mä en juonut kahvia. Söin jäätelön, mutta siitähän voisi joku nappaista puutikulla silmään :O

*hakee riittävän pehmeitä pullia kahvipöäytään*
*siirtyy turvaan poteroon odottelemaan rauhanaikaa*

boxi kirjoitti:

*hakee riittävän pehmeitä pullia kahvipöäytään*
*siirtyy turvaan poteroon odottelemaan rauhanaikaa*

Käyttöohje Suomi24-palstalle:
Palsta tunnetaan sisältönsä puolesta myös nimellä Suoli24, joten jos hyppää tähän viemärilampeen, on syytä pitää nenästä kiinni, ettei joudu kaivelemaan sieltä herneiden lisäksi muutakin.
Siis tukeva ote nenästä, surkeat vaatteet päälle, ja ei kuin viemäreihin!

Foksmalderille kirjoitti:

Sääliksi sinua käy.

Haluat niin kovasti tulla huomatuksi olla luomasi draaman keskipisteenä. Välillä temput menevät yli. Niin kävi tälläkin kertaa.

Yritä jaksella.

Lue lisää

Opettelehan kuule vastaamaan oikeaan kohtaan.

Kyllä. Kiihkoateisteille tulisikin siksi EHDOTTOMASTI...


... antaa anteeksi.

*Ketju osoittaa, että kiihkoateismi on sairasta, valheellista ja vaarallista.*

Kuulepas parahin multinikki. Ole hyvä ja osoita suorin lainauksin, missä osassa tätä ketjua on "kiihkoateismia", milta osin se on "sairasta", miltä osin se on "valheellista" ja miltä osin "vaarallista". Ei pitäisi olla vaikeaa ollenkaan, kun tunnut olevan varma asiastasi. Kipin kapin hommiin siitä, ja muista sitten käyttää edes samaa nikkiä kun palaat.

pyydä ensin foxyltä todisteeksi pari tuntia ihmisen biologiaa

Tota noin kirjoitti:

pyydä ensin foxyltä todisteeksi pari tuntia ihmisen biologiaa

Kannan foksyn rukouksillani taivaaseen

itse_murhaaja kirjoitti:

Kannan foksyn rukouksillani taivaaseen

Hyvin tehty sinulta!

Miten olisi tämän jauhamisen lopettaminen seuraavalla tavalla:
Pyydän anteeksi kaikilta ateisteilta kristittyjen puolesta kaikkia mahdollisia mielten pahoittamisia. Kristityillä ei ole oikeutta siihen. Anteeksi.
Tähän perään joku ateistin pahoittelu, niin ollaan sujut.

Hauskinta vielä, että kun minä kirjoitan samankaltaisen viestin, jolla pyrin näyttämään mikä alkuperäisessä viestissä mättää, niin nämä tyypit ryhtyvät sekoilemaan ja syyttämään minua uhkailusta :D

Puhumattakaan siitä, että pyrkivät vetämään asiaa pois aiheesta mustamaalamalla minua.

Myllynkivivertaus lakkaa pelottamasta, kun teet parannuksen.

boxi kirjoitti:

Miten olisi tämän jauhamisen lopettaminen seuraavalla tavalla:
Pyydän anteeksi kaikilta ateisteilta kristittyjen puolesta kaikkia mahdollisia mielten pahoittamisia. Kristityillä ei ole oikeutta siihen. Anteeksi.
Tähän perään joku ateistin pahoittelu, niin ollaan sujut.

Lue lisää

Jauhamien loppuu sitten, kun ketjun aloittaja myöntää ymmärtäneensä asian väärin ja pyytää anteeksi. Minä en ole uhannut ketään vaan hän, vaikkei sitä edes ole ilmeisesti tajunnut. Saa vetää perusteettomat syytöksensä pois, varsinkin sen "uhkausviesti" nro 2:n osalta. Samalla saavat ketjun miinustelijat sen mitä ansaitsevat.

Samoin *faith* saa pyytää anteeksi foksmalderilta, jota mustamaalattiin multinikkikorppikotkien toimesta oikein olan takaa. Minulla ei ole hajuakaan kuka foksmalder on, onko nainen vai mies. Minua ei kiinnostakaan tietää, mutta on surullista seurata kuinka olemattomin perustein aletaan vainoamaan jotain tiettyä kirjoittajaa. Jos teillä on jotain mussutettavaa viestiketjun aiheeseen liittyen, kirjoittakaa suoraan minulle ja jättäkää sivulliset rauhaan. Jään odottamaan *faith*in vastausta.

Ratkaisu kirjoitti:

Myllynkivivertaus lakkaa pelottamasta, kun teet parannuksen.

Tässä puhuttiin reaalimaailman uhista, ei mistään fantasioista.

Kummat todennäköisemmin murhaavat aattensa puolesta toisia ihmisiä tämän päivän reaalimaailmassa, kiihkouskovaiset vai ateistit?

bg-ope kirjoitti:

Tässä puhuttiin reaalimaailman uhista, ei mistään fantasioista.

Kummat todennäköisemmin murhaavat aattensa puolesta toisia ihmisiä tämän päivän reaalimaailmassa, kiihkouskovaiset vai ateistit?

Lue lisää

Menetitkö tämän vuoksi yöunesikin?

Voi ei kirjoitti:

Menetitkö tämän vuoksi yöunesikin?

JOS olisit lukenut vastaukseni *faith*in panetteluihin, tietäisit etten ottanut uhkausta todesta. Painotus sanalla jos. En ota jumalaanne todesta, en ota Raamattua todesta, enkä useimpia uskovaisia. Ajattelit sitten kuitenkin heittää multinikin suojista ajatuksen että tuo uhkaus merenpohjasta hetkautti minua jotenkin?

JOS olisit lukenut ketjun aloituksen, tietäisit että ketjun aloittaja on se jolla on vellit housussa, siitä huolimatta etten ole uhannut häntä.

Vai oliko kyse siitä, että uskovien mielestä puolenyön jälkeen tänne ei saisi enää kirjoitella, kun pitäisi olla kiltisti nukkumassa? Huh, kamalaa. Olen paha ihminen kun valvon ennen vapaapäivää.

foksmalder kirjoitti:

Hauskinta vielä, että kun minä kirjoitan samankaltaisen viestin, jolla pyrin näyttämään mikä alkuperäisessä viestissä mättää, niin nämä tyypit ryhtyvät sekoilemaan ja syyttämään minua uhkailusta :D

Puhumattakaan siitä, että pyrkivät vetämään asiaa pois aiheesta mustamaalamalla minua.

Lue lisää

Ateistien anteeksipyyntö.

19 + 8 kirjoitti:

Ateistien anteeksipyyntö.

Mikä ateistien anteeksipyyntö? Tällä ketjulla ei ole mitään tekemistä kaikkien ateistien tai teistien kanssa. boxin anteeksipyyntö on merkityksetön ja sen tarkoituksena taisi vain olla ihmisten erottelu.

Nyt on kyse Faithistä ja siitä oliko hänen viestinsä uhkaus ja oliko bg-open huomautus siihen uhkaus vaiko ei.

Miksi sotkette asiaan mitään muuta?

On kai tullut selväksi miksi Faithin viesti voidaan tulkita uhkaukseksi (Älä kirjoita idioottimaisesti. "idiootit tulee mieluummin hukuttaa, kuin antaa jatkaa hölmöilyä".) ja kun lukee bg-open vastauksen, niin huomaa, että kyseessä oli varoituksen omainen huomautus ja hän lopussa ilmaisi, että ymmärtää, ettei Faith ehkä tarkoittanut sanomaansa niin.

Miksi yritätte tehdä tästäkin sotaa ateistien ja kristittyjen välille?

foksmalder kirjoitti:

Mikä ateistien anteeksipyyntö? Tällä ketjulla ei ole mitään tekemistä kaikkien ateistien tai teistien kanssa. boxin anteeksipyyntö on merkityksetön ja sen tarkoituksena taisi vain olla ihmisten erottelu.

Nyt on kyse Faithistä ja siitä oliko hänen viestinsä uhkaus ja oliko bg-open huomautus siihen uhkaus vaiko ei.

Miksi sotkette asiaan mitään muuta?

On kai tullut selväksi miksi Faithin viesti voidaan tulkita uhkaukseksi (Älä kirjoita idioottimaisesti. "idiootit tulee mieluummin hukuttaa, kuin antaa jatkaa hölmöilyä".) ja kun lukee bg-open vastauksen, niin huomaa, että kyseessä oli varoituksen omainen huomautus ja hän lopussa ilmaisi, että ymmärtää, ettei Faith ehkä tarkoittanut sanomaansa niin.

Miksi yritätte tehdä tästäkin sotaa ateistien ja kristittyjen välille?

Lue lisää

FM
1) Pilkkaat ja vähättelet toisen anteeksipyyntöä
2) Itse et pysty edes pahoitteluun

Ei ole mitään uutta auringon alla. En ole koskaan, koskaan elämässäni kuullut yhdenkään ateistin pahoittelevan ilman ilkeilyä mitään, mitä on kristittyjen kanssa tullut juttelussa yli mentyä. Kristittyjen pahoitteluja olen kuullut. Kuuluu velvollisuuksiimme. Olemme saaneet anteeksi, meidän on annettava myös.

Ei kannata vinoilla toisen anteeksipyyntöä niin kauan, kun siihen ei itse millään lailla pysty.
Pahoittelua ehdottelin tyyliin " Pahoittelen mahdollista ylireagointiani ja toivon jatkoa puhtaalta pöydältä."
False hope, mutta kuten sanotttu, ei mikään uutuus. Oma anteeksipyyntöni pitää.
Mikä sota???? Nettihorinaa.

boxi kirjoitti:

FM
1) Pilkkaat ja vähättelet toisen anteeksipyyntöä
2) Itse et pysty edes pahoitteluun

Ei ole mitään uutta auringon alla. En ole koskaan, koskaan elämässäni kuullut yhdenkään ateistin pahoittelevan ilman ilkeilyä mitään, mitä on kristittyjen kanssa tullut juttelussa yli mentyä. Kristittyjen pahoitteluja olen kuullut. Kuuluu velvollisuuksiimme. Olemme saaneet anteeksi, meidän on annettava myös.

Ei kannata vinoilla toisen anteeksipyyntöä niin kauan, kun siihen ei itse millään lailla pysty.
Pahoittelua ehdottelin tyyliin " Pahoittelen mahdollista ylireagointiani ja toivon jatkoa puhtaalta pöydältä."
False hope, mutta kuten sanotttu, ei mikään uutuus. Oma anteeksipyyntöni pitää.
Mikä sota???? Nettihorinaa.

Lue lisää

Totta kai vähättelen anteeksipyyntöä, jos se ei ole aito. Sinä et pysty pyytämään anteeksi Faithin tai multinikkitrollin puolesta. Vai oletko Faith tai multinikkitrolli?

"Ei ole mitään uutta auringon alla. En ole koskaan, koskaan elämässäni kuullut yhdenkään ateistin pahoittelevan ilman ilkeilyä mitään, mitä on kristittyjen kanssa tullut juttelussa yli mentyä. Kristittyjen pahoitteluja olen kuullut. Kuuluu velvollisuuksiimme. Olemme saaneet anteeksi, meidän on annettava myös."

Niin eli kuten epäilinkin, esitin anteeksipyynnön tarkoituksenasi erotella ihmisiä, kun kyse ei ole ateisteista ja kristityistä, vaan ihmisistä ja heidän sanomisistaan.

Minä en voi pyytää anteeksi muiden puolesta, enkä koe että minun olisi tarpeellista pyytää anteeksi Faithiltä tai multinikkitrollilta.

foksmalder kirjoitti:

Totta kai vähättelen anteeksipyyntöä, jos se ei ole aito. Sinä et pysty pyytämään anteeksi Faithin tai multinikkitrollin puolesta. Vai oletko Faith tai multinikkitrolli?

"Ei ole mitään uutta auringon alla. En ole koskaan, koskaan elämässäni kuullut yhdenkään ateistin pahoittelevan ilman ilkeilyä mitään, mitä on kristittyjen kanssa tullut juttelussa yli mentyä. Kristittyjen pahoitteluja olen kuullut. Kuuluu velvollisuuksiimme. Olemme saaneet anteeksi, meidän on annettava myös."

Niin eli kuten epäilinkin, esitin anteeksipyynnön tarkoituksenasi erotella ihmisiä, kun kyse ei ole ateisteista ja kristityistä, vaan ihmisistä ja heidän sanomisistaan.

Minä en voi pyytää anteeksi muiden puolesta, enkä koe että minun olisi tarpeellista pyytää anteeksi Faithiltä tai multinikkitrollilta.

Lue lisää

Me kristityt olemme veljiä ja sisaria keskenämme. Joku pyytää puolestani jossain tälläkin hetkellä anteeksi kristittyjen vääryyksiä tms. Itsekin kirjoitin tälle palstalle. Joku saattoi niistä pahoittaa mielensä.
Pyydän saman tien anteeksi Faithilta ja kaikilta muilta, jos he pahoittivat anteeksipyynnöstäni mielensä tai kokivat sen loukkaavana. Anteeksi.

Ja sinä vähättelet jo toistamiseen toisen anteeksipyyntöä, mutta kuten sanottu ja jälleen todettu, omaa minipahoittelua ei irtoa! Oh yeah!!! Always the same! I love it!! Always so powerless!! There is God!

boxi kirjoitti:

Me kristityt olemme veljiä ja sisaria keskenämme. Joku pyytää puolestani jossain tälläkin hetkellä anteeksi kristittyjen vääryyksiä tms. Itsekin kirjoitin tälle palstalle. Joku saattoi niistä pahoittaa mielensä.
Pyydän saman tien anteeksi Faithilta ja kaikilta muilta, jos he pahoittivat anteeksipyynnöstäni mielensä tai kokivat sen loukkaavana. Anteeksi.

Ja sinä vähättelet jo toistamiseen toisen anteeksipyyntöä, mutta kuten sanottu ja jälleen todettu, omaa minipahoittelua ei irtoa! Oh yeah!!! Always the same! I love it!! Always so powerless!! There is God!

Lue lisää

Juuri siis tarjosin, miten olemme sujut eli homma on aivan balanssissa: molemmat vähän pahoittelevat ylilyöntajään. Tarkoitus on yhdistää, ei erottaa.

boxi kirjoitti:

Me kristityt olemme veljiä ja sisaria keskenämme. Joku pyytää puolestani jossain tälläkin hetkellä anteeksi kristittyjen vääryyksiä tms. Itsekin kirjoitin tälle palstalle. Joku saattoi niistä pahoittaa mielensä.
Pyydän saman tien anteeksi Faithilta ja kaikilta muilta, jos he pahoittivat anteeksipyynnöstäni mielensä tai kokivat sen loukkaavana. Anteeksi.

Ja sinä vähättelet jo toistamiseen toisen anteeksipyyntöä, mutta kuten sanottu ja jälleen todettu, omaa minipahoittelua ei irtoa! Oh yeah!!! Always the same! I love it!! Always so powerless!! There is God!

Lue lisää

Vaikka olisit kuinka suuruudenhullu, niin sinun anteeksipyyntösi mm. Faithin puolesta on merkityksetön. Voisit pahoitella uskontoveriesi käytöstä tai kenen tahansa muun ihmisen käytöstä mutta et voi mitenkään pyytää anteeksi toisen ihmisen puolesta.

Minäkään en voi pyytää anteeksi kenenkään muun puolesta kuin itseni. Voisin esimerkiksi pyytää sinulta anteeksi, jos tulkitsin motiivisi väärin. Olen kuitenkin viimeistään viimeisestä kappaleestasi varma, että olin motiiveistasi oikeassa, joten en pyydä.

bg-ope kirjoitti:

Tässä puhuttiin reaalimaailman uhista, ei mistään fantasioista.

Kummat todennäköisemmin murhaavat aattensa puolesta toisia ihmisiä tämän päivän reaalimaailmassa, kiihkouskovaiset vai ateistit?

Lue lisää

Jumalattomuus rehottaa ja kaksoiskäskyn mukaan eläviä saa hakea.

foksmalder kirjoitti:

Vaikka olisit kuinka suuruudenhullu, niin sinun anteeksipyyntösi mm. Faithin puolesta on merkityksetön. Voisit pahoitella uskontoveriesi käytöstä tai kenen tahansa muun ihmisen käytöstä mutta et voi mitenkään pyytää anteeksi toisen ihmisen puolesta.

Minäkään en voi pyytää anteeksi kenenkään muun puolesta kuin itseni. Voisin esimerkiksi pyytää sinulta anteeksi, jos tulkitsin motiivisi väärin. Olen kuitenkin viimeistään viimeisestä kappaleestasi varma, että olin motiiveistasi oikeassa, joten en pyydä.

Lue lisää

Aina löytyy tekosyy kun ei halua pyytää anteeksi. Ei pahoitella eikä tulla toimeen muiden ihmisten kanssa.

*Uskovaiselle muiden mielipiteillä ei ole väliä.*

No äläpä muuta virka. Uskovainen voi laukoa mitä sylki suuhun tuo, perusteettomia väitteitä ja syytöksiä ilman huolta. Kyllä iso J hoitaa homman kotiin, ei siinä järjenköyhyys, itsepetos ja valehtelu haittaa ollenkaan.

*Mitä oikeastaan on vapaus?*

Se on sitä kun voi elää elämänsä ilman ainuttakaan uskonnon asettamaa rajaa. Se on sitä kun voi elää elämäänsä ilman synnintuntoa, syyllisyyttä, ahdistusta siitä onko jollekin epämääräiselle tarpeeksi hyvä. Se on sitä kun voi arvostaa ja ymmärtää ympäröivää maailmankaikkeutta niin, että on pieni osa sitä, ei sen keskipiste. Se on sitä että ymmärtää mitä elämä on.

bg-ope kirjoitti:

*Uskovaiselle muiden mielipiteillä ei ole väliä.*

No äläpä muuta virka. Uskovainen voi laukoa mitä sylki suuhun tuo, perusteettomia väitteitä ja syytöksiä ilman huolta. Kyllä iso J hoitaa homman kotiin, ei siinä järjenköyhyys, itsepetos ja valehtelu haittaa ollenkaan.

*Mitä oikeastaan on vapaus?*

Se on sitä kun voi elää elämänsä ilman ainuttakaan uskonnon asettamaa rajaa. Se on sitä kun voi elää elämäänsä ilman synnintuntoa, syyllisyyttä, ahdistusta siitä onko jollekin epämääräiselle tarpeeksi hyvä. Se on sitä kun voi arvostaa ja ymmärtää ympäröivää maailmankaikkeutta niin, että on pieni osa sitä, ei sen keskipiste. Se on sitä että ymmärtää mitä elämä on.

Lue lisää

MIKSI linkitit sen evoluutiovideon kristilliselle palstalle?

Ope hoi kirjoitti:

MIKSI linkitit sen evoluutiovideon kristilliselle palstalle?

Evoluutiovideon? Laitoin linkin Richard Dawkinsin ohjelmasarjan osaan numero 1, moraali. Ei siinä minusta evoluutiosta puhuttu kuin sivumennen. Samaisesta sarjasta on täällä useampikin keskusteluketju.

Mutta kiitos, evoluutiosta tuli mieleeni yksi kysymys *faith*ille, jahka hän tekee paluun aloittamaansa ketjuun:

Olenko "eksyttäjä", kun opetan Suomen valtion hallituksen hyväksymän opetussuunnitelman mukaisesti biologian tunnilla evoluutiota, ja kerron että se on fakta, aivan kuten opetussuunnitelma ohjeistaa?

Jos näin on, niin eikö silloin myöskin kaikki opetussuunnitelman suunnittelijat ja hyväksyjät ansaitse mereenheiton myllynkivi kaulassaan? Miten on?

bg-ope kirjoitti:

Evoluutiovideon? Laitoin linkin Richard Dawkinsin ohjelmasarjan osaan numero 1, moraali. Ei siinä minusta evoluutiosta puhuttu kuin sivumennen. Samaisesta sarjasta on täällä useampikin keskusteluketju.

Mutta kiitos, evoluutiosta tuli mieleeni yksi kysymys *faith*ille, jahka hän tekee paluun aloittamaansa ketjuun:

Olenko "eksyttäjä", kun opetan Suomen valtion hallituksen hyväksymän opetussuunnitelman mukaisesti biologian tunnilla evoluutiota, ja kerron että se on fakta, aivan kuten opetussuunnitelma ohjeistaa?

Jos näin on, niin eikö silloin myöskin kaikki opetussuunnitelman suunnittelijat ja hyväksyjät ansaitse mereenheiton myllynkivi kaulassaan? Miten on?

Lue lisää

M I K S I linkitit ateistisen tv-ohjelman uskonnolliselle palstalle?

bg-ope kirjoitti:

Evoluutiovideon? Laitoin linkin Richard Dawkinsin ohjelmasarjan osaan numero 1, moraali. Ei siinä minusta evoluutiosta puhuttu kuin sivumennen. Samaisesta sarjasta on täällä useampikin keskusteluketju.

Mutta kiitos, evoluutiosta tuli mieleeni yksi kysymys *faith*ille, jahka hän tekee paluun aloittamaansa ketjuun:

Olenko "eksyttäjä", kun opetan Suomen valtion hallituksen hyväksymän opetussuunnitelman mukaisesti biologian tunnilla evoluutiota, ja kerron että se on fakta, aivan kuten opetussuunnitelma ohjeistaa?

Jos näin on, niin eikö silloin myöskin kaikki opetussuunnitelman suunnittelijat ja hyväksyjät ansaitse mereenheiton myllynkivi kaulassaan? Miten on?

Lue lisää

" ja kerron että se on fakta, aivan kuten opetussuunnitelma ohjeistaa "

Ei ohjeista. Mikään tieteellinen teoria ei ole absoluuttinen totuus ja evoluutioteoriaa opetetaan kouluissa teoriana, ei faktana.

Sano, miksi toimit niin kuin toimit?

Älä kiemurtele! kirjoitti:

M I K S I linkitit ateistisen tv-ohjelman uskonnolliselle palstalle?

Ohjelmasarja käsittelee sekä uskontoa että tiedettä:

"Tiededokumentti: Dawkinsin maailma
1/3. Synti. Richard Dawkins pohtii synnin käsitettä. Millaisiin ääritilanteisiin uskonnon ehdottaman moraalikoodin noudattaminen johtaa, entä voiko tiede auttaa tekemään eron hyvän ja pahan toiminnan välillä?"

Huomautuksesi on aiheellinen, jos palstan säännöt kieltävät kristinuskon / uskontojen kriittisen tarkastelun. Onko tosiaan niin, että täällä ei saa epäillä ollenkaan, eikä olla eri mieltä mistään? Jos näin on, palstan nimeksi pitää muuttaa "Jumalan ylistystä laput silmillä 24/7".

Ei ole nimittäin ihan yksi tai kaksi kertaa, kun tällä palstalla väitetään esim. että moraali romahtaa ilman uskontoa. Uskallan olla eri mieltä.

bg-ope kirjoitti:

Ohjelmasarja käsittelee sekä uskontoa että tiedettä:

"Tiededokumentti: Dawkinsin maailma
1/3. Synti. Richard Dawkins pohtii synnin käsitettä. Millaisiin ääritilanteisiin uskonnon ehdottaman moraalikoodin noudattaminen johtaa, entä voiko tiede auttaa tekemään eron hyvän ja pahan toiminnan välillä?"

Huomautuksesi on aiheellinen, jos palstan säännöt kieltävät kristinuskon / uskontojen kriittisen tarkastelun. Onko tosiaan niin, että täällä ei saa epäillä ollenkaan, eikä olla eri mieltä mistään? Jos näin on, palstan nimeksi pitää muuttaa "Jumalan ylistystä laput silmillä 24/7".

Ei ole nimittäin ihan yksi tai kaksi kertaa, kun tällä palstalla väitetään esim. että moraali romahtaa ilman uskontoa. Uskallan olla eri mieltä.

Lue lisää

M I K S I linkitit ohjelman tänne?

Motiivisi? kirjoitti:

" ja kerron että se on fakta, aivan kuten opetussuunnitelma ohjeistaa "

Ei ohjeista. Mikään tieteellinen teoria ei ole absoluuttinen totuus ja evoluutioteoriaa opetetaan kouluissa teoriana, ei faktana.

Sano, miksi toimit niin kuin toimit?

Lue lisää

Sinunkin olisi ollut syytä olla paremmin hereillä biologian tunneilla. Evoluutio on vahvasti todennettu tosiasia (kuten vaikkapa se, että ihminen saa alkunsa hedelmöityneestä munasolusta, ei mistään pyhästä hengestä). Siitä MITEN evoluutio tapahtuu, voidaan tehdä erilaisia teorioita. Luonnonvalintateoria on yksi niistä ja kestänyt tarkastelun jo pitkään, havainnot tukevat sitä.

Jotta voisit kumota evoluution, sinun pitäisi pitää kaikki maailman ympäristöt muuttumattomina miljoonia vuosia sekä pysäyttää mannerlaattojen liikkeet. Muun muassa. Niin kauan kuin et tuohon pysty, minä opetan evoluutiota tosiasiana.

Kakista viimein ulos kirjoitti:

M I K S I linkitit ohjelman tänne?

Sinulla on jäänyt levy päälle. Lue vastaukseni viimeinen lause niin ei tarvitse jankuttaa.

bg-ope kirjoitti:

Sinunkin olisi ollut syytä olla paremmin hereillä biologian tunneilla. Evoluutio on vahvasti todennettu tosiasia (kuten vaikkapa se, että ihminen saa alkunsa hedelmöityneestä munasolusta, ei mistään pyhästä hengestä). Siitä MITEN evoluutio tapahtuu, voidaan tehdä erilaisia teorioita. Luonnonvalintateoria on yksi niistä ja kestänyt tarkastelun jo pitkään, havainnot tukevat sitä.

Jotta voisit kumota evoluution, sinun pitäisi pitää kaikki maailman ympäristöt muuttumattomina miljoonia vuosia sekä pysäyttää mannerlaattojen liikkeet. Muun muassa. Niin kauan kuin et tuohon pysty, minä opetan evoluutiota tosiasiana.

Lue lisää

Oliko tarkoituksesi johdattaa palstan lukijoita lähemmäs Jumalaa ja kiinteämpään yhteyteen Jumalan kanssa?

Sano yhdellä sanalla kirjoitti:

Oliko tarkoituksesi johdattaa palstan lukijoita lähemmäs Jumalaa ja kiinteämpään yhteyteen Jumalan kanssa?

Onko tarkoituksesi johdattaa palstan lukijoita pois tämän ketjun aiheesta, jossa *faith* syyttää minua uhkailusta?

bg-ope kirjoitti:

Onko tarkoituksesi johdattaa palstan lukijoita pois tämän ketjun aiheesta, jossa *faith* syyttää minua uhkailusta?

Eksytitkö vaiko et?

bg-ope kirjoitti:

Onko tarkoituksesi johdattaa palstan lukijoita pois tämän ketjun aiheesta, jossa *faith* syyttää minua uhkailusta?

Toimitko mielestäsi Jumalan tahdon mukaisesti vaiko et?

Tai... kirjoitti:

Toimitko mielestäsi Jumalan tahdon mukaisesti vaiko et?

Uskovaisen tulkinnan mukaan ilmeisesti "eksytin", koska *faith* antoi minulle varoituksen/uhkauksen että jos en lopeta, Raamatun / Jeesuksen mukaan ansaitsen myllynkiven kaulaani ja mereenheittämisen.

Siksi kysyinkin, onko evoluution opettaminen eksytystä. Odottelen vastausta.

Ja miten ateisti voi toimia jumalan tahdon mukaisesti tai sitä vastaan, jos ei usko yhteenkään jumalaan? Vähän sama kuin kysyisin sinulta pidätkö Hessu Hopon harrastuksia mielessäsi, kun teet sitä sun tätä. Et liene pidä, siksi en sellaista kyselekään.

bg-ope kirjoitti:

Uskovaisen tulkinnan mukaan ilmeisesti "eksytin", koska *faith* antoi minulle varoituksen/uhkauksen että jos en lopeta, Raamatun / Jeesuksen mukaan ansaitsen myllynkiven kaulaani ja mereenheittämisen.

Siksi kysyinkin, onko evoluution opettaminen eksytystä. Odottelen vastausta.

Ja miten ateisti voi toimia jumalan tahdon mukaisesti tai sitä vastaan, jos ei usko yhteenkään jumalaan? Vähän sama kuin kysyisin sinulta pidätkö Hessu Hopon harrastuksia mielessäsi, kun teet sitä sun tätä. Et liene pidä, siksi en sellaista kyselekään.

Lue lisää

"Uskovaisen tulkinnan mukaan ........"

Yrititkö OMANTUNTOSI mukaan eksyttää vai et?

Motiivisi? kirjoitti:

" ja kerron että se on fakta, aivan kuten opetussuunnitelma ohjeistaa "

Ei ohjeista. Mikään tieteellinen teoria ei ole absoluuttinen totuus ja evoluutioteoriaa opetetaan kouluissa teoriana, ei faktana.

Sano, miksi toimit niin kuin toimit?

Lue lisää

Tässä otteita opetusministeri Tuula Haataisen vastauksesta kristillisdemokraattien valitukseen evoluution opetuksesta kouluissa:

"opetussuunnitelman perusteissa mainitaan "Elämä ja evoluutio" yhtenä biologian opetuksen sisältöalueena. Kyseiseen sisältöalueeseen kuuluvat seuraavat evoluutiota koskevat aihealueet: eliökunnan synty ja kehitys sekä eliökunnan järjestelmä, ihmisen biologinen ja kulttuurinen evoluutio sekä ihmislajin ominaispiirteet."

"Perusopetuksen biologian opetuksessa päättöarvioinnin kriteerit arvosanalle 8 on esitetty evoluutiota koskien seuraavasti: Oppilas osaa selostaa evoluution peruspiirteet ja ihmisen evoluution vaiheet...

Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteista eri asiantuntijatahoilta pyydetyissä lausunnoissa esitettyä perusopetuksen biologiassa käsiteltävää evoluutiosisältöaluetta ja siihen liittyviä osaamisen kriteereitä on pidetty onnistuneina...

Perusopetuksen biologian opetuksessa evoluutioon tutustutaan luonnontieteellisestä näkökulmasta tuomalla esille niitä tutkimustuloksia, joita luonnontieteissä evoluutiota koskien on saatu. Biologian opetuksessa evoluutiota tarkastellaan lajinkehityksenä, populaatioiden ja lajien vähittäisenä muuttumisena."

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_55_2003_p.shtml

Missään kohdassa ei mainita että evoluutio olisi teoria. Ei mainita, koska se ei ole teoria.

*Jeesus vain toteaa tosiasian: on parempi lojua myllynkivi kaulassa merenpohjassa kuin eksyttää Jeesukseen uskovia.*

Tarkennetaanpa vähän: Jeesus sanoo, että eksyttäjille olisi parempi jos heidät HEITETTÄISIIN mereen myllynkivi kaulassaan. Siinä on vissi ero. Joku tarpeeksi fanaattinen Jeesuksen seuraaja voi ruveta heittäjäksi.

Itse asiaan sekaantumatta ja sivusta seuranneena..

Ketjun (tosi?) kristityt, onko mielestänne suoranaisen ilkeämielisesti lähetetyt viestit syntiä ja väärin, koski ne ketä tahansa? Jos niin on, voin todeta että ette te ainakaan siinä lajissa (synnissä) kakkosiksi jää..ne.

Kui kirjoitti:

Itse asiaan sekaantumatta ja sivusta seuranneena..

Ketjun (tosi?) kristityt, onko mielestänne suoranaisen ilkeämielisesti lähetetyt viestit syntiä ja väärin, koski ne ketä tahansa? Jos niin on, voin todeta että ette te ainakaan siinä lajissa (synnissä) kakkosiksi jää..ne.

Lue lisää

Ketjun läpi lukeneena tämä..

Ohjelma ei mielestäni sopinut palstalle sen kummemmin aatteensa kuin seksuaalisen ja väkivaltaisen kuvamateriaalinsakaan vuoksi. Lisäksi nimimerkki bg-ope esitteli ohjelman mielestäni harhaanjohtavalla tavalla:

"Huomionarvoista ohjelmassa on mm. uskovaisten nettipornon käyttö (varsinkin vanhemmat uskovaiset käyttävät enemmän kuin uskonnottomat)"

Ohjelmassa sanottiin, ettei uskovaisten ja uskonnottomien seksuaalisessa käyttäytymisessä ollut eroa.

"Se (hyvyys) on meissä luontaisesti, ei syyllisyys ja pahuus."

Ihminen tekee kiistatta myös pahaa, eikä hyvyys ollut Dawkinsin mukaan "meissä luontaisesti", vaan hän piti empatiaa opittavana taitona, ja syyllisyyden tunnekin on ihan paikallaan, jos siihen on aihetta. Dawkins puhui vain sellaisesta syyllisyyden tunteesta, joka oli hänen henkilökohtaisen näkemyksensä mukaan aiheetonta.

Kui kirjoitti:

Ketjun läpi lukeneena tämä..

Kuten sanottu, anteeksi olen kristittyjen puolesta pyytänyt mahdollisia ylilyöntejä. Ovat syntiä ja väärin.
Ilman mitään kaunisteluja: ilkeilyyn ei ole annettu kristitylle mitään valtakirjaa.
t. fundis

*Faith* kirjoitti:

Ohjelma ei mielestäni sopinut palstalle sen kummemmin aatteensa kuin seksuaalisen ja väkivaltaisen kuvamateriaalinsakaan vuoksi. Lisäksi nimimerkki bg-ope esitteli ohjelman mielestäni harhaanjohtavalla tavalla:

"Huomionarvoista ohjelmassa on mm. uskovaisten nettipornon käyttö (varsinkin vanhemmat uskovaiset käyttävät enemmän kuin uskonnottomat)"

Ohjelmassa sanottiin, ettei uskovaisten ja uskonnottomien seksuaalisessa käyttäytymisessä ollut eroa.

"Se (hyvyys) on meissä luontaisesti, ei syyllisyys ja pahuus."

Ihminen tekee kiistatta myös pahaa, eikä hyvyys ollut Dawkinsin mukaan "meissä luontaisesti", vaan hän piti empatiaa opittavana taitona, ja syyllisyyden tunnekin on ihan paikallaan, jos siihen on aihetta. Dawkins puhui vain sellaisesta syyllisyyden tunteesta, joka oli hänen henkilökohtaisen näkemyksensä mukaan aiheetonta.

Lue lisää

Kyllä näitä dawkinseja piisaa. Ihan sama, mitä sanovat. Ei voisi vähempää kiinnostaa. Katsoisin sitä pornoakin mielummin.

boxi kirjoitti:

Kuten sanottu, anteeksi olen kristittyjen puolesta pyytänyt mahdollisia ylilyöntejä. Ovat syntiä ja väärin.
Ilman mitään kaunisteluja: ilkeilyyn ei ole annettu kristitylle mitään valtakirjaa.
t. fundis

Lue lisää

boxi

"ilkeilyyn ei ole annettu kristitylle mitään valtakirjaa".

Juu, näinhän se kaiketi taitaa olla..

boxi kirjoitti:

Kyllä näitä dawkinseja piisaa. Ihan sama, mitä sanovat. Ei voisi vähempää kiinnostaa. Katsoisin sitä pornoakin mielummin.

Ei olisi kiinnostanut minuakaan ilman bg-open "esitietoja". Päätin katsoa, pitivätkö ne paikkaansa.

*Faith* kirjoitti:

Ohjelma ei mielestäni sopinut palstalle sen kummemmin aatteensa kuin seksuaalisen ja väkivaltaisen kuvamateriaalinsakaan vuoksi. Lisäksi nimimerkki bg-ope esitteli ohjelman mielestäni harhaanjohtavalla tavalla:

"Huomionarvoista ohjelmassa on mm. uskovaisten nettipornon käyttö (varsinkin vanhemmat uskovaiset käyttävät enemmän kuin uskonnottomat)"

Ohjelmassa sanottiin, ettei uskovaisten ja uskonnottomien seksuaalisessa käyttäytymisessä ollut eroa.

"Se (hyvyys) on meissä luontaisesti, ei syyllisyys ja pahuus."

Ihminen tekee kiistatta myös pahaa, eikä hyvyys ollut Dawkinsin mukaan "meissä luontaisesti", vaan hän piti empatiaa opittavana taitona, ja syyllisyyden tunnekin on ihan paikallaan, jos siihen on aihetta. Dawkins puhui vain sellaisesta syyllisyyden tunteesta, joka oli hänen henkilökohtaisen näkemyksensä mukaan aiheetonta.

Lue lisää

Aika ovelaa. Kommentoimatta mitenkään sitä miten syytöksiisi vastasin, yrität ohitseni huutelemalla ohjata keskustelua sivuraiteille tekemällä väittämiä ohjelmasta jota ei enää voi katsoa. Vähän sama kuin väittelisimme jumalan parran väristä, kyllähän siitä voi väittää mitä tahansa.

Minua ei kiinnosta Dawkinsin ohjelman yksityiskohdat, vaan sinun aloittamasi täysin perusteeton hulabaloo ja vaino.

Olet syyttänyt minua uhkailusta. Oletko vielä samaa mieltä nähtyäsi vastaukseni? Väitit mm. että tässä viestissäni uhkaan sinua:

bg-ope 13.8.2013 23:09

"Juuri näin. Silmät ja korvat kiinni. Sanakin evoluutiosta, paleontologiasta, kosmologiasta tai mistä tahansa teille hankalasta tieteestä niin pälätätte vielä kovaan ääneen niin ******* ei varmasti pääse livahtamaan korvasta sisään :)
Kun ei tiedä niin voi hyvillä mielin uskoa."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11653300/#comment-62999251

*faith*: "Mielestäni nimimerkin bg-ope vastaukset minulle voidaan tulkita uhkauksiksi, ja kysyn edelleen (myös kirkon vastaajilta) onko tämä mielestänne asiallista keskustelua?"

Voisitko ystävällisesti ilmoittaa mikä kohta tuossa viestissäni uhkaa sinua.

Olet myös ilmoittanut että foksmalder kirjoittaa nimimerkilläni, eli olemme sama henkilö. Oletko edelleen samaa mieltä?

Olet myös kyseenalaistanut ammattini opettajana. Oletko edelleen samaa mieltä?

Copy paste toimii tästä eteenpäin siinä tapauksessa että yrität edelleen välttää itse aloittamaasi sotkua, etkä pyydä anteeksi. Itse en kaipaa anteeksipyyntöä (ethän ole tajunnut aloittamaasi aihetta oikealla tavalla ilmeisesti missään vaiheessa), mutta foksmalderille olet anteeksipyynnön velkaa.

bg-ope kirjoitti:

Aika ovelaa. Kommentoimatta mitenkään sitä miten syytöksiisi vastasin, yrität ohitseni huutelemalla ohjata keskustelua sivuraiteille tekemällä väittämiä ohjelmasta jota ei enää voi katsoa. Vähän sama kuin väittelisimme jumalan parran väristä, kyllähän siitä voi väittää mitä tahansa.

Minua ei kiinnosta Dawkinsin ohjelman yksityiskohdat, vaan sinun aloittamasi täysin perusteeton hulabaloo ja vaino.

Olet syyttänyt minua uhkailusta. Oletko vielä samaa mieltä nähtyäsi vastaukseni? Väitit mm. että tässä viestissäni uhkaan sinua:

bg-ope 13.8.2013 23:09

"Juuri näin. Silmät ja korvat kiinni. Sanakin evoluutiosta, paleontologiasta, kosmologiasta tai mistä tahansa teille hankalasta tieteestä niin pälätätte vielä kovaan ääneen niin ******* ei varmasti pääse livahtamaan korvasta sisään :)
Kun ei tiedä niin voi hyvillä mielin uskoa."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11653300/#comment-62999251

*faith*: "Mielestäni nimimerkin bg-ope vastaukset minulle voidaan tulkita uhkauksiksi, ja kysyn edelleen (myös kirkon vastaajilta) onko tämä mielestänne asiallista keskustelua?"

Voisitko ystävällisesti ilmoittaa mikä kohta tuossa viestissäni uhkaa sinua.

Olet myös ilmoittanut että foksmalder kirjoittaa nimimerkilläni, eli olemme sama henkilö. Oletko edelleen samaa mieltä?

Olet myös kyseenalaistanut ammattini opettajana. Oletko edelleen samaa mieltä?

Copy paste toimii tästä eteenpäin siinä tapauksessa että yrität edelleen välttää itse aloittamaasi sotkua, etkä pyydä anteeksi. Itse en kaipaa anteeksipyyntöä (ethän ole tajunnut aloittamaasi aihetta oikealla tavalla ilmeisesti missään vaiheessa), mutta foksmalderille olet anteeksipyynnön velkaa.

Lue lisää

>>> ohjelmasta jota ei enää voi katsoa

bg-ope kirjoitti:

Aika ovelaa. Kommentoimatta mitenkään sitä miten syytöksiisi vastasin, yrität ohitseni huutelemalla ohjata keskustelua sivuraiteille tekemällä väittämiä ohjelmasta jota ei enää voi katsoa. Vähän sama kuin väittelisimme jumalan parran väristä, kyllähän siitä voi väittää mitä tahansa.

Minua ei kiinnosta Dawkinsin ohjelman yksityiskohdat, vaan sinun aloittamasi täysin perusteeton hulabaloo ja vaino.

Olet syyttänyt minua uhkailusta. Oletko vielä samaa mieltä nähtyäsi vastaukseni? Väitit mm. että tässä viestissäni uhkaan sinua:

bg-ope 13.8.2013 23:09

"Juuri näin. Silmät ja korvat kiinni. Sanakin evoluutiosta, paleontologiasta, kosmologiasta tai mistä tahansa teille hankalasta tieteestä niin pälätätte vielä kovaan ääneen niin ******* ei varmasti pääse livahtamaan korvasta sisään :)
Kun ei tiedä niin voi hyvillä mielin uskoa."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11653300/#comment-62999251

*faith*: "Mielestäni nimimerkin bg-ope vastaukset minulle voidaan tulkita uhkauksiksi, ja kysyn edelleen (myös kirkon vastaajilta) onko tämä mielestänne asiallista keskustelua?"

Voisitko ystävällisesti ilmoittaa mikä kohta tuossa viestissäni uhkaa sinua.

Olet myös ilmoittanut että foksmalder kirjoittaa nimimerkilläni, eli olemme sama henkilö. Oletko edelleen samaa mieltä?

Olet myös kyseenalaistanut ammattini opettajana. Oletko edelleen samaa mieltä?

Copy paste toimii tästä eteenpäin siinä tapauksessa että yrität edelleen välttää itse aloittamaasi sotkua, etkä pyydä anteeksi. Itse en kaipaa anteeksipyyntöä (ethän ole tajunnut aloittamaasi aihetta oikealla tavalla ilmeisesti missään vaiheessa), mutta foksmalderille olet anteeksipyynnön velkaa.

Lue lisää

foksmalder. Kukaan ei luule sinua enää opettajaksi.

Mitäh? kirjoitti:

>>> ohjelmasta jota ei enää voi katsoa

Järjen käyttö on sallittua, myös sinulle.

Olen nähnyt ohjelman, mutta en voi viitata siihen että vaikkapa kohdassa 14:35 kerrotaan tutkimuksesta, josta käy ilmi että vanhemmat uskovaiset miehet katsovat nettipornoa enemmän kuin samanikäiset uskonnottomat. Kukaan ei voi käydä tarkistamassa että näin todella on.

Siksi ohjelmasta voi tehdä vaikka millaisia väitteitä (kuten *faith* yrittää tehdä) ilman että niitä voisi todistaa oikeiksi. Toivottavasti ymmärsit.

Ohjelma ei edelleenkään ole tämän viestiketjun aihe, vaan minua kohtaan esitetyt kummalliset syytökset. Toivottavasti ymmärsit myös tämän.

Luovuta jo kirjoitti:

foksmalder. Kukaan ei luule sinua enää opettajaksi.

Häpeäisitte. Yritätte häätää kirjoittajaa pois palstalta. Edustaako toiminta arvojanne?

Foksmalder, tiivistit keskustelun aiheen hyvin eräässä viestissäsi:

"On kai tullut selväksi miksi Faithin viesti voidaan tulkita uhkaukseksi (Älä kirjoita idioottimaisesti. "idiootit tulee mieluummin hukuttaa, kuin antaa jatkaa hölmöilyä".) ja kun lukee bg-open vastauksen, niin huomaa, että kyseessä oli varoituksen omainen huomautus ja hän lopussa ilmaisi, että ymmärtää, ettei Faith ehkä tarkoittanut sanomaansa niin. "

Tämä on ollut sinulle raskas ketju, mutta onhan tämä paljastanut keskusteluun osallistujista ja varsinkin siihen osallistumattomista korppikotkista enemmän kuin he ehkä arvaavatkaan. Tuolla jo eräät muutkin kuin "syytetyt" heräävät huomaamaan millaista ilkeyttä täällä viljellään, ja kuinka köykäisin perustein.

Kuvainnollisesti tässä ollaan oltu polttamassa kahta noitaa elävältä. Alkuperäiset syytökset ovat painuneet hämärän peittoon, mutta kansaa kerääntyy kokon ympärille kiihtyvällä tahdilla riekkumaan ja huutelemaan, vaikka ei ole selvää mistä noitia syytetään ja millä perusteella. Tai paremminkin noitaa, hehän ovat yksi ja sama henkilö! Tuleen vaan, mitä pikemmin, sitä parempi. Puolustuksen puheenvuoroja ei kuunnella, koska ne eivät kiinnosta. Joku tarjoaa kahvia ja pullaa että seurakunta viihtyy.

Sadoissa vuosissa ei ole paljon muuttunut. Ihmiset perustavat mielipiteensä oletukseen, eivätkä jaksa ottaa asioista selvää. Noidat eivät enää pala rovioilla, mutta uskonnollisten fanaatikkojen keskuudessa saadaan vaino aikaiseksi nykyaikanakin tekaistujen syytösten perusteella.

Tämä viestiketju on siitä oiva todiste.

bg-ope kirjoitti:

Foksmalder, tiivistit keskustelun aiheen hyvin eräässä viestissäsi:

"On kai tullut selväksi miksi Faithin viesti voidaan tulkita uhkaukseksi (Älä kirjoita idioottimaisesti. "idiootit tulee mieluummin hukuttaa, kuin antaa jatkaa hölmöilyä".) ja kun lukee bg-open vastauksen, niin huomaa, että kyseessä oli varoituksen omainen huomautus ja hän lopussa ilmaisi, että ymmärtää, ettei Faith ehkä tarkoittanut sanomaansa niin. "

Tämä on ollut sinulle raskas ketju, mutta onhan tämä paljastanut keskusteluun osallistujista ja varsinkin siihen osallistumattomista korppikotkista enemmän kuin he ehkä arvaavatkaan. Tuolla jo eräät muutkin kuin "syytetyt" heräävät huomaamaan millaista ilkeyttä täällä viljellään, ja kuinka köykäisin perustein.

Kuvainnollisesti tässä ollaan oltu polttamassa kahta noitaa elävältä. Alkuperäiset syytökset ovat painuneet hämärän peittoon, mutta kansaa kerääntyy kokon ympärille kiihtyvällä tahdilla riekkumaan ja huutelemaan, vaikka ei ole selvää mistä noitia syytetään ja millä perusteella. Tai paremminkin noitaa, hehän ovat yksi ja sama henkilö! Tuleen vaan, mitä pikemmin, sitä parempi. Puolustuksen puheenvuoroja ei kuunnella, koska ne eivät kiinnosta. Joku tarjoaa kahvia ja pullaa että seurakunta viihtyy.

Sadoissa vuosissa ei ole paljon muuttunut. Ihmiset perustavat mielipiteensä oletukseen, eivätkä jaksa ottaa asioista selvää. Noidat eivät enää pala rovioilla, mutta uskonnollisten fanaatikkojen keskuudessa saadaan vaino aikaiseksi nykyaikanakin tekaistujen syytösten perusteella.

Tämä viestiketju on siitä oiva todiste.

Lue lisää

Aikuinen ihminen haaskaa päiväkausia tällaiseen teatteriin kun omaa NIMIMERKKIÄ on muka loukattu!

Ihan uskomatonta! kirjoitti:

Aikuinen ihminen haaskaa päiväkausia tällaiseen teatteriin kun omaa NIMIMERKKIÄ on muka loukattu!

.............ja tällä tarkoitin foksmalderin jutustelua omalle multinikilleen!

Ihan uskomatonta! kirjoitti:

Aikuinen ihminen haaskaa päiväkausia tällaiseen teatteriin kun omaa NIMIMERKKIÄ on muka loukattu!

...............vai oliko se multinikki, joka puhui tällä kertaa foksmalderille?

bg-ope kirjoitti:

Foksmalder, tiivistit keskustelun aiheen hyvin eräässä viestissäsi:

"On kai tullut selväksi miksi Faithin viesti voidaan tulkita uhkaukseksi (Älä kirjoita idioottimaisesti. "idiootit tulee mieluummin hukuttaa, kuin antaa jatkaa hölmöilyä".) ja kun lukee bg-open vastauksen, niin huomaa, että kyseessä oli varoituksen omainen huomautus ja hän lopussa ilmaisi, että ymmärtää, ettei Faith ehkä tarkoittanut sanomaansa niin. "

Tämä on ollut sinulle raskas ketju, mutta onhan tämä paljastanut keskusteluun osallistujista ja varsinkin siihen osallistumattomista korppikotkista enemmän kuin he ehkä arvaavatkaan. Tuolla jo eräät muutkin kuin "syytetyt" heräävät huomaamaan millaista ilkeyttä täällä viljellään, ja kuinka köykäisin perustein.

Kuvainnollisesti tässä ollaan oltu polttamassa kahta noitaa elävältä. Alkuperäiset syytökset ovat painuneet hämärän peittoon, mutta kansaa kerääntyy kokon ympärille kiihtyvällä tahdilla riekkumaan ja huutelemaan, vaikka ei ole selvää mistä noitia syytetään ja millä perusteella. Tai paremminkin noitaa, hehän ovat yksi ja sama henkilö! Tuleen vaan, mitä pikemmin, sitä parempi. Puolustuksen puheenvuoroja ei kuunnella, koska ne eivät kiinnosta. Joku tarjoaa kahvia ja pullaa että seurakunta viihtyy.

Sadoissa vuosissa ei ole paljon muuttunut. Ihmiset perustavat mielipiteensä oletukseen, eivätkä jaksa ottaa asioista selvää. Noidat eivät enää pala rovioilla, mutta uskonnollisten fanaatikkojen keskuudessa saadaan vaino aikaiseksi nykyaikanakin tekaistujen syytösten perusteella.

Tämä viestiketju on siitä oiva todiste.

Lue lisää

bg-ope

En ole foksmalder, olen sivustaseuraaja......

Kui kirjoitti:

bg-ope

En ole foksmalder, olen sivustaseuraaja......

pompsahti väärään paikkaan äskeinen kommentini..

Kui kirjoitti:

bg-ope

En ole foksmalder, olen sivustaseuraaja......

Jep, ei ollut tarkoitus vastata sinulle vaan laittaa erillinen viesti. Luulin kirjoittavani erillistä viestiä, ja huomasin erheeni vasta kun viesti oli julkaistu - pahoittelut.

Kui kirjoitti:

pompsahti väärään paikkaan äskeinen kommentini..

"pompsahti väärään paikkaan äskeinen kommentini.."

Kuten huomasit varmaan itsekin, viestitekniikka toimii joskus vähän arvaamattomalla tavalla ;)

Ihan uskomatonta! kirjoitti:

...............vai oliko se multinikki, joka puhui tällä kertaa foksmalderille?

Parahin "Ihan uskomatonta". Löytyisikö sinusta sen verran rohkeutta, että kirjoittaisit jotain minulle, rekisteröidyn nimimerkin haltijalle. Viestiketjun aloituksessa ei nimittäin puhuta sanallakaan foksmalderista, eikä hän ole se jota syytetään uhkailusta.

Valitse joku asia mistä olet eri mieltä kanssani ja anna tulla, jos kantti kestää. Epäilen että ei, koska ei sinulla mitään asiallista tähän ketjuun ollut aikomustakaan kirjoittaa.

Sinut, foksmalder, tunnistaa helposti:

1. Olet aina pahanteossa.
2. Touhuissasi ei ole päätä eikä häntää.
3. Et ole mielestäsi koskaan väärässä.

1 + 1 = 2 kirjoitti:

Sinut, foksmalder, tunnistaa helposti:

1. Olet aina pahanteossa.
2. Touhuissasi ei ole päätä eikä häntää.
3. Et ole mielestäsi koskaan väärässä.

Siinä yksi nimetön pelkuri lisää. Teistä ei siis todellakaan irtoa tuon kummempaa.

Löytyykö teistä ainoataan, joka uskaltaisi osoittaa viestinsä minulle eikä toiselle kirjoittajalle? Ei.

Viestiketjun aloittaja on kerännyt valheensa ja juossut karkuun. Aloittajan syytökset ovat siis olleet täyttä potaskaa alusta lähtien. Katsokaa ketju läpi ja laskekaa kuinka monta hampaatonta "keskustelijaa" aloittajaa on peesannut.

Entä kuinka moni riekkuja tätä ketjua edelleen seuraa? Se selvinnee tämän viestin miinusten määrässä (eivät jaksa lukea tätäkään viestiä loppuun saakka, miinustavat nimimerkin perusteella). Menkää itteenne.

bg-ope kirjoitti:

Siinä yksi nimetön pelkuri lisää. Teistä ei siis todellakaan irtoa tuon kummempaa.

Löytyykö teistä ainoataan, joka uskaltaisi osoittaa viestinsä minulle eikä toiselle kirjoittajalle? Ei.

Viestiketjun aloittaja on kerännyt valheensa ja juossut karkuun. Aloittajan syytökset ovat siis olleet täyttä potaskaa alusta lähtien. Katsokaa ketju läpi ja laskekaa kuinka monta hampaatonta "keskustelijaa" aloittajaa on peesannut.

Entä kuinka moni riekkuja tätä ketjua edelleen seuraa? Se selvinnee tämän viestin miinusten määrässä (eivät jaksa lukea tätäkään viestiä loppuun saakka, miinustavat nimimerkin perusteella). Menkää itteenne.

Lue lisää

"Menkää itteenne"
Jospa otat omasta neuvosta onkeesi.

bg-ope kirjoitti:

Siinä yksi nimetön pelkuri lisää. Teistä ei siis todellakaan irtoa tuon kummempaa.

Löytyykö teistä ainoataan, joka uskaltaisi osoittaa viestinsä minulle eikä toiselle kirjoittajalle? Ei.

Viestiketjun aloittaja on kerännyt valheensa ja juossut karkuun. Aloittajan syytökset ovat siis olleet täyttä potaskaa alusta lähtien. Katsokaa ketju läpi ja laskekaa kuinka monta hampaatonta "keskustelijaa" aloittajaa on peesannut.

Entä kuinka moni riekkuja tätä ketjua edelleen seuraa? Se selvinnee tämän viestin miinusten määrässä (eivät jaksa lukea tätäkään viestiä loppuun saakka, miinustavat nimimerkin perusteella). Menkää itteenne.

Lue lisää

foksmalder

Ensin teet kaikkesi pelotellaksesi muita, ja sitten kun saat muut pelkäämään itseäsi, nimittelelet heitä pelkureiksi.

Vaikutat kyllä ihan oikeasti pelottavalta.

mennään itteemme kirjoitti:

foksmalder

Ensin teet kaikkesi pelotellaksesi muita, ja sitten kun saat muut pelkäämään itseäsi, nimittelelet heitä pelkureiksi.

Vaikutat kyllä ihan oikeasti pelottavalta.

Lue lisää

Missäs kohtaa pelottelin muita tai kutsuin ketään pelkureiksi?

foksmalder kirjoitti:

Missäs kohtaa pelottelin muita tai kutsuin ketään pelkureiksi?

Tynnyrissäkö sut on kasvatettu

bg-ope kirjoitti:

Siinä yksi nimetön pelkuri lisää. Teistä ei siis todellakaan irtoa tuon kummempaa.

Löytyykö teistä ainoataan, joka uskaltaisi osoittaa viestinsä minulle eikä toiselle kirjoittajalle? Ei.

Viestiketjun aloittaja on kerännyt valheensa ja juossut karkuun. Aloittajan syytökset ovat siis olleet täyttä potaskaa alusta lähtien. Katsokaa ketju läpi ja laskekaa kuinka monta hampaatonta "keskustelijaa" aloittajaa on peesannut.

Entä kuinka moni riekkuja tätä ketjua edelleen seuraa? Se selvinnee tämän viestin miinusten määrässä (eivät jaksa lukea tätäkään viestiä loppuun saakka, miinustavat nimimerkin perusteella). Menkää itteenne.

Lue lisää

"riekkuja
nimetön pelkuri
raukkoja

Suurimpia raukkoja

Mutta milloin faktat olisivat uskovia kiinnostaneet
*faith* on valehteva raukka.
Jauhamien loppuu sitten, kun ketjun aloittaja myöntää ymmärtäneensä asian väärin ja pyytää anteeksi.
sinun aloittamasi täysin perusteeton hulabaloo ja vaino.
No äläpä muuta virka. Uskovainen voi laukoa mitä sylki suuhun tuo, perusteettomia väitteitä ja syytöksiä ilman huolta. Kyllä iso J hoitaa homman kotiin, ei siinä järjenköyhyys, itsepetos ja valehtelu haittaa ollenkaan.
noitavaino on valmis alkamaan. "

Oletko ihan varma, että missään näissä copypast. teksteissäsi ei ole jotain editoitavaa tai pahoiteltavaa?

boxi kirjoitti:

"riekkuja
nimetön pelkuri
raukkoja

Suurimpia raukkoja

Mutta milloin faktat olisivat uskovia kiinnostaneet
*faith* on valehteva raukka.
Jauhamien loppuu sitten, kun ketjun aloittaja myöntää ymmärtäneensä asian väärin ja pyytää anteeksi.
sinun aloittamasi täysin perusteeton hulabaloo ja vaino.
No äläpä muuta virka. Uskovainen voi laukoa mitä sylki suuhun tuo, perusteettomia väitteitä ja syytöksiä ilman huolta. Kyllä iso J hoitaa homman kotiin, ei siinä järjenköyhyys, itsepetos ja valehtelu haittaa ollenkaan.
noitavaino on valmis alkamaan. "

Oletko ihan varma, että missään näissä copypast. teksteissäsi ei ole jotain editoitavaa tai pahoiteltavaa?

Lue lisää

Tarkennus:viesti oli bg_lle.

boxi kirjoitti:

Tarkennus:viesti oli bg_lle.

Ja tarjoan yhä pullaa ja kahvia. Sinulle myös. *tarjoaa* God loves you BG, kahvilla tai ilman.


*Sulkee netin, lähtee pikavuorolle toiseen kaupunkiin taas töihin. Onneksi oma kämppä sielläkin, miestä tulee ikävä.*

boxi kirjoitti:

"riekkuja
nimetön pelkuri
raukkoja

Suurimpia raukkoja

Mutta milloin faktat olisivat uskovia kiinnostaneet
*faith* on valehteva raukka.
Jauhamien loppuu sitten, kun ketjun aloittaja myöntää ymmärtäneensä asian väärin ja pyytää anteeksi.
sinun aloittamasi täysin perusteeton hulabaloo ja vaino.
No äläpä muuta virka. Uskovainen voi laukoa mitä sylki suuhun tuo, perusteettomia väitteitä ja syytöksiä ilman huolta. Kyllä iso J hoitaa homman kotiin, ei siinä järjenköyhyys, itsepetos ja valehtelu haittaa ollenkaan.
noitavaino on valmis alkamaan. "

Oletko ihan varma, että missään näissä copypast. teksteissäsi ei ole jotain editoitavaa tai pahoiteltavaa?

Lue lisää

"Oletko ihan varma, että missään näissä copypast. teksteissäsi ei ole jotain editoitavaa tai pahoiteltavaa?"

Vai että copypast-tekstejä. Aiemmin ilmoitit ettet jaksa tutustua viestiketjun taustoihin, koska viestini ovat liian pitkiä. Nyt sitten jaksoit sen verran, että sait aiheen tulla arvostelemaan. Minua, tietysti.

Pisteet sinulle siitä että kirjoitat vakionimimerkillä suoraan minulle, etkä alennu noihin "sinä olet foksmalder" -lapsellisuuksiin.

Minulla ei ole tässä ketjussa pahoiteltavaa tai editoitavaa. Tyylini on provosoiva, mutta sellainen olen. Jos koen tulleeni kohdelluksi epäoikeudenmukaisesti, olen kahta ärhäkämpi.

Ainoa asia mikä tässä ketjussa todella harmittaa on huomata se, että ihmiset valitsevat kannattamansa puolen tutustumatta taustoihin. Siis siihen mistä asiassa ylipäätänsä on kyse.

?!!? kirjoitti:

Tynnyrissäkö sut on kasvatettu

Osoitatko nyt vaan sen kohdan, jossa minä olen tuollaista muka tehnyt? Taidatkin olla vain valehteleva multinikki paska.

bg-ope alias foksmalder uskasi aloittajaa asioilla, jotka menivät "tosielämän puolelle"

jos et tiedä, niin kirjoitti:

bg-ope alias foksmalder uskasi aloittajaa asioilla, jotka menivät "tosielämän puolelle"

Foksmalderilla ei ole edelleenkään mitään tekemistä kanssani, en tiedä kuka hän on. Hän puolusti minua tässä ketjussa ennen kuin huomasin koko keskustelua - ja joutui kärsimään siitä aika rankasti, kuten ketjun läpi lukeneet ovat huomanneet. Kiitokset uhrautumisesta fm:lle, nyt on minun vuoroni ottaa iskut vastaan.

Faith aloitti ketjun niin, ettei liittänyt aloitusviestiin mukaan viestiä, johon vastasin. Siinä hän esitti uhkauksen/varoituksen, että jos jatkan "eksyttämistä", ansaitsen Raamatun mukaan tulla heitetyksi mereen myllynkivi kaulassani. Siis tulla tapetuksi. Tässä ei siis ollut kyse mistään tavallisesta helvettikomennuksesta, jota täällä jaellaan tämän tästä.

Vastasin viestiin, että onneksi emme kirjoita omilla nimillämme, koska silloin kyse SAATTAISI olla laittomasta uhkauksesta. Siis uhkauksesta, jonka *faith* teki minulle.

Kuka siis uhkasi ja ketä, kuka ymmärsi väärin ja ketkä peesasivat väärinymmärtäjää, siitä tässä on kyse.

*Faith* väittää, että myös tämä viestini hänelle on uhkaus:

" Juuri näin. Silmät ja korvat kiinni heti jos kuulette sanankin evoluutiosta, paleontologiasta, kosmologiasta tai mistä tahansa teille hankalasta tieteestä. Muistakaa pälätättää vielä kovaan ääneen niin per-ke-le ei varmasti pääse livahtamaan korvasta sisään :) "

Otetaanpa siis lyhyt kertaus. Mitkä olivat ne "tosielämän puolelle menevät asiat", joilla *Faith*ia uhkasin?

En tietenkään ole käräkutsua lähettämässä, sen ymmärtävät kaikki alkuperäisen "uhkausviestin" lukeneet (paitsi tietysti *faith*). Entäpä sitten tuo toinen "uhkausviesti"?

Sinulla - ihminen multinikin takana - tuntuu olevan varma tieto siitä, joten ole hyvä ja kerro. Millä minä uhkasin? Millä faith uhkasi minua?

*bg-ope, olen samaa mieltä. menkää itseenne. Näin myös minä aion tehdä, olen tehnyt ja teen jatkossakin. Tsemppiä. :)*

Kiitos tästä. Tukijat ja ymmärtäjät voi laskea metsurikäden sormilla, siksi tällaiset viestit tuntuvat hyvältä tällaisen ajojahdin keskellä.

*Kaikki "open" viestit on kirjoitettu Kirkko kuulolla -palstalle, ja ne ovat silkkaa kristinuskon vastaista propagandaa ja kristittyjen parjaamista.*

Hmm. En ole löytänyt vielä muita palstoja, joilla suhtauduttaisiin avoimen vihamielisesti ammattiini, erityisesti evoluution opettamiseen. Minulla on oikeus puolustautua.

"Propagandaa" on ilmeisesti se että kyseenalaistan esimerkiksi väittämän siitä että maanjäristykset olisivat Jumalan aiheuttamia (kuten tuossa viitatussa keskustelussa).

Myönnän että tyylini on ärhäkkä, mutta saatte vapaasti mennä tarkistamaan millaista kielenkäyttöä minua kohtaan käytetään opponentin toimesta. Kiinnittäkää huomiota myös siihen, kuka aloittaa nimittelyn.

Jos minulla olisi jotain salattavaa tai anteeksipyydeltävää, poistaisin viestejäni.

Tapoihini ei myöskään ole pakoilla vastuuta ja luikkia karkuun niin kuin eräillä. Otan vastuun siitä mitä kirjotan - *Faith* ja monet muutkin (multinikit) saisivat ottaa myös, mutta jostakin syystä heidän ei tarvitse niin tehdä, ainakaan suuren yleisön mielestä. Plussat ja miinukset sen kertovat. Minusta se on pelkuruutta, ja jos joku ei kestä että niin sanon niin sitten ei kestä.

bg-ope kirjoitti:

*Kaikki "open" viestit on kirjoitettu Kirkko kuulolla -palstalle, ja ne ovat silkkaa kristinuskon vastaista propagandaa ja kristittyjen parjaamista.*

Hmm. En ole löytänyt vielä muita palstoja, joilla suhtauduttaisiin avoimen vihamielisesti ammattiini, erityisesti evoluution opettamiseen. Minulla on oikeus puolustautua.

"Propagandaa" on ilmeisesti se että kyseenalaistan esimerkiksi väittämän siitä että maanjäristykset olisivat Jumalan aiheuttamia (kuten tuossa viitatussa keskustelussa).

Myönnän että tyylini on ärhäkkä, mutta saatte vapaasti mennä tarkistamaan millaista kielenkäyttöä minua kohtaan käytetään opponentin toimesta. Kiinnittäkää huomiota myös siihen, kuka aloittaa nimittelyn.

Jos minulla olisi jotain salattavaa tai anteeksipyydeltävää, poistaisin viestejäni.

Tapoihini ei myöskään ole pakoilla vastuuta ja luikkia karkuun niin kuin eräillä. Otan vastuun siitä mitä kirjotan - *Faith* ja monet muutkin (multinikit) saisivat ottaa myös, mutta jostakin syystä heidän ei tarvitse niin tehdä, ainakaan suuren yleisön mielestä. Plussat ja miinukset sen kertovat. Minusta se on pelkuruutta, ja jos joku ei kestä että niin sanon niin sitten ei kestä.

Lue lisää

"Ope" näyttää tehneen eräästä keskustelukumppanistaan jopa skitsofreniadiagnoosin!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11414349/#comment-61125629

LOL :D :D :D kirjoitti:

"Ope" näyttää tehneen eräästä keskustelukumppanistaan jopa skitsofreniadiagnoosin!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11414349/#comment-61125629

Lue lisää

Niin. Vaikka en ole lääkäri, tämän "erään keskustelukumppanin" tekstien perusteella tulee tällainen diagnoosi mieleen. Jälleen kerran, kaikki voivat vapaasti käydä lukemassa mistä on kyse.

Jostakin kumman syystä tässä ketjun loppupuolella on tullut aika vahvasti sellainen olo että tässä hyökätään minua vastaan ihmisenä/kirjoittana. Viestiketjun alkuperäiset syytökset uhkailusta eivät kiinnosta, kun nimimerkkini pitää saada mustamaalattua keinolla millä hyvänsä. Syytöksiä on mukava syytää (olivat ne aiheellisia tai eivät), kun ei tarvi minkään sortin vastuuta ottaa mistään kirjoittamastaan.

Koska kenelläkään teistä ei tunnu olevan haluja osoittaa että olen väärässä viestiketjun alkuperäisen aiheen suhteen, olen siis oikeassa. Minua on alusta lähtien syytetty turhaan, ja mustamaalaaminen senkun jatkuu.

Olkoon niin ja siitä vain. Teistä, moraalistanne ja älykkyydestänne se kertoo eniten.

bg-ope kirjoitti:

Niin. Vaikka en ole lääkäri, tämän "erään keskustelukumppanin" tekstien perusteella tulee tällainen diagnoosi mieleen. Jälleen kerran, kaikki voivat vapaasti käydä lukemassa mistä on kyse.

Jostakin kumman syystä tässä ketjun loppupuolella on tullut aika vahvasti sellainen olo että tässä hyökätään minua vastaan ihmisenä/kirjoittana. Viestiketjun alkuperäiset syytökset uhkailusta eivät kiinnosta, kun nimimerkkini pitää saada mustamaalattua keinolla millä hyvänsä. Syytöksiä on mukava syytää (olivat ne aiheellisia tai eivät), kun ei tarvi minkään sortin vastuuta ottaa mistään kirjoittamastaan.

Koska kenelläkään teistä ei tunnu olevan haluja osoittaa että olen väärässä viestiketjun alkuperäisen aiheen suhteen, olen siis oikeassa. Minua on alusta lähtien syytetty turhaan, ja mustamaalaaminen senkun jatkuu.

Olkoon niin ja siitä vain. Teistä, moraalistanne ja älykkyydestänne se kertoo eniten.

Lue lisää

Vastaa yhdellä sanalla:

Yrititkö OMANTUNTOSI mukaan eksyttää vai et?

vielä uudelleen kirjoitti:

Vastaa yhdellä sanalla:

Yrititkö OMANTUNTOSI mukaan eksyttää vai et?

Sinulle ja minulle tuolla "eksyttämisellä" on päinvastainen merkitys.

Kirjoitinko omasta mielestäni totta?

Kyllä.

Onko tosiasioista kertominen koskaan tuntunut minusta omatuntoni mukaan "eksyttämiseltä"?

Ei.

Ja kaupan päälle muutama muukin yhden sanan vastaus:

- Väittikö *Faith* minun uhkailleen häntä?

Kyllä.

- Oliko *Faithin* väitteissä totuutta edes siteeksi?

Ei.

*Tämä on hauska ketju!*

"Sadism is the derivation of pleasure as a result of inflicting pain, cruelty, degradation, or humiliation, or, watching such behaviors inflicted on others."

http://en.wikipedia.org/wiki/Sadism

Siitä vain sitten miettimään, toteutuuko varsinkin tuon "katsoo ja nauttii siitä kun näkee toisia ihmisiä nöyryytettävän" osalta.

Minä en todellakaan koe tulleeni nöyryytetyksi, foksmalderista en tiedä, mutta anonyymeille miinustajille riittänee se että he itse LUULEVAT jonkun tulleen nöyryytetyksi. Kyllä siitäkin nautintoa saa kun on moraali tarpeeksi vinksallaan.

Hienoa että uskonnollinen sivusto ja sen uskovaiset kirjoittajat paljastavat tällä tavalla todellisen luonteensa. Kiitos tästä.

*Tämä on hauska ketju!*

bg-ope kirjoitti:

*Tämä on hauska ketju!*

"Sadism is the derivation of pleasure as a result of inflicting pain, cruelty, degradation, or humiliation, or, watching such behaviors inflicted on others."

http://en.wikipedia.org/wiki/Sadism

Siitä vain sitten miettimään, toteutuuko varsinkin tuon "katsoo ja nauttii siitä kun näkee toisia ihmisiä nöyryytettävän" osalta.

Minä en todellakaan koe tulleeni nöyryytetyksi, foksmalderista en tiedä, mutta anonyymeille miinustajille riittänee se että he itse LUULEVAT jonkun tulleen nöyryytetyksi. Kyllä siitäkin nautintoa saa kun on moraali tarpeeksi vinksallaan.

Hienoa että uskonnollinen sivusto ja sen uskovaiset kirjoittajat paljastavat tällä tavalla todellisen luonteensa. Kiitos tästä.

*Tämä on hauska ketju!*

Lue lisää

foksmalder-opelle "päivän sanaa":

Ps. 73:6
Sen tähden ylpeys koristaa heidän kaulaansa ja väkivalta on viittana heidän yllään.

Sananl. 11:2
Missä on ylpeys, sinne tulee häpeä, nöyrien kumppani on viisaus.

Sananl. 16:18
Pöyhkeys vie perikatoon, ylpeys käy lankeemuksen edellä.

Sananl. 18:12
Ylpeys vie ihmisen perikatoon, kunnian tie käy nöyryyden kautta.

Sananl. 29:23
Ylpeys vie nöyryytykseen, vaatimaton saa kunniaa.

bg-ope kirjoitti:

*Tämä on hauska ketju!*

"Sadism is the derivation of pleasure as a result of inflicting pain, cruelty, degradation, or humiliation, or, watching such behaviors inflicted on others."

http://en.wikipedia.org/wiki/Sadism

Siitä vain sitten miettimään, toteutuuko varsinkin tuon "katsoo ja nauttii siitä kun näkee toisia ihmisiä nöyryytettävän" osalta.

Minä en todellakaan koe tulleeni nöyryytetyksi, foksmalderista en tiedä, mutta anonyymeille miinustajille riittänee se että he itse LUULEVAT jonkun tulleen nöyryytetyksi. Kyllä siitäkin nautintoa saa kun on moraali tarpeeksi vinksallaan.

Hienoa että uskonnollinen sivusto ja sen uskovaiset kirjoittajat paljastavat tällä tavalla todellisen luonteensa. Kiitos tästä.

*Tämä on hauska ketju!*

Lue lisää

Sananl. 6:12
Kelvoton se ihminen, läpeensä paha, joka kaikkialla kieroilee,

Vielä yksi kirjoitti:

Sananl. 6:12
Kelvoton se ihminen, läpeensä paha, joka kaikkialla kieroilee,

En ole edelleenkään foksmalder, ja se joka sellaista väittää on joko auttamattoman tyhmä, valehtelija tai molempia.

On käynyt selväksi että *faith* on valehdellut (tai ei ole vain ymmärtänyt mistään mitään), useat eri ihmiset ovat jatkaneet valehtelua ja panettelua edelleen (mistä sitä tietää kuin monet, kun multinikkien takaa huudellaan), siitä huolimatta ettei faithin väitteissä ole alunperinkään ollut totta rahtustakaan.

Raamatunsäkeet ovat minulle yhtä tyhjän kanssa, mutta teille ilmeisesti totta. Katsokaapa siis mitä Raamattu kertoo pahansuovasta valehtelusta, jonka tarkoitus on vahingoittaa toista ihmistä.

Tehän vetelette täällä kuvainnollisesti itseänne turpaan.

Vielä yksi kirjoitti:

Sananl. 6:12
Kelvoton se ihminen, läpeensä paha, joka kaikkialla kieroilee,

Pakko vielä ottaa tästä kiinni, koska logiikkanne koettelee valitettavan usein uskonnottoman ihmisen käsityskyvyn rajoja.

Kuvitellaan tilanne että kirjoittajan "Vielä yksi" ovelle tulee poliisipartio joka kertoo että "Vielä yksi" on syyllistynyt rikokseen. Kamarilla selviää, että kyse on raiskaustapauksesta, josta on annettu NIMETÖN VIHJE.

"Vielä yksi" tietää että on täysin syytön rikokseen, koska ei ole raiskannut ketään, eikä ole ollut edes maassa silloin kun rikos tapahtui. Kun "Vielä yksi" yrittää puolustautua ettei voi olla syyllinen, koska ei ole ollut todistettavasti paikkakunnalla rikoksen tapahtuessa, poliisi toppuuttelee (käyttäen uskovaisten logiikkaa):

"Älä ylpeile siinä! Täällä poliisilaitoksen Raamatussa on kohta jossa lukee kohdassa sananlaskut 18:12 että *Ylpeys vie ihmisen perikatoon, kunnian tie käy nöyryyden kautta.*"

bg-ope kirjoitti:

Pakko vielä ottaa tästä kiinni, koska logiikkanne koettelee valitettavan usein uskonnottoman ihmisen käsityskyvyn rajoja.

Kuvitellaan tilanne että kirjoittajan "Vielä yksi" ovelle tulee poliisipartio joka kertoo että "Vielä yksi" on syyllistynyt rikokseen. Kamarilla selviää, että kyse on raiskaustapauksesta, josta on annettu NIMETÖN VIHJE.

"Vielä yksi" tietää että on täysin syytön rikokseen, koska ei ole raiskannut ketään, eikä ole ollut edes maassa silloin kun rikos tapahtui. Kun "Vielä yksi" yrittää puolustautua ettei voi olla syyllinen, koska ei ole ollut todistettavasti paikkakunnalla rikoksen tapahtuessa, poliisi toppuuttelee (käyttäen uskovaisten logiikkaa):

"Älä ylpeile siinä! Täällä poliisilaitoksen Raamatussa on kohta jossa lukee kohdassa sananlaskut 18:12 että *Ylpeys vie ihmisen perikatoon, kunnian tie käy nöyryyden kautta.*"

Lue lisää

Mahtava potti miinuksia. Mitä enemmän, sitä parempi todiste kaksinaismoraalistanne:

Uskovainen on syytön kunnes toisin todistetaan, uskonnoton syyllinen vaikkei niin todisteta.

Kiitos tästäkin.

bg-opelle siis

"Antaa tulla vaan, ihan kaikki patoumat ja katkeruudet tähän samaan settiin. Tehdään tästä tämän palstan irvokkain kertomus teistä."

Jos tuosta et näe, pureskele oma tekstisi pienempinä paloina:

- "Antaa tulla vaan, ihan kaikki patoumat ja katkeruudet tähän samaan settiin."
- "Tehdään tästä tämän palstan irvokkain kertomus teistä."


Tahaton, oletan?

edesa kirjoitti:

"Antaa tulla vaan, ihan kaikki patoumat ja katkeruudet tähän samaan settiin. Tehdään tästä tämän palstan irvokkain kertomus teistä."

Jos tuosta et näe, pureskele oma tekstisi pienempinä paloina:

- "Antaa tulla vaan, ihan kaikki patoumat ja katkeruudet tähän samaan settiin."
- "Tehdään tästä tämän palstan irvokkain kertomus teistä."


Tahaton, oletan?

Lue lisää

Kuten jo aiemmin kirjoitin, tyylini on ärhäkkä, usein provosoivakin.

Koen olevani tässä aika rankasti kiusattu, yksin ties kuinka montaa vastaan. Fine by me, en kaipaa apua. Erona tavalliseen kiusaustapaukseen tässä on vain se, että tämä yksinäinen ei nöyristele, ei lähde karkuun, vaan osaa puolustaa itseään. Siinä auttaa kovasti se, että tiedän olevani syytön.

Otetaan tässä nyt kaikki saasta esille mitä teistä irtoaa, kun on sille linjalle lähdetty. Enkä tarkoita tässä sinua edesa.

Olet vain nojannut taaksepäin ja seurannut asiaa sivusta, vaikka olisit voinut kertoa mielipiteesi tuohon syytökseen että kirjoitan foksmalderin nimellä. Et vahingossakaan puolusta minua, vaikka tilanteen ollessa toisin minä puolustaisin sinua. Mieti sitä.

Kyllä minä sen kestän että iskua tulee sieltä sun täältä. Annan iskuja takaisin, katsotaan kuinka moni pilkkaajista pysyy lopulta kelkassa mukana.

bg-ope kirjoitti:

Kuten jo aiemmin kirjoitin, tyylini on ärhäkkä, usein provosoivakin.

Koen olevani tässä aika rankasti kiusattu, yksin ties kuinka montaa vastaan. Fine by me, en kaipaa apua. Erona tavalliseen kiusaustapaukseen tässä on vain se, että tämä yksinäinen ei nöyristele, ei lähde karkuun, vaan osaa puolustaa itseään. Siinä auttaa kovasti se, että tiedän olevani syytön.

Otetaan tässä nyt kaikki saasta esille mitä teistä irtoaa, kun on sille linjalle lähdetty. Enkä tarkoita tässä sinua edesa.

Olet vain nojannut taaksepäin ja seurannut asiaa sivusta, vaikka olisit voinut kertoa mielipiteesi tuohon syytökseen että kirjoitan foksmalderin nimellä. Et vahingossakaan puolusta minua, vaikka tilanteen ollessa toisin minä puolustaisin sinua. Mieti sitä.

Kyllä minä sen kestän että iskua tulee sieltä sun täältä. Annan iskuja takaisin, katsotaan kuinka moni pilkkaajista pysyy lopulta kelkassa mukana.

Lue lisää

Sananl. 21:29

Jumalaton katsoo uhmakkaasti, vilpitön kulkee vakaasti tietään.

foksmalder-opelle: kirjoitti:

Sananl. 21:29

Jumalaton katsoo uhmakkaasti, vilpitön kulkee vakaasti tietään.

Ajattelit sitten että jotenkin epäröin tämän asiani kanssa? Olen vilpitön, minulla ei ole tarvetta valehdella eikä perääntyä. Sen ovat tehneet ne jotka aloittivat tämän jahdin.

Sinähän se siinä valehtelet kun väität jääräpäisesti että olen foksmalder. En ole. Arvaa kuka sen voi vilpittömimmin sanoa? Kenellä siitä on varmin tieto?

Te koette itsensä puolustamisen uhmakkuutena. Uskallan puolustaa kantaani ja pysyn siinä, se on ilmeisesti teidän mielestänne hirvittävän väärin. Sinulla vastaavasti ei löydy rohkeutta riittävästi edes siihen että osoittaisit viestisi sille jota asia koskee. Foksmalder ei ole osallistunut keskusteluun pitkään aikaan, koska viestiketjun aihe ei koske häntä.

bg-ope kirjoitti:

Ajattelit sitten että jotenkin epäröin tämän asiani kanssa? Olen vilpitön, minulla ei ole tarvetta valehdella eikä perääntyä. Sen ovat tehneet ne jotka aloittivat tämän jahdin.

Sinähän se siinä valehtelet kun väität jääräpäisesti että olen foksmalder. En ole. Arvaa kuka sen voi vilpittömimmin sanoa? Kenellä siitä on varmin tieto?

Te koette itsensä puolustamisen uhmakkuutena. Uskallan puolustaa kantaani ja pysyn siinä, se on ilmeisesti teidän mielestänne hirvittävän väärin. Sinulla vastaavasti ei löydy rohkeutta riittävästi edes siihen että osoittaisit viestisi sille jota asia koskee. Foksmalder ei ole osallistunut keskusteluun pitkään aikaan, koska viestiketjun aihe ei koske häntä.

Lue lisää

...paitsi että nyt juuri huomasin että fm osallistuikin, miltei samaan aikaan kun kirjoitin omaa viestiäni.

"Kuutta asiaa Herra vihaa, seitsemää hän ei edessään siedä: ylpeitä silmiä, petollista kieltä, viattoman veren tahraamia käsiä, sydäntä, joka punoo ilkeitä juonia, jalkoja, jotka rientävät rikoksen teille, väärää todistajaa ja vilpin puhujaa ja ihmistä, joka yllyttää veljen veljeä vastaan."

Viestiketjun aloittajalla on todistettavasti petollinen kieli ja kuvainnollisesti viattoman veren tahraamat kädet (kuten hänen peesaajillaankin), ilkeitä juonia on minun ja foksmalderin mustamaalaamiseksi punottu vaikka kuinka, rikosta lähennelty aloittajan toimesta, vääriä todistajia ja vilpin puhujia (jotka väittävät faithin olevan oikeassa) ja yllyttäjiä riittänyt.

Kyllähän tuossa on aika monta asiaa, minkä perusteella Herra vihaa teitä.

bg-ope kirjoitti:

"Kuutta asiaa Herra vihaa, seitsemää hän ei edessään siedä: ylpeitä silmiä, petollista kieltä, viattoman veren tahraamia käsiä, sydäntä, joka punoo ilkeitä juonia, jalkoja, jotka rientävät rikoksen teille, väärää todistajaa ja vilpin puhujaa ja ihmistä, joka yllyttää veljen veljeä vastaan."

Viestiketjun aloittajalla on todistettavasti petollinen kieli ja kuvainnollisesti viattoman veren tahraamat kädet (kuten hänen peesaajillaankin), ilkeitä juonia on minun ja foksmalderin mustamaalaamiseksi punottu vaikka kuinka, rikosta lähennelty aloittajan toimesta, vääriä todistajia ja vilpin puhujia (jotka väittävät faithin olevan oikeassa) ja yllyttäjiä riittänyt.

Kyllähän tuossa on aika monta asiaa, minkä perusteella Herra vihaa teitä.

Lue lisää

Ps. 120:3

Mitä kaikkea Herra sinulle antaakaan, sinä valehtelija!

foksmalder-opelle: kirjoitti:

Ps. 120:3

Mitä kaikkea Herra sinulle antaakaan, sinä valehtelija!

Jälleen kerran tyyppi, joka kehtasi syyttää minua nikki varkaudesta esiintyy minuna.

foksmalder kirjoitti:

Jälleen kerran tyyppi, joka kehtasi syyttää minua nikki varkaudesta esiintyy minuna.

Ah eipäs kun jälleen kerran multinikki syyttää muita multinikkeilystä.

foksmalder kirjoitti:

Jälleen kerran tyyppi, joka kehtasi syyttää minua nikki varkaudesta esiintyy minuna.

foksmalder-opeLLE

foksmalder kirjoitti:

Ah eipäs kun jälleen kerran multinikki syyttää muita multinikkeilystä.

Sananl. 24:24

Joka syylliselle sanoo: "Olet syytön", saa kaikkien kirot, koko kansan vihat.

foksmalder kirjoitti:

Jälleen kerran tyyppi, joka kehtasi syyttää minua nikki varkaudesta esiintyy minuna.

"esiintyy MINUNA"

SIELTÄHÄN SE TOTUUS VIIMEIN LIPSAHTI

foksmalder-opelle: kirjoitti:

Ps. 120:3

Mitä kaikkea Herra sinulle antaakaan, sinä valehtelija!

No niin, uusi syytös syytösten listaan.

Eihän tuosta puuttunut kuin se oleellisin, eli todisteet.

Missä ja mitä olen valehdellut? Mikä kirjoittamastani ei pidä paikkaansa?

Odotan vastaustasi innolla, parahin multinikki.

foksmalder-opelle: kirjoitti:

Sananl. 24:24

Joka syylliselle sanoo: "Olet syytön", saa kaikkien kirot, koko kansan vihat.

Eli ne harvat, jotka ovat uskaltautuneet tukemaan minua "saavat kaikkien kirot, koko kansan vihat"? Hienoa pelottelutaktiikkaa, suoraan Raamatusta. Toimi varmasti tosi hyvin silloin, kun syyttömiä ihmisiä poltettiin noitina kristinuskon nimissä.

Oletan että vihjaat että minä olen tässä se syyllinen. Muuten ihan jees, mutta tästä puuttuu tällä kertaa sekä todisteet että itse syytös. Mitä se olikaan tarkalleen ottaen, mihin olen syyllistynyt?

Menee heittämällä jo komiikan puolelle tämä teidän kikkailu, anteeksi vain.

bg-ope kirjoitti:

No niin, uusi syytös syytösten listaan.

Eihän tuosta puuttunut kuin se oleellisin, eli todisteet.

Missä ja mitä olen valehdellut? Mikä kirjoittamastani ei pidä paikkaansa?

Odotan vastaustasi innolla, parahin multinikki.

Lue lisää

OMA TUNNUSTUKSESI:

foksmalder20.8.2013 13:19: "Jälleen kerran tyyppi, joka kehtasi syyttää minua nikki varkaudesta esiintyy minuna"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11656757/#comment-63105459

bg-ope kirjoitti:

No niin, uusi syytös syytösten listaan.

Eihän tuosta puuttunut kuin se oleellisin, eli todisteet.

Missä ja mitä olen valehdellut? Mikä kirjoittamastani ei pidä paikkaansa?

Odotan vastaustasi innolla, parahin multinikki.

Lue lisää

Edellinen vastauksena tälle:

*Mitä kaikkea Herra sinulle antaakaan, sinä valehtelija!*

Syytös esitetty, nyt ei tarvitse muuta kuin esittää todisteet väitteelle. Tottahan sinä niitä löydät, kuin oikein huudat syytteitäsi.

bg-ope kirjoitti:

Edellinen vastauksena tälle:

*Mitä kaikkea Herra sinulle antaakaan, sinä valehtelija!*

Syytös esitetty, nyt ei tarvitse muuta kuin esittää todisteet väitteelle. Tottahan sinä niitä löydät, kuin oikein huudat syytteitäsi.

Lue lisää

Myöhäistä pyllistää, kun paskat ovat housuissa!

TUNNUSTIT ITSE olevasi sekä "foksmalder" että "bg-ope" kirjoittamalla nimimerkille "foksmalder-opelle:", että hän "esiintyy sinuna"

!!!!! kirjoitti:

"esiintyy MINUNA"

SIELTÄHÄN SE TOTUUS VIIMEIN LIPSAHTI

Mitä ihmettä sekoilet?

Lukutaitoa kirjoitti:

foksmalder-opeLLE

Miksi korostat -LLE päätettä, kun pitäsi korostaa väliviivaa? :D
Olet jokatapauksessa jo kerran esiintynyt minuna tässä viestiketjussa ja nyt syyttelet kahtena eri ihmisenä esiintymisestä, jota harrastat itse.

kas tässä kirjoitti:

OMA TUNNUSTUKSESI:

foksmalder20.8.2013 13:19: "Jälleen kerran tyyppi, joka kehtasi syyttää minua nikki varkaudesta esiintyy minuna"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11656757/#comment-63105459

Lue lisää

Mitä helvettiä sekoilet? Niin SINÄ olet esiintynyt minuna. Tunnustan.

kehtaatkin änkätä kirjoitti:

Myöhäistä pyllistää, kun paskat ovat housuissa!

TUNNUSTIT ITSE olevasi sekä "foksmalder" että "bg-ope" kirjoittamalla nimimerkille "foksmalder-opelle:", että hän "esiintyy sinuna"

Lue lisää

Jos sinulla on asiaa minulle, osoita viestisi bg-opelle.

Minä en ota vastuuta toisten kirjoittamista teksteistä, en varsinkaan rekisteröimättömän nikin, jota kuka tahansa voi lainata ja kirjoittaa mitä sylki suuhun tuo.

kehtaatkin änkätä kirjoitti:

Myöhäistä pyllistää, kun paskat ovat housuissa!

TUNNUSTIT ITSE olevasi sekä "foksmalder" että "bg-ope" kirjoittamalla nimimerkille "foksmalder-opelle:", että hän "esiintyy sinuna"

Lue lisää

Esitätkö idioottia vai oletko idiootti?

MINÄ "tunnustin", että SINÄ olet esiintynyt minuna. Luin toki väärin yhden multinikeistäsi mutta esiinnyit minuna jo aiemmin tässä ketjussa.

Äläkä viitsi esittää, ettet muka ole "foksmalder-opelle". Ei teitä sekopää-trolleja voi olla niin montaa kuin esität.

kas tässä kirjoitti:

OMA TUNNUSTUKSESI:

foksmalder20.8.2013 13:19: "Jälleen kerran tyyppi, joka kehtasi syyttää minua nikki varkaudesta esiintyy minuna"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11656757/#comment-63105459

Lue lisää

Kirjoittaja "kas tässä" väittää seuraavaa:

"OMA TUNNUSTUKSESI:

foksmalder 20.8.2013 13:19: "Jälleen kerran tyyppi, joka kehtasi syyttää minua nikki varkaudesta esiintyy minuna"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11656757/#comment-63105459"

(Foksmalder, lue tämä: kuten sanoin, rekisteröimättömässä nikissä on vaarana että tuollaiset venkoilijat kuten tuossa yllä nappaavat nikin, kirjoittavat älyttömyyksiä ja sitten intoilevat ikään kuin olisivat saavutaneet jotain. Näin kävi nytkin.)

Parahin "kas tässä". Foksmalder on käynyt koulunsa huomattavasti paremmin kuin sinä. Varsinkin äidinkielentunnit. Aito foksmalder tietää että "nikkivarkaus" on yhdyssana. Sinä et tiedä.

Jäit kiinni. Samalla kertaa tuli myös noille ihmeellisille miinus- ja plusmäärille selitys.

Trollaajalle joka käyttää nikkiä "kas tässä", tai mitä nikkiä milloinkin, voisi joku nettipoliisi laittaa vaikka 10 vuoden porttikiellon voimaan. Tai vielä parempaa: ip-osoite selville, ja kaikki samaisen trollin viestit näkymään nimimerkillä "Valehteleva pelkuri". Olisi mukava nähdä, kuinka paljon tämän palstan kirjoituksista on tuon hyväkkään tuotosta. Ja kuinka monta nikkivarkautta hän on ehtinyt tähän mennessä tekemään.

foksmalder kirjoitti:

Esitätkö idioottia vai oletko idiootti?

MINÄ "tunnustin", että SINÄ olet esiintynyt minuna. Luin toki väärin yhden multinikeistäsi mutta esiinnyit minuna jo aiemmin tässä ketjussa.

Äläkä viitsi esittää, ettet muka ole "foksmalder-opelle". Ei teitä sekopää-trolleja voi olla niin montaa kuin esität.

Lue lisää

Mikä vitsi on siinä, että nimittelet toista jatkuvasti idiootiksi ja samalla jatkat keskustelua saman henkilön kanssa suurella palolla?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Palko

edesa kirjoitti:

Mikä vitsi on siinä, että nimittelet toista jatkuvasti idiootiksi ja samalla jatkat keskustelua saman henkilön kanssa suurella palolla?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Palko

Lue lisää

Saman henkilön kanssa? Mistähän foksmalder voi tietää sen paremmin kuin kukaan muukaan kenelle kirjoittaa, kun vastaa rekkaamattomalle nikille?

Tässä ketjussa ainoastaan rekisteröityneet nimimerkit ovat varmuudella saman henkilön kirjoittamia, rekkaamattomat otetaan kieroilijoiden toimesta surutta käyttöön.

Sekin, edesa (olettaen että olet edesa, mistäpä sen voi tietää), kertoo että joillakin ei moraali ja/tai omatunto paljon päätä pakota. Tai ainakin moraali on pahasti vääristynyt. Vastaväittelijää voidaan yrittää mustamaalata käyttämällä kuinka alhaisia ja valheellisia temppuja tahansa, kunhan ollaan "oikealla, eli uskon asialla". Tekisi mieleni sanoa että sellaisia te uskovaiset olette, mutta ei yhden surkimuksen perusteella voi koko porukkaa arvioida. Se olisi naiivia yleistämistä.

Mutta aika hyvän esimerkin tämä nimimerkki "kas tässä" (jonka älykkyysosamäärä ja osaaminen ei riitä yhdyssanojen oikeinkirjoittamiseen) antoi uskovaisten "rehellisyydestä" omalta kohdaltaan.

Merkitään siis muistiin: uskonto ei anna automaattisesti tervettä moraalia, vaikka on täällä sellaistakin nähty väitettävän.

edesa kirjoitti:

Mikä vitsi on siinä, että nimittelet toista jatkuvasti idiootiksi ja samalla jatkat keskustelua saman henkilön kanssa suurella palolla?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Palko

Lue lisää

Osuit niin asian ytimeen / hermoon, että foksmalder katosi palstalta.

edesa kirjoitti:

Mikä vitsi on siinä, että nimittelet toista jatkuvasti idiootiksi ja samalla jatkat keskustelua saman henkilön kanssa suurella palolla?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Palko

Lue lisää

Koska minusta trollien härkkiminen on hauskaa. Miksi sinä koet tarpeelliseksi puolustella näitä häiriköitä?

Suuret on multinikkitrollin luulot itsestään :D

Syyttää muita nikkien varastelusta...Varastaa itse
Syyttää muita multinikkeilystä....multinikkeilee itse
Syyttää muita plussa-miinus-huijauksesta, vaikka on itselleen painellut plussia minkä ehtii


Ei juma-lauta, Kaveri! :D

"Häntä koipien väliin vaan ja keräämään uusia voimia herjaamiseen ja räkyttämiseen. "

Kröhöm. Jos et ole sattunut huomaamaan, täältä ovat paenneet häntä koipien välissä tämän ihmisjahdin aloittanut *FAITH* ja hänen nimettömiä peesaajiaan.

Mitkä sinun meriittisi ovat tässä keskustelussa? Hankala sanoa, kun teistä multinikeistä ei ota erkkikään selvää kuka on kirjoittanut mitä.

Minä olisin melkeinpä valmis käymään tätä keskustelua omalla nimelläni, niin ei tarvitsisi pelleillä tällaisten trollaajien kanssa. Tuo "melkeinpä" tulee siitä, että kun annetaan ymmärtää että minut olisi parempi heittää myllynkivi kaulassani mereen, ei oikein halua saattaa itseään ja perhettään uhan alle. Joku kiihkouskovainen kun voi ottaa Raamatun antamasta neuvosta vaarin ja tehdä niin kuin suositus kuuluu.

foksmalder kirjoitti:

Suuret on multinikkitrollin luulot itsestään :D

Multikikkeli-Olli? Mikähän sekin on. Onko se fucksmulkero suomennettuna?

Speetski kirjoitti:

Multikikkeli-Olli? Mikähän sekin on. Onko se fucksmulkero suomennettuna?

Nyyh nyyh, multinikkitrolli, ääh tota trolli trolli jotain...

bg-ope kirjoitti:

"Häntä koipien väliin vaan ja keräämään uusia voimia herjaamiseen ja räkyttämiseen. "

Kröhöm. Jos et ole sattunut huomaamaan, täältä ovat paenneet häntä koipien välissä tämän ihmisjahdin aloittanut *FAITH* ja hänen nimettömiä peesaajiaan.

Mitkä sinun meriittisi ovat tässä keskustelussa? Hankala sanoa, kun teistä multinikeistä ei ota erkkikään selvää kuka on kirjoittanut mitä.

Minä olisin melkeinpä valmis käymään tätä keskustelua omalla nimelläni, niin ei tarvitsisi pelleillä tällaisten trollaajien kanssa. Tuo "melkeinpä" tulee siitä, että kun annetaan ymmärtää että minut olisi parempi heittää myllynkivi kaulassani mereen, ei oikein halua saattaa itseään ja perhettään uhan alle. Joku kiihkouskovainen kun voi ottaa Raamatun antamasta neuvosta vaarin ja tehdä niin kuin suositus kuuluu.

Lue lisää

:

foksmalder kirjoitti:

Syyttää muita nikkien varastelusta...Varastaa itse
Syyttää muita multinikkeilystä....multinikkeilee itse
Syyttää muita plussa-miinus-huijauksesta, vaikka on itselleen painellut plussia minkä ehtii


Ei juma-lauta, Kaveri! :D

Lue lisää

Se on muuten jumal'auta. Mietipä sitä. Huutelet Jumalaa avuksesi.

nostetaan kirjoitti:

:

Moi.

Seuraavalla kerralla kun yrität esiintyä jonkun toisen kirjoittajan nimissä, muista oikolukea teksti ennen lähettämistä, varsinkin yhdyssanat.

Paitsi että ethän sinä voi korjata tekstiä, kun et tiedä mikä on oikein ja mikä väärin.

Harmi.

bg-ope kirjoitti:

Moi.

Seuraavalla kerralla kun yrität esiintyä jonkun toisen kirjoittajan nimissä, muista oikolukea teksti ennen lähettämistä, varsinkin yhdyssanat.

Paitsi että ethän sinä voi korjata tekstiä, kun et tiedä mikä on oikein ja mikä väärin.

Harmi.

Lue lisää

Meneekö kolmesataa rikki?

Fucksmulkero kirjoitti:

Nyyh nyyh, multinikkitrolli, ääh tota trolli trolli jotain...