Mietin tässä miksi te ateistit käytte tällä sivustolla? Siis toki tämä sivu on kaikille avoin, mutta uskovien mietteitä ei silti tarvitse mennä haukkumaan...
Jos usko on teille noin kamala asia niin kiertäkää tämä palsta kaukaa:) Tulee ihan paha mieli teidän sielujen puolesta :(
Siunausta kaikille tasapuolisesti kuitenkin!:)
Miksi ateistit käy tällä sivustolla?
Uskossaelävä:)
138
260
Vastaukset
- järjen valoa
Järjen valoa ei ole koskaan liikaa.
- siksi.-
Niillä on salaa huoli SIELUSTAAN, ne ei vain VIELÄ tiedä sitä.
"ettei kukaan hukkuisi ".. - foksmalder
siksi.- kirjoitti:
Niillä on salaa huoli SIELUSTAAN, ne ei vain VIELÄ tiedä sitä.
"ettei kukaan hukkuisi "..Juuri tälläisen näppäimistöltänne pulppuavan sonnan vuoksi olen täällä. Jos lässyttäisitte keskenänne uskomuksistanne, niin minua ei kiinnostaisi mutta kun te esitätte valheellisia väitteitä kanssaihmisistänne.
- jagoff
foksmalder kirjoitti:
Juuri tälläisen näppäimistöltänne pulppuavan sonnan vuoksi olen täällä. Jos lässyttäisitte keskenänne uskomuksistanne, niin minua ei kiinnostaisi mutta kun te esitätte valheellisia väitteitä kanssaihmisistänne.
..ulostediggarille on joku fiini nimikin - oliko shitfiilus!
- Ma5a
On ainoastaan rehellistä ja vastuullista tarjota uskoville oista vaihtoehtoa, joka on rehellisempi, moraalisempi ja muutenkin ihmisille parempi. Tästä elämästä mikä nyt on pitää kantaa vastuu. Ei palvella jonkin kummallisen Jumalan toiveita ja määrittää tekemisiä ja ajatuksia sen mukaan. Tärkeämpää on ajatella mikä on ihmisille jne. hyväksi.
Tosin tämä kehitys on mennyt ihan selvästi kirkon sisälläkin vaikkakin hyvin hitaasti. Ei siellä enää kuin hullut tunnusta Raamattua kirjaimellisesti. Uskovaiset itsekin tajuavat uskonsa hölmöyden, mutta silti roikkuvat Raamatussa kiinni.- Yks' Tähdenlento
Toteat:
""Ei palvella jonkin kummallisen Jumalan toiveita ja määrittää tekemisiä ja ajatuksia sen mukaan.""
En ymmärrä, koska ei jumalaa tarvitse palvella.
Ja toinen vaihtoehto, ateistisen käsityksen omaaminenko? - 1xuusi
Olet siis antiteisti ja tämä on sinun käännytystyötäsi?
- Ma5a
Yks' Tähdenlento kirjoitti:
Toteat:
""Ei palvella jonkin kummallisen Jumalan toiveita ja määrittää tekemisiä ja ajatuksia sen mukaan.""
En ymmärrä, koska ei jumalaa tarvitse palvella.
Ja toinen vaihtoehto, ateistisen käsityksen omaaminenko?Niin uskonnoissahan nykyään vaan loisitaan välittämättä Jumalan sanasta ja opetuksista. Kirjoitinkin lähinnä niille jotka vielä jollain tasolla arvostavat Raamattua ja Jumalansa opetuksia..
Jos sinulla on joku toinen yhtä hyvä vaihtoehto olemassa kuin uskonnottomuus / ateismi niin kerro toki? Jos tarjoat uskontoa X missä on häiriintynyt oppi, niin en sitä osta. Tai jos se häiriintynyt oppi vaatii hirveät määrää tulkintaa ja kikkailua, että siitä saa edes kohtuu hyvän, niin en sitäkään osta. - Yks' Tähdenlento
Ma5a kirjoitti:
Niin uskonnoissahan nykyään vaan loisitaan välittämättä Jumalan sanasta ja opetuksista. Kirjoitinkin lähinnä niille jotka vielä jollain tasolla arvostavat Raamattua ja Jumalansa opetuksia..
Jos sinulla on joku toinen yhtä hyvä vaihtoehto olemassa kuin uskonnottomuus / ateismi niin kerro toki? Jos tarjoat uskontoa X missä on häiriintynyt oppi, niin en sitä osta. Tai jos se häiriintynyt oppi vaatii hirveät määrää tulkintaa ja kikkailua, että siitä saa edes kohtuu hyvän, niin en sitäkään osta.Siis minulla?:
""Jos sinulla on joku toinen yhtä hyvä vaihtoehto olemassa kuin uskonnottomuus / ateismi niin kerro toki?""
En minä mitään vaihtoehtoa halua tarjota, olen vain 'omaksunut' oman tapani elää, jossa älylliselle 'kapinalle' ei taida sijaansa löytä.
""Tai jos se häiriintynyt oppi vaatii hirveät määrää tulkintaa ja kikkailua, että siitä saa edes kohtuu hyvän, niin en sitäkään osta.""
Akia hyvin ilmaistu, mutta kun kaikki ei tässä elämisessä olekkaan ostettavissa. - jagoff
Joskus, aikoinani, lapsenmielinen kun olin, ajattelin ateisteista hyvin myönteisesti. Jos mieli ja tahto on kokonaan vapaa ylhäältä tulevista painesta ja vaatimiksista, niin sehän on henkisen kehityksen el Dorado,
Odotin avoimmuutta, suvaitsevaisuutta, toverillista opastusta ja avoimia ajattelun taivaita.
Varsin pian huomasin, että olin ollut totaalisesti väärässä. Ensiksi, jos et usko ateistisen hiilikopion mukaan, olet tollo ja hullu. Todellisuuden kuvaaminen muutoin kuin hard-core materialistisin termein on haihattelua maanis-depressiivisyyttä ja infantilismia. Tieteellinen maailmankuva on niin kapea, että siihen ei kuulu paljon muuta kuin muttereita, kiviä ja ehkä dynamo. Näihin he luottavat ja tiede - vuosia sitten vanhentunut - on todistaja.
He väittävät tietävänsä ettei Jumalaa ole. Kun todisteita pyydetään, ne ovat jääneet dialektisen- marksilaisuuden oppikirjan väliin, mikä taas epäsuosioon joutuneena on poltettu.
Kulttuuridarwinismin tuotteena ateistit pitävät itseään avant carte porukkana taikauskoisten yläpuolella, kuten Homo Sovieticus aikoinaan. - Jeesus on Herra !
" On ainoastaan rehellistä ja vastuullista tarjota uskoville oista vaihtoehtoa, joka on rehellisempi, moraalisempi ja muutenkin ihmisille parempi. Tästä elämästä mikä nyt on pitää kantaa vastuu. "
Salli mun nauraa; Tuohan on pelkää Kristinuskosta VARASTETTUA !
Rehellisyys, moraali, vastuuntunto.
" Tärkeämpää on ajatella mikä on ihmisille jne. hyväksi."
Et ole VIELÄKÄÄN KERTONTUT, mitä sinulla on antaa USKON TILALLE ?
Iankaikkinen elämä, lohduttaja Pyhä Henki , joka on läsnä joka hetki aina MAAILMANLOPPUUN ASTI ! Yli ymmärryksenkäyvä rauha ?
Tuleeko kaupat ? Yks' Tähdenlento kirjoitti:
Toteat:
""Ei palvella jonkin kummallisen Jumalan toiveita ja määrittää tekemisiä ja ajatuksia sen mukaan.""
En ymmärrä, koska ei jumalaa tarvitse palvella.
Ja toinen vaihtoehto, ateistisen käsityksen omaaminenko?"Yks´Tähdenlento". Ainakin Aaronin ja hänen poikiensa kuului tehdä näin 3. Moos. 7:35 mukaan: "pappeina palvella Herraa". Mutta ei kukaan odotakaan sinun ymmärtävän.
Ja vaihtoehtoja on muitakin kuin ateismin omaksuminen. Monet ovatkin kiinni jossain uskonkäsityksessään: uskotaan Hai-Jumalaan, harrastataan buddhalaisuutta, hypitään Gangesiin puhdistautumaan synnistä, odotetaan Jeesuksen paluuta.
Ateismi on vain eräs vaihtoehto, että ei kenenkään tarvitse uskoa niihin jumaliin, joihin uskotaan.- Yks' Tähdenlento
helsinkijokkeri kirjoitti:
"Yks´Tähdenlento". Ainakin Aaronin ja hänen poikiensa kuului tehdä näin 3. Moos. 7:35 mukaan: "pappeina palvella Herraa". Mutta ei kukaan odotakaan sinun ymmärtävän.
Ja vaihtoehtoja on muitakin kuin ateismin omaksuminen. Monet ovatkin kiinni jossain uskonkäsityksessään: uskotaan Hai-Jumalaan, harrastataan buddhalaisuutta, hypitään Gangesiin puhdistautumaan synnistä, odotetaan Jeesuksen paluuta.
Ateismi on vain eräs vaihtoehto, että ei kenenkään tarvitse uskoa niihin jumaliin, joihin uskotaan.""Moos. 7:35 mukaan: "pappeina palvella Herraa".""
?????
"Mutta ei kukaan odotakaan sinun ymmärtävän.""
No, ei haittaa.
""Ateismi on vain eräs vaihtoehto, että ei kenenkään tarvitse uskoa niihin jumaliin, joihin uskotaan.""
Kyllä, ateistisen käsityksen omaaminenhan avaa portit kaikkeen muuhun uskomiseen. - Ma5a
Yks' Tähdenlento kirjoitti:
Siis minulla?:
""Jos sinulla on joku toinen yhtä hyvä vaihtoehto olemassa kuin uskonnottomuus / ateismi niin kerro toki?""
En minä mitään vaihtoehtoa halua tarjota, olen vain 'omaksunut' oman tapani elää, jossa älylliselle 'kapinalle' ei taida sijaansa löytä.
""Tai jos se häiriintynyt oppi vaatii hirveät määrää tulkintaa ja kikkailua, että siitä saa edes kohtuu hyvän, niin en sitäkään osta.""
Akia hyvin ilmaistu, mutta kun kaikki ei tässä elämisessä olekkaan ostettavissa.Kaikki ei tietysti ole kaupan, mutta kaikista älyttömintä on ostaa jotain sellaista mikä on vahingollista, epäselvää ja moraalitonta.
- Ma5a
Jeesus on Herra ! kirjoitti:
" On ainoastaan rehellistä ja vastuullista tarjota uskoville oista vaihtoehtoa, joka on rehellisempi, moraalisempi ja muutenkin ihmisille parempi. Tästä elämästä mikä nyt on pitää kantaa vastuu. "
Salli mun nauraa; Tuohan on pelkää Kristinuskosta VARASTETTUA !
Rehellisyys, moraali, vastuuntunto.
" Tärkeämpää on ajatella mikä on ihmisille jne. hyväksi."
Et ole VIELÄKÄÄN KERTONTUT, mitä sinulla on antaa USKON TILALLE ?
Iankaikkinen elämä, lohduttaja Pyhä Henki , joka on läsnä joka hetki aina MAAILMANLOPPUUN ASTI ! Yli ymmärryksenkäyvä rauha ?
Tuleeko kaupat ?Niin tarkoitatko, että kristinusko jotenkin omistaisi käsitteet "rehellinen, moraalinen, vastuuntunto". Ei todellakaan omista ja kristinusko on toiminut hyvin paljon näiden vastaisesta kuten sen oppikin ohjaa. Kristinusko ei nyt varsinaisesti kannusta ottamaan vastuuta omista teoistaan.
Jos välttämättä(!) haluat jotain mihin uskoa?? Niin eikö kannattaisi valita moraalittoman uskonnon tilalle ihan mitä tahansa joka olisi ihmisystävällistä.. Tässäkin ketjussa niistä on kerrottu. Miksi pitää ahtaa aivonsa, moraalinsa jne johonkin hihhulioppiin. Opit ovat lähes aina puutteellisia, pysyviä ja siten huonoja. Enemmän kannattaa miettiä sitä miten ihmisillä olisi oikeasti hyvä olla ja kehittää itseänsä ihmisenä.
Ei tullut kauppoja. En osta perverssejä ja ikuisia rakkaus oppeja. - foksmalder
jagoff kirjoitti:
Joskus, aikoinani, lapsenmielinen kun olin, ajattelin ateisteista hyvin myönteisesti. Jos mieli ja tahto on kokonaan vapaa ylhäältä tulevista painesta ja vaatimiksista, niin sehän on henkisen kehityksen el Dorado,
Odotin avoimmuutta, suvaitsevaisuutta, toverillista opastusta ja avoimia ajattelun taivaita.
Varsin pian huomasin, että olin ollut totaalisesti väärässä. Ensiksi, jos et usko ateistisen hiilikopion mukaan, olet tollo ja hullu. Todellisuuden kuvaaminen muutoin kuin hard-core materialistisin termein on haihattelua maanis-depressiivisyyttä ja infantilismia. Tieteellinen maailmankuva on niin kapea, että siihen ei kuulu paljon muuta kuin muttereita, kiviä ja ehkä dynamo. Näihin he luottavat ja tiede - vuosia sitten vanhentunut - on todistaja.
He väittävät tietävänsä ettei Jumalaa ole. Kun todisteita pyydetään, ne ovat jääneet dialektisen- marksilaisuuden oppikirjan väliin, mikä taas epäsuosioon joutuneena on poltettu.
Kulttuuridarwinismin tuotteena ateistit pitävät itseään avant carte porukkana taikauskoisten yläpuolella, kuten Homo Sovieticus aikoinaan.Koeta jo päättää ketä kritisoit, tuntuu olevan hyvin pieni joukko noita sinun tieteellisenmaailmankuvan omaavia marxilaisia gnostilaisia ateisteja.
- ++++++++++
jagoff kirjoitti:
Joskus, aikoinani, lapsenmielinen kun olin, ajattelin ateisteista hyvin myönteisesti. Jos mieli ja tahto on kokonaan vapaa ylhäältä tulevista painesta ja vaatimiksista, niin sehän on henkisen kehityksen el Dorado,
Odotin avoimmuutta, suvaitsevaisuutta, toverillista opastusta ja avoimia ajattelun taivaita.
Varsin pian huomasin, että olin ollut totaalisesti väärässä. Ensiksi, jos et usko ateistisen hiilikopion mukaan, olet tollo ja hullu. Todellisuuden kuvaaminen muutoin kuin hard-core materialistisin termein on haihattelua maanis-depressiivisyyttä ja infantilismia. Tieteellinen maailmankuva on niin kapea, että siihen ei kuulu paljon muuta kuin muttereita, kiviä ja ehkä dynamo. Näihin he luottavat ja tiede - vuosia sitten vanhentunut - on todistaja.
He väittävät tietävänsä ettei Jumalaa ole. Kun todisteita pyydetään, ne ovat jääneet dialektisen- marksilaisuuden oppikirjan väliin, mikä taas epäsuosioon joutuneena on poltettu.
Kulttuuridarwinismin tuotteena ateistit pitävät itseään avant carte porukkana taikauskoisten yläpuolella, kuten Homo Sovieticus aikoinaan.Eli ateistit ovat sama kuin erittäin pieni vähemmistö ateisteista.
Selvä. Kaipa minä voisin sitten ajatella, että kristityt ovat sama kuin KKK, mutta en tee näin, koska se on epätotta ja typerää. - jagoff
foksmalder kirjoitti:
Koeta jo päättää ketä kritisoit, tuntuu olevan hyvin pieni joukko noita sinun tieteellisenmaailmankuvan omaavia marxilaisia gnostilaisia ateisteja.
Tässä pätee luonnonlaki! (Kunnia tieteelle korkeuksissa!) Kun älähdys kuuluu, niin kalahtanut kalikka on maaliin!
- jagoff
Ma5a kirjoitti:
Niin tarkoitatko, että kristinusko jotenkin omistaisi käsitteet "rehellinen, moraalinen, vastuuntunto". Ei todellakaan omista ja kristinusko on toiminut hyvin paljon näiden vastaisesta kuten sen oppikin ohjaa. Kristinusko ei nyt varsinaisesti kannusta ottamaan vastuuta omista teoistaan.
Jos välttämättä(!) haluat jotain mihin uskoa?? Niin eikö kannattaisi valita moraalittoman uskonnon tilalle ihan mitä tahansa joka olisi ihmisystävällistä.. Tässäkin ketjussa niistä on kerrottu. Miksi pitää ahtaa aivonsa, moraalinsa jne johonkin hihhulioppiin. Opit ovat lähes aina puutteellisia, pysyviä ja siten huonoja. Enemmän kannattaa miettiä sitä miten ihmisillä olisi oikeasti hyvä olla ja kehittää itseänsä ihmisenä.
Ei tullut kauppoja. En osta perverssejä ja ikuisia rakkaus oppeja.Annan neuvon! Kierrä Raamattu hiiskatin kaukaa. En tyrkytä, enkä myy sinulle yhtään mitään! Mutta ota vastuu sinäkin ja siirry omille palstoillesi. Minä en sano, että Jumalaa on, tai ettei ei ole, joten älä vetoa mihinkään sanomisiini tällä suunnalla. Jos sanoit minua hihhuliksi, niin sehän on pelkkä suositus! Kiitos tunnustuksesta!
- foksmalder
jagoff kirjoitti:
Tässä pätee luonnonlaki! (Kunnia tieteelle korkeuksissa!) Kun älähdys kuuluu, niin kalahtanut kalikka on maaliin!
Olet idiootti ja minä olen agnostinen ateisti, jolla tieteellinen maailmankuva, eikä kytköksiä kommunismiin.
- foksmalder
jagoff kirjoitti:
Annan neuvon! Kierrä Raamattu hiiskatin kaukaa. En tyrkytä, enkä myy sinulle yhtään mitään! Mutta ota vastuu sinäkin ja siirry omille palstoillesi. Minä en sano, että Jumalaa on, tai ettei ei ole, joten älä vetoa mihinkään sanomisiini tällä suunnalla. Jos sanoit minua hihhuliksi, niin sehän on pelkkä suositus! Kiitos tunnustuksesta!
Itse väität kaikkien ateistien huutelevan, ettei jumalia ole. Turha itkeä jos joku lappaa samaa sontaa takaisin.
- jagoff
foksmalder kirjoitti:
Olet idiootti ja minä olen agnostinen ateisti, jolla tieteellinen maailmankuva, eikä kytköksiä kommunismiin.
siispä terve! aina samanhenkiset sielunveljet toisensa löytää!
- jagoff
foksmalder kirjoitti:
Itse väität kaikkien ateistien huutelevan, ettei jumalia ole. Turha itkeä jos joku lappaa samaa sontaa takaisin.
..et kai sinä kiellä ateismia! - kuule- minä en itke ateistien takia!
Muuten kun olet vieraissa, niin ota selville, missä vessa on - on nääs paljon sivistyneempää, kuin heitella tyyyliin Jumalan teatteri! - foksmalder
jagoff kirjoitti:
..et kai sinä kiellä ateismia! - kuule- minä en itke ateistien takia!
Muuten kun olet vieraissa, niin ota selville, missä vessa on - on nääs paljon sivistyneempää, kuin heitella tyyyliin Jumalan teatteri!Käy googlettamassa mitä ateismi on. Teet itsestäsi naurettavan :D
- Ma5a
jagoff kirjoitti:
Annan neuvon! Kierrä Raamattu hiiskatin kaukaa. En tyrkytä, enkä myy sinulle yhtään mitään! Mutta ota vastuu sinäkin ja siirry omille palstoillesi. Minä en sano, että Jumalaa on, tai ettei ei ole, joten älä vetoa mihinkään sanomisiini tällä suunnalla. Jos sanoit minua hihhuliksi, niin sehän on pelkkä suositus! Kiitos tunnustuksesta!
Ota ihan iisisti vaan.. :)
- bishop83
Kuinka monta sataa vuotta te uskovat olette tehny samaa levittäessänne evankeliumia?? Eikö meilläkin ole oikeus tarjota tilalle oma näkemyksemme? =)
- 1xuusi
bishop83
Mun mielestä juuri eilen luin deina_skalin kommentin, jossa hän antoi ymmärtää, että ateistit ovat parempikäytöksisiä kuin kristityt (ja vaarattomampia, muistaakseni) eivätkä tee käännytystyötä.
Oletko sinäkin aktiivi antiteisti, joka on ottanut tämän palstan kristityt käännytystehtävänsä kohteiksi? - jagoff
Miksi te ette esittele tarkemmin niitä saavutuksianne, jotka osoittaisivat ateismin ylivertaisuuden. Miksi te neuvotte muita - neuvokaa itseänne. Esimerkiksi, miksi ateismi on naurun asia Venäjällä ja It-Euroopassa, miksi ateistien absoluuttinen lukumäärä maailmassa vähenee. Onhan se oikeus - toki on tarjota näkemyksiä, kuten iilimadolla pureutua karvaiseen sääreen.
Mutta vain tähänkö te pystytte , kuokkimaan kirkon palstalla!? Tehkää omat foorumit, menevät ja seksikkäät! Ei taida syntyä.
Täällä teissä on miestä esiintyä kuin hääjuhlassa , jossa arvostelette morsianta horoksi ja rumaksi. ja vanhempia hulluiksi!
Pornolehtien jakelu oli ainoa omintakeinen operaatio,m johon ette tarvinneet kirkon apua. - welkommen
jagoff kirjoitti:
Miksi te ette esittele tarkemmin niitä saavutuksianne, jotka osoittaisivat ateismin ylivertaisuuden. Miksi te neuvotte muita - neuvokaa itseänne. Esimerkiksi, miksi ateismi on naurun asia Venäjällä ja It-Euroopassa, miksi ateistien absoluuttinen lukumäärä maailmassa vähenee. Onhan se oikeus - toki on tarjota näkemyksiä, kuten iilimadolla pureutua karvaiseen sääreen.
Mutta vain tähänkö te pystytte , kuokkimaan kirkon palstalla!? Tehkää omat foorumit, menevät ja seksikkäät! Ei taida syntyä.
Täällä teissä on miestä esiintyä kuin hääjuhlassa , jossa arvostelette morsianta horoksi ja rumaksi. ja vanhempia hulluiksi!
Pornolehtien jakelu oli ainoa omintakeinen operaatio,m johon ette tarvinneet kirkon apua." jagoff "
Toi oli hyvä,Kiitos ! Raikas ja naseva. - foksmalder
jagoff kirjoitti:
Miksi te ette esittele tarkemmin niitä saavutuksianne, jotka osoittaisivat ateismin ylivertaisuuden. Miksi te neuvotte muita - neuvokaa itseänne. Esimerkiksi, miksi ateismi on naurun asia Venäjällä ja It-Euroopassa, miksi ateistien absoluuttinen lukumäärä maailmassa vähenee. Onhan se oikeus - toki on tarjota näkemyksiä, kuten iilimadolla pureutua karvaiseen sääreen.
Mutta vain tähänkö te pystytte , kuokkimaan kirkon palstalla!? Tehkää omat foorumit, menevät ja seksikkäät! Ei taida syntyä.
Täällä teissä on miestä esiintyä kuin hääjuhlassa , jossa arvostelette morsianta horoksi ja rumaksi. ja vanhempia hulluiksi!
Pornolehtien jakelu oli ainoa omintakeinen operaatio,m johon ette tarvinneet kirkon apua.En ole jakanut pornolehtiä. En ole puhunut ateismin ylivertaisuudesta. Sinä harhainen absurdi silli voisit painua takaisin mistä tulitkin ja googlettaa mitä ateismi edes on.
- jagoff
foksmalder kirjoitti:
En ole jakanut pornolehtiä. En ole puhunut ateismin ylivertaisuudesta. Sinä harhainen absurdi silli voisit painua takaisin mistä tulitkin ja googlettaa mitä ateismi edes on.
foksmalder!
Tämä tuikku oli kuin puhdasta spriitä yskivän Pappa_Tunturin väsähtäneeseen moottoriin! Muuten melkein Roosa Pruno ja vielä ohjeet päälle! Nöyrimmät kiitokset! - foksmalder
jagoff kirjoitti:
foksmalder!
Tämä tuikku oli kuin puhdasta spriitä yskivän Pappa_Tunturin väsähtäneeseen moottoriin! Muuten melkein Roosa Pruno ja vielä ohjeet päälle! Nöyrimmät kiitokset!Et kuitenkaan tainnut noudattaa ohjeitani, sillä sokea ammunta on kivempaa ja helpompaa, vaikkei se osu.
jagoff kirjoitti:
Miksi te ette esittele tarkemmin niitä saavutuksianne, jotka osoittaisivat ateismin ylivertaisuuden. Miksi te neuvotte muita - neuvokaa itseänne. Esimerkiksi, miksi ateismi on naurun asia Venäjällä ja It-Euroopassa, miksi ateistien absoluuttinen lukumäärä maailmassa vähenee. Onhan se oikeus - toki on tarjota näkemyksiä, kuten iilimadolla pureutua karvaiseen sääreen.
Mutta vain tähänkö te pystytte , kuokkimaan kirkon palstalla!? Tehkää omat foorumit, menevät ja seksikkäät! Ei taida syntyä.
Täällä teissä on miestä esiintyä kuin hääjuhlassa , jossa arvostelette morsianta horoksi ja rumaksi. ja vanhempia hulluiksi!
Pornolehtien jakelu oli ainoa omintakeinen operaatio,m johon ette tarvinneet kirkon apua.jagoff. Miksi ateisteilla pitäsi olla "saavutuksia?". Eihän ateismi pyri mihinkään, sen ainoa asia on, ettei jumalia ole olemassakaan. Sen ei tarvitse olla "ylivertaista", sen enempää kuin sekään, että uskon nimissä hypellään Gangesiin, ja viedään ruokaa buddhapatsaille. Tai että odotetaan Jeesusta.
Minusta hinduismi on naurun asia, jonkun toisen mielestä ateismi. Pornolehtien jakelu ei ollut jakelu, vaan pornolehden sai, jos antoi ensin Raamattunsa. Ja neljän tunnin operaation takana oli neljä ihmistä.- jagoff
helsinkijokkeri kirjoitti:
jagoff. Miksi ateisteilla pitäsi olla "saavutuksia?". Eihän ateismi pyri mihinkään, sen ainoa asia on, ettei jumalia ole olemassakaan. Sen ei tarvitse olla "ylivertaista", sen enempää kuin sekään, että uskon nimissä hypellään Gangesiin, ja viedään ruokaa buddhapatsaille. Tai että odotetaan Jeesusta.
Minusta hinduismi on naurun asia, jonkun toisen mielestä ateismi. Pornolehtien jakelu ei ollut jakelu, vaan pornolehden sai, jos antoi ensin Raamattunsa. Ja neljän tunnin operaation takana oli neljä ihmistä.nujerra uskis päivässä, kaksi parhaassa ja älköön heidän päältään kadotko herjausten pilvi -- siinä aluksi ateistin saavutuksia.
Huraa, pornolehtiä on siis tosiaan jaeltu - en olisi kyllä uskonut.
Kiitos Jokkeri tästä kultahipusta - foksmalder
1xuusi kirjoitti:
bishop83
Mun mielestä juuri eilen luin deina_skalin kommentin, jossa hän antoi ymmärtää, että ateistit ovat parempikäytöksisiä kuin kristityt (ja vaarattomampia, muistaakseni) eivätkä tee käännytystyötä.
Oletko sinäkin aktiivi antiteisti, joka on ottanut tämän palstan kristityt käännytystehtävänsä kohteiksi?Voit varmasti osoittaa viestini, jossa olen antanut ymmärtää mitään tuon suuntaistakaan.
Deina_skali ei kirj. jagoff kirjoitti:
nujerra uskis päivässä, kaksi parhaassa ja älköön heidän päältään kadotko herjausten pilvi -- siinä aluksi ateistin saavutuksia.
Huraa, pornolehtiä on siis tosiaan jaeltu - en olisi kyllä uskonut.
Kiitos Jokkeri tästä kultahipustajakoff. Et kai halunnut ymmärtää? Yhään pornolehteä ei olisi annettu, jos kukaan ei olisi antanut Raamattuaan vaihtokauppana. Eli jakelua haluava on ollut Raamatusta luopuva ihminen. Muulla tavalla ei saanut lehteä.
- jagoff
helsinkijokkeri kirjoitti:
jakoff. Et kai halunnut ymmärtää? Yhään pornolehteä ei olisi annettu, jos kukaan ei olisi antanut Raamattuaan vaihtokauppana. Eli jakelua haluava on ollut Raamatusta luopuva ihminen. Muulla tavalla ei saanut lehteä.
..se ei minua liikuta, vaan se että näin likaista ja häpäisevää temppua on tosiaan harjoitettu
foksmalder kirjoitti:
Voit varmasti osoittaa viestini, jossa olen antanut ymmärtää mitään tuon suuntaistakaan.
Deina_skali ei kirj.Ei näköjään onnistunut.
- 1xuusi
deina_skali kirjoitti:
Ei näköjään onnistunut.
Sori, ei ole ollut vielä aikaa etsiä sitä. :) Malttia, malttia!
Mun sitäpaitsi pitää kerätä vähän voimia (ja on muuta puuhaa sitä ennen).
Oot niin kova palstailija että hirvittää;) Oon ollut flunssassa enkä oo viikkoon nukkunut hyvin.
Siinä ketjussa oli jokin postimerkkeiluvertauskuva. 1xuusi kirjoitti:
Sori, ei ole ollut vielä aikaa etsiä sitä. :) Malttia, malttia!
Mun sitäpaitsi pitää kerätä vähän voimia (ja on muuta puuhaa sitä ennen).
Oot niin kova palstailija että hirvittää;) Oon ollut flunssassa enkä oo viikkoon nukkunut hyvin.
Siinä ketjussa oli jokin postimerkkeiluvertauskuva.Minä en tiedä mistä kuvittelet sellaisen löytäväsi, sillä en ole milloinkaan tuollaista ajatellut. Odotan innolla mitä keksit.
Luulen, että olet lukenut rivien välistä jotain mitä siellä ei oikeasti ole tai sitten suoranaisesti valehtelet.1xuusi kirjoitti:
Sori, ei ole ollut vielä aikaa etsiä sitä. :) Malttia, malttia!
Mun sitäpaitsi pitää kerätä vähän voimia (ja on muuta puuhaa sitä ennen).
Oot niin kova palstailija että hirvittää;) Oon ollut flunssassa enkä oo viikkoon nukkunut hyvin.
Siinä ketjussa oli jokin postimerkkeiluvertauskuva.Tässä kaikki kirjautuneena kirjoittamani viestit siihen ketjuun:
"Ei nyt ole puhe kirjosta, vaan siitä etteivät postimerkkeilijät aja muiden oikeuksien polkemista tai hauku/syrji postimerkkejä keräilemättömiä ihmisiä tai pidä väärin keräileviä epäihmisinä.
Ja totta kai saat nenillesi kun tulet ensimmäisenä päivänä haukkumaan kokonaista ihmisryhmää, vain sen vuoksi etteivät he "keräile postimerkkejä". "
"Kyse on siitä, että postimerkkeilijät eivät käyttäydy, kuten teistit. "
""Koska ateismi implikoi väistämättä, että objektiivisia arvoja ei ole"
Millä perusteella?
"ateismi johtaa moraalirelativismiin ja nihilismiin."
Valehtelet ja unohdat, että on olemassa myös subjektiivinen moraali, joka ei ole sama asia kuin relativistinen moraali.
Yhdenkään ihmisen moraali ei ole riippumaton kulttuurista tai inhimillisistä ominaisuuksistaan, joten on täyttä potaskaa edes kuvitella että moraalirelativismia olisi olemassa.
Unohdat myös, ettei teismiinkään kuulu mitään arvoja tai moraalia. Teisti voi "valikoida" minkä tahansa maailmankatsomuksen ja uskoa mihin jumaliin tahansa.
Jopa sellaisiin, jotka kannattavat arvorelativismia ja nihilismiä.
"Koska ateismista puuttuvat kaikki standardit, joita vasten eri maailmankatsomuksia voitaisiin arvioida, ei ole mitään syytä suosia esimerkiksi tosia maailmankatsomuksia epätosien kustannuksella. Totuus voi toki olla sama kaikille, mutta ilman standardia totuuden arvo on makuasia."
Huh mitä sontaa mutta vaikka tämä ei olisi potaskaa, niin sama pätisi teismiin.
"Ateismi johtaa väistämättä älylliseen epärehellisyyteen. Teismi sitä vastoin on johdonmukainen ja sisäisesti eheä maailmankatsomus."
Olet väärässä. Perustat koko speudofilosofisen hölynpölysi virheellisille premisseille. Yksi niistä on se, että teismi/ateismi olisivat maailmankatsomuksia.
"Teismi vain on sopusoinnussa ihmisenä olemisen peruskokemuksen kanssa, kun taas ateismin seuraukset ovat inhimillisesti katsoen kestämättömät. "
Mitkä seuraamukset? Tässä lisää virheellisiä pohjaoletuksuasi: ateismi=naturalismi, Maailma ilman jumalia= maailma ilman objektiivista moraalia, Maailma ilman objektiivista moraalia=elämä ilman tarkoitusta, on vain joko objektiivista tai relativistista moraalia (oikeasti näiden välissä on se totuus), teismi sisältää jotain arvoja jne. "
Antaa tulla. Missä kohtaa annoin ymmärtää, että teistit ovat huonompi käytöksisempiä kuin ateistit?- 1xuusi
deina_skali kirjoitti:
Tässä kaikki kirjautuneena kirjoittamani viestit siihen ketjuun:
"Ei nyt ole puhe kirjosta, vaan siitä etteivät postimerkkeilijät aja muiden oikeuksien polkemista tai hauku/syrji postimerkkejä keräilemättömiä ihmisiä tai pidä väärin keräileviä epäihmisinä.
Ja totta kai saat nenillesi kun tulet ensimmäisenä päivänä haukkumaan kokonaista ihmisryhmää, vain sen vuoksi etteivät he "keräile postimerkkejä". "
"Kyse on siitä, että postimerkkeilijät eivät käyttäydy, kuten teistit. "
""Koska ateismi implikoi väistämättä, että objektiivisia arvoja ei ole"
Millä perusteella?
"ateismi johtaa moraalirelativismiin ja nihilismiin."
Valehtelet ja unohdat, että on olemassa myös subjektiivinen moraali, joka ei ole sama asia kuin relativistinen moraali.
Yhdenkään ihmisen moraali ei ole riippumaton kulttuurista tai inhimillisistä ominaisuuksistaan, joten on täyttä potaskaa edes kuvitella että moraalirelativismia olisi olemassa.
Unohdat myös, ettei teismiinkään kuulu mitään arvoja tai moraalia. Teisti voi "valikoida" minkä tahansa maailmankatsomuksen ja uskoa mihin jumaliin tahansa.
Jopa sellaisiin, jotka kannattavat arvorelativismia ja nihilismiä.
"Koska ateismista puuttuvat kaikki standardit, joita vasten eri maailmankatsomuksia voitaisiin arvioida, ei ole mitään syytä suosia esimerkiksi tosia maailmankatsomuksia epätosien kustannuksella. Totuus voi toki olla sama kaikille, mutta ilman standardia totuuden arvo on makuasia."
Huh mitä sontaa mutta vaikka tämä ei olisi potaskaa, niin sama pätisi teismiin.
"Ateismi johtaa väistämättä älylliseen epärehellisyyteen. Teismi sitä vastoin on johdonmukainen ja sisäisesti eheä maailmankatsomus."
Olet väärässä. Perustat koko speudofilosofisen hölynpölysi virheellisille premisseille. Yksi niistä on se, että teismi/ateismi olisivat maailmankatsomuksia.
"Teismi vain on sopusoinnussa ihmisenä olemisen peruskokemuksen kanssa, kun taas ateismin seuraukset ovat inhimillisesti katsoen kestämättömät. "
Mitkä seuraamukset? Tässä lisää virheellisiä pohjaoletuksuasi: ateismi=naturalismi, Maailma ilman jumalia= maailma ilman objektiivista moraalia, Maailma ilman objektiivista moraalia=elämä ilman tarkoitusta, on vain joko objektiivista tai relativistista moraalia (oikeasti näiden välissä on se totuus), teismi sisältää jotain arvoja jne. "
Antaa tulla. Missä kohtaa annoin ymmärtää, että teistit ovat huonompi käytöksisempiä kuin ateistit?Mikä sen ketjun nimi oli?
1xuusi kirjoitti:
Mikä sen ketjun nimi oli?
Et ole tosissasi, että ensin syyttelet ja sen jälkeen kehtaat pyytää, että hakisin keskustelun uudelleen. Tee haku, jos siltä tuntuu.
- 1xuusi
deina_skali kirjoitti:
Et ole tosissasi, että ensin syyttelet ja sen jälkeen kehtaat pyytää, että hakisin keskustelun uudelleen. Tee haku, jos siltä tuntuu.
Joo. Ymmärrän että olet tuohtunut. Kiitos kun laitoit omat kommenttisi, mutta mun pitäisi löytää se ketju jotta muistaisin. Jostain syystä en löydä sitä haulla.
Kyllä se ketju on siellä kun yksi sun kommenteistakin on listassasi.
Sulla on niin paljon hauissa haussa materiaalia!
No minä käyn täällä juttelemassa joistakin itseäni kiinnostavista asioista. Päätarkoitukseni on oppia asioita (ei välttämättä kristinuskon mukaisia) ja kehitellä omia ajatuksiani peilaamalla niitä muiden ajatusmaailmoihin.
Yritän olla kovasti tyrkyttämättä ajatuksiani totuuksina ja pääsääntöisesti yritän myös vältellä muiden mollaamista maailmankatsomuksensa takia.- jagoff
..kehuisin kaarneen tapaa kirjoitella, mutta se luettaisiin hänelle varmasti rasitteeksi, joten totean vain hm, hm ,hm...
- 15 + 12
Ihmiset sotivat aatteiden pohjalta, ja taistelunhalu syntyy siitä, että oma aate mielletään hyväksi ja jokin toinen aate pahaksi. Syystä tai toisesta jotkut palstan ateistit kokevat kristinuskon pahaksi. Mitä taas tulee henkilökohtaiseen kapinaan, niin siinä motiivina on pelko. Tällöin kristinusko koetaan uhaksi omalle itselle.
- Ma5a
Voiko sinusta mielestä näitä uskomusjärjestelmiä ja uskonnottomuutta jotenkin arivoida, arvostella esim. moraalin, etiikan ja sen puolesta mikä on hyväksi ihmiselle? Jos näin voidaan tehdä, niin eikö kannattaisi pyrkiä siihen mikä on ihmiselle hyväksi ja parantaa elämää maapallolla?
Oletkin varmaan jo tietoinen siihen mitä kaikkea uskovaiset ovat hyväksyneet ja allekirjoittaneet uskonsa kautta kirkon erilaisia toimia? Sekä siitä millainen oppi kristinuskossa on taustalla? Jos pidät näitä tai erityisesti sitä oppia hyvänä asiana, niin keskustellaampas tästä lisää. Uskovaiset allekirjoittavat Raamatun Jumalan vaikuttama ja sanana joka kertoo Jeesuksesta luotettavasti jne. En tunnista tuota jälleen esiin putkahtanutta kapina ajatusta. Kristinuskolla ei ole minulle mitään helnkilökohtaista merkitystä. Islamilaisessa maassa tuli juteltua Islamista, katolilaisessa katolilaisuudesta jne. Minulle kaikki uskonnot ovat, muutamaa joukosta erottuvaa luonnonpalvonta uskontoa, samalla viivalla.
Kristinuskon koen uhaksi, silloin kun kristityt pyrkivät sen varjolla luomaan teokratiaa tai toimivat muuten moraalittomasti. Sama pätee myös Islamiin vai väitätkö tosissasi, että jos viereesi istuisi lentokoneessa pommiin pukeutunut äärimuslimi, että kapinoisit hänen uskontoaam vastaan jos kokisit henkilön uhaksi?
- eruereureur
miksi uskovat käy ateistien ja eri uskoisten sivustoilla ja paikoissa?
itsenäni entisenä uskovana nykyisenä ateistina kiinnostaa uskon asiat nykyisinkin mutta hieman laajemmasta näkökulmasta. siksi käyn keskustelemassa täällä.
ja rehellisyyden nimissä on sanottava että uskovat herjaa ateisteja vähintään yhtä paljon ellei enempi kuin ateistit uskovia. - bishop83
Olen antiteisti, arvasit oikein =) Minun mielestäni uskonnot ovat haitallisia ihmisille, koska uskonnoilla ei voida tutkia todellisuutta, tähän ainoa työkalu on TIEDE!!! Uskonto poistaa ihmisiltä myös kriittisen ajattelun, koska kaikkea katsotaan esim. kristinuskossa Raamatun linssien läpi..On lisäksi vahingollista opettaa näitä satuja totena lapsille(neitseestä syntyminen, ihmeet jne.)..Lapsella ei vielä ole kehittynyt kriittistä kykyä nähdä asioita ja tässä on aina aivopesun vaara..tiede ja uskonto on ristiriidassa keskenään, se on nähty lukemattomia kertoja..
- Ma5a
Juuri näin. Uskonto on vahingollista ja sehän on nähtävistä hyvin monista uskovaisten ajatelmista liittyen mm. moraaliin (synti, teot, vastuu, pyyteetön rakkaus jne.).
- jagoff
Mitenkähän tämän nyt sanoisi`? Oli tietysti valitettavaa, ettei Mooseksella ollut YK:n ihmisoikeuksien julistusta hallussaan ( kuten Hammurapilla varmaan oli!) ja Joosualta puuttui Geneven sopimus vankien kohtelusta ( sitäkin olisi ollut monta kappaletta faaraon kirjastossa !) Jumala teki väärin, kun ei uskonut Paavalille suhteellisuusteorian hekmeä grand slam kaavaa,
No onneksi oli lahjomaton tiede ja tiedeteokset. Sieltähänsai validia tietoa kosmologiasta, hiukkasfysiikasta, 11. ulottuvuudesta, kaikki todistettua faktaa.
Siirrytäänpä 1500 vuotta eteenpäin. Kun Raamattu polki paikallaan, tieteen edistystä ei voinut estää mikään. Tuli mukaan alkemia, astrologia ja kuppaus.
Vielä 300-vuotta ja tiedemies piireissä tultiin yksimieliseen päätökseen, että kaikki on keksitty. Atomia ei voi jakaa, avaruuden täyttää eetteri ja aivovaurioiden välttämiseksi junien piti porhaltaa kävelyvauhtia.
Tietenkin on jouduttu tinkimään - mutta viimeistään silloin kun Enkvist ( vai liekö Enqv (w) ist ?) piirtää viimeisen omegan tieteellisen väitökseen, on maailmassa vaikuttavien voimien ympärille koottu kestävä ja selittävä paketti. Maailma on valmis ja tieteellinen totuus saanut sinetin.
Kyllä siinä Valtaojan nenäpelikin rauhoittuu. jagoff kirjoitti:
Mitenkähän tämän nyt sanoisi`? Oli tietysti valitettavaa, ettei Mooseksella ollut YK:n ihmisoikeuksien julistusta hallussaan ( kuten Hammurapilla varmaan oli!) ja Joosualta puuttui Geneven sopimus vankien kohtelusta ( sitäkin olisi ollut monta kappaletta faaraon kirjastossa !) Jumala teki väärin, kun ei uskonut Paavalille suhteellisuusteorian hekmeä grand slam kaavaa,
No onneksi oli lahjomaton tiede ja tiedeteokset. Sieltähänsai validia tietoa kosmologiasta, hiukkasfysiikasta, 11. ulottuvuudesta, kaikki todistettua faktaa.
Siirrytäänpä 1500 vuotta eteenpäin. Kun Raamattu polki paikallaan, tieteen edistystä ei voinut estää mikään. Tuli mukaan alkemia, astrologia ja kuppaus.
Vielä 300-vuotta ja tiedemies piireissä tultiin yksimieliseen päätökseen, että kaikki on keksitty. Atomia ei voi jakaa, avaruuden täyttää eetteri ja aivovaurioiden välttämiseksi junien piti porhaltaa kävelyvauhtia.
Tietenkin on jouduttu tinkimään - mutta viimeistään silloin kun Enkvist ( vai liekö Enqv (w) ist ?) piirtää viimeisen omegan tieteellisen väitökseen, on maailmassa vaikuttavien voimien ympärille koottu kestävä ja selittävä paketti. Maailma on valmis ja tieteellinen totuus saanut sinetin.
Kyllä siinä Valtaojan nenäpelikin rauhoittuu.jagoff. Muuten hyvä, mutta miten sen Raamatun kanssa? Onko Raamatussa tietoa enemmän kuin mitä meillä nyt on? Vai yhtä paljon? Minun mielestäni Raamatussa on väärää tietoa.
Kuten että kaikki valtiot näkisi joltakin vuorelta. Että ilman aurinkoa on saatu kasvikunta kukoistamaan, että Israelin kansaa olisi yhtä paljon kuin tähtiä (tuhansia miljardeja). Ne ovat luulottelua nykytietämyksen mukaan.- jagoff
helsinkijokkeri kirjoitti:
jagoff. Muuten hyvä, mutta miten sen Raamatun kanssa? Onko Raamatussa tietoa enemmän kuin mitä meillä nyt on? Vai yhtä paljon? Minun mielestäni Raamatussa on väärää tietoa.
Kuten että kaikki valtiot näkisi joltakin vuorelta. Että ilman aurinkoa on saatu kasvikunta kukoistamaan, että Israelin kansaa olisi yhtä paljon kuin tähtiä (tuhansia miljardeja). Ne ovat luulottelua nykytietämyksen mukaan.Arvoisa Joker!
Ensiksi henkeni kehoittaa antamaan sinulle vakavan, profeetallisen varoituksen ! Jos jatkat liian intensiivisesti kuikailua näillä palstoilla - hirveän tuomion sinä olet saava - ateistiystäviesi kamalaksi pettymykseksi : tulet näet vedetyksi takaisin bibliaaniseen, aivopieruiseen valheeseen! Takepa siis care!
Raamatun teksti on - noin suurinpiirtein sama. Emme varmasti vielä tiedä kaikkea Raamatun ´tietoa? Raamatunajan tieteellinen kirjallisuus mahtui varmaan oven saranapuolen väliin. Kuulun surutta niihin, jotka yrittävät ujuttaa uutta tieteellistä tietoa Raamatun vertauskuvalliseen kontekstiin - olen siis täydellinen limanuljaska, ateistien ivan ja fundisten taivastelun kohde. Odottelen siis pitkää purgatorista käsittelyä tämän tähden.
Kun joskus unohdan, että Jumala saattaa olla olemassa, huomaan hänen paikkansa pyrkivän ottamaan tieteen. Siis äärimmäisen syvällisen kunnioittava kumarrus tähän suuntaan. Minulle tieteen sana ei kuitenkaan ole 10 käskyä hakattuina kiveen, vaan sketsivihko, johon havaintoja, vertailuja ja johtopäätöksiä tehdään uudelleen ja uudelleen. Siis kaikenlisäksi olen opportunisti!
En osaa sanoa, onko Raamatussa väärää tietoa - mutta ihmismielelle ristiriitaista. Vähän niinkuin fysiikassa hiukkasten kohdalla dualismin suhteen. Joskus ne ovat siellä, joskus täällä - koejärjestely tekee ne aivan villiksi ja voidaan todeta, että kyllä ne ovat - todennäköisesti - jossakin - tilastollisesti.
Ja sitten noihin lähinnä runouteen liittyviin esimerkkeihisi. Minulla ei runojalka vain onnu - se puuttuu kokonaan.
Oletko koskaan käyyttänyt näitä runokuvia :"Sinun hampaasi on kuin lauma kerittyjä lampaita ! Kuin punainen nauha ovat sinun huulesi! Sinun rintasi ovat kuin kaksi nuorta peuraa!" Ehkä olet, mutta oletko tätä! " Tammaani vaunujen edessä , sinut, armaani vertaan!"-- Jos olet, uskon sinun oppineen, että runokuvien käytössä äärimmäinen sensitiivisyys on tarpeen. jagoff kirjoitti:
Arvoisa Joker!
Ensiksi henkeni kehoittaa antamaan sinulle vakavan, profeetallisen varoituksen ! Jos jatkat liian intensiivisesti kuikailua näillä palstoilla - hirveän tuomion sinä olet saava - ateistiystäviesi kamalaksi pettymykseksi : tulet näet vedetyksi takaisin bibliaaniseen, aivopieruiseen valheeseen! Takepa siis care!
Raamatun teksti on - noin suurinpiirtein sama. Emme varmasti vielä tiedä kaikkea Raamatun ´tietoa? Raamatunajan tieteellinen kirjallisuus mahtui varmaan oven saranapuolen väliin. Kuulun surutta niihin, jotka yrittävät ujuttaa uutta tieteellistä tietoa Raamatun vertauskuvalliseen kontekstiin - olen siis täydellinen limanuljaska, ateistien ivan ja fundisten taivastelun kohde. Odottelen siis pitkää purgatorista käsittelyä tämän tähden.
Kun joskus unohdan, että Jumala saattaa olla olemassa, huomaan hänen paikkansa pyrkivän ottamaan tieteen. Siis äärimmäisen syvällisen kunnioittava kumarrus tähän suuntaan. Minulle tieteen sana ei kuitenkaan ole 10 käskyä hakattuina kiveen, vaan sketsivihko, johon havaintoja, vertailuja ja johtopäätöksiä tehdään uudelleen ja uudelleen. Siis kaikenlisäksi olen opportunisti!
En osaa sanoa, onko Raamatussa väärää tietoa - mutta ihmismielelle ristiriitaista. Vähän niinkuin fysiikassa hiukkasten kohdalla dualismin suhteen. Joskus ne ovat siellä, joskus täällä - koejärjestely tekee ne aivan villiksi ja voidaan todeta, että kyllä ne ovat - todennäköisesti - jossakin - tilastollisesti.
Ja sitten noihin lähinnä runouteen liittyviin esimerkkeihisi. Minulla ei runojalka vain onnu - se puuttuu kokonaan.
Oletko koskaan käyyttänyt näitä runokuvia :"Sinun hampaasi on kuin lauma kerittyjä lampaita ! Kuin punainen nauha ovat sinun huulesi! Sinun rintasi ovat kuin kaksi nuorta peuraa!" Ehkä olet, mutta oletko tätä! " Tammaani vaunujen edessä , sinut, armaani vertaan!"-- Jos olet, uskon sinun oppineen, että runokuvien käytössä äärimmäinen sensitiivisyys on tarpeen.jakoff. Et viitsisi sekoittaa runouteen Jumalan lupauksia: 1. Moos. 15 Aabrahamille tuli Herran sana: "Katso taivaalle ja laske tähdet, jos taidat. Niin paljon sinulla on oleva jälkeläisiä." Ja Aabraham uskoi Herraan.
Runoutta ei ole sekään, kun sanotaan missä järjestyksessä Jumala loi kaiken. Mutta jos haluaa, niin toki Raamattu on mahdollista käsittää kielikuviksi. Se lieneekin lähinnä totuutta. Joudunko Raamatun sanojeni takia kokemaan "hirveän tuomion"?- jagoff
helsinkijokkeri kirjoitti:
jakoff. Et viitsisi sekoittaa runouteen Jumalan lupauksia: 1. Moos. 15 Aabrahamille tuli Herran sana: "Katso taivaalle ja laske tähdet, jos taidat. Niin paljon sinulla on oleva jälkeläisiä." Ja Aabraham uskoi Herraan.
Runoutta ei ole sekään, kun sanotaan missä järjestyksessä Jumala loi kaiken. Mutta jos haluaa, niin toki Raamattu on mahdollista käsittää kielikuviksi. Se lieneekin lähinnä totuutta. Joudunko Raamatun sanojeni takia kokemaan "hirveän tuomion"?Paljonkohan juutalaisia on nykyään - olisiko 20-30 miljoonaa sillä hehtaarilla ja paljonko Abram näki paljaalla silmällä - ei ehkä niin paljon , eikä ainakaan laskemaan.
Olen täysi maallikko, mutta olen ollut kuulevinani, että esim. valtamerten syvyydessä, täydessä pimeydessä on elämää, samoin kuumissa lähteissä ja jään keskellä.
Mutta näihin lillukanvarsiin ei kannata kompastua - pidetään se usko ja tieto, joka kutakin eniten vakuuttaa.
Jos minä selviän, niin etköhän sinäkin selviä - pari luunappia voi kyllä tulla!
- Apua tarvitseville
"Mietin tässä miksi te ateistit käytte tällä sivustolla?"
Mitä sinä tekisit, jos naapurisi kasvattaisi lastaan tynnyrissä?- Apua tarvitseville
Tuohon voisi lisätä: miksi uskovat tekevät lähetystyötä?
- foksmalder
Apua tarvitseville kirjoitti:
Tuohon voisi lisätä: miksi uskovat tekevät lähetystyötä?
Haluavat muutkin sinne tynnyriin? :D
- jagoff
Apuva!
Käytännön ohje : tarkistuttaisin käsitykseni tynnyristä ja tsekkaisin, etten ole joutunut ulkoruokintaan tynnyrisaunaan.
"Mietin tässä miksi te ateistit käytte tällä sivustolla?"
Oma syyni on aika tylsä: Minua kiinnostavat täällä käytävät keskustelut.- 1xuusi
Miksi te ANTITEISTIT vastaatte kysymykseen miksi ATEISTIT käyvät tällä sivulla.
Ettekö te tiedä keitä te olette, vai haluatteko te jotenkin yrittää salata sen.
Teidän käytös noin pidemmän päälle taitaa kyllä paljastaa sen.- ???
Onko tuo kirjoituksesi nyt sitää peräänkuuluttamaasi rakentavaa ja kunnioittavaa keskustelua. Torvet soitellen tulit tänne muka uutena ja vaadit kohteliaisuutta, mutta mitä itse nyt(kin) teet?
- foksmalder
Etkö tajua, että antiteistit ovat yleensä MYÖS ateisteja. Ihan kuin proteistit ovat yleensä MYÖS teistejä.
Voihan naamapalmu.... - foksmalder
Arvaas mitä muuten, omaa haarniskaansa kiillottava ystäväni? Minä olen agnostinen antiteisti ateisti. Ime sitä.
- jogoff
??? kirjoitti:
Onko tuo kirjoituksesi nyt sitää peräänkuuluttamaasi rakentavaa ja kunnioittavaa keskustelua. Torvet soitellen tulit tänne muka uutena ja vaadit kohteliaisuutta, mutta mitä itse nyt(kin) teet?
Olen aikani vaatinut kohteliaisuutta, ja minut on käsketty painua helvetin kuuseen. Minä en enää peräänkuuluta rakentavaa keskustelua.. Katsopa itse sitä torvensoittoa! Paras oli eilen jollain palstalla, jossa Jumalan teatterin näytelijöiden väitettiin olevan helluntailaisia. Tilanne ateistien puolella näyttää olevan toivoton ja valheiden suuruudella ei ole määrää. Peli on kovaa ja osa ateisteista on julistanut sodan uskovia vastaan - ainakin henkisen terrorin mustamaalauksen.
Murtohälytin ei yleensä piipitä, vaan rämisee! Te olette kutsumattomia, röythkeitä ja hävyttömiä tunkeilijoita, jotka ovat jääneet taloksi ja arvostelevat oloja.. Heidän häveliäisyytensä traso on plus/miinus nolla.
Mitä kirkko tekee teidän panoksellanne tällr palstalle , pahoilla mielin nielee teidän hävyttömyyksiänne. Mitään yritystäkään johonkin rakentavaan dialogiin ei ole, vaan saada meriittiä siitä, mitä suurimman ilkeyden uskovista keksii.
Olisihan niitä oikeita aiheitakin - vaikka eksistentiaalinen filosofia, joka läheltä liippaa niin ateisteja kuin uskovia. Voi olla, että painavin sananne tällä alueella on : HEH HEH ;HEH.
Yhtä asiaa haluaisin alleviivata ja pyytää anteeksi `meikäläisten `puolesta. Se on seksuaalisten vähemmistöjen törkeä ja jankuttava haukkuminen! Anteeksi! Sitä on tehty milloin minkin tekosyyn varjolla ja kyse on aina ihmisoikeusrikkomuksesta. Toinen on naisten, erityisesti naispappien ja muiden vähemmistöjen asema.
Voi olla niinkin, että moni seksuaaliasioisaan on joutunut uskisten kanssa sellaiseen ristiriitaan, että haistattaa pitkät koko uskonnolle.
Muuten - montakohan vastausta sain esittämääni kysymyksiin? Nietu! - jagoff
foksmalder kirjoitti:
Arvaas mitä muuten, omaa haarniskaansa kiillottava ystäväni? Minä olen agnostinen antiteisti ateisti. Ime sitä.
mitä se mulle kuuluu - EVVK!
- jagoff
foksmalder kirjoitti:
Etkö tajua, että antiteistit ovat yleensä MYÖS ateisteja. Ihan kuin proteistit ovat yleensä MYÖS teistejä.
Voihan naamapalmu....ai pahkeinen, että kiinnostaa, mikä on " naamapalmu" - tietysti minulle osoitetun epiteetin lisäksi! .. jos mahollista, niin informatsioonia - pliis!
- foksmalder
jagoff kirjoitti:
mitä se mulle kuuluu - EVVK!
Kyllä se vain kuuluu, sillä olet joko harhainen tai valehtelija.
- foksmalder
jagoff kirjoitti:
ai pahkeinen, että kiinnostaa, mikä on " naamapalmu" - tietysti minulle osoitetun epiteetin lisäksi! .. jos mahollista, niin informatsioonia - pliis!
Taisin saada fanin kun pitää jokaiseen kirjoitukseeni trollata.
- foksmalder
jogoff kirjoitti:
Olen aikani vaatinut kohteliaisuutta, ja minut on käsketty painua helvetin kuuseen. Minä en enää peräänkuuluta rakentavaa keskustelua.. Katsopa itse sitä torvensoittoa! Paras oli eilen jollain palstalla, jossa Jumalan teatterin näytelijöiden väitettiin olevan helluntailaisia. Tilanne ateistien puolella näyttää olevan toivoton ja valheiden suuruudella ei ole määrää. Peli on kovaa ja osa ateisteista on julistanut sodan uskovia vastaan - ainakin henkisen terrorin mustamaalauksen.
Murtohälytin ei yleensä piipitä, vaan rämisee! Te olette kutsumattomia, röythkeitä ja hävyttömiä tunkeilijoita, jotka ovat jääneet taloksi ja arvostelevat oloja.. Heidän häveliäisyytensä traso on plus/miinus nolla.
Mitä kirkko tekee teidän panoksellanne tällr palstalle , pahoilla mielin nielee teidän hävyttömyyksiänne. Mitään yritystäkään johonkin rakentavaan dialogiin ei ole, vaan saada meriittiä siitä, mitä suurimman ilkeyden uskovista keksii.
Olisihan niitä oikeita aiheitakin - vaikka eksistentiaalinen filosofia, joka läheltä liippaa niin ateisteja kuin uskovia. Voi olla, että painavin sananne tällä alueella on : HEH HEH ;HEH.
Yhtä asiaa haluaisin alleviivata ja pyytää anteeksi `meikäläisten `puolesta. Se on seksuaalisten vähemmistöjen törkeä ja jankuttava haukkuminen! Anteeksi! Sitä on tehty milloin minkin tekosyyn varjolla ja kyse on aina ihmisoikeusrikkomuksesta. Toinen on naisten, erityisesti naispappien ja muiden vähemmistöjen asema.
Voi olla niinkin, että moni seksuaaliasioisaan on joutunut uskisten kanssa sellaiseen ristiriitaan, että haistattaa pitkät koko uskonnolle.
Muuten - montakohan vastausta sain esittämääni kysymyksiin? Nietu!Entäs teidän puoleltani jatkuvasti raikuva ateistien haukkuminen?
- jagoff
foksmalder kirjoitti:
Entäs teidän puoleltani jatkuvasti raikuva ateistien haukkuminen?
foksmalder!... paha, paha freudian slip! "teidän puoleltani!!!" ... niin metsä vastaa jne.
- jagoff
foksmalder kirjoitti:
Kyllä se vain kuuluu, sillä olet joko harhainen tai valehtelija.
Kehoitat : ime agnostista-antiteismi- ateismia - siis missä tämä nänni on - sinullako?
- jagoff
foksmalder kirjoitti:
Taisin saada fanin kun pitää jokaiseen kirjoitukseeni trollata.
..trolli on pakanallinen nimitys .. käytä minusta mieluummin sanaa " rusalka"!
- foksmalder
jagoff kirjoitti:
foksmalder!... paha, paha freudian slip! "teidän puoleltani!!!" ... niin metsä vastaa jne.
Olet idiootti. Kuvitteletko, että en olisi ateistina saanut kuulla olevani ties mitä moraalittomasta kommunistiin. Senhän vuoksi en enää siedä kaltaistesi suoltamaa paskaa.
- jagoff
foksmalder kirjoitti:
Olet idiootti. Kuvitteletko, että en olisi ateistina saanut kuulla olevani ties mitä moraalittomasta kommunistiin. Senhän vuoksi en enää siedä kaltaistesi suoltamaa paskaa.
se nyt vaan on niin, että kommunismi viehätti erityisesti ateisteja - kyllä se jotain ateistien mieltymyksistä kertoo-
Jos et aio! sietää, niin mene omille palstoillesi. Minä en aio hetkauttaa takamustani milliäk'ään jonkun ateistisen pillipiiparin vuoksi- päinvastoin!
Muuten, tuntuiko hyvältä asiaton nimittely! Niin se tuntuu muistakin!
Koeta mennä v'älillä sotkemaan jotain lääkäripalstaa, tai lakimies - vastaa kysymyksiin- palstaa. Kai sinulla on kompetenssia siinnekin! jagoff kirjoitti:
se nyt vaan on niin, että kommunismi viehätti erityisesti ateisteja - kyllä se jotain ateistien mieltymyksistä kertoo-
Jos et aio! sietää, niin mene omille palstoillesi. Minä en aio hetkauttaa takamustani milliäk'ään jonkun ateistisen pillipiiparin vuoksi- päinvastoin!
Muuten, tuntuiko hyvältä asiaton nimittely! Niin se tuntuu muistakin!
Koeta mennä v'älillä sotkemaan jotain lääkäripalstaa, tai lakimies - vastaa kysymyksiin- palstaa. Kai sinulla on kompetenssia siinnekin!Ai ihan niin kuin Natsismi ja pedofilia ja elävältä polttaminen ovat viehettäneet teistejä (ja teisteistä erityisesti kristittyjä)?
Jos minä olen kommunisti, niin sinä olet natsipedofiili. Oletko nyt tyytyväinen?
Minulla ei ole omaa palstaani.
Nimittely tuntui varmasti minusta yhtä tyydyttävältä kuin sinustakin tuo kommariksi ja ties miksi haukkuminen. If you can't stand the heat...- jagoff
deina_skali kirjoitti:
Ai ihan niin kuin Natsismi ja pedofilia ja elävältä polttaminen ovat viehettäneet teistejä (ja teisteistä erityisesti kristittyjä)?
Jos minä olen kommunisti, niin sinä olet natsipedofiili. Oletko nyt tyytyväinen?
Minulla ei ole omaa palstaani.
Nimittely tuntui varmasti minusta yhtä tyydyttävältä kuin sinustakin tuo kommariksi ja ties miksi haukkuminen. If you can't stand the heat...E n usko lainkaan, että pääset minun eufooria tasolle. Olen erittäin tyytyväinen. Toivon, että mahdoillisimman moni ate tunnustaisi kommarisympatiansa!
Siis nyt on oilemassa joku kauheuksien Guinnesin kirja. Jos ei yllä viimeisimmän rekordiin, on lähinna laupias samarialainen!
Minua ei nyt kyllä lämmitä eikä innosta sieltäkään, missa villahousut ´ sijaisevat´.
The answer is here: If you cannot stand the heat ( = the rut ) take a cold shower and the life is smooth again. jagoff kirjoitti:
E n usko lainkaan, että pääset minun eufooria tasolle. Olen erittäin tyytyväinen. Toivon, että mahdoillisimman moni ate tunnustaisi kommarisympatiansa!
Siis nyt on oilemassa joku kauheuksien Guinnesin kirja. Jos ei yllä viimeisimmän rekordiin, on lähinna laupias samarialainen!
Minua ei nyt kyllä lämmitä eikä innosta sieltäkään, missa villahousut ´ sijaisevat´.
The answer is here: If you cannot stand the heat ( = the rut ) take a cold shower and the life is smooth again.Toivot siis, että valehtelisin. Kertoo kaiken sinusta.
Oikea vastaus on get out of the kitchen.- jagoff
deina_skali kirjoitti:
Toivot siis, että valehtelisin. Kertoo kaiken sinusta.
Oikea vastaus on get out of the kitchen.Ei kerro mitään! Mutta tunnustan, että olen natsi! Minulla on oma kaasukammiokin, johon mahtuu yläritilälle keskikokoinen lahna ja kahdelle pari tusinaa muikkuja. Kesäiltana noudan läpiammutun saksalaiskypärän ullakolta, pistän jalkaan tuohivirsut arjalais-ugrilaisten tappajalahkojen veriliiton kunniaksi, katselen punertavana uhkaavaa itää shäferin Ukko- Adolfin kanssa ( se on tosin vanhuudenhöperö).
Nyt tiedät minusta vähän enemmän! Achtung ! Stiilgestanden , rupusakki!
En lähde keittiöstä, sillä olen myös lutunen pehmomies, oikea familyman - jagoff
jagoff kirjoitti:
Ei kerro mitään! Mutta tunnustan, että olen natsi! Minulla on oma kaasukammiokin, johon mahtuu yläritilälle keskikokoinen lahna ja kahdelle pari tusinaa muikkuja. Kesäiltana noudan läpiammutun saksalaiskypärän ullakolta, pistän jalkaan tuohivirsut arjalais-ugrilaisten tappajalahkojen veriliiton kunniaksi, katselen punertavana uhkaavaa itää shäferin Ukko- Adolfin kanssa ( se on tosin vanhuudenhöperö).
Nyt tiedät minusta vähän enemmän! Achtung ! Stiilgestanden , rupusakki!
En lähde keittiöstä, sillä olen myös lutunen pehmomies, oikea familymanAi niin - jäi vastaamatta Taina Skallille tuo pedofiiliväite. En valitettavasti ole, mutta kylläkin grannyfiili, eli mummodiggari.
Vanha pitää käyttää tarkkaan, jotta maailma pelastuisi!
- 1xuusi
Hermo menee näköjään minullakin.
Olen pahoillani.- 1xuusi
No huh huh
Tätä keskustelua seurattuani laitan oman hermostumiseni ja pikaistumiseni mittasuhteisiin :(
- kakkapylly itsekkin
Ehkä nämä pienet henkiset kakkapyllyt ilmoittavat täällä itkuillansa, että nyt on taas aika kantaa piskuinen peppu vesihanan alle pestäväksi, kun eivät raukat siihen vielä itse pysty.
- 4 + 9
"Mietin tässä miksi te ateistit käytte tällä sivustolla?"
Vaikuttimeni ovat, miten sen nyt sanoisi, jotenkin raadolliset. Saman tapaiset, jotka saavat ihmiset tuijottamaan kaksipäisiä vasikoita, siamilaisia kaksosia ym. luonnon oikkuja. Minussa on kuitenkin sen verran hienotunteisuuden poikasta että en kehtaa uskiksia aivan silmästä silmään tuijotella joten lueskelen heistä näillä foorumeilla.- jagoff
Rakas ystävä! Hanki peili - nauhoita kirjoituksesi ja kuuntele niitä. Pääset halvemmalla! Siis tirkistelijän vikaa!
Meillä mavetismilaisuudessa on velvollisuus viedä sanomaa eteenpäin kristityille. Meidän oma suullinen perimätieto kehottaa tähän ja silloin se on totta.
- Ei-ateisti
Miksi uskovat yrittävät käännyttää ateisteja ja tuhota ns. pakanamaiden omat kulttuurit?
- jagoff
... sääli neuvostojen maan pakanallis-ateistista kulttuuria1 Häviää moni Unicefín maailmanperintökohde, kuten Gulakien saarista!
- atteisti
Eikö ateistit saisi täällä käydä? Mitä sitten täällä keskustelisitte? Vaihtaisitte keskenänne raamatunjakeita?
- kimppuun vaan
Kyllä oikea kristitty aina jonkin riidan aiheen keksii vaikka jonkin yksittäisen jakeen väärästä tulkinnasta. Ei siihen ateisteja tai toisen uskon edustajia ole ennenkään tarvittu. Monissa uskonsodissa niitä oikeita kristittyjä on ollut molemmin puolin rintamaa.
- jogoff
..palautan kapulan .. mitä te tekisitte, jos uskonto ei olisi hampaissa?
- jagoff
kimppuun vaan kirjoitti:
Kyllä oikea kristitty aina jonkin riidan aiheen keksii vaikka jonkin yksittäisen jakeen väärästä tulkinnasta. Ei siihen ateisteja tai toisen uskon edustajia ole ennenkään tarvittu. Monissa uskonsodissa niitä oikeita kristittyjä on ollut molemmin puolin rintamaa.
Mistä Raamatunjakeesta on kysymys, kun kysytään, miksi atet majailevat kirkon palstalla!
Vai onko sodanjulistus kun kysyy: miksi? - jagoff
jogoff kirjoitti:
..palautan kapulan .. mitä te tekisitte, jos uskonto ei olisi hampaissa?
"Idiootti, naurettava ja vaikka mitä..." Tämä vastaa kysymykseen, miksi ateistit ovat kirkon sisäisillä palstoilla : heillä on näet patologinen himo halventamiseen.
Muistan tapauksen -. eikä se ollut ainoa - jossa nuori uskova tyttö yritti tuoda ajatuksiaan ja kysymykjsiään esiin. Voi kauhea sitä reaktiota, kun atet yksissämiehinalkoivat häpäisykampanjan ensin uskon, sitten iän ja lopulta sukupuolen perusteella. Kadun syvästi, etten silloin alkanut puolustaa nuorta alkajaa. Luulin näet, että ateistien reaktio tässä tapauksessa oli poikkeus. Vaan eipä ollut : se on sääntö,m jos aiukoo käydä kunnoin atesta.
Tyttö poloinen yritti sopertaa jotain puolustuksekseen, mutta hänet vaiennettiin massiivisella, paskaisella naurulla. En tiedä, miten tytölle on käynyt :; ainakin hän oppi jotain jumalattomien luonteesta.
Millainen ihminen on tällaisen ihmisoikeuksien polkemisen takana. Ainakin katkera, kyyninen egoisti, ehkä oman ryhmänsä ihailua odottava, koska ´sanoi niin hyvin´!
Kun katumobbarit hyökkäävät teinitytön kimppuun, on turha esitellä "Käytöksen kultaista kirjaa."
En tunne tarvetta kohdella ateisteja silkkihansikkain, sillä heillä näkyy olevan nyrkkirauta aina hihassaan. Edellä esitetty tapaus ei ole ainoalaatuinen, vaan sääntö. jagoff kirjoitti:
"Idiootti, naurettava ja vaikka mitä..." Tämä vastaa kysymykseen, miksi ateistit ovat kirkon sisäisillä palstoilla : heillä on näet patologinen himo halventamiseen.
Muistan tapauksen -. eikä se ollut ainoa - jossa nuori uskova tyttö yritti tuoda ajatuksiaan ja kysymykjsiään esiin. Voi kauhea sitä reaktiota, kun atet yksissämiehinalkoivat häpäisykampanjan ensin uskon, sitten iän ja lopulta sukupuolen perusteella. Kadun syvästi, etten silloin alkanut puolustaa nuorta alkajaa. Luulin näet, että ateistien reaktio tässä tapauksessa oli poikkeus. Vaan eipä ollut : se on sääntö,m jos aiukoo käydä kunnoin atesta.
Tyttö poloinen yritti sopertaa jotain puolustuksekseen, mutta hänet vaiennettiin massiivisella, paskaisella naurulla. En tiedä, miten tytölle on käynyt :; ainakin hän oppi jotain jumalattomien luonteesta.
Millainen ihminen on tällaisen ihmisoikeuksien polkemisen takana. Ainakin katkera, kyyninen egoisti, ehkä oman ryhmänsä ihailua odottava, koska ´sanoi niin hyvin´!
Kun katumobbarit hyökkäävät teinitytön kimppuun, on turha esitellä "Käytöksen kultaista kirjaa."
En tunne tarvetta kohdella ateisteja silkkihansikkain, sillä heillä näkyy olevan nyrkkirauta aina hihassaan. Edellä esitetty tapaus ei ole ainoalaatuinen, vaan sääntö.Taasko se rupesi tarinoimaan. Vielä kun löytyisi se rehellisyys.
- jagoff
deina_skali kirjoitti:
Taasko se rupesi tarinoimaan. Vielä kun löytyisi se rehellisyys.
..eipähän näitä mörkojuttuja mielikseen kerro! älä hätäile, kyllä se rehellisyys sullekin antautuu
- _p_p
Kai tällä palstalla saa käydä vaikka hedonistit. Tänne kyllä varmasti mahtuu tekstiä.
- Ma5a
Jagoff oot melkoinen epeli kyllä. Kyllä se siitä, elämä on välillä vaan rankempaa. Saat sympatiani.
- jagoff
Kovia sanoja armottomia sanoja - Kadotuksen tuleen vieviä sanoja minulta . kolmen vartin pyhimykseltä!! I am niin so sorry, etten alemmaksi pääse! Anteeksi kaikilta , joita loukkasin - mutta kyllä se oli kivaa - to be true !
Kamelikurjen selän katkaisi uutinen, eli proppu paloi siitä jutusta - disinformaatioksi kai sitä sanotaan nytten - että 1980- luvulla esiintyneet Jumalanteatterin paskanheittäjät olisivat olleet tekosensa tehdessään hellareita.
Voisin itse luetella liudan paskamaisia piirteitä helluntailaisista, mutta näin mielettömään ja epäuskottavaan syljeskelemiseen en uskoisi pääseväni. (Täytyy skarpata, ettei vasenta piennarta viuhahdeta ohi. )
Kun nyt seisomme erään tuottajan - kirkon - hodari nakkikioskilla jonottamassa, sanotaan klo 4.00 aamulla, niin ei ruveta tönimään toisiamme, nimittelemään, varsinkin niitä, jotka ovat osakkeenomistajia tuossa kitkassa, ei ylen äänekkäästi arvosteltaisi nakkeja, vaikka miten kakalle maistuisivat, ja jätettäisiin kansaiväliset sormimerkit juhlavampaan käyttöön, kuin tsupparipimuille.
Mennään mieluummin reuhaamaan ja haistattelemaan jonkin toisen lafkan liepeille!
Toivoo; Jagoff alias Mulkvist - zyrt
Voi mitä valitusta. Itsehän te täällä(kin) haukutte koko ajan ateisteja.
Ateistit kirjoittavat palstalla hyvin paljon kirkon etuoikeutetusta asemasta yhteiskunnassa, eli siitä että kirkon asema on määritelty perustuslaissa, kirkolla on verotusoikeus ja hautausmonopoli. Laissa on vieläkin jumalanpilkkatuomio, uskonnonopetuspakkokin on perua kirkon suuruudenvallan ajoilta.
Ei millään uskomukseen perustuvalla instituutiolla pitäisi olla tuollaista valtaa, eikä valtion sitä pitäisi tukea.
Kirkko ei ole vain jumalaan uskomista, se on yritystoimintaa, jota valtio monin tavoin tukee.- jagoff
demokratiassa on nyt näin ja kaikella on oma historiansa. Kun jokin asia alkaa kiertää jonkun kantturan sisikunnassa, niin ei sitä niin vaan heti muuteta. Olen esittänyt, että markkinoikaa niitä etuja, joita ateismi on tuonut yhteiskuntiin.
Itse en ole kirjoittanut kirkon asemasta varmaan lainkaan Olen ollut pienen ja avuttoman ihmisen puolella, jonka kimppuun susilauma on käynyt. Kuului hän sitten vaikka Hermannin nuorisoseuraan.
Kuulehan zyrttilainen! Se aika on mennyt, jolloin kristitty käänsi poskensa! Tämä teidän talibanismi näkyy nostavan sellaisen vastarinnan, että saattepa tilata rekkalasteittain Jalluja vastainformaatiota vartenV aikken sitä toivo, en pitäisi ihmeenä, vaikka anti-ateismi saisi rasististyyppisiä muotoja. Homo-pride iskut - sinänsä iljettävät ja tuomittavat voi ennustaa, missä mennään.
Valtio-oppi, lähinnä poliittinen sosiologia voisi opettaa, ettei päätöksiä tehdä huutoäänestyksellä. Onhan nytkin ihmisillä valta - eroa kirkosta ja kun kirkon jäsenkunta on tarpeeksi pieni, sen loru on loppu.
Ateismi ei ole vain jumaluskon puutetta. Sitä näkyy pystyvän käyttämään äärimmäisen raakaan lokaamiseen ja alistamiseen. Käyttäen kirkkoa ja uskontoa keppihevosena! - ghjkp
jagoff kirjoitti:
demokratiassa on nyt näin ja kaikella on oma historiansa. Kun jokin asia alkaa kiertää jonkun kantturan sisikunnassa, niin ei sitä niin vaan heti muuteta. Olen esittänyt, että markkinoikaa niitä etuja, joita ateismi on tuonut yhteiskuntiin.
Itse en ole kirjoittanut kirkon asemasta varmaan lainkaan Olen ollut pienen ja avuttoman ihmisen puolella, jonka kimppuun susilauma on käynyt. Kuului hän sitten vaikka Hermannin nuorisoseuraan.
Kuulehan zyrttilainen! Se aika on mennyt, jolloin kristitty käänsi poskensa! Tämä teidän talibanismi näkyy nostavan sellaisen vastarinnan, että saattepa tilata rekkalasteittain Jalluja vastainformaatiota vartenV aikken sitä toivo, en pitäisi ihmeenä, vaikka anti-ateismi saisi rasististyyppisiä muotoja. Homo-pride iskut - sinänsä iljettävät ja tuomittavat voi ennustaa, missä mennään.
Valtio-oppi, lähinnä poliittinen sosiologia voisi opettaa, ettei päätöksiä tehdä huutoäänestyksellä. Onhan nytkin ihmisillä valta - eroa kirkosta ja kun kirkon jäsenkunta on tarpeeksi pieni, sen loru on loppu.
Ateismi ei ole vain jumaluskon puutetta. Sitä näkyy pystyvän käyttämään äärimmäisen raakaan lokaamiseen ja alistamiseen. Käyttäen kirkkoa ja uskontoa keppihevosena!Voi pientä reppanaa, kun noin kovin kiukuttaa:)
"Olen esittänyt, että markkinoikaa niitä etuja, joita ateismi on tuonut yhteiskuntiin."
Sinulla on tosiasiat hakusessa ja pahasti onkin. Sekotat sekularismin ja ateismin.
Plääh, että pystytkin tekemään itsestäsi naurettavan, etkä edes huomaa sitä. Ei voi kuin nauraa:)
"Ateismi ei ole vain jumaluskon puutetta. Sitä näkyy pystyvän käyttämään äärimmäisen raakaan lokaamiseen ja alistamiseen. Käyttäen kirkkoa ja uskontoa keppihevosena! "
Kyllä te uskispellet teette ihan itse itsenne naurettaviksi. Kerros nyt sitten joutessas milloin ateistit ovat Suomessa ketään alistaneet. - jagoff
ghjkp kirjoitti:
Voi pientä reppanaa, kun noin kovin kiukuttaa:)
"Olen esittänyt, että markkinoikaa niitä etuja, joita ateismi on tuonut yhteiskuntiin."
Sinulla on tosiasiat hakusessa ja pahasti onkin. Sekotat sekularismin ja ateismin.
Plääh, että pystytkin tekemään itsestäsi naurettavan, etkä edes huomaa sitä. Ei voi kuin nauraa:)
"Ateismi ei ole vain jumaluskon puutetta. Sitä näkyy pystyvän käyttämään äärimmäisen raakaan lokaamiseen ja alistamiseen. Käyttäen kirkkoa ja uskontoa keppihevosena! "
Kyllä te uskispellet teette ihan itse itsenne naurettaviksi. Kerros nyt sitten joutessas milloin ateistit ovat Suomessa ketään alistaneet.No - sanotaan nyt vaikka, että joskus pappeja ja uskovia naulailtiin kirkon oviin! Sotien jälkeen punainen Valpo jahtasi uskovia työkseen. 70- luvulla edistyksellinen taistolkaispolvi rääklyi kirkkoa ja uskovia nurin.
Teillä näkyy olevan kolme ikuisen ilon kohdetta : nyrkkikyllikki , omille vitseille nauraminen, eli oman kainalon kuoputtelu ja kysymysten välttely ja vääristely.
Luojan kiitos sekulaarinen demokratia estää ateistiset kaappaukset ja missä demokratia ontuu, siellä on alituinen ateismikratian pelko.
Sinun reaktiostasi ei loista edes vahingonilo, vaan paniikki perustelemattomien uskomusten edessä.
Kun pitäisi puhua siitä, miksi te pellet asutte tälläkin palstalla, ei vaan vastausta kuulu, vaan remuaminen siitä, että kukas se uskaltaa tällaista edes kysellä. Raukkahan sinä ole, pilaat ateistien nimen . Helppo-Heikki sarjaa!
Mitähän tämä vempaus ateismi - sekularismi tarkoittaa? Ei mitään - se on savupommi. - jagoff
ghjkp kirjoitti:
Voi pientä reppanaa, kun noin kovin kiukuttaa:)
"Olen esittänyt, että markkinoikaa niitä etuja, joita ateismi on tuonut yhteiskuntiin."
Sinulla on tosiasiat hakusessa ja pahasti onkin. Sekotat sekularismin ja ateismin.
Plääh, että pystytkin tekemään itsestäsi naurettavan, etkä edes huomaa sitä. Ei voi kuin nauraa:)
"Ateismi ei ole vain jumaluskon puutetta. Sitä näkyy pystyvän käyttämään äärimmäisen raakaan lokaamiseen ja alistamiseen. Käyttäen kirkkoa ja uskontoa keppihevosena! "
Kyllä te uskispellet teette ihan itse itsenne naurettaviksi. Kerros nyt sitten joutessas milloin ateistit ovat Suomessa ketään alistaneet.En sekoita sekularismia ja ateismia, vaan tiedän mille sylttytehtaalle sekularismin vaatimus johtaa.
Jo itse sana ´sekular ´on vahvasti ladattu ilmaisu - sehän merkitsee maallinen. Siitä johdettu ´sekularisaatio ´on maallistumista , tai maallistamista.. No, kenen intresseissä on maallistaa. Sehän on manifestaatio johonkin.
Kirkon ja uskonnon valtaa on valvottava ja jopa rajoitettava , jos sitä on liikaa. Mutta miksi ei luoteta normaaliin demokraattiseen kehitykseen? Elinkelpoiset ideat pääsevät lopulta voitolle, jos kunnioitetaan ja vaalitaan demokraattisia arvoja.
Kun otetaan kantaa väestön enemmistön mielipiteen vastaisesti - esim. uskonnollisissa ja moraalisissa kysymyksissä- niin mitähän moraalia tässä ajetaan. No, pakkosyöttöä, mistä kristittyjä moititaan.
Ranskan suuri vallankumous ajoi agendallaan sekulaaria hallintomallia. No, heti kättelyssä se johti hirmutekoihin. Yhdysvalloissa pitäisi periaatteessa olla sama malli. Onko siellä esim. uskonnon vaikutus päätöksentekoon mitenkään näkymätön. Turkissa piti pakolla luotaman sekulaari järjestelmä. Mitä siitä on ollut seurauksena : tyytymättömyys pakkosanelua kohtaan, ääriainesten kasvu. kansallinen sovinismi ja vähemmistöjen oikeuksien polkeminen.
Kannatan maallisen halinnon ja uskonnon täydellistä eroa ja kummankin privilegioiden purkamista toisen kustannuksella. Yhteiskunnat ovat jo sekularisoituneet. Siihen ei tarvita mitään buustia - ainakaan ateistisen agendan mukaan. Heillä kun on asiassa oma lehmä ojassa nutipäätään myöten.
Demokratia hoitaa asian aikaa myöten - mikäli tässä ongelmaa nähdään. Leimallisesti sekulaari hallinto nähdään aina uskovien vihollisena, millä on radikaalistava vaikutus.
- Atet elää hyvää eläm
uskossaelämöivä : ),
et tiedä kuinka hyvältä tuntuu tulla tänne lukemaan uskovaisten, mitä uskomattomampia aloituksia ja keskusteluja tietäen itse olevansa täysin terve ja normaali päästään.
Voi että se nostaa itsetuntoa ja antaa hyvän mielen. Ei syntitraumaa, ei syyllisyyttä mistään, ei tarvitse lukea Raamatusta mitä saa tehdä ja mitä ei, ei tarvitse suggeroida itseään joka iltaisilla rukouksilla tai ottaa känniä kirkon alttarilla.
Parempi elää onnellisena vailla uskovaisten taakkoja ja sitä elämää, että he elävät oman elämänsä uskonsa kautta, eivätkä normaalia tavallista elämää, jossa aikaa riittää monenlaiseen hyväntekeväisyyteen, köyhien auttamiseen, lasten kasvatukseen ja nuorten että alkoholistien ja vieläpä huumeriippuvaisten auttamiseen sekä tukemiseen. On hyödyllistä auttaa vanhuksia ja sairaita ja näille kaikille jää aikaa, kun ei tarvitse roikkua Raamattu kourassa ja tankata sitä joka hetki tai nojautua siihen, kun keskustelee nuorten kanssa, jotka eivät halua kuullakkaan sanaa usko tai Raamattu. Näin pääsee lähelle monia ongelmaisia ihmisiä kaikkialla missä apua tarvitaan ja missä vain liikkuu.
Olen huomannut, että monet roikkuvat tälläkin palstalla päivästä toiseen, eivätkä mitään muuta tee, vaikka kehuvat uskovaisina auttavansa muita, mutta auttaminen tyssää vain esirukouksiin tai rukouksiin toisten puolesta, mutta palstalaiset eivät kenttätyötä tee, vaan istuvat koneidensa ääressä yltäkylläisyyden keskellä.
Minä vierailin täällä vain tämän 15 minuuttia ja kovin tuntuu tyhjälle tämän tyhjän jauhaminen ja loppuun kaluttu Raamattu, joka ei mitään anna kenellekkään. - jagoff
Mainiota! Kaikkea hyvää ja onnea elämällesi. Paljon on totta siinä kritiikissä, jota uskovia kohtaan esität - valitettavasti. Sanon pakinoitsija Aapelin sanoin : Taidat olla melko hyvä ihmiseksi! Tai korjataan, erittäin hyvä!
Yksi empaattinen ja inhimillinen ihminen - mitä sillä väliä, vaikka ateisti - on parempi kuin tusina tunteettomia raamattulinkoja, oikeaoppisuuden ja käännyttämisen kiilto silmissä.
yhtä kuitenkin toivoisin . kun kuoleva vanhus pyytää esirukousta tai paria jaetta Raamatusta, voisit hetkeksi siirtää sivuun inhosi uskontoa kohtaan. - ghjkp
Ihan huvikseni. Tämä on hauskaa viihdettä. Vastapainoksi katselen tiededokumentteja ja luonto-ohjelmia, jolloin tämänkin palstan uskovaisten "totuudet" asettuvat omaan naurettavaan lokeroonsa.
- agent orange
Arvoisa Väkevä Veli - ghjkp !
Omakehu on niin ärtsyä lannoitetta, että naamasieni näkyy alkavan kuplia jo paljon ennen, kuin pääsee cv-meriitilistana loppuun.
- Agn.A
Tsemppiä Jagoffille, ihan hyviä ajatuksia minusta.
Mietin tuota samaa, että miksi minä tänne foorumille tulen ja vieläpä jotain kirjoitan.
Tämä aihealue; usko, elämä, maailmanselitys yms. yms. on äärimmäisen mielenkiintoinen. Kun näitä asioita itse mielessään pyörittelee niin on kiva lueskella mitä muut elämästä pohtivat. Siinäpä se syy.
Ja paitsi usko itsessään niin kiintoisaa on myös ihmisen psykologia. Miksi joku ajattelee niinkuin ajattelee.- jagoff
Hyvä! Suomalaisten ateistien puheenaiheisiin ei juuri kuulu psykologia, paitsi halventavassa ja vähättelevässä mielessä. Kuten ei myöskään filosofia. Pistän tähän otteen kirjasta, jota tavailen :
"Ihminen ei näe kaikessa rationaalisuudessaan ja tehokkuudessaan tosiasiaa, että häntä määräävät "voimat" , jotka eivät ole hänen hallinnassaan. Hänen jumalansa ja demoninsa eivät oile hävinneet minnekään, ne ovat saaneet vain uudet nimet. Ne saattavat hänet levottomuuden, epämääräisten pelkojen valtaan, psyykkisiin vaikeuksiin lääkkeiden, alkoholin, tupakan, ruuan himoon - ja mitä erilaisimpiin neurooseihin. " Carl Gustav Jung from " Man and his symbols."
Minut saa aina hämmästymää'n se varmuus ja asioiden yksinkertaistaminen, jolla elämää uskotaan hallittavan. Mitä vanhemmaksi tulen, sitä epävarmemmaksi ja kyseenalaistavammiksi mieli on tullut.
- humanisti-vapari
Kirkko on yhteiskunnallinen vallankäyttäjä, jolla on epäreilun etuoikeutetu asema. Vääryys pitäisi korjata. Parempi olisi että kirkon jäsenet itsekin myötävaikuttaisivat kohtuuttomien erikoisetujensa korjaamiseen. Nyt uskonnon harjoittamistakin on "sosialisoitu" kuntien palveluihin.
- jagoff
ai pahkeinen, vielä löytyy joku selväjärkinenkin - hyviä ja perusteltuja ajatuksia
Uskossaelävä:)
aloitti
>>>Miksi ateistit käy tällä sivustolla?>Jos usko on teille noin kamala asia niin kiertäkää tämä palsta kaukaa...>Tulee ihan paha mieli teidän sielujen puolesta...- ikiteisti
hyvä ikiateisti! Missä oli tämän donitsin pihvi?
- Agn.A
"Edes yksi harhoista pelastettu elämä on jo syy jatkaa taikauskoisten opastusta kohti reaalimaailmaa. "
Kerroppa ikiateisti että mikä on se etu mitä käännytetty saa siitä ettei enää usko Jumalaan? Eikö se uskossa eletty kohdusta-hautaan elämä ole voinut olla tälle yksilölle ihan hyvä ja turvallinen elämä. Kuoleekin vielä turvaten Jumalaansa ja taivaspaikan uskossaan. Mitä väliä jos ei se olekaan niin? Uskossahan lienee kysymys nimenomaan uskomisesta eikä niinkään tietämisestä.
Itse en ole kristitty enkä kuulu kirkkoon (jos se nyt ketään kiinnostaa). Monesti olen kuitenkin ajatellut olevani kateellinen uskossa eläville. Olisi kerrassaan upeaa olla vahvassa USKOSSA ja oikeasti ajatella pääsevänsä taivaaseen. Miksi se pitäisi keneltäkään repiä pois. ikiteisti kirjoitti:
hyvä ikiateisti! Missä oli tämän donitsin pihvi?
Lyhyesti:
Aivan kuten uskovaiset kokee tarpeelliseksi kertoa ympäri maapalloa se oma Totuus, niin ehkäpä osa ateisateistakin kokee tarpeelliseksi kertoa uskoville, että totuus onkin se, ettei sitä jumalaansa olekaan olemassa.
Enempäähän ei ihminen voi tuhlata kuin ainoan elämänsä.
Ehkä osa ateisteista tuumii näin "teistisesti". ?
Itse olen senverran skeptikko, etten edes kuvittele kenenkään muuttavan mielipidettään uskonasioista ja varsinkaan tällä foorumilla.
Täältä voi jokainen teisti, ateisti tai muu poimia haluamansa liberaalit, konservatiiviset, ateistiset, teistiset, deistiset, naispappimyönteiset tai -kielteiset mielipiteet tms mielipiteet vahvistukseksi omille näkemyksilleen.
On lähes naurettava ajatus, että joku noukkisi juuri ne vastapuolen mielipiteet, todisteet tms ja muuttaisi mielipiteensä. Ei todellakaan.- tauti leviää
Agn.A kirjoitti:
"Edes yksi harhoista pelastettu elämä on jo syy jatkaa taikauskoisten opastusta kohti reaalimaailmaa. "
Kerroppa ikiateisti että mikä on se etu mitä käännytetty saa siitä ettei enää usko Jumalaan? Eikö se uskossa eletty kohdusta-hautaan elämä ole voinut olla tälle yksilölle ihan hyvä ja turvallinen elämä. Kuoleekin vielä turvaten Jumalaansa ja taivaspaikan uskossaan. Mitä väliä jos ei se olekaan niin? Uskossahan lienee kysymys nimenomaan uskomisesta eikä niinkään tietämisestä.
Itse en ole kristitty enkä kuulu kirkkoon (jos se nyt ketään kiinnostaa). Monesti olen kuitenkin ajatellut olevani kateellinen uskossa eläville. Olisi kerrassaan upeaa olla vahvassa USKOSSA ja oikeasti ajatella pääsevänsä taivaaseen. Miksi se pitäisi keneltäkään repiä pois."Kerroppa ikiateisti että mikä on se etu mitä käännytetty saa siitä ettei enää usko Jumalaan? Eikö se uskossa eletty kohdusta-hautaan elämä ole voinut olla tälle yksilölle ihan hyvä ja turvallinen elämä. Kuoleekin vielä turvaten Jumalaansa ja taivaspaikan uskossaan. Mitä väliä jos ei se olekaan niin? Uskossahan lienee kysymys nimenomaan uskomisesta eikä niinkään tietämisestä."
Yhden yksittäisen yksilön kohdalla ei olekaan juuri mitään väliä, jos asia jäisi tosiaan siihen. Oman elämänsä uskova siinä tuhlaa.
Asiassa on kuitenkin toinen puoli. Uskovaisuus on kuin tarttuva tauti, joka leviää, jos sitä ei paranna. Se muodostaa paiseita ja mätäpesäkkeitä aina ajoittain ja ne haisevat pahalle, kun ne puhkaistaan. Niitä ovat erilaiset uskonnolliset ääriliikkeet, uskontopohjainen terrorismi, uskonyhteisöissä rehottava pedofilia ja monet muut vastaavat, joista ei päästä kokonaan eroon ennen uskontojen loppumista. - jagoff
tauti leviää kirjoitti:
"Kerroppa ikiateisti että mikä on se etu mitä käännytetty saa siitä ettei enää usko Jumalaan? Eikö se uskossa eletty kohdusta-hautaan elämä ole voinut olla tälle yksilölle ihan hyvä ja turvallinen elämä. Kuoleekin vielä turvaten Jumalaansa ja taivaspaikan uskossaan. Mitä väliä jos ei se olekaan niin? Uskossahan lienee kysymys nimenomaan uskomisesta eikä niinkään tietämisestä."
Yhden yksittäisen yksilön kohdalla ei olekaan juuri mitään väliä, jos asia jäisi tosiaan siihen. Oman elämänsä uskova siinä tuhlaa.
Asiassa on kuitenkin toinen puoli. Uskovaisuus on kuin tarttuva tauti, joka leviää, jos sitä ei paranna. Se muodostaa paiseita ja mätäpesäkkeitä aina ajoittain ja ne haisevat pahalle, kun ne puhkaistaan. Niitä ovat erilaiset uskonnolliset ääriliikkeet, uskontopohjainen terrorismi, uskonyhteisöissä rehottava pedofilia ja monet muut vastaavat, joista ei päästä kokonaan eroon ennen uskontojen loppumista.Ihmismieli on kuin kadetraali - tornissa visertävät satakielet ja kellarissa myllertävät pedot ja käärmeet. Kun oman kellarin melu käy sietämättömäksi, voi sanoa, ettei häiriö tulekkaan minun onkaloistani, vaan tuon naapurin. Tämä on psykologista peruskauraa - pahuuden ulkoistaminen.
Jos ei näe uskonnossa mitään muuta kuin sen, minkä "tauti leviää" esittää, ei ongelma olekaan itse uskonnossa , vaan kirjoittajan psyykessä.
Projisoinnista voi olla yhtä kestävä apu, kuin lämmön tuottamisesta pissaamalla housuun - siis hätävarjelun liioittelua! jagoff kirjoitti:
Ihmismieli on kuin kadetraali - tornissa visertävät satakielet ja kellarissa myllertävät pedot ja käärmeet. Kun oman kellarin melu käy sietämättömäksi, voi sanoa, ettei häiriö tulekkaan minun onkaloistani, vaan tuon naapurin. Tämä on psykologista peruskauraa - pahuuden ulkoistaminen.
Jos ei näe uskonnossa mitään muuta kuin sen, minkä "tauti leviää" esittää, ei ongelma olekaan itse uskonnossa , vaan kirjoittajan psyykessä.
Projisoinnista voi olla yhtä kestävä apu, kuin lämmön tuottamisesta pissaamalla housuun - siis hätävarjelun liioittelua!jagoff
pohti
>>>Jos ei näe uskonnossa mitään muuta kuin sen, minkä "tauti leviää" esittää, ei ongelma olekaan itse uskonnossa , vaan kirjoittajan psyykessä.- jagoff
ikiateisti kirjoitti:
jagoff
pohti
>>>Jos ei näe uskonnossa mitään muuta kuin sen, minkä "tauti leviää" esittää, ei ongelma olekaan itse uskonnossa , vaan kirjoittajan psyykessä.Terve, ikiateisti ! Olitkos sinä se Oulun poika - vähän muistelen niinj! Terveiset!
En suinkaan väitä, että "tauti leviää" kirjoittaisi lööperiä - itse asiassa hän olisi voinut valita vielä raskauttavammat kohteet !- vaan sitä, että musta-valkoinen ajattelu yksin heijastelee pikemminkin kirjoittajan omaa tilaa, kuin tosiasioita.
Olet ihan oikeassa, ettei kannata rynnätä jonkun humputuksen perään suin päin, vaan harkinnan jälkeen, joko ottaa, tai jättää!
iIkiteisti on täältä idempää Suomea! ikiateisti kirjoitti:
jagoff
pohti
>>>Jos ei näe uskonnossa mitään muuta kuin sen, minkä "tauti leviää" esittää, ei ongelma olekaan itse uskonnossa , vaan kirjoittajan psyykessä."Uskovaiset eivät hätkähdä jonkun uskoontuloa, kunhan kyse on "oikeista" uskovista, mutta jos joku tuttu alkaisikin New Age-juttuihin, muslimiksi tms niin ääni kellossa olisi toinen.
Itselleni nuo ovat saman usko-jutun eri muotoja, ei sen enempää"
Juuri noin tulisi olla..eihän lopulta Koraani eroa Raamatusta paskan vertaa vaikka toista kristityt väittävät.
Raamatut, koraanit ja toorat jne. tulisi polttaa tästä maailmasta pois eikä enää ois mitään ONGELMIA kenellekään, paitsi niillä jotka moisiin paskakirjoihin aikoinaan uskoi!! suurin osa ihmisistä maailmalla tulee kumminkin toimeen ilman noita Raamattuja, Tooraa tai Koraania jne., joten uskonnollisuus ei ole mitenkään todistettavaa ...että jollakin tarunhohtoisella uskonnolla eläisi pitempään tai saisi jostakin taivaspaikan. Minä en anele, koska mitään taivaspaikkaa en edes hingu koska sellaista ei ole olemassakaan kuin uskovaisten omassa päässä, mutta ne jotka sitä hinguvat eikä niille tule koskaan uskoonsa pettymystä, koska niille ei voida lopulta sellaista edes tarjota...edes LOHDUTUKSEKSI!!!?!??
Uskovaisille (ei ikiateistille):
Nauti nyt ja nussi etkä vasta taivaassa kuvittele sitä tekeväsi!! On olemassa vain yksi ainut elämä ja se on nyt!! Muusta ei tiedetä, paitsi itse uskovainen kuuluu tietävän, mutta sitäkään ei kyetä todistamaan ...joten NUSSI, NUSSI ja vielä kerran NUSSI jne. Sillä ettet NUSSI kuin vasta avioliitossa pilaat vaan oman elämäsi ja saatat pilata myöskin muiden!!
Tuskin tätä keskustelupalstaa kuolleetkaan lukevat, vai mitä USKOVAINEN luulet!?ateisti1982 kirjoitti:
"Uskovaiset eivät hätkähdä jonkun uskoontuloa, kunhan kyse on "oikeista" uskovista, mutta jos joku tuttu alkaisikin New Age-juttuihin, muslimiksi tms niin ääni kellossa olisi toinen.
Itselleni nuo ovat saman usko-jutun eri muotoja, ei sen enempää"
Juuri noin tulisi olla..eihän lopulta Koraani eroa Raamatusta paskan vertaa vaikka toista kristityt väittävät.
Raamatut, koraanit ja toorat jne. tulisi polttaa tästä maailmasta pois eikä enää ois mitään ONGELMIA kenellekään, paitsi niillä jotka moisiin paskakirjoihin aikoinaan uskoi!! suurin osa ihmisistä maailmalla tulee kumminkin toimeen ilman noita Raamattuja, Tooraa tai Koraania jne., joten uskonnollisuus ei ole mitenkään todistettavaa ...että jollakin tarunhohtoisella uskonnolla eläisi pitempään tai saisi jostakin taivaspaikan. Minä en anele, koska mitään taivaspaikkaa en edes hingu koska sellaista ei ole olemassakaan kuin uskovaisten omassa päässä, mutta ne jotka sitä hinguvat eikä niille tule koskaan uskoonsa pettymystä, koska niille ei voida lopulta sellaista edes tarjota...edes LOHDUTUKSEKSI!!!?!??
Uskovaisille (ei ikiateistille):
Nauti nyt ja nussi etkä vasta taivaassa kuvittele sitä tekeväsi!! On olemassa vain yksi ainut elämä ja se on nyt!! Muusta ei tiedetä, paitsi itse uskovainen kuuluu tietävän, mutta sitäkään ei kyetä todistamaan ...joten NUSSI, NUSSI ja vielä kerran NUSSI jne. Sillä ettet NUSSI kuin vasta avioliitossa pilaat vaan oman elämäsi ja saatat pilata myöskin muiden!!
Tuskin tätä keskustelupalstaa kuolleetkaan lukevat, vai mitä USKOVAINEN luulet!?Miksi sana verbi "N-U-S-S-I-A" on tollai "peitelty"..?? Se on kumminkin yhtä suuri tarve ihmisellä kuin syödä, juoda ja nukkua jne., paitsi kristityllä se "rakasteleminen" on toisarvoinen asia!! Ei nekään ole koskaan "peiteltyjä"...kuten rakastelu...miksei, mut N U S S I A on!!!??!!?
- jagoff
ateisti1982 kirjoitti:
"Uskovaiset eivät hätkähdä jonkun uskoontuloa, kunhan kyse on "oikeista" uskovista, mutta jos joku tuttu alkaisikin New Age-juttuihin, muslimiksi tms niin ääni kellossa olisi toinen.
Itselleni nuo ovat saman usko-jutun eri muotoja, ei sen enempää"
Juuri noin tulisi olla..eihän lopulta Koraani eroa Raamatusta paskan vertaa vaikka toista kristityt väittävät.
Raamatut, koraanit ja toorat jne. tulisi polttaa tästä maailmasta pois eikä enää ois mitään ONGELMIA kenellekään, paitsi niillä jotka moisiin paskakirjoihin aikoinaan uskoi!! suurin osa ihmisistä maailmalla tulee kumminkin toimeen ilman noita Raamattuja, Tooraa tai Koraania jne., joten uskonnollisuus ei ole mitenkään todistettavaa ...että jollakin tarunhohtoisella uskonnolla eläisi pitempään tai saisi jostakin taivaspaikan. Minä en anele, koska mitään taivaspaikkaa en edes hingu koska sellaista ei ole olemassakaan kuin uskovaisten omassa päässä, mutta ne jotka sitä hinguvat eikä niille tule koskaan uskoonsa pettymystä, koska niille ei voida lopulta sellaista edes tarjota...edes LOHDUTUKSEKSI!!!?!??
Uskovaisille (ei ikiateistille):
Nauti nyt ja nussi etkä vasta taivaassa kuvittele sitä tekeväsi!! On olemassa vain yksi ainut elämä ja se on nyt!! Muusta ei tiedetä, paitsi itse uskovainen kuuluu tietävän, mutta sitäkään ei kyetä todistamaan ...joten NUSSI, NUSSI ja vielä kerran NUSSI jne. Sillä ettet NUSSI kuin vasta avioliitossa pilaat vaan oman elämäsi ja saatat pilata myöskin muiden!!
Tuskin tätä keskustelupalstaa kuolleetkaan lukevat, vai mitä USKOVAINEN luulet!?..paras määritelmä taivaasta, mitä olen kuullut on ;
orgasmi potenssiin nousuhumala!
Kunhan "ateisti 1982 " pääsi selviää - mietipä tätä!
Ei kai sinulla ole -. hm - niitä ongelmia ! Älä välitä , sillä " taivaassa on tarjolla jopa lapsillekin...!" Relkax! - jagoff
ateisti1982 kirjoitti:
Miksi sana verbi "N-U-S-S-I-A" on tollai "peitelty"..?? Se on kumminkin yhtä suuri tarve ihmisellä kuin syödä, juoda ja nukkua jne., paitsi kristityllä se "rakasteleminen" on toisarvoinen asia!! Ei nekään ole koskaan "peiteltyjä"...kuten rakastelu...miksei, mut N U S S I A on!!!??!!?
ateisti 1982 - otahan kylmä suihku juuri nyt! Ettet hinkkaa reikää naapurin seinään!
- Jääköön toistaiseksi
Jagoff! Hauska tutustua.
Sinulla vaikuttaa ilmiselvästi olevan sana hallussa ja kirjallista sivistystä takataskussa enemmän kuin tusinalla keskivertotolliaisia, jotka eivät edes tajua kielikuviasi.
Taidan pitää kirjoituksiasi silmällä aivan lukunautinnon vuoksi.- jagoff
Jääkäöön toistaiseksi!
Älä, älä - olen hyvin perso kehuille - saatan ottaa ne jopa tosissani
- Kirjoittaminen on...
Tottakai aidon tunnustuksen voi antaa nostattaa itsetuntoa irrottamaan joutavanpäiväiset kierroslukurajoittimet pois päältä ja heittää savuttaen driftingiin; tukehtukoot rajoittuneet käryihin. Rauhaa ja horsmankukkia heidän haudoilleen.
- Gin Lager
Tutkimassa fossiileja.
- Ebbis4567
Minun on ainakin pakko käydä ajoittain varmistamassa, että taikauskoisia ihmisiä ihan oikeasti on nykyaikana aikamoinen läjä. Se hämmästyttää ja kummastuttaa minua.
Aina on vain pakko todeta, että vaikka elämme vuotta 2013 jaa, niin taikauskolla on edelleen valtava jalansija ihmislajin keskuudessa. Ehkä taikauskoa tarvitaan elossa pysymisen kannalta, ehkä ihmislaji olisi aika päiviä sitten jo kuollut sukupuuttoon ilman uskoa erittäin suureen epätodennäköisyyteen. Siitä olen kuitenkin murheellinen, että taikausko pitää sisällään niin paljon pahaa ja että taikauskoiset ihmiset pitävät sitä pahaa hyvänä."Siitä olen kuitenkin murheellinen, että taikausko pitää sisällään niin paljon pahaa ja että taikauskoiset ihmiset pitävät sitä pahaa hyvänä. "
Tästä olen ateistina kanssasi täysin samaa mieltä!! Uskonto on hyvin ristiriitaista ja jos mikään on se uskovaisen nimeämä perkele niin se on uskovainen itse ja Raamattu. Uskonkysymyksiin ihmisten tulisi hakea apua ennemmin psykologeilta tai psykiatreilta jne. kuin joltakin teologilta tai papilta!!!
Uskovaisuus on mielestäni sama kuin sairastaisi psykoosia!!! Uskominen on sairautta enkä hyväksy että 2010-luvulla lapsille opetetaan uskontoa peruskoulussa !!! MIKSEI USKONNON OPETUS LAPSELLE OLE KOSKAAN MIKÄÄN SUURIN SYNTI JA HÄPEÄ VAAN SITÄ TULISI NIMITTÄÄ JOKSIKIN OIKEUDENMUKAISEKSI!!!??!?!- jagoff
... siis -tarvitset vakuutuksen siitä, ettei oma taikauskosi ole hiipunut?
Ihan samaa mieltä : Gulak- saariston vaikutus perustui taikauskoon, että ihmiset voi pelotella pois uskosta! Ei voinut, vaan mitä kovemmin iskit, sitä syvemmälle uskonnon naula upposi. - Valitan!
Suuri hyväntekija Pol Pot ei vannonut Herramme nimeen, vaan taikauskosta vapaana lähes tuhosi kansansa!
Pakko ei ole todeta mitään, vaan pitää typeryydet omana tietonaan!
Voi loogisuuden huippua ! Ilman uskoa suureen epätodennäköisyyteen ihminen olisi kuollut sukupuuttoon! Tämä on kokonaan uutta - miinusmerkkistä evoluutiota! - jagoff
ateisti1982 kirjoitti:
"Siitä olen kuitenkin murheellinen, että taikausko pitää sisällään niin paljon pahaa ja että taikauskoiset ihmiset pitävät sitä pahaa hyvänä. "
Tästä olen ateistina kanssasi täysin samaa mieltä!! Uskonto on hyvin ristiriitaista ja jos mikään on se uskovaisen nimeämä perkele niin se on uskovainen itse ja Raamattu. Uskonkysymyksiin ihmisten tulisi hakea apua ennemmin psykologeilta tai psykiatreilta jne. kuin joltakin teologilta tai papilta!!!
Uskovaisuus on mielestäni sama kuin sairastaisi psykoosia!!! Uskominen on sairautta enkä hyväksy että 2010-luvulla lapsille opetetaan uskontoa peruskoulussa !!! MIKSEI USKONNON OPETUS LAPSELLE OLE KOSKAAN MIKÄÄN SUURIN SYNTI JA HÄPEÄ VAAN SITÄ TULISI NIMITTÄÄ JOKSIKIN OIKEUDENMUKAISEKSI!!!??!?!mikäli olen oikein ymmärtänyt, olette valinneet Jallun perhelehdeksi eliminoidaksenne kristillisen indoktrinaation vaikutuksen?
Kuis nyt kelaa?
Se on jo huomattava myönnytys, että todetaan uskontokysymyksen olevan ongelma. Se taas , että ateismi olisi vastaus ongelmaan, on valhe ja väistöyritys. Ebbis4567
>>>Minun on ainakin pakko käydä ajoittain varmistamassa, että taikauskoisia ihmisiä ihan oikeasti on nykyaikana aikamoinen läjä.>ehkä ihmislaji olisi aika päiviä sitten jo kuollut sukupuuttoon ilman uskoa erittäin suureen epätodennäköisyyteen.
Vaadit suljettua keskustelua etkä liioin avointa keskustelua? Haluatko sä sitä kristityiden diktatuuria vai et ? Sä saat sen aikaiseksi vain tällä turhanpäiväisyydellä, mitä sä edustat. Uskovaisena voit olla uskova jokaiseen uskonsuuntaan, mutta ateistina voit hyväksyä sen mihin ei mikään uskonto ulotu.
Ateismi ei ole uskonto jos niin väität...olkoon sitten kaljukin hiusten väri!?- jagoff
En vaadi suljettua keskustelua, vaan yleensä keskustelua, enkä "harakointia"! ( googleta tämä termi!)
Vai onko niin, että käsityksesi "keskustelusta" on samaa kuin fjortisten ( jagoffin feminiinisten vastineiden) käsitys siitä, että mitä enemmän fuck-sukuisia sanoja, sitä vakuuttavampaa logiikka on?
Nyt on ilahduttavasti tullut kaapista esiin henkilöitä, jotka tunnustavat suoraan olevansa ratkaisu-ateisteja.. Ratkaisu on avainsana ja hyvin rehellinen. Ja sitähän ateismi on, sanottakoon sitä sitten uskonnoksi, luulennoksi,tai arvuutteluksi.
Niin - mikä on se todistettu fakta, jollke ateismin käsitys perustuu?
- Dara
Minusta uskonto ei ole kamala asia, vaan itseasiassa aika mielenkiintoinen. Minua kiinnostaa uskonnot ja se mihin, miksi ja millä tavoin erilaiset ihmiset uskovat. Uskonto on varsin oleellinen osa ihmisyhteisöjä ja kulttuureita. Ne määrittävät voimakkaastikin paitsi yksilöiden, myös kokonaisten yhteiskuntien omaksumaa käsitystä moraalista, laista ja elämästä.
Siinä yksi syy, miksi täälläkin jonnin verran pörrään. Toinen syy on se, että olen kiinnostunut kirkon asemasta suomalaisessa yhteiskunnassa. - jagoff
"Pyhäaamun rauha, hiljaa huokuilee. Hämy mainen viihtyy, taisto raukenee..
Kuule , juhlakellot kaukaa huminoi, temppelihin Herran, kutsu sieltä soi!"
Kuule kutsua!
Eiköhän se syy siihen, miksi atet täällä tosiaan "pörräävät" ole tämä, että he hamuavat pöydän alta niitä muruja, joita kirkon pitopöydästä tippuu, koska reilusti pöydässä istumisesta menisi maine. Osa varmaan on pöydän alla pelkästään ihailemassa aterioitsijoiden sääriä!
Lisäksi saattaisi kantautua joku tiedonjyvä aiheesta : " Onks´tietoo, eli viimein todistusta, että Jahve on!?"
Lue Raamattua, rukoile - teethän sinä joka tapauksessa kuitenkin muutakin ilkeyttä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1226089- 292150
- 1771982
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101153Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.701151- 731017
Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä241007Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,24932Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty42907Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla
Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I12775