naimisiin!
Luin tämän jostain tilastosta ja hämmennyin...Mutta kyllä se sitten selkisi.
Outo homma siinä on se, että nainen useimmiten on aloitteellinen sekä avioliittoa solmittaessa että erotessa. Eikö kerta riitä?
Luin tämän jostain tilastosta ja hämmennyin...Mutta kyllä se sitten selkisi.
Outo homma siinä on se, että nainen useimmiten on aloitteellinen sekä avioliittoa solmittaessa että erotessa. Eikö kerta riitä?
Vastaukset 46
Vanhimmat
...joka joutuu raskaamman jälkeen maksamaan, luulisi kyllä riittävän. Sellaisesta kerrasta kyllä oppii :-) (toivottavasti).
Onneksi itsellä ei ole näin "aloitteellista" naista, vaan sellainen, joka on ilmoittanut pysyvänsä kannassaan - ts. ainakin aikoo yrittää rakastaa katkeraan :-) loppuun saakka.
Noin tilastojen valossa miehen on syytä suojata kyllä oma omaisuutensa tarkoin, etteivät sitten mene puurot ja vellit sekaisin. Lasten suhteenhan se elatusvelvollisuus lankeaa kyllä, kuten manulle illallinen - ja se on kyllä myöskin hoidettava, joka on mennyt jälkeläisiä tekemään (kun siihen ei yleensä ketään miespuolista juuri pakoteta).
Itse en ole suojannut, kun akateemisessa maailmassa ei ole päässyt vielä rikastumaan :-) Avioliiton aikana sitten yhteishankinnat kannattaa aina tehdä yhteishankintoina, niin molempien edut varmistuvat. Samaten on laskettava, mikäli toinen osapuoli hoitaa vaikkapa kotia yhteisellä sopimuksella, että hänellä on todella oikeus tuolta ajalta puoleen ... ainakin tässä maassa, jossa nykyisin asun.
Se on logiikkaa
Naiset menevät keskenään useammin naimisiin kuin miehet. Ei voi olla muuta selitystä.
Tai sitten on kyseessä feministin tilasto-oppi.
Eipä taida olla mikään noista...Eiköhän kyse ole siitä, että naisen on päästävä uudellen naimisiin, huonosta kokemuksestaan huolimatta.
Onko sitten kyseessä kova pää vai optimismi. En ota kantaa.
Mikäli joka naimisiinmeno vaatii yhden miehen ja yhden naisen, niin kuin enemmistön tapa on, molemmat sukupuolet ovat menneet yhtä monta kertaa naimisiin.
Lasketaanko tähän ulkomaalaiset mukaan?
Onko kyse vain suomalaisista? Jos yks ukko menee kymmenen kertaa naimisiin niin miten se lasketaan.
Miten on mahdollista että Suomessa on enemmän naimattomia miehiä kuin naisia?
kyseessä ollutkaan avioliittojen määrä /hlö, jaettuna miehiin ja naisiin?
Sillä jos minä nyt eroan ja solmin uuden liiton (vaikka kuinka monta kertaa)ja (ex) mieheni ei enää sitä tee, olen ollut x kertaa useammin aviossa kuin mieheni...
Jos ei ollutkaan tästä kyse, anteeksi väärin ymmärrykseni.
ymmärsit. Täälläkin näkyy olevan niitä joille totuus on liian kova pala...
tilastoon tuo yhtä monta merkintää solmituista avioliitoista molemmille sukupuolille.
Sinä tuot tuon luvun x ja x kappaleelle aviomiehiäsi 1 kutakin kohti=x kpl. Oma nyky kultusi ei tuo tietenkään yhtään uutta merkintää.
Eli n kpl avioliittoja tekee n kpl solmittuja avioliittoja miehille ja n kpl naisille.
Tasapaino säilyy niin pitkään kun samat sukupuolet eivät mene naimisiin.
Sanonta, että naiset menevät naimisiin miestä useammin on vähintäänkin epäilyttävä.
pyytää sinua hetken miettimään asiaa ihan aidosti, huomaat kyllä missä kohdassa menee metsään, kun oikein pinnistät.
Siispä; Jos eroan ja otan uuden, ennestään naimattoman miehen, olen itse ollut kahdesti aviossa ja molemmat miehet ainoastaan yhden kerran.
Joko valkenee? Jos ei, annan olla.
Minulla on muutakin tekoa kuin opettaa näin yksinkertaista matematiikkaa täällä!
Miehet tyytyvät elämään epätyydyttävässä suhteessa naisia useammin. tällaisen selityksen kuulin aamu-Tv:n haastattelussa. Naisille tuo suvunjatkaminen on enemmän sisälle kirjoitettu asia, miehet taistelevat viimeiseen asti vapauden puolesta. Miehet pelkäävät isäksi tulemista enemmän kuin naiset äidiksi tulemista. Joo, ei ole tilastoa tarjota tähän, ihan vain elämän kokemusta.
Naiset viheltävät herkemmin pelin poikki, miehet kääntävät kylkeä sohvalla tai laittavat telkkarin kovemmalle :)
Oletatko, että kaikki menevät yhtä monta kertaa naimisiin? Haloo, ihan perusmatematiikkaa tai joukko-oppia1? Oikeesti se on kuin tekemämme tv-kampanja, jossa jotkut näkevät spottimme kampanjan aikana viisi kertaa, jotkut neljä kertaa... ja jotkut eivät näe kertaakaan sitä. Toisto ei siis jakaannu tasaisesti. Joillekin niitä avioliittoja kertyy enemmän ja toisille ei lainkaan.
Tv-kampanja: yhtä paljon kontakteja molempie sukupuolten keskuudessa keskuudessa. peitto naisten keskuudessa 85%, miesten keskuudessa 80 %. Miehet ovat nähneet kampanjan spotin keskimäärin useammin kuin naiseet. = enemmän toistoa.
Analogia; toisto = naimisiin meno. Comprendes?
Eli siis naiset menevät keskimäärin naimisiin miehiä vähemmän, mutta yksi nainen menee yhtä miestä useammin naimisiin. Jos on kaksi naista ja miestä. Ja jos yksi nainen on kummankin kanssa naimisissa niin toisen täytyy olla kokonaan naimaton. Tämähän on ihan tulkintakysymys kumpi menee useammin naimisiin.
Ja naisetko kokevat miehen mielestä epätyydyttävän suhteen tyydyttäväksi, vai miten miehet elävät siinä naisia useammin.
nyt ei lauseesi oikein auennut, mutta toistin vain sen, minkä asiantuntija telkussa sanoi. Mikäli naisia jokin parisuhteessa alkaa nyppimään, niin he ovat herkempiä toimimaan kuin miehet. naiset nähtävästi pohdiskelevat elämäänsä liittyviä asioita enemmän kuin miehet. He tekevät niitä "rohkeita ratkaisuja" useammin. Ihmissuhdeasiat ovat naisten päivittäistä heinää, naistenlehdet ovat niitä pullollaan.
"Miehet tyytyvät elämään epätyydyttävässä suhteessa naisia useammin"
Eli jos mies on suhteessaan tyytymätön niin nainenko olisi siihen tyytyväinen? Kyllä luulisin että jos toinen on tyytymätön niin ei toinenkaan kovin suuria elämyksiä koe, ellei toinen nyt aivan taliaivo ole, viimeksi suhteeseen tarvittiin kaksi.
Naistenlehdistä en tiedä kun en niitä epävarman teini-iän jälkeen ole lukenut.
typerälle tytölle nämä tilastolliset termit. Onko mielestäsi seuraava ajatus mahdoton? Kaikki naiset ja miehet laitetaan riviin. Kaikki naimisissa olevat/ollet nostavat kätensä pystyyn. Naisten keskuudessa nousee enemmän käsiä pystyyn. Sen jälkeen pyydetään kaikkia sillä hetkellä naimisissa olevia nostamaan kätensä pystyyn ja kappas vain... yhtä paljon nousee naisten ja miesten käsiä. Avioliittojen määrä/capita ei jakaannukkaan tasaisesti naisten ja miesten kesken.
Ei millään pahalla, mutta ymmärrettävyytesi parantaisi huomattavasti jos kiinnittäisit lauserakenteisiisi huomiota hieman enemmän.
Vai niin, ja minä kun tiedän tuttapiirissäni eräänkin sika-miehen, joka haluaisi elää kahden naisen kanssa ja ehdotti vaimolleen, että asuu viikon vuorotellen molemmissa kanssa. Joissakin liitoissa on taas yksipuolista väkivaltaa tai alkoholismia. Ei se juoppo yleensä halua minnekkään lähteä, vaimonhakkaajasta puhumattakaan.
niin selvästi tuotu esiin että kyllä kait se nyt jo tajusi...
yliarvioida ihmisiä ;)
Sikäli huono verrata mainoskampanjaan, sillä mainoksen katselu ei ole mikään parisuoritus, kuten naimisiinmeno.
Mikäli tarkastellaan saman suuruista joukkoa (miehiä ja naisia), niin tilastomatemaattisesti avioliiton määrien täytyy olla sama, mikäli ei huomioida poikkeustapauksia (homoliittoja tai ryhmän ulkopuolelta naintia).
Esimerkki: Otetaan kymmenen miestä ja kymmenen naista. Jokainen nainen menee kaksi kertaa naimisiin valitsemansa miehen kanssa. Eli naisille kertyy yhteensä avioliittoja 20kpl (2 per lärvi).
No, jokainen noista naisista meneekin vuorollaan naimisiin yhden ja saman miehen kanssa tuosta 10 miehen otoksesta. Eli tälle yhdelle miehelle kasaantuu avioliittoja 20kpl, kun taas yhdeksälle heistä 0kpl jokaiselle. Tlastollisesti, jokainen tuosta 10 miehen ryhmästä on ollut kuitenkin keskimäärin (20 0 0 0 0 0 0 0 0 0 )/10=2 kertaa naimisissa.
Tästä kai oli alunperin kysymys, että keskimääräisissä avioliittojen määrissä sukupuolten välillä ei voi olla eroja tietyn tarkasteluryhmän sisällä.
että vertailurymäsi eivät ole edes suunnilleen saman suuruiset, kuten koko populaatiossa on tapana.
Eli esimerkkisi naisryhmässä olit vain sinä itse, vs. 2 miestä. Ota mukaan toinen nainen hämmentämään soppaa, jotta ryhmät ovat saman suuruiset.
Esimerkki 1: sinä menet vuoronperän naimisiin molempien miesten kanssa. Toinen nainen ei mene kummankaan. Tällöin naisten ryhmässä on olut naimisissa keskimäärin (2 0)/2=1 kerran, samoin kuin miesten ryhmässä.
Esimerkki 2. Sinä menet naimisiin 2 kertaa kuten äsken, toinen nainen menee 1 kerran toisen miehen kanssa naimisiin. Naisten vertailuryhmässä avioliittoja on (2 1)/2=1.5kpl, miehillä saman verran.
Naitatpa saman suuruisen vertailuryhmän sisällä miten monta kertaa ja ketä tahansa ja vaikka mitenkä ristiin, on silti aina ryhmien keskimääräisten avioliittojen määrä aina sama. Usko tai älä.
;))
naisista useampi solmii uuden liiton kuin eronneista miehistä. Siitä suhdeluku, joka on siis naisella suurempi.
Näin sain vahvistuksen eräältä tuttavaltani, joka "vähän" näistä asioista tietää. Siis paljon enemmän kuin minä.
Vaikeeta se on tajuta, mutta ei mahdotonta. Kun näinkin yksinkertainen kuin Maria, on sen ymmärtänyt.
;)
Oletko juoppo? Oletko juovuksissa? Täh?
jos tarkastellaan tietyn joukon, tässä tapauksessa eronneiden henkilöitten käyttäytymistä, saadaan asia ymmärretyksi.
Eronneet naiset solmivat uuden liiton eronneita miehiä useammin.
Mikä hemmetti siinä on niin vaikea ymmärtää?
Ei siis katsella koko kansaa vaan erotetaan joukko (eronneet) ja seurataan heidän edesottamuksiaan. Sitten jaetaan joukko naisiin ja miehiin ja verrataan: alunperin kerran eronneista naisista on suurempi joukko avioitunut uudelleen kuin miesten joukosta. Samoin käy leskien suhteen, jo siksikin että naiset elävät pitempään.
Ts. Solmittujen avioliittojen määrä on suurempi kuin voimassa olevat liitot.
että nuo suhdeluvut poikkeavat toisistaan. Mikäli jossain on olemassa naimattomien miesten resrevi, josta ammentaa eronneille naisille uutta materiaalia.
En muuten yhtään ihmettele, mikäli suhdeluku on noin päin. Niinhän ne väittävät, että erosta selviäminen olisi naiselle helpompaa (sosiaalinen turvaverkko, saa useimmiten pitää kodin lapset jne), miehen taas uesin syrjäytyessä. Tätä taustaa vasten tuntuu loogiselle, että miehet saatuaan kovan kolauksen, eivät tohdi useampaan kertaan päätä mäntyyn hakata.
esimerkeistä silti se, joka parhaiten kuvaa asiaa.
Kyse on eronneiden käyttäytymisestä yhden avioeron jälkeen.
Miten muuten selität sen, että solmittujen avioliittojen määrä on suurempi kaikkiaan kuin voimassa olevien liittojen?
voi mennäkin noin, itse tarkastelin tuossa lähinnä (kenties aiheen vierestä) kaikkien solmittujen avioliittojen määrää. Siis mukaan lukien ne, jotka eivät koskaan pääty eroon.
ymmärretty. Lähtökohta oli eri. Joukko suurempi. Kesti vaan jumalattoman kauan ennen kuin hokasit.
:)
ja miesten osalle näitä "toistoja" tulee vähemmän samoin kuin niitä on miehissä enemmän, joilla ei ole takanaan sitä yhtäkään liittoa.
Kun vielä huomioidaan se, että naiset elävät kauemmin ja heitä on tietyissä ikäluokissa enemmän, saadaan ero naisten eduksi aikaan.
Korjailkaa, jos tiedoissa puutteita.
Otitko peräti kellolla aikaa?
Vitsi vitsi...sallinet?
Kokeillaan vielä näin, jumalauta: 100 miestä ja 100 naista, yht 200 omenaa, 100 per sukupuoliryhmä. molemmat sukuopuolet toimivat omina ryhminään ja alkavat rohmuamaan vimppuja ja kun kaikki omenat on syöty, niin havaitaan, että perhana... viisi ukkoa on jäänyt ilman ja vastaavasti naisten ryhmässä peräti 10 on ilman. Noh, tästä sitten voidaan taas tsekata, että 100/90 = 1,1 eli keskimäärin naiset ovat vetäneet 1,1 omenaa, mutta miehet 1,05 omenaa. totuus on se, että kukaan ei ole syönyt 1,1 tai 1,05 omenaa vaan jotkut ahmatit ovat vetässeet ainakin kaksi muiden jäädessä nuolemaan näppejään. Kelpasiko?
No niin, jos vaihdat omenan tilalle vaikka mainoksen näkemiskerrat, niin päädyt samaan logiikkaan. Samoin, jos vaihdat sen paikalle avioliiton.
Siispä: toinen ryhmän keskuudessa on enemmän avioliiton solmineita ja toisen keskuudessa uusijoita.
Sitä vaan, että eipä se naisten korkeampi elinikä taida niin hirveästi asiaan vaikuttaa. Olkoonkin että väestöstämme naisia on 52 % ja miehiä 48 % niin määrälliset erot alkavat näkyä siinä vaiheessa jossa avioliitot on jo solmittu. Itseasiassa poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä.
Naisten korkeampi osuus väestöstä näkyy paremminkin leskien osuudessa. Korjaa jos olen väärässä :)
alkaa pikku hiljaa tuntua siltä, että olet tosissasi etkä suinkaan teeskentele tyhmää tyttöä.
Niin, siis jos naisten joukossa on naimisiin päässeitä ;) enemmän kuin miesten keskuuessa, tarkoittaa se sitä, että miehet solmivat keskimääräistä useammin elämänsä aikana liiton. Siis jos liittojen kpl-määrä on sama molempien sukupuolten joukossa.
Tässä taitaa tuo "useammin"-sanan monimerkityksellisyys hämätä :) Se ei siis tarkoita liittojen määrää/capita vaan avioituneiden määrää perusjoukon sisällä.
Mitä luulet että nick tarkoitti? Pelkkä viehe hölmöille kaltaisillesi miehille..anteeksi pojille..
Siis jos 100 naista vetää 100 omenaa, kuka enemmän ja kuka vähemmän ahnehtien, niin keskimääräinen syötyjen omenien määrä per lärvi ei voi olla 1,1. Vaan sen on oltava tasan 1.
Katsos vaikka: 100 omenaa, 89 naista syö 1 omenan, 1 nainen 11 omenaa ja 10 naista jää ilman. Keskimäärin on syöty (89*1omena 1*11omenaa 10*0omenaa)/100=1 omena.
Tämä siis, kun tarkastellaan koko ryhmää. Omassa esimerkissäsi tarkastelit omenaa vetäneitten keskimääräistä omenamäärää, mutta et voi sanoa, että "keskimäärin naiset ovat syöneet niin monta omenaa", vaan sinun kuuluisi esimerkkisi valossa todeta, että "omenaa saaneet naiset ovat keskimäärin syöneet niin monta omenaa".
Meneeköhän tämä liian sekavaksi. Joka tapauksessa, omassa esimerkissä tahdoin osoittaa, että solmittujen avioliittojen määrän on oltava molempien sukupuolten kesken sama, kun tarkastellaan koko populaatiota, eikä vain aviossa olleita, kuten omenaesimerkkisi antaisi ymmärtää. Sitä en kiellä, etteikö 2. kerran ja useammin avioituneitten keskinäinen suhdeluku voisi olla eri, mutta siitä nyt en itse puhunut.
Eikun sallinenpa sittekin, ei tässä nyt niin vakavalla mielellä olla liikkeellä..=)
on asiasta keskusteltu ahkerasti!
Yritän kerran vielä kertoa näkemyksestäni.
Esitän asiani niin huonosti, että kukaan Peraa lukuunottamatta ei tajua.
Yritän käyttää vähemmän matematiikkaa.
Kas tässä nyt tulee:
Keskustelun alustaja kirjoittaa lukeneensa tilastosta: "nainen miestä useammin naimisiin."
Ymmärsin sen tarkoittavan:"naiset menevät miehiä useammin naimisiin."
Väitän väitteen olevan paradoksin, koska joka kerta kun nainen menee naimisiin menee mieskin naimisiin.
Voi tosin olla, että alustaja tarkoitti "muistellessaan" jotain muuta, mutta tuossa kirjoitetussa lauseessa ei ole mieltä. (Eikä silloin oikein alustuksessakaan)
Olisi tosin hauska kuulla mitä hän sillä tarkoitti.
Sama paradoksi toistuu taas palstan "tilastoasiantuntijan" Jaskan kädennostoesimerkissä.
Kyseinen esimerkki muuten kertoo taas päinvastaisesta tilanteesta hakemaanne verrattuna.
Ilmaisussa: "eronneet naiset menevät eronneita miehiä useammin naimisiin" ei ole paradoksia.
Tosin en osaa sanoa onko väite tosi vaiko epätosi.
on sekin, kuinka eri lailla me sen ymmärsimme. Mutta ainakin minulla on selvää, ettei se voi tarkoittaa koko väestöä. Sillä silloin asia on fifty-fifty. On siis oltava kyse jostain muusta.
Jos puhutaan että "useammin naimisiin", se tarkoittaa toistoa, eli uusintaa. Siitä vedin ajatuksen naisen pettämättömällä logiikalla eroihin ja eronneisiin miehiin ja naisiin. Joista sitten ystäväni avustamana pääsin tietoon, että eronneista naisista tosiaan useampi solmii uuden liiton kuin eronneista miehistä.
Tosin minulla tässä on sekin vaiva, joskus kyllä etu, että tulkitsen suomenkielen sanoja väärin...
Harvoin täällä näkee noin selvää selkävoittoa.
Kirjoitukset loppuivat kuin seinään tuota yhtä ääliötä lukuunottamatta.
Kiinnostaa vaan, että ootko mies vai nainen. Veikkaanpa miestä.
Kauheaa vaahtoamista ja juurikaan kukaan ei vaivaudu ajattelemaan mitä toinen yrittää sanoa.
Kannattaa muuten lukea koko ketju vielä läpi.
Mistä muka tuollaisen tilaston löysit?
Ei voi pitää paikkaansa.
Keskusteltiin juuri eilen työpaikalla ja kaikki olivat sitä mieltä että ne ovat miehet jotka menevät useammin naimisiin.
Alotetaanko koko ketju alusta...:)
naiset naisten kanssa ja miehet miesten kanssa naimisiin niin johan vois vertailla.
"Keskusteltiin juuri eilen työpaikalla ja kaikki olivat sitä mieltä että ne ovat miehet jotka menevät useammin naimisiin. "
Päivän paras argumentti, totta tosiaan :) eihän se voi mitää paikkaansa jos kerran kaikki teidän työpaikallanne on eri MIELTÄ asiasta. Sehän muuttaa koko asian :)