Kun olin kääntymässä, niin luterilaisuudessa oli useampia ristiriitaisuuksia, johon en saanut vastauksia (korkeintaan kehäpäätelmiä).
Tämä ajatus, että pelkkä usko riittää ja sitten saa elää miten haluaa... Minä en löytänyt Raamatusta sellaista.
Jos pelkkä usko riittäisi, niin miksi Jeesus varoitti uskovaisia niin monesta asiasta ja uhkasi helvetillä?
Jos kätesi viettelee...
Jos pelkkä usko riittäisi, niin ei Jeesus olisi sanonut noin.
Jos pelkkä usko riittäisi, niin miksi Jeesus lähetti rikkaan pois ja sanoi sen kamelivertauksen?
Ristin roisto teki kääntymyksen vasta ristillä, mutta ei tehnyt syntiä kääntymyksensä jälkeen... Eli se ei sovi selitykseksi ennestään kristityn teoille.
Tämä ajatus, että pelkkä usko riittää ja sitten saa elää miten haluaa... Minä en löytänyt Raamatusta sellaista.
Jos pelkkä usko riittäisi, niin miksi Jeesus varoitti uskovaisia niin monesta asiasta ja uhkasi helvetillä?
Jos kätesi viettelee...
Jos pelkkä usko riittäisi, niin ei Jeesus olisi sanonut noin.
Jos pelkkä usko riittäisi, niin miksi Jeesus lähetti rikkaan pois ja sanoi sen kamelivertauksen?
Ristin roisto teki kääntymyksen vasta ristillä, mutta ei tehnyt syntiä kääntymyksensä jälkeen... Eli se ei sovi selitykseksi ennestään kristityn teoille.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kaikkein pahin kehäpäätelmä luterilaisuudessa on yksin Raamattu-periaate.
Se on juuri se josta ateistit aina pilkkaavat myös muita uskovia, jotka eivät usko tähän naurettavaan periaatteeseen. Se menee näin
luterilainen: Raamattu on Jumalan sanaa
ateisti: millä perusteella?
luterilainen: Koska Raamattu sanoo niin.
Samanhan voisi sanoa myös Koraanista tai Mormonin kirjasta! Raamattu kuitenkin kumoaa yksin Raamattu-periaatteen: vaikka Raamattu todistaisikin itse oman auktoriteettinsa, todistus ei olisi pätevä (Joh. 5:31). Raamattu käskee pitämään kiinni myös suullisesta opetuksesta, mutta luterilaiset ovat hylänneet tämän opetuksen. Tämän vuoksi luterilaisuus on sisäisesti niin ristiriitainen oppi, että se on tuomittu katoamaan.
"Raamattu käskee pitämään kiinni myös suullisesta opetuksesta, mutta luterilaiset ovat hylänneet tämän opetuksen."
No nythän sinulla on tilaisuus paikata tämä luterilaisten tyhjä paikka. Opeta meitä tyhmiä luterilaisia!
Arvaan, että tilanne jatkuu katolisena pyhänä hiljaisuutena, ei me ihan ketä vaan opeteta!
Joskus tietämöttömyyteni aikana arvostin katolistakirkkoa. Heillä on miespapit kuten Raamattu sanoo-niin onko paljon muuta? No eipä, mutta uutta oli kauhea vimma herjata Lutheria, se oli ihan uutta, ja sehän on lihallista. Pitäkää Paavinne ym.muut jutut.
Ja nyt ei sieltä niin hienosta katolisten kirkosta löydy mitään vastausta. Kyllä Luther olisi jotain vastannut.
Kirkossa opetusvirkaa käyttävät piispat yhteydessä Pietarin seuraajaan. Tietämättömät maallikot eivät käytä opetusvirkaa eikä heidän tule muodostaa omia tulkintojaan oikeasta opista.
Piispoja, jotka opettavat yhteydessä Rooman piispaan, kaikkien tulee kunnioittaa jumalallisen ja katolisen totuuden todistajina. Uskovien tulee alistua heidän lausuntoihinsa, jotka he Kristuksen nimissä uskoa ja moraalia koskevissa asioissa esittävät, ja pysyä heidän opetuksessaan hurskaasti kuuliaisina. Oikean opin määrittelevät piispat ekumeenisessa kirkolliskokouksessa. Myös paavi voi määritellä oikean opin erehtymättömästi. Tämän vuoksi sanotaan täysin oikeutetusti hänen määritelmiensä olevan muuttamattomia itsessään eikä Kirkon myöntymyksen takia, sillä ne on julistettu Pyhän Hengen avulla, joka hänelle autuaan Pietarin henkilössä luvattiin, eivätkä ne näin ollen tarvitse kenenkään toisen hyväksymistä eivätkä myöskään salli vetoamista mihinkään toiseen tuomioistuimeen.
Jeesus itse perusti kirkkoonsa pyhän opetusviran. Jeesus sanoi apostoleilleen: "Joka kuulee teitä, kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut."
"Heillä on miespapit kuten Raamattu sanoo"
Mutta katolilaiset papit "elävät selibaatissa" (lainausmerkit pakolliset tässä), tai ainakin naimattomina, toisin kuin Raamattu sanoo - mistä aiheesta eräs englantilainen ortodoksipappi on kertonut muutavia pistäviä anekdootteja:
"Nearly thirty years ago now, I remember talking to an Italian Catholic priest about clerical celibacy. As a married Orthodox cleric, I asked him how Catholic priests coped with the imposition of celibacy. He told me in his honest Italian way: ‘It depends. In Germany the priests are overweight – they eat to compensate. In Ireland they drink Guinness. In England, they are uptight and frustrated. And in Italy, well, we just ignore it’.
I have to say that he was one of only two Catholic priests I have ever met (true, I have not met many) who was not homosexual. The other one was Portuguese and he of course was married and had two children. In the north of Portugal this is not only acceptable but normal and parishioners would not even accept ‘celibates’, full well knowing what they really were.
This situation is common in Spain, the south of Italy, Africa and Latin America. Latin and African blood will not take this nonsense. Only a few months ago I was talking to a Polish taxi-driver in Colchester. He was from Krakow, the centre of Polish Catholicism, and he described to me how much of his income there had come from taxiing Polish priests and seminarians to and from local brothels…"
http://www.events.orthodoxengland.org.uk/a-cardinal-error/
Säännöt on tehty kierrettäviksi, katolilaisessa kirkossakin...
"Myös paavi voi määritellä oikean opin erehtymättömästi."
Huomaatte, kuinka protestantismin heresia on vain äärimmäinen sovellus tästä: protestanttisuudessa kaikista tulee paaveja.
Tuo on protestanttista ajattelua. Koroljov lukee Raamattua kuin itse Luther: eikö ortodoksipiispojen selibaatissa ole mitään Raamatun vastaista?
Esim. Suomessa pappien selibaatissa ei ole mitään ongelmia. Papit ovat hurskaita ja omistautuneet seurakunnilleen. Maallistuneessa ja yliseksualisoituneessa Suomessa elävälle Koroljoville saattaa vaikuttaa oudolta, että jotkut ihmiset elävät selibaatissa täysin vapaaehtoisesti.
Lännen kirkon perinteeseen kuuluu pappien selibaatti. Idän katoliset kirkot noudattavat omia käytäntöjään eli niissä papit voi olla naimisissa.
Herra itse antoi Paaville hänen oikeutensa.
Protestanteista Jeesus ei puhunut mitään.
No sanamies, selitä sitten, miksi Jeesus sanoi ne asiat.
Jeesus ei valehdellut mistään ja kuitenkin hän uhkasi monta kertaa helvetillä uskovaisia.
Pystytkö selittämään tuon ristiriidan?
Jos pelkät usko riittäisi, niin miten selität ne alkuviestin jutut?
Odotan innolla vastaustasi!
(Itse tiedän, mitä nämä kokonaisuudesta irroittamasi kohdat tarkoittavat oikeasti. Kirjeitä ei pidä jakaa palikoihin vaan ne pitää lukea kokonaisina! Mitä tahansa pystyy todistamaan irroittamalla kokonaisuudesta pieniä palasia ja siteeramalla niitä...siitä käytetään termiä "lukee kuin ... Raamattua".)
Lukemasi kohta tarkoittaa sitä ryöväriä ja vastaavaa. Usko riittää, mutta se täytyy olla aito usko ja aito rakkaus Jeesukseen...ja se ei ole aitoa, jos teot on ristiriidassa sen kanssa.
Kyse on rakkaussuhteesta!
Aviovaimo, joka käy vieraissa ei rakasta miestään.
"Uskovainen", joka tekee syntiä ei rakasta Jeesusta.
Sitä tarkoitetaan Katolisten teoilla!
Usko riittää, mutta sinä et usko, jos tekosi on ristiriidassa uskon kanssa.
Kyse on rakkaudesta!
Luterilainen oppi vanhurskauttamisesta ja pelastumisesta ovat hyvin raamatullisia ja suuria aarteita. Juuri siksi suren kirkon luopuneen omasta tunnustuksestaan ja Raamatun ehdottomana auktoriteetista. Avaajan esittämät väitteet ovat monella tavalla vääriä.
1. ”Tämä ajatus, että pelkkä usko riittää ja sitten saa elää miten haluaa... Minä en löytänyt Raamatusta sellaista.”
Luterilaisuudessa pelkkä usko ristillä synnit sovittaneeseen Jeesukseen riittää pelastukseen. Sen seurauksena ihmisestä tulee armahdettu syntinen, joka seuraa elämässään Jeesusta. Hän ojentautuu elämässään Raamatun Sanan mukaan. Kuten Jeesus sanoi: ”Mene, äläkä enää syntiä tee” – tietoisessa synnissä välinpitämättömästi eläminen ei ole luterilaista oppia. Et löydä tällaista oppia Raamatusta, etkä luterilaisuudesta.
2 ”Jos pelkkä usko riittäisi, niin miksi Jeesus varoitti uskovaisia niin monesta asiasta ja uhkasi helvetillä?”
Jeesus kehotti ottamaan joka päivä ristin ja seuraamaan häntä, eli elämään parannuksessa. Varoitus on tänä päivänä mitä suuremmassa määrin ajankohtainen. Meillä on luterilaisen näkemyksen mukaan mahdollisuus myös luopua uskosta. Sekä Jeesus, että Paavali ottivat puheissaan huomioon tämän mahdollisuuden. Jumala armahtaa syntisen ja ottaa Jeesuksen sovitusuhriin turvautuvan omaksi lapsekseen. Ahtaan portin jälkeen alkaa vaeltaminen kaidalla tiellä, joka on kilvoittelua moninaisten kiusausten ja koettelemusten keskellä. Jeesus varoitti juuri omiaan, että he pysyisivät Hänessä ja tiellä Taivaaseen. Jeesus ei missään kohtaa Raamatussa uhkaa omiaan helvetillä, vaan hän rohkaisee uskovia. Jeesus tuo kuitenkin aina esille totuuden, jotta ihmiset tekisivät parannuksen. hänen luokseen tuleville ihmisille Hän sanoi: ”Jeesus sanoi siihen: 'Luuletteko, että he olivat suurempia syntisiä kuin kaikki muut galilealaiset, koska saivat tuollaisen lopun? Eivät suinkaan - samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny.”
3. ”Jos kätesi viettelee...Jos pelkkä usko riittäisi, niin ei Jeesus olisi sanonut noin.”
Samassa kohdassa vuorisaarnaa Jeesus sanoi myös, että jos silmä viettelee, se olisi parempi repäistä irti ja mennä silmäpuolena Taivaaseen.
Me kaikki uskovat olemme edelleen syntisiä ja saamme tunnustaa syntimme ja uskoa ne myös Jeesukselta anteeksiannetuiksi. Jeesus ei tarkoittanut, että kätesi tai silmäsi vietellessä, ne on aina repäistävä välittömästi irti. Jos niin olisi, kaikki Sanaa kirjaimellisesti tottelevat miehet olisivat silmäpuolia. Jeesus sanoo, mitä laki ja Jumalan pyhyys todella ovat.
Jos kieltoon ”älä tapa” sisältyivät vihamieliset ajatukset ja loukkaavat sanat, niin kieltoon ”älä tee huorin”, ”älä tee aviorikosta” sisältyvät himokkaat katseet ja ajatukset. Jeesus opettaa, että voimme syyllistyä murhaan sanoillamme; voimme myös tehdä aviorikoksen sydämessämme tai ajatuksissamme.
Jeesuksen jyrkkä sana vie meidät ahtaalle, ottamaan ristin ja kieltämään itsemme. Tämän Jeesuksen käskyn noudattaminen merkitsee monille tietynlaista ’silpomista’. Meidän on poistettava elämästämme joitakin asioita, jotka (vaikka ovatkin itsessään harmittomia) joko saattavat tai voivat saattaa meidät kiusaukseen. Jeesuksen kielikuvia käyttääksemme, saatamme huomata olevamme silmättömiä, kädettömiä tai jalattomia. Tämä merkitsee, että vältämme tarkoituksella lukemasta tietynlaista kirjallisuutta, katsomasta tiettyjä elokuvia tai käymästä tietyissä näyttelyissä… Jos menettelemme näin, jotkut aikamme ihmiset pitävät meitä ahdasmielisinä, sivistymättöminä. Itsemme kieltäminen merkitsee omien halujemme ja himojemme rajoittamista, emme elä enää itsekkäästi, vaan Jeesukselle antautuneina.
JATKUU
”Jos pelkkä usko riittäisi, niin miksi Jeesus lähetti rikkaan pois ja sanoi sen kamelivertauksen?”
Jeesus halusi pelastaa rikkaan miehen. Rikas mies puhutteli Jeesusta vain hyvänä opettajana tajuamatta Jeesuksen olevan Jumala. Mies ei ymmärtänyt Jeesuksen antamaa todistusta: ”Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin.” Rikas mies uskotteli eläneensä Jumalan Sanan mukaan ja olevansa itse hyvä lain täyttäjä. Hän oli sokea näkemään oman syntisyytensä ja pahuutensa. Jeesus ei lähettänyt rikasta miestä pois, vaan rikas mies lähti Jeesuksen luota suruissaan. Jeesus sanoi kamelivertauksen siksi, että rikkaat tunnustaisivat sydämessään mammonan himon.
Jeesus anoi rikkaalle miehelle myös: ”myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua". Rikas mies ei olisi saanut aarretta Taivaasta luopumalla omaisuudestaan. Olisi riittänyt, jos mies olisi tuskissaan huudahtanut: ”Sinä näet, että olen kiinni omaisuudessani, armahda minua ja anna minulle anteeksi”. Uskoa synnit anteeksi antavaan Herraan ja Vapahtajaan riittää aina. Ja seuraa minua….Jeesuksen seuraaminen lähtee aina parannuksesta ja elämän suunnan muutoksesta, Jeesus halusi koskea rikkaan miehen omaantuntoon, että tämä olisi voinut kohdata armon.
”Ristin roisto teki kääntymyksen vasta ristillä, mutta ei tehnyt syntiä kääntymyksensä jälkeen... Eli se ei sovi selitykseksi ennestään kristityn teoille.”
No, eipä tietenkään sovi. Pelkkä usko pelasti ja pelastaa ristin ryövärin, minut ja sinutkin. Siitä lähtee Jeesuksen seuraaminen, jossa monin tavoin myös kompuroimme pääsemättä täydelliseen puhtauteen tässä ajassa. Onneksi armo kantaa. Jeesukseen uskova haluaa olla Jeesusta lähellä ja sanoutua irti syntielämästä, se on sydämemme halu.
Selityksesi on enemmän Katolilainen kuin Luterilainen.
Tosin joissain kohtia sinun on syytä lukea uudelleen ja pohtia ajan kanssa, mitä ne oikeasti tarkoittavat. Jeesus puhuu todella monessa kohtaa helvetistä ja hän puhuu nimeen omaan uskoville. Jos olet lukenut Raamatun, niin et ole voinut välttyä siltä, että elämän kirjasta nimi voidaan pyyhkiä pois.
Ilman tekoja usko on tyhjä.
Miten selität tuon siteeraamatta jotain toista kohtaa?
(Raamatun sanomaa ei voi kumota toisella kohdalla vaan kaikki menee yksiin)
Tässä taas yksi esimerkki kristitystä(?) joka ei osaa erottaa lakia ja evankeumia toisistaan. "pelkkä usko riittää ja saa elää miten haluaa" on väärää oeptusta jota mikään kristillinen yhteisö antaa. Usko riittää kyllä pelastamaan, mutta se ei tarkoita sitä, että voisi elää miten haluaa. Eli tämä ghhdfjhxdff sekoittaa lain ja evankeliumin keskenään, jolloin omasta pelastuksestaan ei voi koskaan olla varma, sillä se riippuu aina omasta, vajavaisesta panoksesta
Säännöllisesti näillä keskustelupalstoilla on loukkaavia ja toista vähätteleviä viestejä. On ilman muuta selvää, että jos joku haluaa selvennystä esille ottamaansa Raamatun jakeeseen tai asiakokonaisuuteen, niin oikea vastaus löytyy juurikin Raamatusta. Se on Jumalan Sanaa, johon Pyhä Henki liittyy. Meidän on kuitenkin oltava riittävän nöyriä, että emme siteeraa Raamattua enemmän kuin meille on annettu ymmärrystä. Jumalan Sana on kuitenkin ainoa, mikä tuo totuuden valoa sydämiimme.
Olen lukenut Raamattua ja tutkinut asioita ajan kanssa. Jatkaakseni pikkusievälllä loukkausten linjalla, voin suositella vastaavasti sinulla, että "ehkä sinun tulisi lukea Raamattua huolellisesti ja rukoillen, niin nämä asia sinullekin kirkastuvat". Miltä kuullostaa? Noin emme pääse eteenpäin, ystävä hyvä! Toisen kirjoitus on tutkittava Raamatun Sanan valossa ja vain niin. Toisen Raamatun lukemisen määristä meidän on turha antaa arvioita, kun siitä meillä ei voi olla mitään tietoa. Mitätöivät heittoarviot ovat loukkaavia ja niiden takana on ylpeys - (lueppas, niin tiedät sitten kuten minä).
Otat esille Raamatun kohdan ja pyydät minua vastaamaan siteeraamatta jotain toista kohtaa Raamatusta. Tyydyn tuohon, vaikka vastaukseni jää torsoksi, eikä siinä ole Jumalan Sanan antamaa arvovaltaa.
Ensiksikin kuitenkin: otat esille asian - jonka olen jo käsitelly - kirjoittaessasi: "Jos olet lukenut Raamatun, niin et ole voinut välttyä siltä, että elämän kirjasta nimi voidaan pyyhkiä pois."
Niinhän minä viestissäni juuri totesin. Toivottavasti luet Raamattua huolellisemmin kuin tänne kirjoitettuja vastauksia. Tarkkuutta lukemiseesi ja turha toisen esittämän mielipiteen toisto toisilla sanoilla pois! Näin minä kirjoitin: "Varoitus on tänä päivänä mitä suuremmassa määrin ajankohtainen. Meillä on luterilaisen näkemyksen mukaan mahdollisuus myös luopua uskosta."
Selitän sinulle lyhyesti esille ottamasi jakeen: "Ilman tekoja usko on tyhjä."
VASTAUS: Uskoon tullaan Pyhän Hengen vaikuttaman Jumalan Sanan kautta ja tämä vanhurskauttaminen (Jumala julistaa syntisen armossaan syyttömäksi), uskoon tulevan kokemana uudestisyntyminen, on ansaitsematonta Jumalan armoa. Usko on lahja. Uskoon tulevassa tapahtuvassa uudestisyntymisessä armahdettu syntinen saa lohduttajakseen ja ohjaajakseen Pyhän Hengen. Hän elää uutta elämää vapaana syntitaakastaan ja haluaa seurata Jeesusta je elää Jumalalle mieliksi Hänen tahtonsa mukaan. Hän tekee uskon tekoja, joissa vaikuttaa Hengen hedelmä - hänen uskonsa ei jää tyhjäksi.
Selitin asian nyt toistamiseen, koska et mahdollisesti jaksa keskittyä lukemaasi. Tässä vielä siteeraus aikaisemmasta viestistäni, jossa asia jo ensimäisen kerran tuli selväksi, näin uskoon tullut jatkaa vaeltamistaan Jeesuksen seurassa:
"Hän ojentautuu elämässään Raamatun Sanan mukaan. Kuten Jeesus sanoi: ”Mene, äläkä enää syntiä tee” – tietoisessa synnissä välinpitämättömästi eläminen ei ole luterilaista oppia. Et löydä tällaista oppia Raamatusta, etkä luterilaisuudesta."
Lukiessasi viestejä, rauhoitu ja keskity lukemaasi, niin saat toisen viestistä oikean käsityksen. Omasta puolestani tämä ketju päättyy nyt tähän.
Tyydyn toteamaan vielä Paavalin tavoin:”Jos joku ei tätä ymmärrä, olkoon ymmärtämättä”, 1 Kor. 14:38.