Ollaan korottamassa rajoituksia tosin vain 10km/h mutta suunta on selvästi parempi. HIENOA!!!!
http://yle.fi/uutiset/poliitikot_suopeina_uusille_nopeusrajoituksille__moottoriteille_110130_maanteille_90_kmh/6783790
Poliitikot suopeina uusille nopeusrajoituksille – moottoriteille 110–130, maanteille 90 km/h
Nopeusrajoituksien uudistaminen saa laajaa kannatusta eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnassa. Yle Uutiset kysyi, pitäisikö moottoriteillä saada hyvissä olosuhteissa ajaa 130 ja talvella 110 sekä vähän liikennöidyillä maanteillä 90 kilometriä tunnissa. – Asia on nyt kypsä, vastattiin kyselyssä.
Vaihtuvan nopeusrajoituksen kyltti moottoritien varressa. Kuva: Yle
Yle Uutisten sähköpostikyselyyn vastasi 13 valiokunnan 17 jäsenestä. Heistä kymmenen oli nopeusrajoitusmuutoksien puolella, kolme vastaan. Vastustajista yksi perustelee asiaa kustannussyillä, toinen tieverkon huonolla kunnolla. Kolmatta huolettaa liikennekuri.
Nopeuksien etäohjauksen ja muuttuvien nopeusrajoitustaulujen kustannukset arveluttavat tosin muitakin vastaajia.
Perussuomalaisten Reijo Tossavaisen mielestä nykyiset rajoitukset ovat liian kaavamaisia, eivätkä ota olosuhteita huomioon.
– Olen asian puolesta puhunut ja odottanut sopivaa hetkeä. Näyttää siltä, että asia on nyt kypsä, Tossavainen toteaa.
Kokoomuksen Jukka Kopra kirjoittaa myös kannattavansa esitettyjä muutoksia. Keskustan Ari Torniaisen mukaan esitettyjä parittomia nopeuksia voisi teiden kunnon salliessa kokeilla Ruotsin mallin mukaisina.
Perussuomalaisten Osmo Kokko, Ari Jalonen sekä kokoomuksen Markku Eestilä ja Janne Sankelo ovat myös muutoksien kannalla.
Liioitellun alhaiset rajoitukset hyville autoille
Keskustan Mikko Alatalo on suorastaan turhautunut "köröttelemään" maaliskuisilla Tampere–Helsinki-moottoritien talvinopeuksilla.
– Kun ajaa turvallisella autolla, nykyiset nopeusrajoitukset ovat jossain paikoin liioitellun alhaisia, Alatalo kirjoittaa.
Myös liikenne- ja viestintävaliokunnan puheenjohtaja, kokoomuksen Kalle Jokinen kannattaa asiaa, mutta ei usko muuttuviin nopeusrajoituksiin riittävän rahaa. Asfaltin pitää Jokisen mukaan mennä tekniikan edelle rahanjaossa.
– Joillakin tieosuuksilla voitaisiin korottaa nopeuksia parittomiksi kiinteilläkin rajoitusmerkeillä, kun asetetaan uusia merkkejä tai uusitaan vanhoja, kirjoittaa Jokinen.
SDP:n Suna Kymäläinen on valiokuntalaisista vähiten kiinnostunut aiheesta, mutta kirjoittaa kuitenkin, ettei vastusta ajatusta liikenneturvallisuuden salliessa hyväkuntoisilla tieosuuksilla.
Älyliikenteelle kyllä, nopeusrajoitusmuutoksille ei
Keskustan Mirja Vehkaperä haluaa lisää sää- ja muut olosuhteet huomioivaa älyliikennettä muuttuvine nopeusnäyttöineen, mutta ei halua puututtavan nopeusrajoituksiin.
– Ajokulttuurimme ei mahdollista erityisen suuria muutoksia nykyisiin ajonopeusrajoituksiin, Vehkaperä perustelee kantaansa..
SDP:n Merja Kuusisto tyrmää asian kustannuksiin vedoten. Rahaa tällaiseen ei hänen mukaansa ole.
– Määrärahat eivät riitä edes nykyisen liikenteen sujuvuutta parantaviin toimenpiteisiin, esimerkiksi liikenneympyröiden laajentamiseen ja parantamiseen, Kuusisto toteaa.
Vasemmistoliiton Eila Tiainen hylkää myös nopeusrajoitusten uusimisen. Suomen tieverkko ei Tiaisen mukaan ole siinä kunnossa, että nykyisiä kattonopeuksia voisi muuttaa.
– Muuttuvat nopeusnäytöt olisivat ihan kivat, mutta miksi pitäisi rajoituksia muuttaa, Tiainen kysyy vastauksessaan.
http://yle.fi/uutiset/poliitikot_suopeina_uusille_nopeusrajoituksille__moottoriteille_110130_maanteille_90_kmh/6783790
Poliitikot suopeina uusille nopeusrajoituksille – moottoriteille 110–130, maanteille 90 km/h
Nopeusrajoituksien uudistaminen saa laajaa kannatusta eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnassa. Yle Uutiset kysyi, pitäisikö moottoriteillä saada hyvissä olosuhteissa ajaa 130 ja talvella 110 sekä vähän liikennöidyillä maanteillä 90 kilometriä tunnissa. – Asia on nyt kypsä, vastattiin kyselyssä.
Vaihtuvan nopeusrajoituksen kyltti moottoritien varressa. Kuva: Yle
Yle Uutisten sähköpostikyselyyn vastasi 13 valiokunnan 17 jäsenestä. Heistä kymmenen oli nopeusrajoitusmuutoksien puolella, kolme vastaan. Vastustajista yksi perustelee asiaa kustannussyillä, toinen tieverkon huonolla kunnolla. Kolmatta huolettaa liikennekuri.
Nopeuksien etäohjauksen ja muuttuvien nopeusrajoitustaulujen kustannukset arveluttavat tosin muitakin vastaajia.
Perussuomalaisten Reijo Tossavaisen mielestä nykyiset rajoitukset ovat liian kaavamaisia, eivätkä ota olosuhteita huomioon.
– Olen asian puolesta puhunut ja odottanut sopivaa hetkeä. Näyttää siltä, että asia on nyt kypsä, Tossavainen toteaa.
Kokoomuksen Jukka Kopra kirjoittaa myös kannattavansa esitettyjä muutoksia. Keskustan Ari Torniaisen mukaan esitettyjä parittomia nopeuksia voisi teiden kunnon salliessa kokeilla Ruotsin mallin mukaisina.
Perussuomalaisten Osmo Kokko, Ari Jalonen sekä kokoomuksen Markku Eestilä ja Janne Sankelo ovat myös muutoksien kannalla.
Liioitellun alhaiset rajoitukset hyville autoille
Keskustan Mikko Alatalo on suorastaan turhautunut "köröttelemään" maaliskuisilla Tampere–Helsinki-moottoritien talvinopeuksilla.
– Kun ajaa turvallisella autolla, nykyiset nopeusrajoitukset ovat jossain paikoin liioitellun alhaisia, Alatalo kirjoittaa.
Myös liikenne- ja viestintävaliokunnan puheenjohtaja, kokoomuksen Kalle Jokinen kannattaa asiaa, mutta ei usko muuttuviin nopeusrajoituksiin riittävän rahaa. Asfaltin pitää Jokisen mukaan mennä tekniikan edelle rahanjaossa.
– Joillakin tieosuuksilla voitaisiin korottaa nopeuksia parittomiksi kiinteilläkin rajoitusmerkeillä, kun asetetaan uusia merkkejä tai uusitaan vanhoja, kirjoittaa Jokinen.
SDP:n Suna Kymäläinen on valiokuntalaisista vähiten kiinnostunut aiheesta, mutta kirjoittaa kuitenkin, ettei vastusta ajatusta liikenneturvallisuuden salliessa hyväkuntoisilla tieosuuksilla.
Älyliikenteelle kyllä, nopeusrajoitusmuutoksille ei
Keskustan Mirja Vehkaperä haluaa lisää sää- ja muut olosuhteet huomioivaa älyliikennettä muuttuvine nopeusnäyttöineen, mutta ei halua puututtavan nopeusrajoituksiin.
– Ajokulttuurimme ei mahdollista erityisen suuria muutoksia nykyisiin ajonopeusrajoituksiin, Vehkaperä perustelee kantaansa..
SDP:n Merja Kuusisto tyrmää asian kustannuksiin vedoten. Rahaa tällaiseen ei hänen mukaansa ole.
– Määrärahat eivät riitä edes nykyisen liikenteen sujuvuutta parantaviin toimenpiteisiin, esimerkiksi liikenneympyröiden laajentamiseen ja parantamiseen, Kuusisto toteaa.
Vasemmistoliiton Eila Tiainen hylkää myös nopeusrajoitusten uusimisen. Suomen tieverkko ei Tiaisen mukaan ole siinä kunnossa, että nykyisiä kattonopeuksia voisi muuttaa.
– Muuttuvat nopeusnäytöt olisivat ihan kivat, mutta miksi pitäisi rajoituksia muuttaa, Tiainen kysyy vastauksessaan.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Polttoaineveroa kerätään jatkossa enemmän kun kulutus kasvaa :) Eipä ole tehnyt mieli ajella nytkään kovaa moottoritiellä vaikka se olisikin kivaa, vaan minä olen vain keskituloinen.
Turvallisuutta en minäkään ole tullut ajatelleeksi enää pitkään aikaan vaikka monien turvavälit osoittavatkin piittaamattomuutta sitä sattuuko kolaria toisen kanssa vaiko ei. Jalankulkijoita tai pyöräilijöitä ei moottoritiellä ole, joten sikäli ei 130 km/h taida muuttaa tilannetta miksikään. Jokainen turha kolari kuitenkin aiheuttaa ruuhkan joka tuhlaa toisten aikaa, eli se ei ole kenenkään yksityisasia.
siinä vaiheessa kannattaa siirtyä julkisii!jollei aja moottoritiel oikeeta nopeutta kelin sallies,tuo 80 alueitten muuttamin 90 olisi myös hyvä muutos,aikaisemmiha moni noist teist ollu 100!ja on se ihme ku maas puhutaan et nopeus aiheuttaa kolarei!minun mielestäni ne aiheuttaa keskittymine ja tyhmyys,toiset pystyy elämänsä km ajamaa kolareit toiset ei ikinä,mut tähä ei ole haluttu puuttua ikinä miks?mist valtio tienaa niinpä!
Nopeusrajoitusten nosto olisi kaikin puolin hyvä asia.
Mutta..
koska ko. toimet sujuvoittaisi liikennettä, edes vähän, niin kyylä kyrpänaamat pääkyylä Paateron johdolla tulee ampumaan ko. esitykset satavarmasti alas.
Ja vihervasuri liikenneministeri tietysti myötäilee...
Virkamiesten vastaiskua ei tarvitse kauan odottaa. "Ei edistä turvallisuustavoitteita" ja muuta sellaista. Sen jälkeen ryhmäkuri hoitaa loput ja talvirajoitukset laajennetaan myös kesäksi.
"siinä vaiheessa kannattaa siirtyä julkisii!jollei aja moottoritiel oikeeta nopeutta..."
Moottoritiellä on vasen kaista ihan sitä varten, että sitä käyttäen pääsee hitaammista sujuvasti ohi. Mikä ongelma hitaammin ajavat siis on olevinaan?
Toinen mahdollisuus olsi tietysti laittaa poliisit valvomaan nykyisten rajoitusten noudattamista. Pikkasen hirvittää premium-perheautossa kun taustapeilistä näkyy vain grilli ja OVLOV jos yrittää noudattaa sitä 80 km/h -rajoitusta...
Jos grilli vielä näkyy, niin eihän se ole lähelläkään.
[siinä vaiheessa kannattaa siirtyä julkisii]
Et ole ilmeisesti koskaan verrannut paljonko siinä kuluu aikaa? Laskeskelin että mieluummin säästän vuositasolla jonkun satasen polttoaineissa (sisältää autovalinnan ajonopeuden mukaan) - kun kerran tiedän miten se tehdään.
[toiset pystyy elämänsä km ajamaa kolareit toiset ei ikinä, mut tähä ei ole haluttu puuttua ikinä miks?]
Ehkä ne kolarit on tahallisia jos se kerran on pystymisasia? Ainakin minulla pystymiseen vaikuttaa ajonopeus mitä suuremmissa määrin - nopeus kun vaikuttaa vähimmillään jarrutusmatkaan. Kun ei edes yritä hosua on tavista pidemmän turvavälin noudattaminen helpompaa - ja lisäksi se on taloudellisempaa.
ei ne tahallisii nii sanotust,vaa siit keskittymisesttä liikenteeseen!!!!!!!tyhmyydellä tarkoitan ulosajoja mitkä suurilta osi johtuu väärästä tilannenopeudest!
turvaväli on hyvä mut jos pitää sen kustannuksel jonoa eli ajaa alle rajoituksen,nii aiheuttaa vaaratilanteita kun toiset joutuvat ohittaa!monest ihmetelly näit rekan peräs hiihtäjii ei ole ainakaa niil turvavälii ja jos tuost yrittää ohitus on se väärä tapa,ei ole ihme jos kolisee!
Luuletteko tosiaan, että nopeusrajoituksia nostettaisiin.
>> Liikenne- ja viestintäministeriössä alkaa syksyllä tieliikenteen lainsäädännön kokonaisuudistus. Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan jäsenten selkeä kanta nopeusrajoituksien muuttamiseksi tuli ministeriölle täytenä yllätyksenä. Poliitikkojen mielipide luvataan ottaa huomioon lainvalmistelussa.
Huom! Tuli täytenä (ja vastenmielisenä) yllätyksenä. Viimeinen lause onkin ainoastaan korrekti loppukaneetti.
Suopeina ollaan, mutta on eri asia korotetaanko vai ei. Tuskin kannattaa vielä juhlia.
Moottoritiellä ajetaan sitten mittarinopeutta 150. Siinä olisi jo vauhdinhurmaa, etenkin kun suomen tiet on mitä on. Ennemmin uutta asfalttia.
Miksi pitäisi nostaa 130 km/h? Bensakulutus kasvaa, periilä on seitsemän minuuttia aikaisemmin, saunan lämmitykseen menee kutenkin 60 - 67 minuuttia => hanki kuivemmat puut saunaan, niin säästät sen bensassa ja ajassa.
Eli olosuhteet huomioiden monelle tielle pitää laittaa 10km/h nopeusrajoitus.
Jotta kaikki suuntavilkunräpsijät kerkii tehdä kaikki vaativat tehtävät auton hallinnan suhteen kun nopeus on riittävän alhainen.
Sitten laitetaan 200km/h rajoitus länsiväylälle ja luonnollinen poistuma
korjaa nämä onnettomimmat koheltajat pois eli noin 30% kuljettajista.
Kieroa mutta saattaisi toimia, kannatan.
Ruotsissa on jo Suomen nykyisiä useimmiten 10 km/h hitaammat nopeusrajoitukset.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Swedish_road_sign_J1_1.jpg
Pitänee paikkansa. Ruotsissa yleisrajoitus (bashastighet) on 70 km/h taajamien ulkopuolella kun meillä täällä se on 80 km/h.
Ruotsissa 2017 aiotaan poistaa 70 km/h ja 90 km/h.
"2017 planeras i princip de gamla hastighetsgränserna 70 och 90 att tas bort (Trafikverket 2012. Utvärdering av nya hastighetsgränser. 2012:048). Man hoppas på så vis få ett mer överkådligt och självförklarande system. Samma vägtyp kommer sedan (utom vid sänkta gränsfall) att ha 10km/h lägre hastighetsgräns än i början på 2000-talet, men eftersom många vägar har åtgärdats förväntas restiderna inte öka. Vissionen är att alla vägar med minst 4000fordon/dygn ska vara mittseparerade och alltså normalt ha hastighetsgränsen 100km/h. Principen för hastighetsgränserna ska vara:
40km/h: Bashastighet i tättbebyggda områden
60km/h: Bashastighet utanför tättbebyggda områden, större ickecentrala gator i tättbebyggda områden och större landsvägar som passerar nära bebyggelse.
80km/h: Landsvägar med mittlinje, andra viktiga landsvägar samt stadsmotorvägar.
100km/h: Landsvägar med mitträcke, vanligen 2 1-vägar, och lågtrafikerade (mindre än 4000 fordon/dygn) glesbygdsvägar med mittlinje.
Hastighetsgränserna 30 och 110km/h föreslår Trafikverket ska behållas eftersom acceptansen är hög. Enligt (Analys av trafiksäkerhetsutväcklingen, Trafikverket 2012:098) är dock just dessa hastighetsgränser de sämst efterlevda. 120km/h på alla motorvägar anses inte miljömässigt försvarbart. Hastigheter över 100km/h anses inte ekonomiskt lönsamt för trafikanten."
Viimeiset lauseet ovat mielenkiintoisia.
120 km/h kaikilla moottoriteillä ei ole ympäristön kannalta puolustettavissa. Nopeudet yli 100 km/h eivät ole taloudellisesti kannattavia tienkäyttäjille.
Aloittajan kaltaiset idiootit (eli nuoret sekä muuten vain henkisesti kypsymättömät) kuvittelevat, että mitä kovempaa ajaa niin sitä sujuvampaa ja turvallisempaa liikenne on. Todellisuus on kuitenkin täysin toinen.
Tämä uudistus ei tule menemään ikinä läpi ja se on todella hyvä asia :)
todellisuus on et joku vetää jonoa,mist aiheutuu turhia ohituksia!mitä ei taaskaan ollut nii lain muutos ohitus tilanteisiin,niin et hetkellisest saa antaa men!liikenne turvallisuuteen näil muutoksil ei ole mitään vaikutust,ny jo ajetaan monest 80 alueel tuo 90 ja motareil 130 kummassakaan ties ei onnettomuudet ole lisääntyny!
Turhan ohituksen aiheuttaa vain se ohittaja. Mikään laki ei pakota ohittamaan, sen enempää kuin ajamaan suurinta sallittua nopeutta 10 km/h joka on maan tapa nykyisin. Jos ajaa nopeusrajoituksen mukaan, niin tekee jo sitä jonoa, ja aiheuttaa "turhia" ohituksia. Puhumattakaan siitä, että useimmiten niitä "turhia"ohituksia aiheuttaa ja jonoa vetää rekka tms. joka ei voi ajaa tiekohtaisen rajoituksen mukaan useinkaan.
Sinänsä tuo rajoitusten nosto olisi ok, ja samalla kun nollatoleranssi laitettaisiin rajoitusten ylitykseen, eli sakkoraja olisi sama kuin nopeusrajoitus. Jäisi pois tämä älyttömyys, että osa noudattaa rajoitusta, osa ajaa sen liukuman yläpäässä eli käytännössä jo noilla korotetuilla rajoitusnopeuksilla. Ja sitten on tietysti se osa jota ei mitkään rajoitukset tai liikennesäännöt koske, valvonta kun nykyisin käytännössä olematonta..
=> mistä aiheutuu turhia ohituksia
Totta on että moni ohittelee kun ei aika tahdo muutoin kulua auton ratissa, ei vaikka voi kuunnella radiota tai kilauttaa kaverille handsfreen avustuksella. Mutta ne ohitukset ovat kaaharilähtöisiä, ei niistä yleensä ole käytännön hyötyä ellei ohitettava ole mopoauto tai traktori. Jotta syntyisi 5 minuutin ajansäästö (tai ajanhukka) pitää jonossa ajaa 30 kilometriä 100 km/h rajoituksella.
Jos ohittelijat rauhottuisivat vähenisi haitariliikenne, eli jono menisi tasaisesti vaikkeikaan ihan sitä vauhtia mitä kesämökille kiirehtijät haluaisi.
Periaatteessa ok, mutta käytännössä melko turhaa. Jos ajoneuvokohtainen maksiminopeus pysyy kahdeksassa kympissä, niin eipä tuo nopeuden nosto valtateillä kovin paljoa hyödytä. Ohittelu ja jonot vain lisääntyvät.
Mottoritiepätkillä kovin harva ajaa edes sitä 120 km/h. Nopeuserot vain kasvavat. Hyöty on kuitenkin minimaalinen suhteellisten lyhyiden matkojen takia.
Lisäksi tulee se kasvanut kulutus, joka ei tietenkään kakkia kiinnosta, mutta suuntana on kuitenkin väärä.
Hyötynä olisi lähinnä joidenkin liikenteen höyrypäiden hetkellinen pieni helpotus ja marginaalinen ajansäästö. Kannattaako? Tuskin. Löysätään mielummin hieman sitä krakaa eikä kiirehditä turhaan polttamaan sitä viimeistä tippaa bensaa, johon tavallisella kansalaisella on vielä varaa.
Nopeusrajoituksen nosto 80 -> 90 km/h:n olisi monella tiellä ihan paikallaan. Pääteillä raskas kalusto ajaa nykyäänkin rajoitinta vasten, eli lähes 90:n nopeudella. Koska kukaan ei halua 60 tonnista yhdistelmää takapuskuriinsa roikkumaan, suurin osa henkilöautolla ajavistakin ajaa kahdeksankympin alueella lähes yhdeksääkymppiä.
Käytännössä nopeusrajoituksen nostolla vain sovitettaisiin rajoitukset vastaamaan nykyistä käytäntöä
100:n ja 120:n rajoitusten korottamisella ei suurta merkitystä olisi, koska suuri osa porukasta ajaa näillä alueilla jo nykyäänkin selvästi alle rajoituksen.
"Käytännössä nopeusrajoituksen nostolla vain sovitettaisiin rajoitukset vastaamaan nykyistä käytäntöä"
Rohkenisin hieman epäillä. Tuntuu kyllä pikemminkin siltä, että 90 km/h alueella tultaisiin ajamaan samalla tavalla vähän yli rajoituksen kuin nyt 80 km/h alueella. Rekat tulisivat sitten perä edellä vastaa kaikilla maantienopeusalueilla eli ohittelut lisääntyvät.
Hyvällä tiellä voi tietenkin olla se satasen rajoitus. Helpompaahan hitaamman ohittaminen silloin on kun on enemmän marginaalia nopeuseroissa.
Juuri näin. Oli se nopeus mikä tahansa aina ollaan vaatimassa lisää. Jos tuo uusi esitys menee läpi jossain vaiheessa ollaa taas vaatimassa lisää. Uskon myös että kympin kovempaa ajamisella ei keskivertokuljettaja tule huomaamaan siitä päivittäisessä ajamisessaan konkreettista hyötyä. Raskasta liikennettä se ei auta yhtään. Polttoaineen kulutus kasvaa henklöautoissa pikkasen mutta hermoheikot, ne mielestään muita paremmat kuljettajat istuvat edelleen ahdistuneina autoissaan. Minä en vastusta nopeudennostoa mutta epäilen sen olevan vaikutukseltaan kovasti pienempi kuin sitä vaativat kuvittelevat.
Lopullinen öljykriisi viiden vuoden päästä, joten taitaa olla vähän myöhäistä.
Näin on. Saatte vielä nähdä, kun talvirajoitukset jäävät lopullisesti voimaan.
Ja turha niitä onkin vaihdella edes takaisin. Nekin rahat voi käyttää teiden kunnostamiseen.
Nämä talvirajoitukset tulisi ensin poistaa ne ovat aivan turhat ja alimitoitetut hyville keleille.
samaa mielt,tarviihaa ihmiste huomata ku menee autoihinsa mik keli!voi vapaast päästel ku kuivat tiet,miks holhotaan? no näkeehä se hallituksen äänestäjist!
Talvinopeudet on perseestä! Kerran kävi siten, että kun olin lusin 100km/h alueella ohittanut rekan, niin se tuli taakse 80km/h (vaikka ajoin 91 mittarissa!) aluella työntämään vauhtia. Todella paskamaista! Kyllä on "liikenneturvallisuus" kohdallaan. Miten tälläistä ihmisten kyykytystä voidaan sallia, ilman, että kukaan viitsii tehdä asialle mitään? Eli päättäjiä lähinnä tässä asiassa haluaisin patistaa. Jotain järkeä sentään saisi käyttää kun "turvallisuutta" (=sakkotuloja?) haetaan.
Vieläkö sä jaksat ajella nimimerkkisi kertomilla romuilla? Ei siis ihme että rekat hiostaa taustapeilissä.
Työnnä runkkari kaktus perseseesiin!
Kerro missä asut niin tulen työntämään jos kerran halua!!