Keilakotilon myrkky on niin monimutkaisen prosesssien tuote että ihmiseltä menisi synteettisen vastaavan valmistamiseen tuhansia vuosia.
--Joten voisiko keilakotilon myrkky olla sokean sattuman tulosta?
Eikös nyt kuitenkin voitaisi olla ihan tässä maailmassa ja myöntää että huomattavasti ihmistä suurempi äly sen on kehittänyt?
--Joten voisiko keilakotilon myrkky olla sokean sattuman tulosta?
Eikös nyt kuitenkin voitaisi olla ihan tässä maailmassa ja myöntää että huomattavasti ihmistä suurempi äly sen on kehittänyt?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Keilakotelo vs Jumala 10 - 0
Jeesus on siis hätäteurastettava ja lihat nälkää näkeville AAMEN!
Eipä se sinun jumalankuvakkeesi ole osannut moderneja väriaineita kehittää. Evotutkijoiden ansioita ne ovat.
Ja nyt höps pussiin ja pussin suu kiinni, aloittajallahan ei ole koskaan mitään asiallista asiaa vaan hän haluaa vain vedättää ja provosoida, mutta minäpä olenkin niin kelju että jätän hänet kinaamaan vain itsensä kanssa. Suosittelen samaa muillekin.
Avaus oli ihan tuoreesta tiededokumentista poimittu ja hyvin fiksu päätelmä.
http://areena.yle.fi/tv/1509951
Ai, että Jeesuksen liha ruokkii nälkäiset? asiaa
Olen yhtä mieltä kanssasi. Keilakotilon myrkyn syntyminen itsestään niin monimutkainen että mitään muuta vaihtoehtoa kuin luoja ei edes ole, joten tarkoituksen etsiminen Jumalan ulkopuolelta muuntuu automaattisesti heti tarkoituksenhakuiseksi ad hoc argumentoinniksi, mutta siinähän evokit ovatkin kunnostautuneet, heh, kuinkas muutenkaan.
Huvittavinta onkin evogurujen podcasteissaan rivievokeille toistelemansa evohypoteesin idea asteittaisesta kehityksestä. Miten toimii puoliksi valmis myrkky?
Keilakotilon myrkky on tyypillinen esimerkki redusoimatomasta monimutkaisuudesta. Koko systeemin pitää toimia ennen kuin tuotteella tekee mitään. Myrkky joka on lähes myrkyllistä, ei toimi eikä evoluution prosessit voi kehittää sitä.
>
Onko noin ?
Elämme tieteellisessä tiedossa siinä vaiheessa, että tällainen väitetty redusoimattomuus pitää pystyä todistamaan todella redusoimattomaksi monimutkaisuudeksi eikä vaan esim. että "emme tiedä, miten evoluutioprosessi on mennyt tässä tapauksessa" tai että "tämä näyttäisi varsin monimutkaiselta eikä tule mieleen, mikä olisi aiempi evolutionaarinen funktio". Pitäisi pystyä osoittamaan eikä vaan heittämään väitteitä.
Mutta eikö vaan, ettei osoitusta ole olemassa ?
Eikö niin, että tämä on vain evoluution kieltämiseen käytettävä luulottelu, jonka perustana on vain pelkästään se, että evoluutio murskaa uskontosi ?
>
Eikö tuota myrkkyä lähellä olevilla aineilla ole mitään biologista funktiota ?
Niinpä. Se pitäisi pystyä todistamaan.
Aika paksu väite kestää näköjään vuorokaudenkin:
"Myrkky joka on lähes myrkyllistä, ei toimi.."
Totta kai on vähvuudeltaan erilaisia myrkkyjä - ja samankin myrkyn väkevyysasteita - vaikutuksiltaan huonovointisuuden ja äkkikuoleman väliltä. Kuin myös vastustuskykyjä eri myrkyille. Kaikki toimivat.
"Myrkky joka on lähes myrkyllistä, ei toimi"
Ryyppääpäs muutama sangollinen puhdasta tislattua divetymonoksidia.
Tai vaihtoehtoisesti napostele noin kilo natriumkloridia. Vaikka sipsien kanssa.
Hyi, divetymonoksidi pitää e h d o t t o m a s t i kieltää ....
http://fi.wikipedia.org/wiki/Divetymonoksidihuijaus
Jo sen tutkiminenkin on kiellettävä. Jos siihen vähänkin enemmän syventyy, niin kuolee tukehtumalla.
"Keilakotilon myrkky on tyypillinen esimerkki redusoimatomasta monimutkaisuudesta. Koko systeemin pitää toimia ennen kuin tuotteella tekee mitään. Myrkky joka on lähes myrkyllistä, ei toimi eikä evoluution prosessit voi kehittää sitä."
Myrkky, joka toimii edes vähän, on jo luonnonvalinnan kohteena ja näin siitä kehittyy muuntelun ja luonnonvalinnan kohteena ajan myötä yhä tehokkaampi.
Mistä sinä sen tiedät, onko keilakotelon myrkyllä ollut aikaisemmin jokin muu funktio?
"Mistä sinä sen tiedät, onko keilakotelon myrkyllä ollut aikaisemmin jokin muu funktio?"
Ja useimmiten tuo funktio saalistavilla eläimillä on ollut ruoansulatus.
Meren rannalla olevat hiekanjyvät ovat niin monimutkaisessa järjestyksessä, ettei sitä voi käsittää, kuin kokonaisuutena. On se tuuli, vuorovesi ja muut pikku muuttujat melko älykkäitä, kun "luovat" noin monimutkaisia systeemejä.
Kyllä Jumala on etukäteen määrännyt jokaisen hiekanhitusenkin paikan...
gev päästi tyypillisen evokin putkinäköaivopierun.
Meinasitko perustellakkin? Taitaa se pierun haju tulla ihan omasta suustasi, jos et osaa perustella. Sitä kutsutaan myös paskan jauhamiseksi.
Mitään puolivalmista myrkkyä ei olekaan. Jos myrkky oli joskus vähemmän voimakasta, eliö kompensoi jollakin muulla ominaisuudella. Evoluutio on kokonaisvaltaista, kun jokin selviytymiskeino voimistuu, toinen yleensä surkastuu tarpeettomaksi muuttuessaan.
"" Keilakotilon myrkky on niin monimutkaisen prosesssien tuote että ihmiseltä menisi synteettisen vastaavan valmistamiseen tuhansia vuosia. ""
Mitähän tässä nyt yritetään sanoa? Jos keilakotilon myrkyn kemiallinen rakenne tunnetaan, ei varmastikaan tarvita tuhansia vuosia sen synteettiseen valmistamiseen. Olisiko tiedekäsityksesi taas kretujen tapaan sata vuotta myöhässä?
Aten usko biokemian yksinkertaisuuteen on vahva.
Monien biokemiallisten tuotteiden valmistus on niin uskomattoman monimutkainen prosessi että ihminen ei tule koskaan kykeneväksi valmistamaan niitä synteettisesti.
Ensin näet pitäisi valmistaa eliön kaltainen miljoonista erilaisista soluista koostuva laite, tai oikeamminkin biokemiantehdas joka kykenee tuhansiin samanaikaisiin toisistaan riippuvaisiin toimintaprosesseihin jotka tuottaisivat lopulta halutun tuloksen.
Tämä tehdas olisi kuitenkin niin suuri kompleksi että sen rakentaminen veisi tuhansia vuosia. -----Ja keilakotilon myrkky on vain yksi miljooonista vastaavista aineista.
Mutta niin se vain evosattuma on onnistunut rakentamaan miljoonia tuollaisia tehtaita ihan vain alkulimasta huipputuotteeksi vähitellen kehittelemällä.
Klorofyllin tietysti ensimmäisten joukossa juuri sopivasti tuottamaan eergiaa runsain mitoin kaikelle muulle bioteollisuudelle.
Todellisuudessa ihminen on kyennyt valmistamaan vain joitain erittäin yksinkertaisia kemiallisia yhdisteitä laboratorioissaan. Joitain typpiyhdisteitä ja siinä kaikki.
Näin harvinaisen paksu pöläys pitää noteerata:
"Todellisuudessa ihminen on kyennyt valmistamaan vain joitain erittäin yksinkertaisia kemiallisia yhdisteitä laboratorioissaan. Joitain typpiyhdisteitä ja siinä kaikki."
Tuoltahan se saattaa apulantasäkin päältä istuen tuntua, vallankin kun luulee lääkkeiden tipahtavan taivaasta eikä lääketehtaan kemiallisesta prosessista.
>Todellisuudessa ihminen on kyennyt valmistamaan vain joitain erittäin yksinkertaisia kemiallisia yhdisteitä laboratorioissaan. Joitain typpiyhdisteitä ja siinä kaikki.
Näinhän sitä voi luulla, jos tiedon pääasiallinen lähde on raamattu.
Nyt taisit jälleen kerran unohtaa, että meidän pitää puhua vain siitä mitä todella tiedämme ja jättää kuvitelmat sikseen, kuten vaikkapa kuvitelma siitä että tiede ei olisi sataan viime vuoteen lainkaan edistynyt.
> Todellisuudessa ihminen on kyennyt valmistamaan vain joitain erittäin yksinkertaisia kemiallisia yhdisteitä laboratorioissaan. Joitain typpiyhdisteitä ja siinä kaikki. <
http://www.handprint.com/HP/WCL/waterfs.html
Tai oikeastaan http://www.handprint.com/HP/WCL/pigmt1d.html
Väitätkö siis, että Jumala on älykkäästi suunnittellut noin 500:lle erilliselle alunperin kasveja syövälle keilakotelolajille tehokkaan myrkyn, joka sattumalta sopii erinomaisesti saaliseläimien tappamiseen? Ei kovin uskottavaa.
>
Onko se palautumattomuuden määrittävä tekijä, miten pitkään ihmiseltä menisi synteesissä ?
Muista, että esim. sähkö, painovoima tai valonnopeus eivät olleet yliluonnollisia asioita silloinkaan kun ihmiset eivät niistä mitään tienneet. Ihmisen tietämys ei siis määritä luonnollisuutta ja yliluonnollisuutta.
>
Tuskin. Kyllä siihen jonkinlainen valinta-muuntelu-historia varmasti liittyy.
>
Myöntäminenkään ei mitenkään vaikuttaisi siihen, ettei tuollaiset aikuisten sadut vaan pidä paikkaansa (eikä siis ilman todisteita voida pitää totena).
Totisesti!
Sillä jos emme osaa jotain selittää, taikka luonnossa esiintyvää kopioida, tarkoittaa se, että on olemassa näkymätön taikatonttu.
Millä hemmetin logiikalla?
No, uskovaisten logiikan selkäranka muodostuu seuraavista:
1. Kaikki hyvä(ihmisen näkökulmasta) mitä havaitaan on Jumalan ansiota - kaikki paha taas perisynnin ja paholaisen aikaansaamaa.
2. Kaikki todistaa Raamatun luomiskertomuksen puolesta .esim Jos elämää ei löydy avaruudesta on se raamatun mukaista , jos löytyy on sekin raamatun mukaista.
3. Kaikki asiat mitä tiede ei ole selvittänyt ovat yliluonnollisia , kunnes tiede ne selvittää. Sitten vaan siirretään maalitolppia kauemmas .