"Syyttäjä ei tyydy Helsingin hovioikeuden tuomioon kansanedustaja Ilkka Kanervaa (kok) ja kiinteistöyrittäjiä Arto Merisaloa, Toivo Sukaria ja Tapani Yli-Saunamäkeä koskevassa lahjusoikeudenkäynnissä.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske toteaa valituslupahakemuksessaan korkeimmalle oikeudelle, että hovioikeus on vakiintuneesta oikeustavasta poiketen tulkinnut virkamiesten lahjusrikosten lainsäädäntöä ja tehnyt tulkinnassaan "virheitä".
http://www.hs.fi/politiikka/Syyttäjä kritisoi hovioikeutta virheistä Kanervan lahjusoikeudenkäynnissä/a1376877855448
Hovioikeus on Kalskeen mukaan edellyttänyt, että Kanervan olisi Varsinais-Suomen liiton maakuntahallituksen puheenjohtajana pitänyt samaan aikaan käsitellä Merisaloa, Sukaria tai Yli-Saunamäkeä koskevia asioita.
Kalske on toista mieltä hovioikeuden kanssa.
"Vakiintuneen tulkinnan mukaan edun ottamisen ja antamisen ei kuitenkaan tarvitse liittyä mihinkään yksittäiseen virkatoimeen", Kalske toteaa hakemuksessa korkeimmalle oikeudelle.
Hänen mukaansa lahjuksen antamisen ja vastaanottamisen tunnusmerkit täyttyvät, jos virkamiestä lahjotaan tulevia hankkeita silmällä pitäen.
Syyttäjän mukaan lahjuksen tunnusmerkistöt toteutuvat, jos etujen saaminen on "omiaan vaikuttamaan" toimintaan virassa. Samalla syyttäjän mukaan etujen antaminen on ollut "omiaan heikentämään luottamusta Varsinais-Suomen liiton luottamustoiminnan tasapuolisuuteen".
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalske vaatii Kanervalle vähintään vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeusrangaistusta.
Merisalolle ja Yli-Saunamäelle syyttäjä hakee muun muassa törkeästä lahjuksien antamisesta vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeusrangaistuksia.
Sukari on syyttäjän mukaan tuomittava kahdeksan kuukauden vankeusrangaistukseen.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske toteaa valituslupahakemuksessaan korkeimmalle oikeudelle, että hovioikeus on vakiintuneesta oikeustavasta poiketen tulkinnut virkamiesten lahjusrikosten lainsäädäntöä ja tehnyt tulkinnassaan "virheitä".
http://www.hs.fi/politiikka/Syyttäjä kritisoi hovioikeutta virheistä Kanervan lahjusoikeudenkäynnissä/a1376877855448
Hovioikeus on Kalskeen mukaan edellyttänyt, että Kanervan olisi Varsinais-Suomen liiton maakuntahallituksen puheenjohtajana pitänyt samaan aikaan käsitellä Merisaloa, Sukaria tai Yli-Saunamäkeä koskevia asioita.
Kalske on toista mieltä hovioikeuden kanssa.
"Vakiintuneen tulkinnan mukaan edun ottamisen ja antamisen ei kuitenkaan tarvitse liittyä mihinkään yksittäiseen virkatoimeen", Kalske toteaa hakemuksessa korkeimmalle oikeudelle.
Hänen mukaansa lahjuksen antamisen ja vastaanottamisen tunnusmerkit täyttyvät, jos virkamiestä lahjotaan tulevia hankkeita silmällä pitäen.
Syyttäjän mukaan lahjuksen tunnusmerkistöt toteutuvat, jos etujen saaminen on "omiaan vaikuttamaan" toimintaan virassa. Samalla syyttäjän mukaan etujen antaminen on ollut "omiaan heikentämään luottamusta Varsinais-Suomen liiton luottamustoiminnan tasapuolisuuteen".
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalske vaatii Kanervalle vähintään vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeusrangaistusta.
Merisalolle ja Yli-Saunamäelle syyttäjä hakee muun muassa törkeästä lahjuksien antamisesta vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeusrangaistuksia.
Sukari on syyttäjän mukaan tuomittava kahdeksan kuukauden vankeusrangaistukseen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.