Kenen ääliön suunnittelemat hidasteet laitettu Kalliovuorentielle.Eikähän vähän matalemmatkin olisi riittänyt...auto hyppää pahasti vaikka menee kuinka hiljaa vain.Rajoitus alueella kuitenkin 40 km...onko kunnalla vakuutukset kunnossa kun autot hajoaa.
Ymmärretään kyllä hidasteet....lapsia liikkuu,mutta ajorata ei ole leikkimistä varten ja vielä se että TÖYSSYT ovat metsän kohdassa....järkeä tekemiseen.
Ymmärretään kyllä hidasteet....lapsia liikkuu,mutta ajorata ei ole leikkimistä varten ja vielä se että TÖYSSYT ovat metsän kohdassa....järkeä tekemiseen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei se auto hajoa vaikka 40 km/h siihen päästät, ilkeästi tosin pomppaa muttei hajoa mikään. Nuo on ihan standarditöyssyjä, testattu kyllä, älä huoli. Ongelma oli se, että tuolla tiellä tuossa kohtaa on ajettu pääsääntöisesti 70 km/h. Metsä kun alkaa niin vauhti nousee monella autolla, ja hidastetaan vasta siellä päiväkodin paikkeilla. Syy on autoilijoissa. Luulen silti että suurin osa kaahareista on ollut näitä ns gryndereitä ja muita raksaajia, niillä on aina kiire, eikä ole oma taajama kyseessä. Jospa ne hidasteet vähentäisi myös läpiajoa, ja siirtäisi autoilua enemmän tuomikyläntielle päin, ei se sieltä paljoa pidempi ole.
Ei tosiaankaan ole paljonkaan pitempi, minulla ainakaan mutta kun tie on kuin pommin jäljitä.Kuoppa kuopas kiinni eikä varmaankaan parannusta saada vielä pitkään aikaan.
Itse kans ajelin Kalliovuorentiellä tänään ja mietin, mikä älykääpiö pitää ihmisen olla, että tommoset hidasteet laitetaan. Haloo, siinähän on pyörätie ja viheraluekin tien vieressä. Vähän pienemmätkin hidasteet olis riittäneet. Nuokin hidasterahat olisi voinut käyttää Äkkijuhantien turvallisuuden parantamiseen, se on kamala kulkureitti koululaisille jos mikä!
Kuinkahan lumen auraus onnistuu talvella? Jos aurakuski ei muista, niin voi tömähtää aika ikävästi. Tai eiköhän ne hajalle mee jos siihen aura pökkää?
Oli tämän päivän Ilkaskin juttu Äkkijuhantien kunnosta. Miksei voinu nuota hidasteita käyttää siihen ja vähä järkevämmän kokoisena? Äkkijuhantieltähän se turha läpiajo pitäis saada pois ja lasten koulureitti turvalliseksi. Kenelläköhän vain on oma lehmä ojassa...?
rutyu087965
cgfyp90i
Kyllä, sinne koulun suunnalle noita olisi kaivattu. Tie on niin helkkarin kapea ja koulun kohdalla edelleen vaarallinen risteys. Joka aamu näkee vaaratilanteita... toivottavasti ei tule osumaa.
En sano, etteikö käpälämäessäkin tarvittaisi, mutta nyt ne vaan on väärässä paikassa ja ylimitoitettu.
Autoilijoiden oma vika nämä hidasteet on. Jos joskus katsottaisiin nopeusmittaria niin niitä ei olisi tarvittu.Ihan selvennykseksi tälle gryndereitä syyttäneelle voin läheltä seuranneena kertoa,että kaahaajia löytyy kaikista ihmisryhmistä. Esim. lapsiaan hoitoon kiirehtävät äidit/joskus myös isät vetävät suorilla n.80km/h aamuhuuruisilla ikkunoilla. Järjen voitto oli todellakin jättää päällystämättä päiväkodilta Tuomikyläntielle samalla kun päällystettiin jopa viereinen pyörätie. Nyt palaa rahaa suolaamiseen,lanaamiseen ym tienhoitoon vain pienen pätkän takia. Muistan kun Äkkijuhantietä alettiin päällystää niin edellisen päivän sateet veivät murskeet tiestä,koska sitä ei ollut perustettu. Asfallttimiesten edellä piti vielä täytellä isoimpia reikiä ettei menisi niin paljon asfalttia. Silloinen kunnan teknisen puolen edustaja vaan oli kuulemma todennut että eipä tarvita hidasteita kun tehdään kerralla monttuinen tie.Silti vaan tuli vielä myös hidasteet,jotka tosin ovat myös painuneet perustamattoman tien uumeniin.
Onhan niitä ennen merkki 141, epätasainen tie. Se "tissimerkki" siis. Sehän tarkoittaa että kyseessä on epätasainen tie. Merkki on varoitusmerkki, ja se varoittaa moottoriajoneuvolla liikkuvaa, että tie on epätasainen. Merkki siirtää vastuun moottoriajoneuvon kuljettajalle, siten että nopeus on sovitettava tien epätasaisuuden mukaisesti. Nopeus on sovitettava siten että epätasainen kohta voidaan turvallisesti ja moottoriajoneuvoa rikkomatta ylittää. Näin ikään aluenopeusrajoitus 40 km/h on vain alueen maksiminopeus. Varoitusmerkin jälkeen epätasaisuuksien kohdalla, on nopeus sovitettava pienemmäksi, tai siis se on jokaisen autoilijan tms itsensä päätettävissä, kunhan ei ylitä 40 km/h aluerajoitusta. Merkki 141 siirtää vastuun siis moottoriajoneuvon kuljettajalle. Eikä tässä ole sen enempää nokan koputtamista.
Enemmän olen huolissani tienpitäjän loogisuudesta näissä kärkikolmiottomissa risteyksissä. Tai siis siitä, ettei kaikilla poikkikaduilla ole kärkikolmiota. Myös autoilijoiden liikennesäännöt on hukassa. Esim Isovuorentien ja Koulutien risteys siinä uudenkaupan kulmalla on TASA-ARVOINEN RISTEYS. Silti 90% Koulutietä koululta päin tulijoista ei edes vilkaise oikealle Isovuorentien suuntaan, vaikka auto olisi tulossa kylkeen. Tottakai joustan, enkä tahallaan kenenkään kylkeen aja, mutta silti pistää miettimään ja ärsyttämään tuollainen ns "aivot narikassa ajelu". Seinäjoen citymarketissa voitte sitten "ajella" niillä ostoskärryillänne aivan kuinka haluatte, eikä oikealta tulevaa tarvitse väistää leipäkäytävän ja kaljakäytävän välisessä risteyksessä.
Ahonkylän liikennejärjestelyt tulevat jäämään "kylän" kasvun jalkoihin.
Ja se koulun risteyskompleksi... ON vaarallinen. Autoilijoiden suhteen raivostuttavaa välinpitämättömyyttä välillä. On muka niin kiire... lähtekää ennemmin töihin!
Hidasteiden pitäisi olla sellaiset, että niiden yli uskaltaa ajaa rajoituksen mukaista vauhtia. Näiden hidasteiden kohdalla ei ole näin. En ymmärrä mikä järki on olla rajoitus 40km/h, jos kerran sitä vauhtia ei pysty ajamaan. Laittakaa samantien stop-merkit, jos kerran haluatte autot kunnolla pysäyttää!! Muuten kannatan kyllä hidasteita, useampiakin saisi Ahonkylän alueella olla. Mutta onko todella testattu, että autot kestää noista 40km/h ajaa? Itse en ainakan uskalla.
Yhden kerran koitin tuota sallittua 40 km/h ajaa hidasteen yli ja kyllä tuli Volvo-parkaa sääli. Uudehko auto, ei pitäisi olla siitä kiinni, mutta en kyllä toiste uskalla samalla nopeudella hidasteita ylittää. Auraajat on noista varmasti talvella tooodella mielissään. Minulla ei ole mitään hidasteita vastaan, jos ne osataan suhteuttaan niin kooltaan kuin paikaltaan oikein. Nykyisellä paikallaan ne auttavat vain metsän oravia ja rusakkoja säilyttämään henkikultansa, mutta syyhän se on sekin. Pitäiskö kuitenkin niitä alueen lapsiakin suojella?