Minulle tulee usein mieleen se rikas mies, joka halusi seurata Jeesusta, mutta joka joutui apeana kääntymään pois koska ei ollut valmis luopumaan omaisuudestaan ja tulemaan Kristityksi.
Kristittynä eläminen ei ole helppoa ja vaikka se on triljoonakertaisesti sen arvoista, niin kapeata tietä ei ole helppo kulkea, kun oman hengen koti on maassa taivaan sijaan.
Moni törmää siihen, että he eivät olekkaan valmiit tekemään niitä uhrauksia, mitä Kristittynä eläminen vaatii kun Luterilaisuudessa on saanut tehdä, mitä haluaa.
Katolilaisuus ei olekkaan omaehtoista niin kuin Luterilaisuus, eikä siellä voi mennä omien vaatimuksiensa mukaisesti vaan Jeesuksen opetuksen mukaan.
Kristittynä eläminen ei ole helppoa ja vaikka se on triljoonakertaisesti sen arvoista, niin kapeata tietä ei ole helppo kulkea, kun oman hengen koti on maassa taivaan sijaan.
Moni törmää siihen, että he eivät olekkaan valmiit tekemään niitä uhrauksia, mitä Kristittynä eläminen vaatii kun Luterilaisuudessa on saanut tehdä, mitä haluaa.
Katolilaisuus ei olekkaan omaehtoista niin kuin Luterilaisuus, eikä siellä voi mennä omien vaatimuksiensa mukaisesti vaan Jeesuksen opetuksen mukaan.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Katolilaiset ovat melko löperöjä kristittyjä, kun vertaa lestadiolaisiin.
(Lestadiolaiset ovat luterilaisia, jos et sitä tiennyt.)
Mikä kirkko on tuottanut eniten marttyyrejä? Kutsutko katolisia marttyyreitä "löperöiksi kristityiksi"? Onko lestadiolaisuus tuottanut koskaan yhtään marttyyriä? Vai olisiko kukaan lestadiolainen edes valmis kuolemaan uskonsa puolesta?
Onko se niin , että katolisten ehtoollisella ei saa viiniä ollenkaan?
"Mikä kirkko on tuottanut eniten marttyyrejä?"
Ainakin 1900-luvulla ortodoksinen kirkko, luulisin. Islamilainen hirmuhallinto Armeniassa, kommunistinen hirmuhallinto Venäjällä, katolilainen hirmuhallinto Jugoslaviassa, vain nämä kolme mainitakseni, jättivät jälkeensä miljoonia ortodoksimarttyyreja. Eikä pidä unohtaa, että tälläkin hetkellä ortodoksien (sekä koptien, nestoriolaisten ja muiden idän kristittyjen) kärsimys ja kansanmurha jatkuu koko ajan Lähi-Idässä länsimaiden politiikan ja islamilaisen fanatismin seurauksena.
PS. Kosovo on Serbiaa.
Ei, siellä saa Jeesuksen verta. Viini konskroinnin jälkeen muuttuu substanssiltaan Jeesuksen vereksi, kun taas sen aksidentit eli ulkoiset merkit pysyvät ennallaan eli se maistuu, tuoksuu, tuntuu jne. edelleen viiniltä.
Jotkut kirkkoherrat ovat eukaristian molemmissa muodoistta jakamista vastaan ja hyväksyvät ainoastaan leivän/Jeesuksen ruumiin jakamisen. Mutta ruumis sisältää myös veren.
Kumpi tuotti 1900-luvulla enemmän kristittyjä marttyyreita?
Neuvostoliiton kommunistit vai Kroatian katolilaiset?
Kroatiassahan ortodoksien murhaaminen sai sellaiset mittasuhteet, että jopa natsit kauhistuivat.
Ja lopuksi katolinen kirkko palkitsi murhamiesten johtajan Ante Pavelicin antamalla tälle turvapaikan Vatikaanissa.
Lestadiolaisia nuorukaisia kuoli 1939 - 1944 sodissa ateistista kommunistihallintoa vastaan. En ole kuullut, että heidän urhoollisuudessaan rintamalla olisi ollut moittimista.
Lestadiolaisten ylivoimainen enemmistö elää maissa, joissa he eivät uskonsa vuoksi joudu suoranaisesti vainotuksi. Uskonsa puolesta kuolemaan valmiita heistä silti lienee suuri osa.
"Kristittynä eläminen ei ole helppoa ja vaikka se on triljoonakertaisesti sen arvoista, niin kapeata tietä ei ole helppo kulkea, kun oman hengen koti on maassa taivaan sijaan."
Ei se ole helppoa, vaikka hengellinen koti on taivaassa maan sijaan!
Minusta taas tuntuu siltä, että eräiden hengellinen koti on paremminkin Bagdadin slummeista, joista he ovat päätyneet tänne Pohjolaan pelkästään arvostelemaan meitä suomalaisia. Kiittämättömyys on maailman palkka, kuten sanotaan.
Miksi jankutat tätä jokaisessa ketjussa, että olen irakilainen?
Jos on jonkunlaisesta huumorista kysymys, olen kyllä täysin ulkona.
Jos on niin, että sinulla on joku mielenterveydellinen ongelma, älä unohda ottaa lääkkeitäsi.
En ole missään väittänyt sinua irakilaiseksi. Puoli-irakilaiset eivät ole irakilaisia.
Vaikuta hieman sekaiselta. Entäs tämä sitten:
"Ihailen sydämeni pohjasta teitä irakilaisia.
Irakilaiset ovat maailman rauhanomaisin kansa. He eivät ole koskaan aiheuttaneet mitään ongelmia naapureilleen saatikka maailmanrauhalle." http://keskustelu.suomi24.fi/node/11663026
Irakilainen, puoli-irakilainen, blogi jne. Mistä saat kaiken tämän? En ole tietääkseni missään väittänyt olevani en puoli- enkä kokoirakilainen.
Jos et pysty selittämään tätä, minun on pakko pitää sinua mielenterveydellisesti häiriintyneenä.
"Katolilaisuus ei olekkaan omaehtoista niin kuin Luterilaisuus, eikä siellä voi mennä omien vaatimuksiensa mukaisesti vaan Jeesuksen opetuksen mukaan."
En tiedä voiko tätä yleistää, mutta ainakin osa katolilaisista seuraa "kätevää" oppia, jonka mukaan tulee ensisijaisesti huolehtia omasta perheestä, sitten suvustaan, sitten naapurustosta, sitten kaupungista, sitten läänistä, valtiosta, EU:sta, ja lopussa jos jää resursseja niin muusta maailmasta.
Ei niin että opissa välttämättä muuta vikaa olisi, kuin se että noin juuri ihminen vaistomaisesti tekee, ei siihen oppia tarvita. Ja jos tuon nostaa opiksi, niin käytännössä toteutus menee helposti sellaiseksi, että jos omasta pesästä puuttuu mitä vaan pientä, niin sitä käytetään tekosyynä ettei tarvitse välittää muista.
Jep, jokainen voi mennä 100% katoliseen Sisiliaan katsomaan, miten katolilaiset kulkevat "kapeaa tietään".
Onhan se kovin kapea tie. Sille ei mahdu muuta kuin oma perhe ja lähisukulaiset.
Ja moraali määritellään sen mukaan, mikä on omalle perheelle edullista.
Murhata saa, jos oman suvun etu tai kunnia sitä vaatii.
Vähän eri meininki kuin "leveää tietä" kulkevassa luterilaisessa Suomessa...
"Ja moraali määritellään sen mukaan, mikä on omalle perheelle edullista."
Sisilian moraali ja mafiakytkökset voivat olla (ehkä suurkaupunki Palermoa lukuun ottamatta jonne pikkurikollinen voi piiloutua) turistien kannalta suotuisia. Entinen naapurini kertoi, että seurueesta yhdeltä oli lompakko varastettu. Tälle suomalaiselle kerrottiin, että lompakko löytyy ja se löytyi seuraavana päivänä. Busineksille ei ole edullista jos turistit joutuvat näpistyksen kohteeksi. Jo Roomassa on turistien kannalta pahempaa kuin Sisiliassa - esim. ruoka-annokset saattavat olla teollisia valmisteita mutta niistä nyhdetään oikean ravintola-annoksen hinta ja ylihintaisia opastuksia Vatikaaniin on tarjolla riesaksi asti. Näin ei ole mafian valvomilla pienillä ja keskisuurilla paikkakunnilla! Mafia = turistin tuki!
Se, että "kuuluu" kirkkoon ei tee vielä Kristittyä!
Sisiliassa on paljon Kristittyjä, jotka noudattaa Jeesuksen kutsua, mutta toki sinne mahtuu maallistuneitakin uskonsa (osittain tao kokonaan) hylänneitä.
Jos menet siellä Kirkkoon, niin huomaat, että kaikki ei käy ehtoollisella. Heidän elämänsä on jollain tavalla synnissä ja tästä syystä he eivät saa osallistua ehtoolliseen, eivätkä pelastu, jos eivät luovu synnistä.
Täällä:
Olen ymmärtänyt, että Kirkkoon liittyessä et voi elää synnissä ja sama pätee täälläkin...eli pelastus vaatii aitoa, oikeaa uskoa ja teot ei voi olla ristiriidassa sen kanssa.
katolilaisuudessa tosiaan noin, että ehtoollisella käymätön kirkossa käyvä väki ei pelastu?
Minä luulin ehtoolliskiellon olevan enemmän sosiaalisen kontrollin väline julkisyntiä vastaan, kuin mitään muuta. Kyllähän piilosyntisetkin katuvat, yrittävät parannusta, epäonnistuvat, katuvat yrittävät uudestaan jne. jne. ,mutta aina katuessaan saavat synninpäästön ja ehtoollisen vaikka parannuksesta ei olisi mitään takeita. Vastaavasti ehtoolliskiellossa olevat saavat osallistua ehtoolliseen rukouksella. Onhan se aina parempi, kuin kävellä egoistisesti ulos kirkosta, jos ei pääse kävelemään hurskaan näköisenä uskovien aterialle.
"Moni törmää siihen, että he eivät olekkaan valmiit tekemään niitä uhrauksia, mitä Kristittynä eläminen vaatii kun Luterilaisuudessa on saanut tehdä, mitä haluaa. "
Monella varmaan katolisuuteen kääntyminen tai uskonelämän pariin palaaminen tökkää siihen, kun kirkko vaatii heitä hylkäämään perheensä ja ottamaan avioeron tai purkamaan rekisteröidyn parisuhteen. Silloinhan puoliso ja lapset joutuisivat uhrautumaan yhden perheenjäsenen hihhuloinnin takia.
- Vai vaatiiko kirkko nykyisin enää avioeroa?? Minulla on jokin hatara muistikuva, että ainakin B16 olisi vältellyt avioeroon komentamista ja kannustanut julkisyntisiä mukaan kirkon toimintaan.
"Kristittynä eläminen ei ole helppoa ja vaikka se on triljoonakertaisesti sen arvoista, niin kapeata tietä ei ole helppo kulkea, kun oman hengen koti on maassa taivaan sijaan.
Moni törmää siihen, että he eivät olekkaan valmiit tekemään niitä uhrauksia, mitä Kristittynä eläminen vaatii kun Luterilaisuudessa on saanut tehdä, mitä haluaa.
Katolilaisuus ei olekkaan omaehtoista niin kuin Luterilaisuus, eikä siellä voi mennä omien vaatimuksiensa mukaisesti vaan Jeesuksen opetuksen mukaan."
Mitä tässä yritetään oikeastaan sanoa?
Että aikuisena kirkon täyteen yhteyteen liittyneiden:
1) Hengellinen koti on maailmassa eikä taivaassa.
2) Halu ei ole tehdä uhrauksia.
3) Halu on mennä omien vaatimuksien mukaan.
Kirjoittaja pitää näitä asioita jollain tavalla itsestäänselvyyksinä ilman mitään keskustelua, tosiasioina. Mistä hän tietää? Onko hän Jumala? Vai onko hänellä joku tieteellinen, neutraali tutkimus osoittaa?
Avaaja ei edes yritä saada mitään mielenkiintoista keskustelua aikaan vaan saarnaa täällä kuin pappi. Millä oikeudella?
Kaikenlainen kriittinen kommentointi on sama kuin kirkossa kiroileminen. Kaikkien pitäisi vaan sanoa aamen. Mitä tämä tällainen on? Nämä ovat kuin jotain helluntailaisia mummoja, jotka ovat jo pelastuneet ja joilla on varaa kritisoida toisia.
Kyllä on, sanon! Kiitos, kyllä minulle riittää tämä mummopalsta!
"Avaaja ei edes yritä saada mitään mielenkiintoista keskustelua aikaan vaan saarnaa täällä kuin pappi. Millä oikeudella?"
Saman kysymykset saat kyllä esittää itse itsellesi. Eikö sinulle riitäkään oma blogisi, jolla ei nähtävästi ole riittävästi lukijoita. (Minkä kyllä sinänsä ymmärtää, koska teitä puoli-irakilaisia ei ole täällä Suomessa niin montaa.)
"Kyllä on, sanon! Kiitos, kyllä minulle riittää tämä mummopalsta! "
Luojan kiitos, toivottavasti et tule takaisin tätä palstaa häiriköimään.
"Eikö sinulle riitäkään oma blogisi, jolla ei nähtävästi ole riittävästi lukijoita. (Minkä kyllä sinänsä ymmärtää, koska teitä puoli-irakilaisia ei ole täällä Suomessa niin montaa.)"
Mistä blogista puhut? Ole ystävällinen ja pane linkki tänne, niin minäkin tiedän, mistä puhut.
Kuka täällä häirikkö on?
"tämä mummopalsta! "
Katolilaisissa on monia hurskaita ja oppineita mummoja! Eipä vähätellä eikä nimitellä!
Juttelin eilen uskovan kanssa, jota kiinnostaa Katolilaisuus jonkin verran.
Hän on kuitenkin eronnut ja mennyt uudestaan naimisiin.
En tiedä, mutta en usko, että hän on valmis eroamaan nykyisestä puolisostaan, jos ensimmäisessä liitossa ei ole löydy sellaisia seikkoja, jotka täyttävät mitätöimisen perusteet.
Eihän se tietenkään Kirkkoon liittymistä estä, mutta ehtoolliselle ei tietenkään pääse. Myöskään totuus siitä, että elää synnissä voi olla ylitsepääsemätön henkinen este liittymiselle ja on helpompi olla uskonnossa, jossa ei sanota totuutta ääneen ja saa elää valheessa sen asian suhteen.
kaikki ne, jotka ovat onnellisesti naimisissa ensimmäisessä avioliitossaan, mutta jos asiaa tutkisi niin sieltä löytyisi mitätöimisen perusteet? Eivätkö hekin kirkon näkökulmasta "elä valheessa"?
Katolinen "totuus" sanotaan kivasti sitten siinä vaiheessa, kun jompi kumpi vaikkapa rakastuu toiseen ja haluaa mennä naimisiin sen uuden kanssa.
Eivät elä!
He eivät eläisi onnellisesti naimisissa, jos sieltä löytyisi perusteet mitätöimiseen.
Kaksi vapaata ihmistä, jotka antavat vapaaehtoisesti valansa (oikeana tarkoituksena olla toisen kanssa loppuelämä) täyttävät avioliiton sakramentin. Ei sitä pysty perumaan...he ovat antaneet valansa Jumalan silmien alla ja siitä valasta heidän pitää pitää kiinni kuolemaansa asti.
Jos toinen on ollut esim. homoseksuaali, mutta jättänyt kertomatta tämän puolisolleen, koska on tarvinnut tästä toisesta kulissin, niin tällöin liitto perustuu petokseen ja petetty voi hyvällä omalla tunnolla vaatia liiton mitätöimistä.
Nämä mitötöimisasiat tutkitaan kahden hiippakunnan voimin ja se ei tosiaankaan ole mikään vapautus automaatti, vaan kaukana siitä!
- Ainoastaan liittoa edeltäneet asiat vaikuttaa
- Liiton pitää perustua valheeseen/petokseen
Itse olen yksi niistä, joille liittyminen Katoliseen kirkkoon tarkoitti samalla loppuelämän selibaattia. En ehkä olisi itse halunnut tätä, mutta jokaisen ihmisen pitää kantaa vastuu omista teoistaan.
Eikö avioliitto perustu silloinkin valheeseen ja petokseen, kun toinen elää synnissä, siis tekee huorin jopa toisen tietämättä? Jos salaisuus sitten paljastuu niin silloin pitäisi olla mahdollisuus mitätöidä liitto.
Avioliitto perustuu valheeseen ja petokseen jo silloin jos ajattelee/fantasioi avioliiton ulkopuolisella seksillä esim. katsomalla nettipornoa, vilkaisemalla minihameista naista Stockmannin rullaportaissa tai ostamalla miestenlehden. Nämä ovat Raamatun mukaan yhtä suuria perisyntejä kuin huorin tekemisen toteuttaminen. Jos katsot kaksi pornovideota Youtubesta se on käytännössä sama asia kuin kävisit kaksi kertaa ilotalossa. Ei-aviollisen seksin lisäksi yhtä raskas perisynti voi olla vain muu käden ja silmän viettelys eli kateus joka ilmenee näpistyksenä ja ilkivaltana.
Jos tulkitsen Raamattua oikein niin aina perisynnin kyseessä ollen esim. margariininapin pölliminen työpaikkaruokalasta tai Naisten kympin katseleminen ovat avioeroon oikeuttavia - joskaan eivät velvoittavia - perisyntejä kun taas esim. murha, amfetamiinilaboratorion perustaminen tai miljoonakavallus (aivon viettelys) eivät niitä ole ja Raamattu vaatiikin puolison järkähtämätöntä tukea vastoinkäymisissä aina kun kyseessä ei ole perisynti.