Mielestäni ateismi täyttää uskonnon ktiteerit. Ensinnäkin ateismi perustuu evoluutioteoriaan. Evoluutioteorian mukaan luonnonvalinta on kaiken synnyttävä/muodostava näkymätön voima. Tämä ei eroa mitenkään erilaisiin uskonnollisiin käsityksiin jumalista. Eli siis luonnonvalinta on ateismin jumala.
Ateismi on kokonaisuudessa hyvin paljon kuin uskonnot yleensäkin. Luonnonvalinta on ateismin jumala. Luonnontieteelliset museot ovat ateismin pyhiä paikkoja. Tiedemiehet ovat ateismin pappeja. Dariwin, Dawkinsin ja muiden tunnettujen ateistien kirjoittamat kirjat ovat ateismin pyhä kirjoja, ja niihin on kirjoitettu koko ateismin sisältö. Ateismi on siis uskonto, uskonnon kriteereillä katsottuna, ja tähän vasta-argumentointi on mahdotonta.
Ateismi on kokonaisuudessa hyvin paljon kuin uskonnot yleensäkin. Luonnonvalinta on ateismin jumala. Luonnontieteelliset museot ovat ateismin pyhiä paikkoja. Tiedemiehet ovat ateismin pappeja. Dariwin, Dawkinsin ja muiden tunnettujen ateistien kirjoittamat kirjat ovat ateismin pyhä kirjoja, ja niihin on kirjoitettu koko ateismin sisältö. Ateismi on siis uskonto, uskonnon kriteereillä katsottuna, ja tähän vasta-argumentointi on mahdotonta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
miten voikin olla noin monta aivopas-kan-nusta yhdessä lyhyehkössä kirjoituksessa.
ilmeisesti tätäkin hihhulia miellyttää esitellä tietämättömyyttään julkisesti.
''Ensinnäkin ateismi perustuu evoluutioteoriaan.''
Heti ensimmäisessä pieleen. Koska ensinmäinen väite on väärä, myös kaikki väitteet, jotka perustat ensimmäiseen, ovat myös vääriä.
Osaisitko vielä kertoa, mitä ihmeen ideaa tuollaisessa trollaamisessa on ja mikä ajaa ihmisen noin epätoivoiseen hörhöilyyn?
"Mielestäni ateismi täyttää uskonnon ktiteerit. Ensinnäkin ateismi perustuu evoluutioteoriaan. "
Ateismi ei perustu yhtään sen enenpää evoluutioon kuin teismi perustuu Jeesus-uskoon. Se että jotkin ateistit uskovat evoluutioon ei tarkoita että kaikkien ateistien tarvitsisi uskoa ja ateismiin voi päätyä montaa muutakin kautta kuin ensin uskomalla evoluutioteoriaan.
"Evoluutioteorian mukaan luonnonvalinta on kaiken synnyttävä/muodostava näkymätön voima. Tämä ei eroa mitenkään erilaisiin uskonnollisiin käsityksiin jumalista. Eli siis luonnonvalinta on ateismin jumala."
Väärin, uskonnollisiin käsityksiin verrattuna luonnonvalinta on hyvin eri asia koska kyse on luonnollisesta prosessista, kun taas jumalat ovat lähtökohtaisestikin yliluonnollisiksi määriteltyjä asioita. Jotta jokin ideologia olisi uskonto, siihen pitää kuulua aina yliluonnollisia uskomuksia jotka yksinkertaisesti puuttuvat evoluutiopohjaisesta ateismista, joten kysymys on täten vain ideologiasta, ei uskonollisesta ideologiasta, uskonnosta.
Ateisti ei usko luonnonvalinnan olevan yliluonnollinen asia, eikä usko tämän olevan olemukseltaan jumalallinen asia. Joten luonnonvalinta ei ole ateistin jumala.
"Ateismi on kokonaisuudessa hyvin paljon kuin uskonnot yleensäkin. Luonnonvalinta on ateismin jumala. "
Luonnonvalinta ei ole ateismin jumala kuten edellä osoitin.
"Luonnontieteelliset museot ovat ateismin pyhiä paikkoja. "
Luonnontieteelliset museot eivät ole ateistien mielestä kuitenkaan yliluonnollisesti pyhiä paikkoja, joten asia ei ole uskonnollista, kirkot ja muut uskonnolliset rakennukset ovat paikkoja joiden uskotaan olevan yliluonnollisesti pyhiä.
"Tiedemiehet ovat ateismin pappeja. Dariwin, Dawkinsin ja muiden tunnettujen ateistien kirjoittamat kirjat ovat ateismin pyhä kirjoja, ja niihin on kirjoitettu koko ateismin sisältö. "
Ei ole ainoatakaan tiedemiestä tai kirjaa joka olisi yliluonnollisen pyhä jota täten kaikki ateistit seuraisivat. Eivätkä tiedemiehet eikä tunnettujen skeptikko-ateistien kirjat tee yliluonnollisia väitteitä, joten ne edustavat aina maallista ideologiaa, ei uskontoa.
"Ateismi on siis uskonto, uskonnon kriteereillä katsottuna, ja tähän vasta-argumentointi on mahdotonta."
Ja totuus on se ettei ateismi ole uskonto, ainakin niin pitkälti kun ei tehdä väitteitä yliluonnollisista asioista. Koska se suurin osa ateisteista, evoluutioon uskovat skeptikkoateistit eivät usko yliluonnolliseen, eivät he myöskään tee yliluonnollisia väitteitä ja täten heidän näkemyksissään ei ole mitään yliluonnollisia elementtejä jotka tekisivät heidän ateistisesta ideologiastaan uskonnon.
Alotusten laatu näyttää huonontuvan kerta kerran jälkeen.
Mikä vikana uskovaisten sydämmissä kun verta ei riitä päähän asti.
Jeesus poikittain aortassa?
Pitäisi saada parempia trolleja.
Toisaalta kun kuuntelee ääriteistien horinoita, ei tämä vielä kaikkein typerimpiä mielipiteitä ole.
Luulisi kuitenkin kirjoittajan edes vähän ajatelleen ennen näpyttämistään, joten trolli on.
Ateismi ei ole eikä edes voi olla uskonto.
Ateismi ottaa kantaa ainoastaan Jumalan olemassaoloon. Se onko evoluutio totta (se kyllä on) ei ole ateismiin liittyvä kysymys. Ihminen voi ihan hyvin olla ateisti eikä uskoa evoluutioon. Ateistin ei ole myöskään pakko olla samaa mieltä tiedemiesten kanssa tai tukea jotain tiettyä yhteiskunnallista ideologiaa. Ateisti voi ajatella asioista ihan kuten parhaaksi näkee. Ateismin ainoa sääntö on se että Jumalaa ei ole olemassa.
Mutta uskovat silti väkisin selittävät kuinka "ateismi on uskonto"... Mikseivät he opi yksinkertaista termien määrittelyä?
"Mutta uskovat silti väkisin selittävät kuinka "ateismi on uskonto"... Mikseivät he opi yksinkertaista termien määrittelyä?"
Koska uskovainen ei ymmärrä kuinka joku voi elää ilman jotain samankaltaista kuin mitä heillä on elämässään.
Kyllä. Ateismi on uskonto.
Ihan samalla tavalla kuin
1. kalju on hiustyyli
2. TV pois päältä on TV-kanava
3. terveenä oleminen sairaus
Varmaankin myös ihmettelet suu mutrulla ja simmukat ymmyriäisinä miksi kaltaisillesi kuolaa valuville tyhjäpäisille tolloille nauretaan kylki vääränä?
Billy Madison is that you? http://www.youtube.com/watch?v=wKjxFJfcrcA
Uskovat, ymmärrättekö nyt miksi kukaan ei ota teitä tosissaan?