Mielestäni ateismi täyttää uskonnon ktiteerit. Ensinnäkin ateismi perustuu evoluutioteoriaan. Evoluutioteorian mukaan luonnonvalinta on kaiken synnyttävä/muodostava näkymätön voima. Tämä ei eroa mitenkään erilaisiin uskonnollisiin käsityksiin jumalista. Eli siis luonnonvalinta on ateismin jumala.
Ateismi on kokonaisuudessa hyvin paljon kuin uskonnot yleensäkin. Luonnonvalinta on ateismin jumala. Luonnontieteelliset museot ovat ateismin pyhiä paikkoja. Tiedemiehet ovat ateismin pappeja. Dariwin, Dawkinsin ja muiden tunnettujen ateistien kirjoittamat kirjat ovat ateismin pyhä kirjoja, ja niihin on kirjoitettu koko ateismin sisältö. Ateismi on siis uskonto, uskonnon kriteereillä katsottuna, ja tähän vasta-argumentointi on mahdotonta.
Ateismi on kokonaisuudessa hyvin paljon kuin uskonnot yleensäkin. Luonnonvalinta on ateismin jumala. Luonnontieteelliset museot ovat ateismin pyhiä paikkoja. Tiedemiehet ovat ateismin pappeja. Dariwin, Dawkinsin ja muiden tunnettujen ateistien kirjoittamat kirjat ovat ateismin pyhä kirjoja, ja niihin on kirjoitettu koko ateismin sisältö. Ateismi on siis uskonto, uskonnon kriteereillä katsottuna, ja tähän vasta-argumentointi on mahdotonta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eikö sinua hävetä puhua ateismista, kun et selvästikään tiedä siitä mitään? (Etkä luultavasti haluakaan - koska et uskalla.)
Ateismi ei perustu evoluutioteoriaan.
Atterievokkien ylipappi herra Dawkins on kirjoittanut: "Although atheism might have been logically tenable before Charles Darwin, Darwin made it possible to be an intellectually fulfilled atheist."
Ateismi on uskonto ja ensimmäisen reformin ajoi Darwin materialistisella evoluutioteoriallaan.
Sitaattisi on tynkä:
"An atheist before Darwin could have said, following Hume: "I have no explanation for complex biological design. All I know is that God isn't a good explanation, so we must wait and hope that somebody comes up with a better one." I can't help feeling that such a position, though logically sound, would have left one feeling pretty unsatisfied, and that although atheism might have been logically tenable before Darwin, Darwin made it possible to be an intellectually fulfilled atheist." (Richard Dawkins, The Blind Watchmaker (1986), s. 6).
Ja tuoltako olet sitaattisi kyninyt:
http://evolutionwiki.org/wiki/Darwin_made_it_easy_to_become_an_intellectually_fulfilled_atheist
Ateismi ei ole uskonto. Uskontoon kuuluvat myös sellaset hommat kuin uskonnolliset dogmit, uskontunnustuksukset, rituaalit, juhlapäivät, pyhät kirjat ja sen sellaiset, ja ateismissa ei sellaisia ole.
Darwinin 'Lajien synty' kirjan lopussa ei suljeta pois jumalolentojakaan elämän synnyttäjänä. Darwin ehkä kirjoitti mitä kirjoitti ettei olisi suututtanut pappeja aivan lopullisesti, mutta niin siellä vain lukee.
Olisipa erikoinen tapaus:
"Luonnonvalinta on ateismin jumala."
Ensimmäinen tapaus, jossa jumalasta olisi objektiivisia havaintoja. Enpä taida uskoa.
Ateismi on uskonnon vastakohta. Jos pitää ateismia uskontona, on samalla sitä mieltä, että ihmiselle on mahdotonta olla uskonnosta vapaa, kun kerra ei uskonto=uskonto. Mikä on naurettavaa.
>Jos pitää ateismia uskontona, on samalla sitä mieltä, että ihmiselle on mahdotonta olla uskonnosta vapaa, kun kerra ei uskonto=uskonto.
Juuri tämä on kuitenkin kreationismin perusväite: kaikilla ihmisillä on uskonto. Tiedekin on kretupuheessa alennettava uskonnoksi, koska kreationismilla on "aseita" vain toisten uskontojen kanssa kisaamiseen – ja huonosti siihenkin.
On tainnu tällä aloittaja"teologilla" jääny opinnot kesken jo peruskäsitteiden osalta?
"On tainnu tällä aloittaja"teologilla" jääny opinnot kesken jo peruskäsitteiden osalta?"
Hän ei ole vielä ehtinyt syventyä teologian alkeisiin, kun biologian professoriksi opiskelu ja Cambridgen yliopiston matematiikan professorina toimiminen on vienyt kaiken ajan.
ei vattu, onko se täys Pelle?
Enemmänkin kuin vain täys Pelle, jos ymmärrät yskän.
Tuohon voisi lisätä että ateistit uskovat asiaansa täysi sokeasti ja vailla todisteen häivääkään.
He eroavat Raamattu-uskovaisista siinä että Raamattu on täydessä sopusoinnussa tieteen kanssa, mutta ateisteille löytyy tukea vain evoluutioteorian teoreettisista uskomuksista joita ei ole kukaan kyennyt toteennäyttämään.
>Tuohon voisi lisätä että ateistit uskovat asiaansa täysi sokeasti ja vailla todisteen häivääkään.
Siis ateistit uskovat täysin sokeasti siihen että he eivät usko jumalien olemassaoloon? Ihanko totta? Järkyttävää!
>Raamattu on täydessä sopusoinnussa tieteen kanssa, mutta ateisteille löytyy tukea vain evoluutioteorian teoreettisista uskomuksista joita ei ole kukaan kyennyt toteennäyttämään.
King of comedy! :D
jyr: olet ääliö ja sekaisin. Älä sinä Evankelais-Luderilais-sika tule avaukseeni aukomaan! OLE HILJAA KUN PUHUT MINULLE!!!!!!!!
Älä ämmä sönkötä. Kopsaat muiden tekstejä etkä osaa keskustella niistä yhden yhtä sanaa, koska olet niin tyhmä että mikään asteikko ei riitä sitä mittaamaan.
No, se kopiointi sentään sujuu joten ehkä jostain jokin asteikko saattaisi löytyä.
Taisi kalikka kolahtaa? Repe käy kierroksilla ja paljasti jälleen todellisen sovinistisen luonteensa koko maailman nähtäväksi.
Terve möttöskä! Vai on keskustelutaidottomalla typeryksellämme kalikka? Ehkä se onkin juuri se väline, josta hän niukin naukin jotain ymmärtää. :D
> Mielestäni ateismi täyttää uskonnon ktiteerit <
Entäs funktionalismi, pointillismi, kreationismi, pauperismi jne?
reumatismi, kritisismi, sofismi and fetisismi (my favourite :)??
Ja höpsismi...!
Kymmenen pistettä ja koko kourallinen papukaijamerkkejä kuukauden järjettömimmästä aloituksesta.
Tässä on vielä kuukautta jäljellä. Jumalan avulla neitimme voi vielä ylittää jopa itsensä.