Olen viimeisten vuosien aikana entistä enemmän etääntynyt uskonnollisista ihmisopeista joista ei löydy raamatullista pohjaa, ja jotka monesti ovat vain "isien perinnäissääntöjä" ja traditioita. Yksi sellainen on "kolminaisuusoppi" mikä on antikristillinen oppi. Toinen harhaoppi on tämä "kerran pelastettu, aina pelastettu" (OSAS). Tuollaiset opit ovat pöhöttynyttä pullamössösörsseliä joilla ei ole mitään arvoa.
Olen siis entistä enemmän ottanut etäisyyttä uskonnollisuuteen ja kaavoihin, joiden kautta luullaan ja kuvitellaan, että ne tekevät meistä hartaampia uskovia, ikään kuin ne merkitsisivät Jumalalle jotakin.
Ulko-opitut mantrat ovat vain ulkokultaisuutta. Sydämemme asenne ja tila ratkaisee suhteemme Jumalaan ja Kristukseen.
Sydämen rukoukset ja rakkauden teot kulkevat kirkkoisien
uskontunnustuksien ohitse, sillä "olemme luodut hyviä tekoja varten". Rakkauden teoilla on arvoa ja meininkiä. Niistä maksetaan palkka. Ei se kirkasta kruunuamme miten ahkerasti istumme kirkossa tai osamme Raamattua ulkoa. Onko tämä asia vaikeata sisäistää?
Pyhä Henki ei ole välttämättä annettu niille jotka rukoilevat 2 minuutin pelastusrukouksen. Mutta se on annettu niille jotka tottelevat Jumalaa (Apt.5:32). Siksi kehotan Raamatun tavoin: Rakastakaamme lähimmäisiämme niin kuin itseämme, ja Jumalaa yli kaiken. Ja muistakaamme ja opettakaamme, että Jumala on yksi (5.Moos.6:4, Mark.12:29), mutta ei kaksi eikä kolme. Se on Jeesuksen mukaan tärkein käsky laissa. Hän ei tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään sen.
En myöskään löydä Raamatusta pelastumisrukousta, jonka jälkeen ihminen julistetaan automaattisesti olevan menossa taivaaseen.
Kun Pietari helluntaipäivänä piti väkevän saarnan Pyhän Hengen vaikutuksesta, tulivat ihmiset synnintuntoon ja kyselivät:
"Mitä meidän pitää tekemään"?
Pietari ei vastannut että "rukoilkaa tämä rukous kanssani", vaan "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen..." (Apt.2:38).
Kun katsotaan suurennuslasin alla mitä Jeesus teki, hän ei koskaan johdattanut ihmisiä syntisten rukoukseen, vaan johdatti ihmisiä tekemään Jumalan tahdon, joista yksi osoitus on vuorisaarna. Kyllä tuosta saarnasta löytyy rukouskin, mutta sitä ei erikseen mainita pelastumisrukouksena. Rukoukset oli tarkoitus osoittaa taivaalliselle Isälle, Jeesuksen mukaan, suljettujen ovien takana, hyvänä vaihtoehtona.
Jeesus ei opettanut, että silloin kun me rukoillaan "syntisen rukous" me pelastutaan. Vaan hän sanoi että tekemällä Jumalan tahdon me olemme Jumalan lapsia ja hänen veljiään ja sisariaan. Lisäksi hän opetti että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava (Luuk.24:47).
Oletko pannut merkille missä kristikunta on mennyt harhaan? Jos et huomaa, voin halutessasi valaista asian paremmin.
Voiko siis ihminen tulla uskoon jos rukoilee? Tottakai! Mutta julkisesta rukouksesta on tehty ohjelmanumero, jossa esim. syntisiä yritetään keinotekoisesti manipuloida alttarille jotta saataisiin lisää opetuslapsia seurakunnalle.
Jeesus ei sanonut: "Tehkää kaikki kansat seurakuntanne opetuslapsiksi...", vaan hän sanoi, "Tehkää kaikki kansat MINUN OPETUSLAPSIKSENI...".
Huomasitko eron? Noitten kahden eron huomaamattomuus, on yksi syy miksi todellisia Jeesuksen opetuslapsia on niin vähän. Toinen syy on se ettei ristiä suostuta ottamaan kannettavaksi JOKA PÄIVÄ. Kolmas syy on vääränlainen opetus. Neljäs on opetuksen puute. Vaikuttanee siltä että kirkko ja traditiot ovat opettaneet meitä enemmän kuin Jumalan Henki. Eikö olekin surullista?
Mutta suostamme me nousemme. Seuraava linkki on siitä oiva osoitus:
http://www.thelastreformation.com/
Olen siis entistä enemmän ottanut etäisyyttä uskonnollisuuteen ja kaavoihin, joiden kautta luullaan ja kuvitellaan, että ne tekevät meistä hartaampia uskovia, ikään kuin ne merkitsisivät Jumalalle jotakin.
Ulko-opitut mantrat ovat vain ulkokultaisuutta. Sydämemme asenne ja tila ratkaisee suhteemme Jumalaan ja Kristukseen.
Sydämen rukoukset ja rakkauden teot kulkevat kirkkoisien
uskontunnustuksien ohitse, sillä "olemme luodut hyviä tekoja varten". Rakkauden teoilla on arvoa ja meininkiä. Niistä maksetaan palkka. Ei se kirkasta kruunuamme miten ahkerasti istumme kirkossa tai osamme Raamattua ulkoa. Onko tämä asia vaikeata sisäistää?
Pyhä Henki ei ole välttämättä annettu niille jotka rukoilevat 2 minuutin pelastusrukouksen. Mutta se on annettu niille jotka tottelevat Jumalaa (Apt.5:32). Siksi kehotan Raamatun tavoin: Rakastakaamme lähimmäisiämme niin kuin itseämme, ja Jumalaa yli kaiken. Ja muistakaamme ja opettakaamme, että Jumala on yksi (5.Moos.6:4, Mark.12:29), mutta ei kaksi eikä kolme. Se on Jeesuksen mukaan tärkein käsky laissa. Hän ei tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään sen.
En myöskään löydä Raamatusta pelastumisrukousta, jonka jälkeen ihminen julistetaan automaattisesti olevan menossa taivaaseen.
Kun Pietari helluntaipäivänä piti väkevän saarnan Pyhän Hengen vaikutuksesta, tulivat ihmiset synnintuntoon ja kyselivät:
"Mitä meidän pitää tekemään"?
Pietari ei vastannut että "rukoilkaa tämä rukous kanssani", vaan "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen..." (Apt.2:38).
Kun katsotaan suurennuslasin alla mitä Jeesus teki, hän ei koskaan johdattanut ihmisiä syntisten rukoukseen, vaan johdatti ihmisiä tekemään Jumalan tahdon, joista yksi osoitus on vuorisaarna. Kyllä tuosta saarnasta löytyy rukouskin, mutta sitä ei erikseen mainita pelastumisrukouksena. Rukoukset oli tarkoitus osoittaa taivaalliselle Isälle, Jeesuksen mukaan, suljettujen ovien takana, hyvänä vaihtoehtona.
Jeesus ei opettanut, että silloin kun me rukoillaan "syntisen rukous" me pelastutaan. Vaan hän sanoi että tekemällä Jumalan tahdon me olemme Jumalan lapsia ja hänen veljiään ja sisariaan. Lisäksi hän opetti että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava (Luuk.24:47).
Oletko pannut merkille missä kristikunta on mennyt harhaan? Jos et huomaa, voin halutessasi valaista asian paremmin.
Voiko siis ihminen tulla uskoon jos rukoilee? Tottakai! Mutta julkisesta rukouksesta on tehty ohjelmanumero, jossa esim. syntisiä yritetään keinotekoisesti manipuloida alttarille jotta saataisiin lisää opetuslapsia seurakunnalle.
Jeesus ei sanonut: "Tehkää kaikki kansat seurakuntanne opetuslapsiksi...", vaan hän sanoi, "Tehkää kaikki kansat MINUN OPETUSLAPSIKSENI...".
Huomasitko eron? Noitten kahden eron huomaamattomuus, on yksi syy miksi todellisia Jeesuksen opetuslapsia on niin vähän. Toinen syy on se ettei ristiä suostuta ottamaan kannettavaksi JOKA PÄIVÄ. Kolmas syy on vääränlainen opetus. Neljäs on opetuksen puute. Vaikuttanee siltä että kirkko ja traditiot ovat opettaneet meitä enemmän kuin Jumalan Henki. Eikö olekin surullista?
Mutta suostamme me nousemme. Seuraava linkki on siitä oiva osoitus:
http://www.thelastreformation.com/
Vastaukset 170
Vanhimmat
Astian makuinen kirjoitus, vailla pohjaa.
Perustele jos osaat.
"1 Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
2 Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
3 Ja ollessani teidän tykönänne minä olin heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan." ( Apostoli Paavali )
Jumalan_Pete se vaan junnaa vuodesta toiseen paikallaan, oletko laskenut monta vuotta olet täällä kamppaillut tämän kolminaisuuden kanssa. Asia selvästi painaa mieltäsi etkä ole täten saanut rauhaa.
39. "Palaja kotiisi ja kerro, kuinka suuria töitä JUMALA on sinulle tehnyt". Ja hän meni ja julisti kaikkialla kaupungissa, kuinka suuria töitä JEESUS oli hänelle tehnyt.
Luuk8
Siitä vain sitten selittämään pete, estradi on vapaa.
* Tässä perusasian perustelu. Et tunnusta Jeesusta Jumalaksi, koska Jumala ei ole sinulle sitä ilmoittanut, Jeesusken tunnistaminen Jumalaksi, ei voi oppia lukemalla Raamattua pelkästään, että lukemalla voisi sydämessään tunnustaa Jeesusken Jumalan Pojaksi = Jumalaksi. Sinä et ole uudestisyntynyt Jumalan Hengen kasteesta, vaan olet itse valinnut oman uskontosi, johon sitten uskot. Raamatun ymmärtäminen on sinulla oman ymmärryksesi varassa. Sinulta puuttuu Kristuksen sisäinen tunteminen, ainostaan nimellis tuntemus kirjaimen kautta, Pyhä Henki ei ole päässyt sinua valaisemaan ja opettamaan, että tuntisit Sanaa sisäisesti.
* Sinulla jumalan_pete, on aroilais oppi ja ainakin sitä sivuaa, ja siksi kiellät Jumalan kolminaisuuden, se ei oikeastaan ole mikään oppi, vaan Jumala ON kolmiyhteinen, Isä Poika ja Pyhä Henki. Jeesus asetti kasteen, Isän Pojan ja Pyhän Hengen NIMEEN, kolme Persoonaa, yksi Jumala, Yksi Jumala, kolme Persoonaa. Tästä tuntee nimenomaan sen, kun on uudestisyntynyt ja kuka ei. Kuka ikinä kieltää Pojan, hän ei ole Jumalasta. Joo, kyllä, tunnustat nimellisesti Pojan, mutta kiellät Hänen jumaluutensa, ja silloin kiellä Jeesuksen. Ja todennäköisesti et usko Hänen siineen ja syntyneen Pyhästä Hengstä, neisyt Marian kautta, Hän oli Jumala myös lihansa puolsesta, Hänessä ei ole mitään Saa-tanasta, siksi Hän on Jumala Kaikkivaltias.
Jumalan Pyhä henki ei opeta koskaan Jeesuksen Kristuksen opetusta vastaan, vaan muistuttaa ainoastaan kaikesta siitä, mitä Jeesus itse on opettanut, ja Raamatusta ei löydy sellaista Jeesuksen opetusta, että hän olisi opettanut olevansa Jumala!
Johannes 14
26 "Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut."
Johannes 16
13 "Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa."
Jos Jeesus olisi Jumala, ei hän olisi opettanut lähteneensä Isästä Jumalasta vaan itsestänsä, jonka hän kielsi useita kertoja; [Joh. 7:28; Joh. 8:42]
Oman jumaluutensa Jeesus selitti yksityiskohtaisen tarkasti tässä:
Johannes 10
34 'Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-
36 niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?"
* Siinäpä se, " 'Minä olen Jumalan Poika'?" Aivan sama jos he olisivat sanoneet, " vertaat itseäsi Jumalaksi. ja Jumalana he pitivätkin Jeesusta, koska Hän saoi olevansa Jumalan Poika, eli Jumala, se oli aivan sama asia juutalaisille, he tunnustivat tällä että Jeesus on Jumala, ja siksi Hänet tuomittiin Jumalan pilkasta. Ymmärrä tämä. Vaikka et Ekivaari voikkaan ymmärtää, koska kiellät Jeesuksen lihaan tulleeksi Jumalan Pojaksi, sinä uskot saata-tanan valheen, että Jeesus on ainoastaan Joosefin poika, ja siinä sinä menet kokonaan pois evankeliumista, sillä juuri se, että Jeesus on JUMALA ja Jumalasta syntynyt, myös lihansa puolesta, tämän todellisuuden kieltämällä kiellet koko evankeliumin ja samalla myös Jeesuksen, ja kaikki samanuskoiset, oppinne sivuaa areiolaisuutta tai jehovantoditajain harhaoppia. Vieras evankeliumi, joka ei ole Raamatun , eikä näin ollen Jeesuksen eikä apostolien julistamaa evankeliumia, vaan riivaajain valhetta ja harhaa, joka on lumonnut teidät käärmeen myrkyllään pois Kristuksesta , oman oppinne uskoon, jota ei Raamatusta löydy.
* Ja sitäpaitsi, opistanne puuttuu kokonaan ideloginen sisältö, se ei johda minnekkään, eikä sen sisältö ole kuin Raamatun lauseita joilla ei ole mitään merkitystä ne ovat kuolettavaa kirjainta ainoastaan.
* Mitä opillenne merkitsee se, onko Jeesus Jumala vaiko ei ? Mitä se vaikuttaa elämäänne uskovaisena ? Korkeintaan latistaa sitä entisestään, ja on inhimillinen järjen päätelmiin perustuvaa sanan helinää kun siitä puuttuu sisltö. Sensijaan, kun Raamatun evankeliumi on sama kuin Jeesus Kristus itse, koska Hän on Sana, sen varsinaisessa mielessä, ja Häneen uskovat pääsee uskon päämäärään, uuteen taivaaseen ja uuteen Jerusalemiin, iankaikkiseen kotikaupunkiin, jonne Jeesus on mennyt valmtamaan sijaa, että me olismme siellä, missä Hänkin on. Minne te Jeesuksen kieltäjät olette menossa ?
Ekivaari kirjoittaa ja puhuu selvästi, Mohikaanin tekstistä taas saa hakemalla hakea.
>>>Jeesus asetti kasteen, Isän Pojan ja Pyhän Hengen NIMEEN>Yksi Jumala, kolme Persoonaa>Tästä tuntee nimenomaan sen, kun on uudestisyntynyt ja kuka ei>Kuka ikinä kieltää Pojan, hän ei ole Jumalasta>kiellät Hänen jumaluutensa, ja silloin kiellä Jeesuksen>todennäköisesti et usko Hänen siineen ja syntyneen Pyhästä Hengstä, neisyt Marian kautta>Hänessä ei ole mitään Saa-tanasta, siksi Hän on Jumala Kaikkivaltias.
>>>Sinulla jumalan_pete, on aroilais oppi ja ainakin sitä sivuaa, ja siksi kiellät Jumalan kolminaisuuden>kiellät Jumalan kolminaisuuden
Olen samaa mieltä. Mohikaani selittelee ilman raamatunjakeita isien perinnäissääntöjen mukaan, mutta ekivaari lainaa Sanaa paljon ja antaa jopa tarkat viitteet. Siltä osin Mohikaanin tekstit jäävät mysteeriksi ja epäuskottavaksi.
Mohikaani kirjoitti:
>>>eikä sen sisältö ole kuin Raamatun lauseita joilla ei ole mitään merkitystä ne ovat kuolettavaa kirjainta ainoastaan.
Mohikaani väittää:
>>>Jeesus on JUMALA ja Jumalasta syntynyt
>>>Yksi Jumala, kolme Persoonaa
Mohikaani, sinä saat ymmärtää Jeesuksen puheet samalla tavalla kuin juutalaiset ymmärsivät, ja samalla tavallahan sinä Jumalan sanaa kohteletkin, kuin juutalaiset kohtelivat Jeesusta!
Ymmärrän Jumalan sanan Jeesuksen itsensä ja apostolien selittämällä tavalla - Jumalan tahdon mukaan enkä sinun vaatimustesi mukaan:
En tunnusta Jumalaksi Jeesusta, vaan tunnustan hänet Jumalan pojaksi, jonka Isä Jumala korotti Kristukseksi ja ylimmäiseksi papiksi:
1. Johanneksen kirje 4
2 "Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta";
1. Johanneksen kirje 4
15 "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."
Heprealaiskirje 5
5 'Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: - "S i n ä - o l e t
p a p p i - i a n k a i k k i s e s t i - Melkisedekin järjestyksen mukaan".
Jumaluus on yksi, mutta Hän ilmoittaa ihmiselle itsensä Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Kaikki noilla jumaluuden persoonilla on Jumalan täydellinen kaikkivaltius, ikuisuus, ei alkua ei loppua, kaikkitietävyys. Uskon että Jumaluus on niin äärettönän laaja käsitys luodulle vajavaislle ihmiselle, että Jumala on päättänyt ilmaista itsenä meille juuri noin.
Kyllä syntiinlangennut ihminen kokee olevansa poispoikennut Luojansa yhteydestä ja kokee tarvitsevansa sovituksen ja välittäjän Jeesuksessa Kristuksessa ennen kuin pääsee rauhaan Jumalan kanssa.
Ihminen voi uudestisyntyä ja tulla sukoon, mutta hän voi myös luopua ja kääntää selkänsä jälleen Jumalalle. Siis kerran pelastettu ei ole aina pelastettu.
Ja Pyhä Henki auttaa elämään Jumalan yhteydessä ja toteuttamaan Jumalan tahtoa. Vajavaista sen kyllä itselläni on.
En kyllä kaipaa mitään uutta sananselittäjää, mutta saat puolestani perustaa vaikka uuden kuppikunnan - tuskin se sittenkään viimeiseksi jää.
Minulle kyllä riittää se minkä olen hyväksi tähän asti havainnut.
>>>Jumaluus on yksi> Jumala on päättänyt ilmaista itsenä meille juuri noin.
> Hän ilmoittaa ihmiselle itsensä Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä > Uskon että Jumaluus on niin äärettömän laaja käsitys luodulle vajavaisille ihmiselle, että Jumala on päättänyt ilmaista itsenä meille juuri noin. > mutta saat puolestani perustaa vaikka uuden kuppikunnan
>>>En kyllä kaipaa mitään uutta sananselittäjää, mutta saat puolestani perustaa vaikka uuden kuppikunnan - tuskin se sittenkään viimeiseksi jää.
jaikaliko se siellä kirjoittelee puskan takaa halveksivasti? Näen sen rivien välistä, sillä kirjoitat samaan tapaan kuin tässä viestissä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11665047/#comment-63128042
Onko sinulla jäänyt jotain hampaankoloon? Kakista ulos.
Kyllä jumalan_pete ymmärrät näitä Raamatun totuuksia hyvin ja paljon paremmin kuin meikäläinen, mutta kun nykyään on niin paljon kaikenlaista "uutta" ns. perinteisestä opetuksesta poikkeavaa: miten tempaus ja karitsanhäät tulisi ymmärtää, opetus Israelista, pedonmerkisiä ym. sapatin vietot lauantaina.
Ajatella jos joku täysin Raamatulle ja kristinuskolle vihreä tulee herätykseen ja uskoon niin hänhän joutuu täysin teologiseen viidakkoon. Vielä lisäksi soppaa hämmentää entiset oppierot kirkollisen ja vapaiden suuntien välillä.
Pelastustie pitää olla niin selvä että sen lapsenmielisinkin ymmärtää eikä joudu totaaliseen hämminkiin. Tänä päivänä tapaa aitoja etsiviä, jotka kyselevät että miten nämä asiat loppujen lopuksi ovat kun jokainen uskovainenkin näyttää olevan eri mieltä ja opettajia on joka lähtöön.
Kyllähän vanhat ja kauan uskossa olevat voivat keskenään pohtia erilaisia näkemykskä, mutta oppien monikirjo saa kyllä pään sekaisin uskonasiosta pohtivalta. Nykyään kun ihmisillä on aika hatara perintö Raamatusta lapsuus- ja kouluajoilta.
Tässä mielessä huolestuttaa.
Kirjoitit:
"Nykyään kun ihmisillä on aika hatara perintö Raamatusta lapsuus- ja kouluajoilta.
Tässä mielessä huolestuttaa. "
Meidän oma maamme onkin nyt tärkein lähetyskenttämme. Työtä on paljon mutta työmiehiä vähän!
Ei oppineisuus ja sivistyneisyys ole Jumalan viisauden mittari. Kaikkea muuta.
Jumalan viisaus on hullutus tämän maailman silmissä ja tämän maailman viisaus on Jumalan edessä turhuutta. Jumalan viisaus ja voima tulee esille heikkoudessa, sellaisessa joka tämän maailman silmissä ei ole mitään.
Siksi Jumalan viisaus oli ihmisruumiissa hyljeksitty, pilkattu ja kurjana pidetty ja Häntä ei maailma rakastanut. Maailma ei tuntenut Jumalan viisautta!
Tämä Jumalan viisaus tuli heidän osaksi jotka eivät maailman silmissä olleet viisaita, kalastajien ja maamiesten galileasta. Eikä edes Paavali mennyt maailman silmissä viisaudessa ja hienoine sanoineen evankeliumia viemään, vaan heikkoudessa;
"1 Kun tulin luoksenne, veljet, en julistanut Jumalan salaisuutta teille suurenmoisen puhetaidon tai viisauden keinoin.
2 En halunnut tietää teidän luonanne mistään muusta kuin Jeesuksesta Kristuksesta, en muusta kuin ristiinnaulitusta Kristuksesta " ( Korinttilaisille )
Ei ihmisen tarvitse olla oppinut, viisas ja kyvykäs toimiakseen Herran työssä voimallisesti. Riittää, että on Herran oma, antautunut uskossa Hänen käytettäväkseen! Heikkoudessa Hänen voimansa tulee suureksi!
Kyllä minullakin oli sekameteliä kun olin tullut uskoon. Minulla oli asioita joita en tiennyt enkä voinut mennä ihmisiltä kyselemään koska en tahtonut ihmisten tulkintoja enkä varsinkaan minkään kirkkokunnan selityksiä. Tahtoin tietää Jumalan tahdon ja tien. Minä ymmärsin lopulta että minun ei tarvitsekaan kääntyä ihmisten puoleen näissä asioissa. Käännyin Jumalan puoleen. Hän selitti minulle asiat joita kyselin sydämessäni.
Uskon että Herra on voimallinen johdattamaan vilpittömiä uskovia selville vesille.
No mikä oli sinun lopputulos kolminaisuudesta?
Kolminaisuus selkisi minulle siinä mittakaavassa kuin sitä nyt ymmärrän vasta syksyllä 2007. Se revähti auki Joh 14:11,18, 23 ja 1 Kor 3:16, 6:15, 19, 2 Kor 6:16 jakeiden Sanojen kautta.
Olen kirjoittanut palstalla kolminaisuudesta ja kotisivullanikin aika paljon. Jos kiinnostaa niin käväise lukemassa. En kuitenkaan uskalla linkittää tähän ketjuun kun PELKÄÄN ihan hirveästi................. Toivottavasti tiedät sivustoni tai muuten löydät sinne.
>Meidän oma maamme onkin nyt tärkein lähetyskenttämme. Työtä on paljon mutta työmiehiä vähän!<
Huomaatko muuten, miten monissa asioissa olet eri näkemyksissä kuin apostolit.Jos eläisimme apostolista aikaa, niin maahamme ei tulisi enää kylväjiä/apostoleita. He pitivät jopa tärkeänä, ettei kylvetyyn maahan kylvetä enää siementä. Lueppa tarkemmin tämä alue ja tee parannus/mielenuudistus.
Mutta, ymmärrän erittäin hyvin kun huomioi uskonnollisten puolueiden synnyn. Uusi "seurakunta" (lue puolue) perustetaan jo kylvettyyn maaperään ja useiden puolueiden sekaan. Ei mitään tolkkua ja näkyä apostolisesta ajasta /JUMALAN tahdosta.
Kyllä evankeliumin väärin ymmärtämisestä olivat huolestuneita jo Jeesus ja apostolit, mutta he antoivat siihen päteviä ja varteen otettavia neuvoja [Joh. 5:43; 2.Kor.11:3,4; 2. Tess.2:4] Nämä kohdat varoittavat siitä, että "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", [1. Kor. 4:6]
Kolminaisuusopin kannattajat eivät noudata eikä ota huomioon näitä terveitä sanan opetuksia vaan halveksivat ja lyövät laimin Jeesuksen ja apostolien yksiselitteiset neuvot. Jumalan_pete on hyvällä asialla muistuttaen kaikesta siitä, mitä kuulee Pyhän hengen hänelle puhuvan, [Joh. 14:26]
Mitä mieltä olet seurakunnattomuudesta?
* On se kumma, kun itse uudestisynnyin, ja samantien kastettiin Pyhällä Hengellä siinä Jumalan Hengen kasteessa minulle " revähti" se, että Jeesus on Jumala, koska Jumalan Henki sen ilmoitti minun hengelleni, se oli selviö siitä asti. Pietarikaan ei itse tullut tuntemaan Jeesusta, vasta kun Jumalan Henki ilmoitti hänelle,kuka Jeesus on, hän tunnusti, " Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika." Siinä hetkessä pietari tunsi Jeesusken todellisuuden, Hän on Kristus, eli Jumala Jumalasta tullt.
* Totuus on se, että vaikka ei olisi lukenut sankaan Raamattua, voi tulla tuntemaan sen, että Jeesus on Jumala, koska siinä uudestisyntymisessä, Jumalan Hengen kasteessa Isä ilmoittaa Poikansa todellisuuden, ja niin sisäisesti tulee Kristuksen tunteminen todolliseksi, Jeesus on Jumala
* Uskalatsin väittää, että, joka ei tunnusta Jeesusta Jumalaksi, ei ole koskaan todellisesti uudestisyntynyt. Ja koska ilman uudestisyntymistä ei pääse Jumalan valtakuntaan, sulkeutuu myös taivas, jos kieltää Jeesuksen = Jumalan.. Koska Jeesusken jumaluutta ei pääse tunteman lukemalla, vaan Hänen tuntemisensa saa Jumalan Hengen kautta, siksi voi tuntea Jeesuksen Jumalaksi, vaikka ei tunne Raamattua vielä ollenkaan. Johannes kirjeissään painottaa juuri Jeesuksen jumaluutta, ja jumalauus tarkoittaa Jeesuksen ominaisuutena, Hän on Jumala, sillä Jumalasta syntyy vain Jumalan Poika, joka on Ihmisen Poika Marian kautta, veren kautta ei. Jeesuksessa ei ole pisaraakaan Aadamin verta, ensimmäinen Aadam oli maasta, toinen Aadam, eli Jeesus on taivaasta mutta olinapanuoralla kiinni ihmiseen,,ja siksi Hän on myös täydellinen Ihminen. johan sen sanoo näin Raamatun sanakin.
>>>Kolminaisuus selkisi minulle siinä mittakaavassa kuin sitä nyt ymmärrän
Apostoli Pietari ei tunnustanut Jeesusta Jumalaksi, vaan oikein, Jumalasta tulleeksi, Isän Jumalan - t e k e m ä k s i - Jumalan pojaksi, herra Kristukseksi, eikä Herra Jumalaksi!:
Apostolien teot 2
36 "Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet herraksi ja - K r i s t u k s e k s i - t e h n y t, - tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
Isä ei kelpuuta rinnalleen Jumalaksi mitään tehtyä, ei edes oman kättensä tekoja:
2. Mooseksen kirja 20
1 'Ja Jumala puhui kaikki nämä sanat ja sanoi:
2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani."'
* Jeesus tunnusti Pietarin uskon, että Hän oli Jumalan Poika, eli Kristus, on yhtä kuin Jumala. Jos ja kun ymmärtää Raamattua, on selvää, että Pietari tunnusti nimeomaan Jeesuksen Jumalaksi ja Jumalasta tuleeksi. Sinä et tunnusta Jeesusta Jumalasta tulleeksi, vaan alennat Hänet syntisen ihmisen tasolle, harhallasi, että Jeesus on Joosefin poika, eikä sen enmpää. On siis Aadamin synnin perijä uskosi mukaan, niin kuin me muutkin. Jeesus sanoo itse, " Hänellä ei ole saata-nasta mitään"!, Jos olisi, Hän olisi syntinen, koska jos on osallinen saata-naan, on osallinen syntiin myös . Ja kaikki ihmiset on juuri tämän takia syylliset syntiin Aadamissa. Jeesus oli taivaasta ja parempi Aadam kuin ensimmäinen, eli on synnitön, puhdas viaton Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnin. Ja uskomalla Häneen tämä synnin pois ottaminen on todellinen siinä ihmisessä, joka uskoo Häneen. Ja siinä myös toteutuu Jumalan tahto, että kaikki ihmiset pelastuisvat, Jumalan tahto on Jeesuskessa ON, joka tahtoo, hän ottakoon elämän vettä lahjaksi ja juokoon. Tämä tapahtuu, 1Kor.12:13. Jumalan Hengen kasteessa. Mutta, ellet tahdo, Jumala ei tee väkivaltaa, vaan kunnioittaa luotunsa omaa tahtoa, olkoonkin väärä tai sitten ottaa vastaan oman tahtonsa mukaan Jeesuksen syntiensä sovittajaksi ja Välimieheksi.
>>>Hän on Jumala, sillä Jumalasta syntyy vain Jumalan Poika
>>>synnitön, puhdas viaton Jumalan Karitsa
Jumalanpete:
>>>Mohikaani. Sinä uskot että Jumala on kolme persoonaa.> … Isä valmisti Pojalleen ruumiin, ja niin Hänestä tuli liha, ihminen. Tämä Ihmisen Pojan ominaisuus on Pojan toinen persoona, ja tässä toisessa persoonassa Hän on Välimies Jumalan ja ihmisen välillä, IHMISENÄ.
* Jumalan ominaisuudessa Hän istuu Isän oikealla puolella, AINA, on istunut siinä AINA ikuisista ajoista ikuisuuteen, ilman alkua ja loppua. A ja O, Alfa ja Omega !
Okei. Saattaa ehkä olla hyvä tietää, että hän uskoo Jumalan olevan peräti neljä persoonaa, jotta en kerro hänestä tulevaisuudessa väitteitä jotka eivät pidä paikkansa.
Mohikaani, oletko siellä jossakin? Vahvistatko Jonahin näkemyksen opistasi? Onko Jumala yksi, kolme vaiko neljä?
Mitä Jumalan Pete, aivoittelee uudestisyntymästä ,esim, Joh 3.
Nikodeemuksen kohdalla.
Jeesus oletti että hänen TÄYTYY tietää mitä ja miten se on.
Mitä aivoittelet, Joh 3, kohdalla.
ja
Jumalan Sanan siemenen kohdalla.
Jeesus opetti että Pyhä Henki, ottaa Jeesuksen omasta, ja Jeesus sai kaiken Isältä, joten Apostolin kirjeet, kirjoitukset eivät ole sitä, mistä Pyhä Henki ottaa.
Joten kaikki tulee todistaa, VT:stä, jos Jeesus oli oikeassa.
13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
14 Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
Kysytkö sinä minulta jotain vai olivatko ne vain mietteitäsi? En nähnyt mitään kysymysmerkkejä kirjotuksessasi
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11672056/#comment-63154859
* Älä nyt höpötä. " Jos Jeesus on oikeassa?" " Hän on tie TOTUUS ja elämä." itsessään, koska Hänellä on iankaikkinen elämä Hänessä itsessään, ja vain Hän voi sen myös antaa uskovilleen.
Mistä miinustukset ???
>>>Mistä miinustukset ???
>>>Mistä miinustukset ???
Kävin lukasemassa väittelyäsi ateismi-palstalla, ja ihan hyvin osaat argumentoida uskoasi. Mutta sen verran haluan korjata tekstinkäsittelyäsi, että yritä samaistua vielä enemmän ateistien ajatusmaailmaan, niin pääset lopulta eroon vihareaktioista, jotka eivät koskaan rakenna.
Plussaavatkohan sinut Jehovan Todistajat
tai muslimit tai muut uskonnolliset ihmiset?
Mielenkiintoinen kysymys "Pusi Plussaaja", vaikkakin melko turhaa spekulaatiotia. Mutta mietitään nyt asiaa pienen hetken, kun kerran kysyit.
Koska en usko että Jeesus on Jumala, tai että Jumala on kolme, niin saattaapi olla että saan muutaman haja-äänen (plussan) vahingossa, sekä musliimeilta että Jehovan todistajilta. Mutta toisaltaa täytyy huomioida, että minä uskon Jeesuksen olevan Jumalan Poika, mikä on kauhistus musliimeille. Hehän uskovat että Jeesus oli ainoastaan profeetta. Lisäksi en välttämättä saisi edes Jehovan todistajien ääniä, koska en usko että "Israelin jäännös" 144000 ovat Jehovan todistajien järjestöön kuuluvia, koska heidän pitäisi olla Raamatun mukaan israeliitteja. En myöskään usko sielun annihilaation, vaan uskon että tuonela ja helvetti ovat kirjaimellinen kärsimyksien paikka kadotetuille sieluille. En siis senkään takia saa heiltä mitään plussaa.
Entäs plussaavatko minua hindulaiset, buddhalaiset, tai joogalaiset? Eivät hekään, sillä he hokevat kaikki sitä hindulaista kolminaisuus- AUM-mantraa (Brahma, Vishnu och Shiva) jolla ottavat yhteyttä kuolleisiin hindujumaliin, jonka seurauksesta he jopa tietämättän tulevat osalliseksi demonihengistä jotka mielellään esittäytyvät jumalina.
Olen siis onnellinen jos en saa heiltä mitään ääniä. Tiesitkö muuten että valkoisessa magiassa hoetaan välillä myös kolminaisuutta "nimessä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen"? Valkoinen magia on oikeasti samaa kuin musta magia, vain sillä erolla että se on verhottu uskonnollisuuten. Lähde on kuitenkin sama: Saaatana itse.
Tarviinko plussia? En. Älkää vaivautuko. En tarvitse niitä lainkaan. Minua kiinnostaa vain totuuden julkituominen.
>>>yritä samaistua vielä enemmän ateistien ajatusmaailmaan
>>>Minua kiinnostaa vain totuuden julkituominen.
"miten se parhaiten onnistuisi niinkuin käytännöntasolla?"
Itse tajusin Jeesuksen kokeneen ateistisen tyhjyyden syvyyden kaikkinaisuudessaan ristillä, ja juuri tämän takia sanat: "Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?"
Jeesus todellakin odotti jotain vastausta, ihan mitä vaan ristillä kituessaan, että Jumala olisi ottanut vaikkapa kivut pois häneltä, tai ihan mitä vain, jotain merkkiä.
Mutta näin ei käynyt, koska tämä olisi noussut ihmisen lihasta.
Joten Jumala käänsi ateistisen hiljaa ja kylmästi selkänsä Jeesukselle tässä paikassa, eikä merkin merkkiä, ei mitään apua tippunut tällöin taivaasta.
Ja juuri tällä hetkellä Jeesus on Jumala Jumalan paikalla.
Tässä tilanteessa Jeesus korvaa Jumalan.
Mutta tilanne meni ohi, ja ihmisen kuoleman jälkeen Jumala nosti Jeesuksen ylös.
------
Pointti on kuitenkin ateistisen dilemman tyhjyydessä juuri hetki, jossa ihminen kokee tulleensa täysin hyljätyksi, eikä merkin merkkiä tipu Jumalalta taivaan vaietessa tyystin.
Kun sisäistät edellisen, ymmärrät ateistien ajatusmaailman, sen ateistisen epäuskon määrän, jonka Jeesuskin sai kokea ristillä, kun Jumala EI auttanut häntä millään lailla, vaan hylkäsi hänet hetkeksi.
Uskon, ettei kaikilla ihmisillä ole esilläolemisen ja huomioiduksi tulemisen tarvetta.Käyttäytyminen, joka kumpuaa alemmuuden tunteesta.
Niin, ja onhan tämä vain keskusteluun tarkoitettu foorumi.
PS.
Muuten tuo esilläolemisen tarve on ihmeellinen. Vaikka ihminen saisi olla esillä , niin tämä tila /tarve ei kulu ihmisen sydämestä. Tarve jatkuu ja jatkuu ja siksi onkin tälle ihimselle, että hän selvittäisi sydämentilassa olevan alemmuuden tunteensa ja pääsisi todelliseen vapauteen.
Monasti ihmisen luovuuteen liityy tämä alue. Musiiki, kirjallisuus, urheilu, uskonnollinen tuotanto,..jne... ja monasti näillä ihmisillä,- huomioiduksi tulemisesta huolimatta, niin alamäki vain jatkuu ja jatkuu......ja oireilevet monilla tasoilla ja tavoilla.
Ristiriitasta!
Joidenkin palstakirjoittajien mielestä minulla on ylemmyyden tunnetta.
Sinun mielestä minulla on alemmuuden tunnetta. Ehkä totuus on siellä jossakin välimaastossa. Mutta enemmän minua on varotettu ylpistelystä kuin alpistelusta.
Niin luultavasti sinä olet vähemmistössä mielipiteessäsi MINUSTA.
Todellisuus on tämä. Jos ihmisellä on tiedostamatonta /alitajunnassa oleva alemmuuden tunne, niin juuri tätä tekijää ihminen kompensoi korostamalla itseään. on ylimielinen minä minä ajatteleva.
Niin, ihmiselle muutoinkin on vaikea nähdä ja tiedostaa heikkouksiaan.Ihmisen ajattelutapa ja käyttäytyminen heijastuu sydämentilasta ja tätä voidaan lukea.
Jos tarkkoja ollaan, niin kasvanut ihminen on vähemmän omaa napaansa tuijottava ja on siirtynyt empaattisuuden puolelle.Niin, kuten Jeesus opetti, niin on kadottanut oman elämänsä / napaansa tujottamisen ja löytänyt todellisen elämän.(Sama mielikuva kuin Kristuksen mieli/syys)
Luovu jo lapsellisuudestasi ja katkeruudestasi niin pääset uskontiellä eteenpäin. Etkö ole jo ottanut liian monta askelta taaksepäin? Kasva jo aikuiseksi henkiselläkin tasolla.
Siis edellinen viestini oli tarkoitettu jaikalille, mutta ei sinulle, ml213.
Kirjoituksesi olka melko hyvä, suurimmalta osin, mutta se jäi hyvin teoreettiseksi. Kysyin miten parhaiten onnistuu samaistumaan ateistien ajatusmaailmaan. Ja olin tietenkin enemmän kiinnostunut käytännöntason opetuksesta.
Ehkä tarkoitat samaistumisella sitä, että jollakin tapaa yrittäisin paremmin ymmärtää miksi he ajattelevat niin kuin he tekevät, tai miksi heillä on tyhjyyttä sydämessään? Mainitsemasi tyhjyys voi toki olla yksi osatekijä heidän ateismiin, tai kenties ikävät uskonnolliset kokemukset joiden kautta on tullut katkeruutta tai vihamielisyyttä elämän kuvioihin.
Samaistuminen ei mielestäni tarkoita että meidän pitäisi tehdä kompromisseja ja jättää kertomatta tiettyjä totuuksia tai lainalaisuuksia, sen pelossa että he tulevat nsikan päälle.
Jeesus kertoi aina kaiken totuuden ja vain totuutta... kaikesta vastustuksesta huolimatta. Haluan siltä osin olla samanlainen kuin hän, siitäkin huolimatta että joudun kivisateesseen ja koen vainoa ja vihamielisyyttä, jopa uskovien keskellä.
Kyllä se Jeesuskin väitteli paljon fariseusten kanssa, siitäkin huolimatta että hän sai heistä mukaansa vain muutaman. Ja ehkä juuri noitten muutaman takia. Onhan aina yksikin kadonnut lammas joka tekee parannuksen suuri iloinaihe. Mutta Jeesuksen taitavista väittelytuokioista huolimatta, suurin osa fairseuksista jäi hengellisesti kuolleeseen tilaan, vakavamielisestä Jumala-uskosta huolimatta. Heidän sydämissään oli samanlaista tyhjyyttä kuin ateistienkin sydämessä, sillä joka ei kunnioita Poikaa ei kunnioita Isää.
"Samaistuminen ei mielestäni tarkoita että meidän pitäisi tehdä kompromisseja"
Empatia ja toisten ymmärrys nousee AINA samaistumisesta.
Näköjään itse opettelen näinä aikoina yhä enemmän ymmärtämään myös vastapuolen ajatusmaailmaa, enkä haluakaan itsetarkoituksellisesti lyöttäytyä toiselle puolelle.
Ymmärrän siis ateisteja ja heidän ajatusmaailmaansa, koska epäusko on aivan ymmärrettävää aikoina, jolloin Jumala ei muuten vastaa kuin Kirjoitustensa kautta.
>>>Ymmärrän siis ateisteja ja heidän ajatusmaailmaansa, koska epäusko on aivan ymmärrettävää aikoina, jolloin Jumala ei muuten vastaa kuin Kirjoitustensa kautta.>Empatia ja toisten ymmärrys nousee AINA samaistumisesta.
>>>Miksi et nyt tässä yhteydessä mainosta sen miehen "totuussivustoa" jonka tunnet.
Eikö tässä olisi nyt jo hyvä paikka mainoskatkolle?
Todella hyvin kirjoitit - Ateistinen dilema - !
Kiitos tästä!
* " Mistä miinustukset ??? " Harhaisesta opetuksesta, jossa ei ole Jumalan Henkeä eikä totuutta, vaan valhe-evankeliumia !
"Tarkoitatko, että Jumala vastaa ateisteille ainoastaan kirjoitusten kautta, vaiko että Jumala vastaa uskoville ainoastaan kirjoitusten kautta? Väitätkö että elämme aikaa, jossa Jumala ei enää vastaa uskovien rukouksiin? Vai tarkoititko, että ymmärrät ateistien epäuskoa koska Jumala vastaa heille ainoastaan Kirjoitusten kautta? Nyt saat kyllä luvan selittää."
Selitetään, selitetään.
"Tarkoitatko, että Jumala vastaa ateisteille ainoastaan kirjoitusten kautta"
En tarkoita.
"Väitätkö että elämme aikaa, jossa Jumala ei enää vastaa uskovien rukouksiin?"
Luin todistelujasi Ateismi-palstalta, eivätkä nämä amerikkalaiset saippuasarjamaiset todistelut vakuuttaneet siellä, eikä ne minuakaan vakuuttaneet, joten annas tulla, kunnon todisteet Jumalan vastauksesta, edes yhdestä selvästä todistetusta Jumalan vastauksesta.
"Vai tarkoititko, että ymmärrät ateistien epäuskoa koska Jumala vastaa heille ainoastaan Kirjoitusten kautta? "
Jumala yleensäkin vastaa ihmisille vain kirjoitustensa kautta. Jostain syystä Jumala vaikenee tänä aikana muuten. Asiahan ei minulle kuulu, mutta, itsellenikään ei riitä enää Jumalan vaikeneminen, koska, kun Jumala kerran sanoo olevansa kaikkivaltias ja hyvä, niin vähintä mitä tällaiselta kokonaisuudessaan hyvältä luojalta odottaisi, olisi edes joskus suorat ja selvät vastaukset.
Moni ateisti penää tätä.
Mitä Jumala menettää, jos antaa selvän vastauksen kyselevälle, ei mitään, päinvastoin.
"Sinäkö siis uskovaisena ymmärrät ateisteja, koska epäusko on ymmärrettävissä, nyt kun Jumala ei vastaa kuin ainoastaan Kirjoitusten kautta?"
Juuri näin.
"Eikä Jumala vastaa edes sinulle?"
Olen viimeiset neljä vuotta pyytänyt vastausta, mutta en ole saanut. Olin kuolemaan saakka ahdistunut ja elämään väsynyt, ja silloin kun eniten tarvitsin Jumalaa elämääni, niin - täydellinen hiljaisuus vastauksena.
Minulle ei jäänyt mitään muuta kuin Kirjoitukset.
Ja pettymys toimivasta Jumalasta.
Ovatko ateistit sittenkin oikeassa siinä, kun sanovat tuon entiteetin olevan vain tarua ja vanhaa satua?
Eikö Jumalamme olekaan elävä Jumala, joka myös vastaa lapsillensa?
"Etkö saa edes rukousvastauksia? Jos ei vastaa, tiedätkö mistä se johtuu?"
Jaksoin rukoilla parin vuoden ajan, mutta kun mitään ei kuulunut hyvältä ja rakastavalta Jumalaltani vastaukseksi, jätin koko homman turhana lopulta. En ota syyllisyyttä itseeni asiasta koska tiedän olevani sen Jumalan lapsi jota mies nimeltä Jeesus käski rakastaa. Ja sen takia myös sen teen edelleen. Mutta tyhmää en enää leiki Jumalan edessä, en polvistu turhan takia lattialle ja huuda hänen puoleensa turhaan, koska en halua että jotain inhottavaa tai pahaa tapahtuu taas.
Muistan vaan kun käännyin edelleen rukoillen Jeesuksen Jumalan eteen, niin yleensä silloin puhelin soi tai joku minulle ikävä asia tapahtui seuraavaksi. Mikä ihmeen rukousvastaus tämä tällainen on Jeesuksen Jumalalta, ei mikään. Sanoohan sanakin että ei Isä anna lapselleen käärmettä tai kiveä leivän sijaan?
"Milloin Jeesus samaistui ihmisiin?"
Kuten kirjoitin edellä, Jeesus samaistui epäuskoisiin ihmisiin ristillä. Siellä Jeesus kohtasi ateistisen tyhjyyden kauhut, ja taivas vaikeni, silloin kun hän eniten halusi ja tarvitsi Isäänsä, siellä liha kuoletettiin täydellisesti.
"Entäs miten minun pitää samaistua ateisteihin? Ajattelemalla samalla tavalla kuin he? Vaiko kenties viettämällä enemmän aikaa heidän kanssaan?"
Sinulla niin paljon kysymyksiä, että en vastaa kaikkiin, mutta kuten jo sanoin ylempänä, samaistuminen nousee aina toisen ihmisen ymmärtämisestä, ja tämä ymmärrys jaloimmillaan tuo empatian ja toisen ihmisen ajatusten hyväksynnän, poistaa siis rasismin ja syrjinnän, kaikkea hyvää saa samaistuminen siis aikaiseksi.
En tarkoita että sinun pitäisi viettää aikaasi välttämättä enemmän ateistien kanssa, mutta paljon viisaita ja loogisesti perusteltuja ajatuksia heillä on, joten silloinhan heidän parissa viihtyy totuus, eikö vain?
Jeesusta rakastan edelleenkin ja sitä Jumalaa, joka on Johanneksenkin mukaan Rakkaus, sitä Jumalaa rakastan, mutta en todellakaan ymmärrä miksi tämä rakastava Jumala nykypäivänä vaikenee niin monelta ihmiseltä? Mikä estää maailmankaikkeuden Luojan, maailmankaikkeuden suurimman ja puhtaimman voiman vastaamasta pienelle luodulle lapselleen, pienille luoduilleen? Mikä muka estää?
Olen pettynyt Jumalaan.
Samalla tavalla kuten Jeesus oli pettynyt Jumalaan ristillä.
Tämä rakastava Jumala hylkäsi minut, silloin kun häntä kaikkein eniten tarvitsin.
Kuten Jeesuskin tarvitsi Isää ristillä.
Muistathan Matt. 11:sta:
4. Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Menkää ja kertokaa Johannekselle, mitä kuulette ja näette:
5. sokeat saavat näkönsä, ja rammat kävelevät, pitaliset puhdistuvat, ja kuurot kuulevat, ja kuolleet herätetään, ja köyhille julistetaan evankeliumia.
6. Ja autuas on se, joka ei loukkaannu minuun.
En tiedä kuka olet, oletko joku vakikirjoittaja foormilla, tai kuka...
Minulla olisi nyt paljon Sinulle sanottavaa, mutta en osaa pukea niitä johdonmukaiseksi vietiksi, mutta lue tuo kohta ja rukoillaan, että Jumala
avaa jotain Sinulle sen kautta.
Johannes oli ollut ns. avaamassa ja lakaisemassa Jeesukselle tietä tulla....
ja nyt hänet on unohdettu, siltä hänestä tuntuu, tai ikäänkuin nostettu sivuun siitä kaikesta ilosta, riemusta ja osallisuudesta siihen, että Jeesus on tullu..... ja Johannes "tekemästään työstä kiitoksena" istuu vankityrmän lattialla odottamassa, koska on viimeinen päivänsä, koska mestaus toteutuu..... ja epäusko valtaa...."Oletko Sinä se....vai pitääkö meidän vielä odottaa...?"
Eipä mikään ihme, kun laitamme itsemme Johanneksen kohdalle ja jotain samaa ajattelen Sinunkin kohdallasi; koet hengellisesti olevasi kuin Johannes vankityrmässä...odottamassa seuraavaa pettymystä, kuunnellen jatkuvaa hiljaisuutta...taivas ei puhu...ei vastaa......
MUTTA uskon, että eräänä päivänä Sinäkin voit sanoa kuin Job:
"Vain korvakuulolta olen sinusta kuullut, mutta nyt ovat simäni nähneet sinut!"
Tätä jään rukoilemaan kohdallasi.
vielä....
Job 37: 21-24
Nyt ei valoa näy,
pilvet sen peittävät.
Sitten tulee tuuli
ja lakaisee puhtaaksi taivaan.
Pohjoisesta tulee kultainen hohde,
pelottava loiste ympäröi Jumalaa.
Kaikkivaltiasta me emme voi tavoittaa.
Hän on voimallinen,
hänen on oikeus, hänen on vanhurskaus.
Koskaan hän ei tuomitse väärin.
Sen tähden ihmiset pelkäävät ja rakastavat häntä.
"4. Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Menkää ja kertokaa Johannekselle, mitä kuulette ja näette:
5. sokeat saavat näkönsä, ja rammat kävelevät, pitaliset puhdistuvat, ja kuurot kuulevat, ja kuolleet herätetään, ja köyhille julistetaan evankeliumia."
En ymmärrä mihin pyrit tällä Raamatun kohdalla, juuri tällaista toimintaa nykyaikana tarvittaisiin, pelotonta, näkyvää, selvää, josta sanomalehdet ja televisio kansojen kanavilla kertoilisivat jatkuvasti päivittäin.
Mutta ei.
Jumala ja taivas vaikenevat.
Ihmisten epäusko sen kuin lisääntyy, ja ateismi ja agnostisismi sen kuin kasvaa.
Missä Apostolien tekojen mukainen opetuslasten toiminta, jossa todelliset sairaat paranevat, ja oikean todistetusti?
Penäsin selviä todisteita Jumalan Peteltä ylempänä, ja penään niitä nyt myös sinulta. Tuo yksi lääkärien todistama, selvin allekirjoituksin todistettu ihmeellinen ihme parantuminen, kirjallisesti tai muuten selvästi todistettuna tämän kommentin perään alas, niin katsotaan sitten, onko tästä meidän rakastavasta kaikkivaltiaasta nykyään ihmeitä tekevästä Jumalasta nykypäivänä yhtään mihinkään, vai onko hän vain jokin vanhan ajan satukertomusten satujumala, joka on jo aikansa elänyt, ja valmis kirjoitustensa kera maahan pantavaksi ja unohdettavaksi.
Mutta kiitos silti rukouksesta, voimme todellakin toivoa Jumalalta merkkiä, se nyt on vähintä mitä Hän meille Sanassaan on luvannut.
Mohikaani kirjoitti:
>>>Harhaisesta opetuksesta, jossa ei ole Jumalan Henkeä eikä totuutta, vaan valhe-evankeliumia
>>>Ihmisten epäusko sen kuin lisääntyy, ja ateismi ja agnostisismi sen kuin kasvaa.>Jumala ja taivas vaikenevat.>Missä Apostolien tekojen mukainen opetuslasten toiminta, jossa todelliset sairaat paranevat> voimme todellakin toivoa Jumalalta merkkiä, se nyt on vähintä mitä Hän meille Sanassaan on luvannut.
Kiitos Pete linkityksistäsi, tutkin niitä tarkemmin myöhemmin, nyt olen sen verran väsynyt ja tarpeekseni saanut epämääräisista leikkeistä ja muutenkin mutuiluista, että minun pitää kerätä voimia, toivottavasti joku linkeistäsi tärppää omalle kohdalleni, uskoani vahvistaen.
Toivottavasti sinuakin. Minua ne ovat vahvistaneet ja lisänneet uskoa siihen että Jumala haluaa käyttää kaikkia uskovia/uudestisyntyneitä kirkonseinien ulkopuolella.
Niinkuin ylempänä kirjoitin, on parempi jatkossa linkittää sellaisia parantumisia joissa valvovien lääkärien todistus sairaudesta ennen ja jälkeen parantumisen.
Tukholman porukka vakuuttaa vilpittömyydellään eniten, ja se että kadullakulkijoiden kommentit tulevat heti, leikkaamattomina, ja selvästi tekstitettyinä, että missä oikein juuri sillä hetkellä mennään.
www.youtube.com/watch?v=koC4-gCdvnI&list=TLDCW4J_DIbNQ
Noista jenkkijutuista en mene sanomaan mitään, mutulta vähän tuntuu.
Kaikista paras on näyttää täällä Suomessa Suomen kielellä tekstitetyt paranemiset, ja kuten siis sanoin, lääkärien todistukset jatkossa myös todistuksiksi mukaan liitettyinä.
Niin ei ainakaan jää kenellekään epäselväksi ja epäiltäväksi, mitä tilanteessa oikein tapahtui.
>>>on parempi jatkossa linkittää sellaisia parantumisia joissa valvovien lääkärien todistus sairaudesta ennen ja jälkeen parantumisen.
"koska et usko Jeesukseen."
Siis miten niin?
Ja ylempänä jaksat hokea valheellisesti minun epäuskosta, eihän toinen ihminen voi sanoa koskaan toisen ihmisen uskosta näin lyhyen kirjoituksen suhteen; itse en ainakaan koskaan lähtisi sinun tavoin tekemään analyysejä toisen ihmisen uskon vahvuudesta toisen puolesta, varsinkaan sen johdosta jos Taivas sattumoisin vaikenee jostain syystä jonkun ajanjakson!
Usko sinä ihan vapaasti sitten vain vaikkapa ihmisen psyykeestä ja suggeroinneista ja mahdollisesti omista mielihaluista nouseviin hetkellisiin parantumisiin, minä edelleenkin haen fakta, Huom! todistettua f a k t a - tietoa edellisiin.
Esimerkkinä kerron miten tuttavalleni kävi. Hänen lapsensa tervehtyi vakavasta kroonisesta sairaudestaan ja tämä tapahtui parantajan kokouksessa, mutta sairaus palasi takaisin seuraavana päivänä. Henkinen tuska oli valtava perheessä, sillä he olivat Jeesukseen uskossa.
Syyllistätkö ystävänikin, ja hänen lapsensa näin heppoisin tiedoin, että hän ei muka usko riittävästi Jeesukseen, koska 'ihmeparantuminen' meni ohi, vaikka todellisuudessa kysymys oli mitä luultavimmin 'parantajan' silmänkääntötempusta? Vai keksitkö näin pienillä tiedonmurusen määrillä taas tähän perään ihan mitä vain totuudesta poikkeavaa?
Älä laita sanojasi toisen kirjoittajan suuhun, vääristelet pahemman kerran uskoani joka on vahva. Rakastan sitä Jumalaa täydestä sydämestäni, jonka Poika Jeesus on, ja rakkauden kaksoiskäskyn haluan tottakai täyttää mestarini Jeesuksen käskyn mukaan, kuten hän minuakin siihen käskee.
En ala enempää väittelemään kanssasi oman uskoni määrästä; kun on jo ennestään kärsinyt epäuskoa juuri kirjoittamallani alueella niin enpä olisi odottanut uskovalta ihmiseltä noin ilkeämielistä epäilemistä ja väitteitä toisen uskon laadun suhteen, toinen toisiammehan meidän täällä pitää olla rohkaisemassa, jos näemme veljen tai sisaren heikkona, eikö?
Luitko yhtään mitä tuolla aikaisemmin kirjoitin?
Toivottavasti otat opiksi, etkä enää heittele puolinaisia valheita aiheesta, kiitos jokatapauksessa todistuksesta vaimosi parantumisesta, tottakai otan kertomasi hyvänä todistuksena paranemistilanteesta!
Enempää en aio keskustella enää aiheesta kanssasi.
Sinä todistat tässä totuuden mukaisesti.
kirjoitit:
>>>Jumala on aina puhunut ihmisille monella eri tavalla, mutta paatuneet eivät ota opikseen. Jeesuksen omat kuulevat hänen äänensä. Tuo ääni ei välttämättä tarvitse olla korvilla kuultava ääni, vaan Hengen kehoitus hengessämme.
>>>>>
Teistinen dilemma
2.9.2013 15:30
"4. Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Menkää ja kertokaa Johannekselle, mitä kuulette ja näette:
5. sokeat saavat näkönsä, ja rammat kävelevät, pitaliset puhdistuvat, ja kuurot kuulevat, ja kuolleet herätetään, ja köyhille julistetaan evankeliumia."
En ymmärrä mihin pyrit tällä Raamatun kohdalla, juuri tällaista toimintaa nykyaikana tarvittaisiin, pelotonta, näkyvää, selvää, josta sanomalehdet ja televisio kansojen kanavilla kertoilisivat jatkuvasti päivittäin.
Mutta ei.
Jumala ja taivas vaikenevat.
Ihmisten epäusko sen kuin lisääntyy, ja ateismi ja agnostisismi sen kuin kasvaa.
Missä Apostolien tekojen mukainen opetuslasten toiminta, jossa todelliset sairaat paranevat, ja oikean todistetusti?
Penäsin selviä todisteita Jumalan Peteltä ylempänä, ja penään niitä nyt myös sinulta. Tuo yksi lääkärien todistama, selvin allekirjoituksin todistettu ihmeellinen ihme parantuminen, kirjallisesti tai muuten selvästi todistettuna tämän kommentin perään alas, niin katsotaan sitten, onko tästä meidän rakastavasta kaikkivaltiaasta nykyään ihmeitä tekevästä Jumalasta nykypäivänä yhtään mihinkään, vai onko hän vain jokin vanhan ajan satukertomusten satujumala, joka on jo aikansa elänyt, ja valmis kirjoitustensa kera maahan pantavaksi ja unohdettavaksi.
Mutta kiitos silti rukouksesta, voimme todellakin toivoa Jumalalta merkkiä, se nyt on vähintä mitä Hän meille Sanassaan on luvannut.
Missä Apostolien tekojen mukainen opetuslasten toiminta, jossa todelliset sairaat paranevat, ja oikean todistetusti?
Minkä jumalan Pete?
Jeesus oli täynnä armoa ja totuutta, näissä kirjoituksissa ei ole kumpaakaan.
>>>Minkä jumalan Pete?>Jeesus oli täynnä armoa ja totuutta, näissä kirjoituksissa ei ole kumpaakaan.
Kolminaisuusoppi on kristinuskon peruskeissi.
Tällaiset kolminaisusopin vastustajat ovat yleensä yksinäisiä susia ilman seurakuntayhteyttä jotka vain hämmentävät muita opetuksillaan. Heitä on joku johtanut harhaan ja se on yleensä oma paisunut ego tai sitten se sarvipää.
Ehkä kolminaisuusopin vastustajien kannattaisi liittyä Jehovan todistajiin???
Olen itsekkin huomannut, että nämä vastustajat ovat lähes aina eksyneet laumasta ja niin kuin tiedämme laumasta erkaantunut on helppo kohde susille.
Ei Paavali turhaan painottanut seurakunnan tärkeyttä.
"24. ja valvokaamme toinen toistamme rohkaisuksi toisillemme rakkauteen ja hyviin tekoihin;
25. älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme, sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän. "hebr10
Seurakuntayhteys on erittäin tärkeä, jokainen meistä nukahtaa jossain vaiheessa, mutta seurakunnassa joku aina valvoo ja näin herättelemme toinen toisiamme.
>>>Ehkä kolminaisuusopin vastustajien kannattaisi liittyä Jehovan todistajiin???
Jaikal1 kirjoitti 24.8.2013 klo 01:02 mm. näin:
>"Kolminaisuus selkisi minulle siinä mittakaavassa kuin sitä nyt ymmärrän vasta syksyllä 2007. Se revähti auki Joh 14:11,18, 23 ja 1 Kor 3:16, 6:15, 19, 2 Kor 6:16 jakeiden Sanojen kautta."<
Esille ottamasi raamatunjakeet todistavat enemmän sen totuuden puolesta että Jumala on kaikkiyhteinen eikä rajoitu vain kolmiyhteyteen;
1. Korinttolaiskirje 12
6 "ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka
k a i k k i - k a i k i s s a - vaikuttaa, on sama." [1. Kor. 15:28]
Kolminaisuusoppi tehtiin ymmärtämättömien kirkkoisien toimesta, harhauttamaan ja eksyttämään ihmiset sellaiseen luuloon, ettei täydellinen jumalayhteys ihmisille kuulukaan. Mutta Jeesus ja apostolit todistivat sen kuuluvan kaikille Kristuksen omille; [Joh.17:21-23; 1. Kor.15:27,28; Ef.1:10]
"Evankeliumin väärin ymmärtämisestä olivat huolestuneita jo Jeesus ja apostolit, mutta he antoivat siihen päteviä ja varteen otettavia neuvoja [Joh. 5:43; 2.Kor.11:3,4; 2. Tess.2:4] Nämä kohdat varoittavat siitä, että "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", [1. Kor. 4:6]
Kolminaisuusopin kannattajat eivät noudata eikä ota huomioon näitä terveitä sanan opetuksia vaan halveksivat ja lyövät laimin Jeesuksen ja apostolien yksiselitteiset neuvot. Jumalan_pete on hyvällä asialla muistuttaen kaikesta siitä, mitä kuulee Pyhän hengen hänelle puhuvan, [Joh. 14:26]
Kolminaisuusopin puolustelijat eivät osaa perustella väitteitään asiallisesti raamatunjakeilla, koska kolminaisuusoppia puolustavia raamatunjakeita ei Raamatuissa ole. Kehotankin kaikkia lukijoita tutkimaan tarkasti kaikki nuo Jaikalin esille ottamat jakeet, niin tulette huomaamaan, että ne todistavat enemmän "Jumala on kaikki Kaikissa" kuin 'Jumala on kolme' - asian puolesta. Esimerkiksi 1 Kor 3:16 sekä 1.Kor. 6:15, todistavat, että sekä poika, Jeesus, että me kaikki olemme "Jumalan temppeli", emmekä sen ulkopuolisia, siis kaikki kaikissa olevan ulkopuolisia, niin kuin kolminaisuusoppi yrittää uskotella.
>>>Kolminaisuusopin puolustelijat eivät osaa perustella väitteitään asiallisesti raamatunjakeilla, koska kolminaisuusoppia puolustavia raamatunjakeita ei Raamatuissa ole.
1. Korinttolaiskirje 12
6 "ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka
k a i k k i - k a i k i s s a - vaikuttaa, on sama." [1. Kor. 15:28]
Jos ihminen ei ymmärrä ja erikoisesti ole saanut JUMALALTA uskoa tuon kopioimaani ilmoitukseen, niin tämä ihminen katsoo JUMALAA toisessa valossa.
Punainen lanka todella on, miten on yksi kaikki kaikessa vaikuttava JUMALA ja muita jumalia ja vaikutusta ei ole.JUMALAN toiminta on, miten hän toimii jonkun kautta ja koskaan kohde, jonka kautta JUMALA toimii ja ilmenstyy, niin ei muutu JUMALAKSI.
Jaikalin mukaan kylläkin.On täysin eri asia kun JUMALA oli Kristuksessa kuin Kristus olisi JUMALA. Tai miten ihminen kirkastaa JUMALAN ruumiissaan kuin ihminen muuttuisi JUMALAKSI.
>>>1. Korinttolaiskirje 12
6 "ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka
k a i k k i - k a i k i s s a - vaikuttaa, on sama." [1. Kor. 15:28]>Punainen lanka todella on, miten on yksi kaikki kaikessa vaikuttava JUMALA ja muita jumalia ja vaikutusta ei ole.JUMALAN toiminta on, miten hän toimii jonkun kautta ja koskaan kohde, jonka kautta JUMALA toimii ja ilmenstyy
Luin mitä siellä esitettiin, ja uskallan näin jälkikäteen arvioida, käsi sydämellä, että jaikalin väitteet eivät näytä asiallisilta.
>>>Luin mitä siellä esitettiin, ja uskallan näin jälkikäteen arvioida, käsi sydämellä, että jaikalin väitteet eivät näytä asiallisilta.
Niin paljon että jos kertoisin minulla menisi kaiken oikaisemiseen kaksi päivää. Arviolta 72,23% mitä kirjoitat on potaskaa. Tulkitset Raamattua väärin ja väärässä hengessä.
Jeesus selitti niin omat kuin opetuslastensa teot Isän teoiksi, eikä omiksi tai opetuslastensa teoiksi:
Johannes 5
30 "En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt."
Johannes 12
49 "Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhua."
Johannes 14
10 "Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen."
Kuinkahan monta kertaa tämäkin asia on jaikalille opetettu, mutta JUMALAN ilmoitusten tuoma ymmärrys on hävinnyt kuin tina tuhkaan. Jos noista tuomistasi ilmoituksista ja muista Raamatun ilmoituksista ei ihmiselle selviä mistä on kysymys, niin ihminen on todella toisen hengen ohjaama /teoriitikko.
"Mutta te olette Kristuksen, ja Kristus on JUMALAN".
Niin, aina päädytään JUMALAAN tarkastellaampa mitä asiaa tahansa. Niin, uskonnollisuus on kuin pakkoneuroosi eli se toistaa ja toistaa itseään, mutta ei voi muuttua uudistua mielenuudistuksenkautta näkemään asiassa JUMALAN todellista aivoitusta
En pyytänyt osoittamaan kaikkia virheitä. Riittää kun osoitat vaikka kaksi tai kolme virhettä ja perustelet ne Sanalla. Mutta älä tuo tulkintojasi. Siteeraa suoraa tekstiäni ja osoita Sanalla mikä siinä on Raamatun vastaista.
Ei Jaikali näihin ihmisiin kannata tuhlata aikaansa, ovat niin syvällä pimeydessä ja omassa viisaudentunnossaan, että vain Jumala voi heidät sieltä valoon tuoda!
Jaikal perusteli linkissään kolminaisuusopin tarpeellisuutta näin:
>"KOLMINAISUUSOPPI ON VÄLTTÄMÄTÖN
Kolminaisuusopissa ei ole kysymys vähäpätöisestä opista joka voitaisiin hylätä noin vain. Jos kolminaisuusoppi on ihmisten keksimä harhaoppi, silloin Herra Jeesus Kristus ei voi olla Herra Jumala Kaikkivaltias. Silloin Hän ei myöskään voi olla Herra. Tästä on kysymys."<
_____________________
Vastaan että kolminaisuusoppi ei ole välttämätön, koska ilman sitä tultiin toimeen noin 300 vuotta sen jälkeen kun Jeesus naulittiin ristille. Mutta vähäpätöinen se ei ole, koska Jeesus ja apostolit nimesivät sen kaikki hapattavaksi [Matt.13:33 ja Luuk.13:21] "hapatukseksi" ja "vastustajaksi" sekä "väkevä eksytys"- nimiseksi opiksi. [2.Tess. 2:4,11]
Hapan oli pahuuden perus- vertauskuva juutalaisuudessa,
[2. Mo.12:20; 13:3, 7: 1.Kor. 5:8]
Lisään vielä että Jeesus ja apostolit varoittivat opettamasta sellaista, mitä herra Jeesus ei ole opettanut:
1. Korinttolaiskirje 4
6 'Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan."'
Kolminaisuusoppi on saanut paljon aikaan hajaannusta. Muslimimioppi ja -liike puhkesi kolminaisuusopin takia ja se on saanut hirvittävän paljon aikaan vastakkain asettelua, pöyhkeilyä ja erimielisyyttä.
Raamatun kirjoitusten mukaan meillä on vain yksi Herra Jumala, ja vain yksi herra Jeesus Kristus, Jumalan poika:
1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Jumala on se, "josta kaikki on," ja Poikakin on Isästä Jumalasta mutta Isä ei ole pojasta. Poika on Isän Jumalan tekemä ja synnyttämä, kuten Jeesus todisti: "Isä on minua suurempi." ja "Isä on suurempi kaikkia." [Joh. 10:29; 14:28]
Efesolaiskirje 4
6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."
Mitä mieltä ekivaari olet seurakunnattomuudesta?
Täytyy todeta "ekivaarin" oppia joitakin vuosia seuranneena, että hapanta on oppi.
Mm. tällaisia teesejä on "ekivaari" esittänyt.
- Ennen taivaasta alasastumistaan Jeesus oli yksi Jumalan enkeleistä.
- Jokaisen tulee itse sovittaa syntinsä.
- Jeesuksen lihan verellä ei ole merkitystä.
Onneksi "ekivaarin" järkeisoppi ei ole saanut kummaistakaan kannatusta, yli kymmenen vuoden julistuksesta huolimatta.
Nyt Usko Toivonen taitaa keksiä omia satujaan. En ainakaan muista kirjoittaneeni tuollaista "teesiä" että:
"- Ennen taivaasta alasastumistaan Jeesus oli yksi Jumalan enkeleistä."
Muistan kyllä osallistuneeni sellaiseen keskusteluun, jossa joku toinen kertoi - olikohan adventistien (?) opettavan, - että "Jeesus ennen lihaan tuloaan oli Jumalan enkeli."
Kuten ennen olen muistuttanut, muistutan taas, että käyttäisit suoria lainauksia kirjoituksiani arvioidessasi, se olisi paljon rehellisempää. Jokainen näkisi ne Raamatun kohdat, millä olen kirjoituksiani perustellut! Mutta valitettavasti sinun tarkoituksesi onkin ekivaarin panettelu eikä asioiden ymmärtäminen.
Tuossahan tuo ..
>>
ekivaari
10.6.2012 11:30
Jeesus oli ennen lihaan syntymistään, Jumalan enkeli, johon Isä oli pannut oman nimensä sinetiksi, josta enkeli piti tunnistaa Jumalan arvovallalla olevaksi Jumalan lähetiksi.
>>
>> Kuten ennen olen muistuttanut, muistutan taas, että käyttäisit suoria lainauksia kirjoituksiani arvioidessasi, se olisi paljon rehellisempää. >>
Tällaista muistutusta en muista, käyttäisitkö suoraa lainausta kommentistasi, johon viittaat.
>> Mutta valitettavasti sinun tarkoituksesi onkin ekivaarin panettelu eikä asioiden ymmärtäminen. >>
Ei kirjoittajan panettelu, vaan opin puolustaminen harhaoppeja vastaan.
Perustelut väitteelleni löytyvät Raamatusta. Apt. 7:37,38 kertoo siitä Mooseksesta, joka oli erämaassa - e n k e l i n - kanssa:
Apostolien teot 7
37 "Tämä on se Mooses, joka sanoi israelilaisille: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Jumala on teille herättävä teidän veljienne joukosta'.
38 Hän on se, joka seurakunnassa, erämaassa, oli enkelin kanssa, joka puhui hänelle Siinain vuorella, ja oli myös isiemme kanssa; ja hän sai eläviä sanoja meille annettaviksi."
Ja tästä enkelistä 2. Mooseksen kirja 23 luvun 21 jakeessa Jumala sanoo:
"Ole varuillasi hänen edessään ja kuule häntä äläkä pahoita hänen mieltänsä. Hän ei jätä teidän rikoksianne rankaisematta, sillä minun nimeni on hänessä."
Tavallisilla enkeleillä ei ollut valtaa tuomita, mutta erityisvaltuudet ja Isän nimi oli annettu vain Jumalan pojalle, jolla ainoalla oli valta joko tuomita tai vapahtaa, [Room. 8:34;
1. Piet. 1:11]
Uskon niin kuin kirjoitan, ja sinä saat uskoa miten tahansa, mutta et osaa etkä pysty näyttämään kirjoituksiani harhaopiksi!
>> Uskon niin kuin kirjoitan >>
Juuripa niin se on, sinä uskot niin kuin sinä kirjoitat.
Siis sinä uskot mitä "minä ekivaari" kirjoittaa, siin se juuri onkin, et ota vastaan mitään perusteluja, vaan pidät kiinni siitä " mitä minä kirjoitan ".
Jeesus sanoikin:
39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.
Joh. 5.
Saulus tarsolainenkin tunsi kirjoitukset ja luuli olevansa Jumalan asialla vainotessaan Jeesus Nasaretilaista ja häntä avukseen huutavia.
Kaikki muuttui, kun hän kohtasi Jeesus Nasaretilaisen, eikä Sauluksen enää tarvinnut kysyä ...
'Kuka olet, herra?' ( Apt. 22:8 ).
Niin kauan, kun uskot vain niin kuin kirjoitat, on sinulle aivan turhaa mitään perustella, koska sanomalla "uskon niinkuin ( minä, minä, minä ekivaari ) kirjoitan, on peitettä silmilläsi.
Seurakunta on paikka missä kaikki tulee koetella, ja jos sinä et suostu seurakuntayhteyden koeteltavaksi oppisi kanssa, niin olet oman ylpeytesi vanki.
Usko Toivonen, olenko Sinua tai jotakin tuttavaasi jollakin tavalla vainonnut? Mistä johtuu syyttävä sormesi ekivaaria kohtaan? Olen kuulenut vuoden 1960 syksystä alkaen kotipaikkakuntani Helluntaiseurakuntaan, eikä kukaan heistä ole syyttänyt minua, että olisin heistä jotakuta vainonnut.
Syytöksesi johtuu vain Sinun hallitsemisen halustasi. Et sallisi vaihtoehtoisten ajatusmallien tulla vanhojen perinnäissääntöjen ja fraasien tilalle seurakuntalaisten ajatusmaailmaan.
Olen pyrkinyt perustelemaan kaikki kirjoitukseni tiukasti Jeesuksen opetuksilla ja apostolien selityksillä. Sinä et pysty perustelujani kumoamaan, ja se sinua vihastuttaa!
"Et sallisi vaihtoehtoisten ajatusmallien tulla vanhojen perinnäissääntöjen ja fraasien tilalle seurakuntalaisten ajatusmaailmaan."
Ihan osuva veto, kolminaisuusoppihan on kehitetty yksinkartaisesti selventämään Isän ja Pojan ja Pyhän hengen välistä yhteyttä, aloitteleville uskoville 3minaisuus on ihan hyvä, mutta mielestäni loppujen lopuksi se pidemmän päälle sotkee vain jo uskossa kasvaneen uskoa.
Ei vihastuta.
Sinulle on perustelut annettu, mutta et ole koskaan ottanut perusteluja vastaan.
Esim. Apostoli Johanneksen mukaan Jesaja puhuu Jeesuksesta puhuessaan Herrasta ( JHVH ), Herra Sebaotista.
Joh. 12:40-41 / Jesaja 6. luku.
Oletko muuten puhunut seurakunnassasi ja julistanut siellä oppiasi? Teesejäsi?
Mutta punainen lanka sinun iltarukouksesasi on rulkoilla ja saada vihdoin usko ja ymmärrys; Kuka teki Jeesuksesta Kristuksesta Herran?
Niin, meille pakanoille.
Ei ole paljosta kiinni, mutta vaikuttaa kaikkeen.
Usko Toivonen, Joh. 12:40-41 jakeilla yrität viitata hengelliseen sokeuteeni ja näköni mukaan Jesaja 6. luvussa mainitut Serafit (tuliset) kuvaavat koko maailmankaikkeutta;
Psalmit 19
1 'Veisuunjohtajalle; Daavidin virsi.(19:2) Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaanvahvuus ilmoittaa hänen kättensä tekoja.
2 (19:3) Päivä sanoo päivälle, ja yö ilmoittaa yölle.
3 (19:4) Se ei ole puhetta, se ei ole kieltä, jonka ääni ei kuuluisi.
4 (19:5) Niiden mittanuora ulottuu yli kaiken maan ja niiden sanat maanpiirin ääriin. Auringolle hän on tehnyt niihin majan.
5 (19:6) Se on niinkuin ylkä, joka tulee kammiostaan, se riemuitsee kuin sankari rataansa juostessaan.
6 (19:7) Se nousee taivasten ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin, eikä mikään voi lymytä sen helteeltä.
7 (19:8) Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun. Herran todistus on vahva, se tekee tyhmästä viisaan.
8 (19:9) Herran asetukset ovat oikeat, ne ilahuttavat sydämen. Herran käskyt ovat selkeät, ne valaisevat silmät.
9 (19:10) Herran pelko on puhdas, se pysyy iäti. Herran oikeudet ovat todet, kaikki tyynni vanhurskaat.
10 (19:11) Ne ovat kalliimmat kultaa, puhtaan kullan paljoutta, makeammat hunajaa ja mehiläisen mettä.
11 (19:12) Myös sinun palvelijasi ottaa niistä vaarin, niiden noudattamisesta on suuri palkka.
12 (19:13) Erhetykset kuka ymmärtää? Anna anteeksi minun salaiset syntini.
13 (19:14) Myös varjele palvelijasi julkeilta, älä anna heidän minua hallita. Niin minä pysyn nuhteetonna ja olen paljosta synnistä puhdas.
14 (19:15) Kelvatkoot sinulle minun suuni sanat ja minun sydämeni ajatukset sinun edessäsi, Herra, minun kallioni ja lunastajani."
Selitä sinä, Usko Toivonen, nämä kohdat paremmin, jos näet ne eri tavalla!
Kristuksen seurakunnassa oleen joskus todistanut, mutta koska minulla hidas puhe ja kankea kieli, niin kirjoitan mieluummin keskustelupalstoille!
Raamattu puhuu selvästi Jeesuksen Kristuksen Isästä herrojen Herra Jumalana ja Israelin sekä kaikkien ihmisten herra Kristuksesta, joka on Jumalan ensimmäinen - t e k o - valkeus joka loisti sydämiimme,
Psalmit 110
1 'Daavidin virsi. Herra sanoi minun herralleni: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi".
Apostolien teot 2
36 "Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi - t e h n y t, - tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
Ei selkeitä Jumalan sanoja tarvitse selittää.
7. Herran sanat ovat selkeitä sanoja, hopeata, joka kirkkaana valuu sulattimesta maahan, seitsenkertaisesti puhdistettua.
Ps. 12.
40. "Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi".
41. Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä.
42. Kuitenkin useat hallitusmiehistäkin uskoivat häneen, mutta fariseusten tähden he eivät sitä tunnustaneet, etteivät joutuisi synagoogasta erotetuiksi.
Joh. 12.
Viittauksesi Kristuksen seurakuntaan, tarkoittaneeko paikallista helluntaiseurakuntaa, johon kuulut.
Kysymys liittyen Apt. 2:36; Milloin?
>>>Ei selkeitä Jumalan sanoja tarvitse selittää.
Punainen lanka on se Jeesuksen viaton punainen veri, joka vuosi koko maailman syntien edestä.
Silloin, kun - - - 'Jumala sanoi: "Loistakoon valkeus pimeydestä", on se, joka loisti sydämiimme, että Jumalan kirkkauden tunteminen, sen kirkkauden, joka loistaa Kristuksen kasvoissa, levittäisi valoansa.' [2. Korinttolaiskirje 4:6]
Hän oli alussa ..
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Joh. 1.
Ilman häntä ei ole tehty mitään, mitä tehty on. Hän oli alussa, taivasta ja maata luomassa.
1. Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
1. Moos. 1.
9. Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
Joh. 1.
Hän oli siis jo alussa, mutta ..
10. Mutta enkeli sanoi heille: "Älkää peljätkö; sillä katso, minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle:
11. teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa.
Luuk. 2.
Onko "tänä päivänä" sama kuin alussa.
>Ei selkeitä Jumalan sanoja tarvitse selittää.
Edellisesti viestistä hävisi se oleellinen.
KUKA teki Jeesuksesta Herran?
Vastaappa ilman selittelyjä ja ilman asioissa hyppimistä.
28. Minä olen lähtenyt Isästä ja tullut maailmaan; jälleen minä jätän maailman ja menen Isän tykö."
Joh. 16.
"Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." Ap 2:36
Miksi selittelet ja kiertelet ja kaartelet. Vai etkö todella usko, että JUMALA teki Jeesuksesta Herran. Niin, meille pakanoille. Mikä tuossa on niiiiiiiiiiiiiiiiin vaikea myöntää?
No, ymmärränhän toki, koska tuokaan ilmoitus ei tue uskoasi JUMALAN aivoituksista.
Kaikki palstalle kirjoittajat eivät joko tahdo tai halua ymmärtää, että tehdyt herrat ja jumalat eivät voi olla luonnostaan yhden ja ainoan Jumalan vertaisia. [Joh.10:34-36; 1.Kor.8:6; Ef. 4:6]
>>>tehdyt herrat ja jumalat eivät voi olla luonnostaan yhden ja ainoan Jumalan vertaisia.
Väite että Jeesus teki itsensä Jumalaksi, on juutalaisten pilkkaväite, jonka sinä ja trinitaanit otatte omaksenne!
Jeesuksella ei ollut omaa valtaa ennen kuin Isä Jumala oli antanut hänelle käskyn antaa ja - o t t a a - henkensä. Tämä on selvästi sanottu Joh. 10:18 jakeessa:
Johannes 10
17 "Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.
18 Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen;
s e n - k ä s k y n - m i n ä - o l e n - s a a n u t - Isältäni."
33 Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi".
Jeesus opetti yksiselitteisen selvästi, ettei hänellä ole mitään muuta valtaa kuin mitä Isä käskee häntä tekemään; [Joh. 5:30]
Jumala rakastaa poikaansa sen tähden kun poika oli kuuliainen Isälle, ja luopui omasta tahdostaan Isän tahdon hyväksi;
Matteus 26
39 "Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi kasvoilleen ja rukoili sanoen: "Isäni, jos mahdollista on, niin menköön minulta pois tämä malja; ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon, vaan niinkuin sinä" [Matt. 7:21; 12:50]
>>>Jos et usko Joh 10. luvun ja jakeen 33 Sanoja, et voi olla uskova koska usko perustuu Jumalan Sanan uskomiseen.
Uskon toki Raamatun ilmoitukseen.
42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
( Vrt. Johannes 12:40-41 / Jesaja 6. luku )
Jaikali kirjoitti:
>>>Jeesus "teki itsensä" Jumalan vertaiseksi ennen kuin Jumala "teki" Hänestä Herran." Joh 10:14, 16, 25-33.
Koska sinulla jaikali on selkeä lukihäiriö, sinun kannattaa vierailla tällä sivulla:
http://www.lukihairio.fi/fi/
Haluatko sinä jaikali, osallistua lukivaikeuden neuropsykologisen kuntoutuksen tutkimushankkeeseen? Siinä tapauksessa sinun kannattaisi mennä tälle sivulla:
http://oppimisvaikeus.fi/index.php?k=114296
Siellä autetaan oppimisvaikeuksissa olevia ihmisiä. Voisit sinäkin pian päästä kuntoutukseen, ellei ikäsi ole esteenä. Rukoillaan sinulle voimia myös totuuden ymmärtämiseen.
>>>Jeesuksen on täytynyt olla Jumala ja Herra koska Jumala on aina Herra.
Häpeä Pete!
Jos et kykene keskustelemaan asioista ilman teini-ikäisten tapaa kiusata toista, mene vielä kasvamaan.
Ja ettäkö ihan uskovaisena vielä esiinnyt????????????
Totuuden paljastaminen narsistisista harhaopettajista ei ole ollut minulle koskaan mikään ongelma. Jaikal on kohdellut minua samalla tavalla. Kyse ei ole kostosta, vaan siitä, että jos hän saa kertoa julkisesti näkemyksensä minusta (esim. etten ole uudestisyntynyt), niin minullakin on oikeus kertoa että hänellä on lukihäirö ja vaikeuksia ymmärtää luetun. On huomioitava, etten ole koskaan kirjoittanut jaikalista että hän ei ole uudestisyntynyt tai uskossa, toisin kuin hän kertoo minusta. Minulla ei riitä oikeus sanoa kenestäkään ihmisestä, että hän ei ole uskossa koska hänellä on eri näkemys asioista kuin minulla. Mutta jaikalilla näyttää olevan oikeus, ilman totuuden mukaisia perusteluja, sanoa että sekä minä että ekivaari emme ole uskossa. Siksi minä häpeän hänen puolestaan.
Olen kuulunut kotipaikkakuntani helluntaiseurakuntaan vuodesta 1960 alkaen, eikä minulla ole mitään sitä vastaan. Heissä on useita ystäviä ja vanhoja tuttavia, mutta viimeisinä vuosina on srk. uusiutunut ja alkanee enimmäkseen olla vähemmän tuttuja.
Eräät ääripään helluntailaiset ja jopa seurakuntaamme kuulumattomat esittivät kritiikkiä kirjoituksistani ja sanoivat niiden poikkeavan helluntaiopista niin paljon, että ehdottelivat eroamistani tai erottamistani. Vastasin heille silloin etten kutsumatta seurakuntaan tullut enkä käskemättä lähde, joten tilanne jatkuu entisellään.
Jumalan Kristus on se joka pelastaa, mutta jokaisella paikkakunnalla on varmaan muitakin Jumalan omia kuin helluntailaisia ja Jumalan seurakunta koostuu kaikista Jumalan omista.
* Siinä he olivat aivan oikeassa, et ole opiltasi helluntailainen, vaan areiolainen, jehovan oppia sivuaa, enemmän, kuin helluntai-seurakunnan Raamatun evankeliumia !
Uskon perustukseni ei olekaan helluntaioppi, vaan Jumalan poika Jeesus Kristus:
Johannes 3
36 "Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."
1. Johanneksen kirje 5
5 "Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"
Lyhyesti: oletko jehovantodistaja?
En ole!
Jumalan sanan avautuessa ymmärryksellemme, siitä loistaa valo, niin kuin Jeesus opetti: [Ps. 119:130]
Johannes 12
45 "Ja joka näkee minut, näkee hänet, joka on minut lähettänyt.
46 Minä olen tullut - v a l k e u d e k s i - maailmaan, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen."
Heprealaiskirje 1
3 '(poika), joka on hänen kirkkautensa - s ä t e i l y - ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,'
Tellustamme valaiseva ja lämmittävä auringon valo ei ole itse Aurinko, vaan siitä lähtevä lämpö- ja valosäteily. Samalla tavalla Kristus Jeesus ei ole itse Jumala. vaan "on hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva."
Sananlaskut 6
23 "Sillä käsky on lamppu, opetus on valo, ja kurittava nuhde on elämän tie,"
Psalmit 119
105 "Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun tielläni."
Kaikki lamput ilman polttoainetta olisivat pimeitä itsessään. Oljylamppuun saadaan valo öljystä, kaasulamppuun kaasusta ja sähkölamppuun sähkövirrasta tai paristosta. [Sakarja 4:2] Taivaalliseen Jerusalemiin saadaan valo Isästä Jumalasta.
Johanneksen ilmestys 21
23 "Eikä kaupunki tarvitse valoksensa aurinkoa eikä kuuta; sillä Jumalan kirkkaus valaisee sen, ja sen lamppu on Karitsa."
Tuohon sen verran kommenttia, että tuo Ilm. 21:23 jae ei ole oikein hyvin käännetty.
Tuohan tulee hyvin ilmi, jos jatketaan lukemista 22. lukuun; jae 5.
5. Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa eikä auringon valoa, sillä Herra Jumala on valaiseva heitä, ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti.
Tämä jae ikäänkuin vesittäisi edellisen luvun, jakeen 23 sanoman, jossa sanotaan " lamppu on Karitsa ".
Luvun 22. jae 5 ( viisi ), sanoo saman asian uudestaan, kuin mikä on sanottu luvun 21:23 jakeessa.
" Herra Jumala on valaiseva heitä "
Aivan kuten Ilm. 21:22 jakeessakin tehdään selväksi Uuden Jerusalemin temppeli:
22. Mutta temppeliä minä en siinä nähnyt; sillä Herra Jumala, Kaikkivaltias, on sen temppeli, ja Karitsa.
On siis yksi temppeli, yksi valo.
23 And the city had no need of the sun, neither of the moon, to shine in it: for the glory of God did lighten it, and the Lamb is the light thereof.
Ilm. 21. ( King James )
Usko Toivonen, jos Sinulla on lamppu, mutta siitä puuttuu oljy tai muu polttoaine, sinä olet täysin pimeässä.
Sakarja 4
2 'Ja hän sanoi minulle: "Mitä sinä näet?" Minä vastasin: "Minä näen, katso: lampunjalka, kokonansa kultaa, ja sen yläpuolella sen öljyastia, ja lampunjalassa sen seitsemän lamppua, ja seitsemän öljyputkea lamppuihin, jotka ovat siinä ylimpänä' [Matt. 25:8]
Edellisessä kirjoituksessani lainasin Raamatusta seuraavat kohdat juuri sitä varten, että lukijat huomaisivat sanojen avautumisen päätarkoituksen; se on ymmärryksen saaminen, [Sananl. 1:2]
Sananlaskut 6
23 "Sillä käsky on lamppu, opetus on valo, ja kurittava nuhde on elämän tie,"
Käskyt ovat pelkkiä sanoja, mutta ymmärrykselle avautuneet sanat ovat valaisevia; se on sekä öljyn että lampun yhteisvaikutusta. "Lamppu on Karitsa", mutta valovoiman sille antaa Isä Jumala.
Psalmit 119
105 "Sinun sanasi on minun jalkaini lamppu ja valkeus minun tielläni."
En osaa tätä tämän paremmin selittää, jos vaikka "tahtoisin nyt olla teidän tykönänne ja äänenikin muuttaa!" [Gal. 4:20]
Niinkuin edellä oli puhetta, tuo jae mihin haluat perustaa näkemyksesi, ei ole oiken hyvin käännetty.
Ristiriita tulisi heti muutama jae eteenpäin edettäessä:
5. Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa eikä auringon valoa, sillä Herra Jumala on valaiseva heitä, ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti.
Jos Karitsa olisi "lamppu", niin tämän jakeen mukaan Karitsa olisi tarpeeton ja näinhän ei suinkaan ole.
Ristiriita onkin kirjainten vajavaisuudessa. Kirjoittaja on tarkoittanut selittää, että siellä ei tarvita luonnollisen auringon valoa eikä muiden keinotekoisten lamppujen valoa, vaan Jumalan kirkkaus Kristuksessa ja hänen omissaan valaisee sekä hallitsee kaiken.
Minulle tämä Ilm. 22:5 jae oli aikoinaan yksi avain aineellisista esikuvista hengellisesti ymmärrettävien asioiden avautumiseen;
[1. Kor. 1:30; Ef. 1:8]
>> Kirjoittaja on tarkoittanut selittää, että siellä ei tarvita luonnollisen auringon valoa eikä muiden keinotekoisten lamppujen valoa, vaan Jumalan kirkkaus Kristuksessa ja hänen omissaan valaisee sekä hallitsee kaiken. >>
Tuo lienee omaa tulkintaasi, ei Raamatun ilmoitus.
" Hänen omansa " eivät ole valon lähde, Karitsa on.
"Valon lähde" ei ole Karitsa, joka on lamppu, vaan valon ja kaiken alku, juuri ja lähde on Isä, josta poika, Kristus on. Poika on Jumalan luomakunnan alku, [Ilm. 3:14] siis kaiken katoavaisen alku, mutta ei Isän Jumalan alku:
1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, - I s ä,
j o s t a - k a i k k i - o n - ja - j o h o n - m e - o l e m m e
l u o d u t, - ja yksi Herra, Jeesus Kristus, - j o n k a
k a u t t a - k a i k k i - o n, - niin myös me hänen kauttansa."
Kyllä meidänkin pitää olla Jumalan lamppuja, sillä jokainen Jumalan seurakunta on kynttilän jalka:
Filippiläiskirje 2
15 "että olisitte moitteettomat ja puhtaat, olisitte tahrattomat Jumalan lapset kieron ja nurjan sukukunnan keskellä, joiden joukossa te loistatte niinkuin tähdet maailmassa,"
Isä ja Poika ovat yhtä.
Myös yksi valo.
Jeesus on Totinen valkeus ( valo ).
9. Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
Joh. 1.
9 That was the true Light, which lighteth every man that cometh into the world.
KJ
Uskovat ovat tässä ajassa valona ja suolana, totta, mutta nythän me olemme keskustelleet siitä, kun kaikki on täydelliseksi. Perille päässeet eivät enää evankelioi ketään, kaikki entinen on mennyt.
Tässä ajassa on auringon valo ja kuun loiste, mutta Uudessa Jerusalemissa
Herra Jumala on valo, aivan kuten temppelikin.
22. Mutta temppeliä minä en siinä nähnyt; sillä Herra Jumala, Kaikkivaltias, on sen temppeli, ja Karitsa.
On yksi valo ja yksi temppeli.
Lamppu ja lampun polttoainesäiliö ovat yhtä ja lampun öljyjohdot ovat yhtä, mutta niillä kaikilla on oma tehtävänsä. Jumalan kirkkaus ja Jumalan kirkkauden säteily eivät ole yksi, mutta ne ovat yhtä, sillä kummallakin on oma tehtävänsä. Jumalan kirkkaus on kirkkauden säteilyn lähde, lähtökohta, mutta kirkkauden säteilyn päämäärä on sen säteilyn vastaanottajat, kohteet.
Aurinko ja sen avaruuteen sekä maan päälle säteilemä valo ja lämpö eivät ole yksi, mutta ne ovat yhtä, sillä ne molemmat ovat samasta lähteestä:
Heprealaiskirje 1
3 "ja (poika) joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,"
>"22. Mutta temppeliä minä en siinä nähnyt; sillä Herra Jumala, Kaikkivaltias, on sen temppeli, ja Karitsa."<
Olemme Karitsan kanssa yhtä ruumista, "sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä." [Ef. 5:30]
Efesolaiskirje 3
6 "että näet pakanatkin ovat kanssaperillisiä ja yhtä ruumista ja osallisia lupaukseen Kristuksessa Jeesuksessa evankeliumin kautta,"
1. Pietarin kirje 2
4 "Ja tulkaa hänen tykönsä, elävän kiven tykö, jonka ihmiset tosin ovat hyljänneet, mutta joka Jumalan edessä on valittu, kallis,
5 ja - r a k e n t u k a a - i t s e k i n - e l ä v i n ä -
k i v i n ä - h e n g e l l i s e k s i - h u o n e e k s i, - pyhäksi papistoksi, uhraamaan hengellisiä uhreja, jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia."
>"Tämä jae ikäänkuin vesittäisi edellisen luvun, jakeen 23 sanoman, jossa sanotaan " lamppu on Karitsa ".<
_____________________
Ymmärrä Sinä, Usko T., asia miten hyvänsä, minä ymmärrän tämän asian niin, että lamput ilman elävän Jumalan voimaa ovat pimeänä ja sammuvat sekä pimenevät, [Matt. 25:8]
Jeesus itse todisti juutalaisille: "En minä itsestäni voi mitään tehdä." [Joh. 5:30]
Joka on ulkopuolella, hän tarvitsee lampun valoa, perillepäässeet eivät tarvitse.
5. Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa eikä auringon valoa, sillä Herra Jumala on valaiseva heitä, ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti.
Ilm. 22.
Jos perillä ei ole Karitsa lamppuna, ei siellä ole Karitsaakaan:
Johanneksen ilmestys 21
23 "Eikä kaupunki tarvitse valoksensa aurinkoa eikä kuuta; sillä Jumalan kirkkaus valaisee sen, ja sen lamppu on Karitsa."
Isän Jumalan tahto on se valo, joka palaa tässä lampussa.
1. Korinttolaiskirje 15
27 'Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa."
Kyllä meillä Usko Toivonen lähetys pelaa tarvittaessa, mutta kun pitäisi olla vastaanottajakin.
Mitä ihmettä? Usko Toivonen jo luovutti väittelynsä ekivaarin kanssa? Yleensä hän haluaa sanoa viimeisen sanan. En tiedä miksi. Ehkä siksi koska se saattaa olla joillekin ulkopuolisille heikkouden merkki.
Jospa tähän sopisi eräänlainen kevennys, joka toisaalta on totista totta ja ihan havainnoitavissa oleva asia.
Niin, itse olen lievästi värisokea. Siis eroitan selkeästi liikennevalot. Mutta, punaisten marjojen etsintä vihreän taustan /lehdistön seasta tuottaa vaikeuksia. esim. jos olemme puolukassa , niin 10 päästä en näe ainuttakaa puolukkaa ja vaikka vaimoni/lapset kertovat miten paljon kerättävää on.
Jos olisin tolvero, niin en uskoisi heitä, vaan menisin etsimään parempia marjamaita. Mutta,- kun tiedostan sokeuteni, niin uskon heitä ja lähestyn marjamättäitä ja kas kummaa läheltä näen miten paaaaaaaaaaaaaaljon onkin kerättävää.
Tätä vertausta voinee käyttää moneenkin asiaan ja erikoisesti tämän sivun aloitukseen ja koko keskusteluun ja erikoisesti JUMALAN ilmoitusten ymmärtämniseen.
Niin, jos ihminen ei "etäältä" näe, miten on yksi JUMALA ja tämä yksi JUMALA ilmoittaa olevansa kaiken Isä ;
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Niin, jospa näille epäuskoisille ihmisille on koittanut aika ja käyttäytyminen kuin olisin marjametsässä.Jos en näe/ymmärrä, niin uskon ja kuuntelen näkevien ihmisten mielikuvia ja näin toimien voin NÄHDÄ todellisuuden.Nöyrtymisestä/kin on kysymys ja tunnustaa vajavaisuus itselleen.
>niin 10 päästä en näe ainuttakaa puolukkaa ja vaikka vaimoni/lapset kertovat miten paljon kerättävää on.<
Siis 10 m etäisyydeltä....
Olen nyt pitkään seurannut täällä jo näitä keskusteluja tästä kyseisestä aiheesta ja tullut siihen tulokseen, että kaikki eivät ymmärrä, mitä
tarkoitetaan kolminaisuudella ja kun ei sitä täysin ymmärrä, ei voi sitä myöskään hyväksyä ja onko niin, että sitä ei kukaan ihminen kykenekään toiselle ihmiselle avaamaan niin, että sen täydellisesti ymmärtäisi?
Sen kykenee tekemään vain Jumalan Pyhä Henki.
Kukaan uudestisyntynyt uskova ja kolminaisuusopin kannattaja ei halua kumota tätä Raam. kohtaa ( 1 Kor. 8), minkä edellä toit esille, mutta ei sulje pois kolminaisuusoppia millään tavoin, jos kol.op. oikein ymmärretään.
Mielestäni kolminaisuus opin kykenee parhaiten ymmärtämään sitä kautta,
että ottaa vertailukohdaksi Jumalan ja Pyhän Hengen ja sitten katsoo, millä tavoin nämä ovat yhtä ja siitä huolimatta omia persoonia, joila on oma
tahtonsa ja mielensä.
Sillä jokainen meistä kai ymmärtää sen, että Pyhä Henki on persoona,
jolla on oma mieli ja tahto?
On siis olemassa kolme rinnakkain esiintyvää ikuista persoonaa, jotka yhdessä ovat Jumala.
>On siis olemassa kolme rinnakkain esiintyvää ikuista persoonaa, jotka yhdessä ovat Jumala.<
Juuri tuo mielikuva JUMALASTA on todisteena sokeudestanne. Totuus on, joka nivoutuu siihen punaiseen lankaan/kin. Isä on se JUMALA. JUMALA toimii ja ilmestyy Pojan kautta, Pyhän Hengen kautta ja myös ihmisten kautta.
Lisäksi on muistettava ja nähtävä/ymmärrettävä, miten JUMALA on Henki,- EI PERSOONA. Jos on persoonallisia piireteitä/ominaisuuksia, niin tämäkään ei tee JUMALASTA persoonaa, vaan JUMALA on ymmärrettävä ja uskottava, miten hän on aina Henki. Juuri tuo tekijä on todisteena sille,miten JUMALA mahdollistuu olemaan kaiken Isä ja kaikki kaikessa.
Uskonnollisuuden suurempia harhaoppeja onkin kun JUMALA määritellään ihmisen tai nelijalkaisten kaltaisiksi.JUMALAKIN on uskonnollisen ihmisen uskomuksen mukaan laji kutedn kissa tai ihminen. Lukekaappa KAIKKI uskonnolliset ihmiset Room 1 luku, joka kertoo määrätystä aikakaudsta.Siinä on varoitusta kerrakseen ja ilmentää valitettvasti tätä aikaa.
Muuten ymmärrätkö TODELLA /näetkö asian. Mitä eroa on kun JUMALA oli Kristuksessa /Pojassaan. Puhui Pojan kautta ja teki KAIKKI tunnus ja ihmeteot Pojan kautta. Tai , jos Kristus/Poika olisikin itse JUMALA.
Näetkö täydellisne eron kuin yö ja päivä.
Niin, jompi kumpi ilmnetää JUMALAN ilmoitusta itsestään JUMALASTA.Kompsomissia ei ole tai veruketta,m että mukamas asia valkeneisi vasta Pyhän Hengen kautta.
Tuon asian voi ymmärtää aivan jumalaton Raamatun tutkijakin ilman Pyhää Henkeä, mutta toinen asia on uskoisiko hän mitä tuli ymmärtämään.
Todellisuus on. Juuri kolminaisusoppi sekoittaa /tekee ihmisen ymmälle mieleltään nähdä JUMALAN ilmoituksia kun ihminen on vasta uudestisyntynyt. Koko Raamatun lukeminen ilmentää miten JUMALA toimii jonkun kautta ja mm teki Jeesulsesta Herran ja herätti Jeesuksen kuolleista, joka liittyy pelastukseen jne....
Mutta, uskonnollisuuden ohjaus on erittäin mielenkiintoinen. JAIKAL ilmensi joskus erittäin hyvin tästä mielenohjauksesta. Hän kertoi ja todisti, miten uudestisynnyttyään hän näki Jeesuksen JUMALAN Poikana,- EI JUMALALNA. Mutta """""""kasvettuaan""""""" näkemään (lue mielenohjauksessa) hän tuli siihen johto päätökseen, että Pojan täytyy olla JUMALA. Antaa syntejä' anteeksi jne.....(en muista kaikkea mitä asioita hän toi esille).
Niin, ONKO JUMALA SIIS VALEHTELIJA. Ensin hän alkumetreillä ja ilmoittaa, miten Jeesus, johon tulee uskoa, niin PITÄÄ kutsuttaman JUMALAN Pojaksi. Ja kolminaisuusoppia lainaten Pyhä Henki persoona/jumala opettaakin, että Jeesus tarkassa tutkimuksissa ja kasvun kautta onkin JUMALA.
Niin, se punainen lanka pysyy aina alusta loppuun saakka eli JUMALA on yksi ja toimii ja ilmenstyy aina jonkun kautta.Tuota mielikuvaa ei kukaan ihminen ihmiskunnasta voi kumota. Niin, jos alennut tarkastelemaan asiaa siten kuin itse marjastan marjoja. Minun on luotettava ja uskottava näkevien ihmisten käsitystä marjamäärän oikeellisuudesta.Sama pätee kolminaisuusoppilaisiin. Jos ette todella näe, niin uskokaa mitä JUMALA on ilmoitanut palvelijoidensa kautta.
Niin, persoona on toki ihmistäkin kuvaava käsite, mutta persoonalla kuvataan myöskin - itsenäistä toimijaa - ja jokainen meistä kai tunnustaa sen, että esim. Pyhä Henki on itsenäinen toimija.
Minä en halua Sinua syyttää sokeudesta, sillä Jumala yksin tietää, miksi, miksei, mitä ja milloin, joten jätän Sinut, samoin kuin oman itsenikin tämän asian kanssa Hänen kämmenelleen ja huolenpitoonsa.
>> Jos perillä ei ole Karitsa lamppuna, ei siellä ole Karitsaakaan: >>
Hän on Totinen valkeus, valo ( Joh 1:9). Niin kuin jo aiemmin totesimme.
Tämä 1. Kor. 15:27-28 tekstikohta, mitä Jeesuksen aseman halventajat mielellään käyttävät, on toinen huonosti 33/38 tekstiin käännetty kohta.
Esim. Ruotsin bibliassa on oikeampi ilmaisu.
28 Och sedan allt har blivit Sonen underlagt, då skall ock Sonen själv giva sig under den som har lagt allt under honom. Och så skall Gud bliva allt i alla.
Tämähän käy ilmi jo edeltävistä jakeista ..
24. sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
25. Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".
On ihmisiä, jotka mielellään alistavat Jeesusta, mutta Raamatusta voimme lukea, että Hänen on ylistys, kunnia, kirkkaus ja valta, aina ja iankaikkisesti.
13. Ja kaikkien luotujen, jotka ovat taivaassa ja maan päällä ja maan alla ja meren päällä, ja kaikkien niissä olevain minä kuulin sanovan: "Hänelle, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalle ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti!"
14. Ja ne neljä olentoa sanoivat: "Amen", ja vanhimmat lankesivat kasvoilleen ja kumartaen rukoilivat.
Ilm. 5.
JUMALA sitä ja JUMALA tätä ja JUMALA JUMALA tuota, opettele ensin selvästi kirjoittamaan oikein, viljelet sepustuksissasi sotkevia isoja ja pieniä kirjaimia!
Aivan oikein, tuon voi järjelläkin ymmärtää ja jopa jumalaton tutkijakin ja sitähän juuri yritin myöskin tuossa edellä sanoa:
>>>>
Tuon asian voi ymmärtää aivan jumalaton Raamatun tutkijakin ilman Pyhää Henkeä, mutta toinen asia on uskoisiko hän mitä tuli ymmärtämään.
~~tähkäpää~ kirjoitti ~8.9.2013 klo 09:50 näin
>"Niin, persoona on toki ihmistäkin kuvaava käsite, mutta persoonalla kuvataan myöskin - itsenäistä toimijaa - ja jokainen meistä kai tunnustaa sen, että esim. Pyhä Henki on itsenäinen toimija."<
___________________________
Pyhä henki ja Jeesus Kristus, ei kumpikaan heistä ole itsenäinen toimija, sillä sekä Jeesus Kristus että Pyhä henki tekevät vain sen, mitä Isä Jumala tahtoo:
Johannes 6
38 "Sillä minä olen tullut taivaasta, en tekemään omaa tahtoani, vaan hänen tahtonsa, joka on minut lähettänyt. [Joh. 5:30]
Johannes 16
13 "Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa."että
Nämä Jeesuksen opetukset riittävät jo kumoamaan sinun väärät väitteesi, että herra Jeesus ja Pyhä hewnki olisivat heille annetussa työssään "itsenäisiä toimijoita."
Kaikki kolminaisuuasopin puolustajat ovat kyllä "itsenäisiä toimijoita", itsenäisiä yrittäjiä, ilman Jumalan ja ilman Jeesuksen antamaa valtuutusta!
Tässä on hyvä esimerkki "tiedon nimellä kulkevasta" tyhmyyden ylistyksestä ja Raamatun vastaisesta opetuksesta;
ISO RAAMATUN TIETOSANAKIRJA, (palsta 2610)
"Klassinen kolminaisuusoppi sitävastoin on suurenmoinen, ytimekäs ja ylevä oppiratkaisu, joka pyrkii olemaan uskollinen koko Raamatulle. Kaikki oikeutetut näkemykset sisältyvät paradoksiin ja mysteeriin, jota ihmisjärki - e i -
y r i t y k s i s t ä ä n - h u o l i m a t t a - v o i -
y m m ä r t ä ä. - Kolminaisuusoppi on hyödyllinen astia ilmestyksen sisällön suojelemiseksi. Se on enemmän kuin dogmi, se on välittömästi tajuttu todellisuus, ilmoituksen mysteeri."
Mitä opettivat Jeesus ja apostolit ymmärtämättömyydestä? Kehuivatko he sitä "suurenmoiseksi, ytimekkääksi ja yleväksi oppiratkaisuksi? Kehuivatko Jeesus ja apostolit asioiden ymmärtämättömyyttä ja älyttömyyttä, niin kuin kolminaisuusopin puolustajat tekevät?
Jeesus ja apostolit kielsivät opettamasta sellaisia asioita, mitä opettaja itsekään ei ymmärrä:
Matteus 15
10 "Ja hän kutsui kansan tykönsä ja sanoi heille: "Kuulkaa ja ymmärtäkää."
Markus 7
14 "Ja hän kutsui taas kansan tykönsä ja sanoi heille: "Kuulkaa minua kaikki ja ymmärtäkää":
Efesolaiskirje 5
17 "Älkää sentähden olko mielettömät, vaan ymmärtäkää, mikä Herran tahto on."
1. kirje Timoteukselle 1
7 "He, tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät."
Tämän kaltaisia "itsenäisiä yrittäjiä" täällä palstoilla näyttää riittävän. Kiitetty ja ylistetty olkoon herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä! Ymmärtäväisiäkin Kristuksen terveen opin julistajia täällä on useita.
>"Hän on Totinen valkeus, valo ( Joh 1:9). Niin kuin jo aiemmin totesimme. "<
__________________________
Valoa ei ole ilman valon ja voiman lähdettä, öljyä. Isä Jumala on kaiken alkulähde ja alkujuuri, "josta kaikki on." [1. Kor. 8:6] Tästä alkulähteestä on poikakin; [Joh. 16:28]
Pyhästä Hengestä on ei ole ainoastaan persoonallisia ominaisuuksia, vaan myös persoonattomia. Taidanpa tehdä siitä aihepiiristä uuden aloituksen, saman tien.
Erinomainen kirjoitus ekivaarilta. Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja isä siitä. Aamen.
Jumala on valkeus:
" Jumala on valkeus ja ettei hänessä ole mitään pimeyttä. " 1. Joh. 1:5.
Kuka on silloin Totinen valkeus, tosi valo.
13. Ja kaikkien luotujen, jotka ovat taivaassa ja maan päällä ja maan alla ja meren päällä, ja kaikkien niissä olevain minä kuulin sanovan: "Hänelle, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalle ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti!"
14. Ja ne neljä olentoa sanoivat: "Amen", ja vanhimmat lankesivat kasvoilleen ja kumartaen rukoilivat.
Ilm. 5.
Jumala ei salli yhtäläisen kunnian, eikä ylistyksen antamista kenellekään toiselle.
8. Minä, Herra, se on minun nimeni, minä en anna kunniaani toiselle enkä ylistystäni epäjumalille.
Jes. 42.
Karitsa on arvollinen yhtäläiseen ylistykseen ja kunniaan ja kirkkauteen ja valtaan.
>>>Minä, Herra, se on minun nimeni, minä en anna kunniaani toiselle enkä ylistystäni epäjumalille.
Jes. 42.
Karitsa on arvollinen yhtäläiseen ylistykseen ja kunniaan ja kirkkauteen ja valtaan.
Siis kenelle tässä osoitetaan " ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta "
13. Ja kaikkien luotujen, jotka ovat taivaassa ja maan päällä ja maan alla ja meren päällä, ja kaikkien niissä olevain minä kuulin sanovan: "Hänelle, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalle ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti!"
14. Ja ne neljä olentoa sanoivat: "Amen", ja vanhimmat lankesivat kasvoilleen ja kumartaen rukoilivat.
Ilm. 5.
Ja kuinka pitkäksi ajaksi?
~~tähkäpää~~, esille ottamasi esimerkit ovat ihmisten keksimiä omia arvailuja. Raamattu ei mainitse sanaa persoona, ja kaikki se, mitä Jeesus ei opettanut, on "yli sen, mikä on kirjoitettu" meille terveeksi opiksi, [1.Kor.4:6 ja menee kielletylle alueelle, (Vertaa Ap. t. 1:7]
Jeesus ja apostolit tulivat opetuksessaan toimeen ilman "kolminaisuus" ja "persoona"-sanoja, opettaen että Kaikkivaltias Isä on ainoa Jumala. Jeesus on Jumalan poika, jonka Isä voiteli iankaikkiseksi Kristukseksi ja ylimmäiseksi papiksi.
Persoona tarkoittaa henkilöä, katoavaista ihmistä, eikä ainakaan Isä Jumala ole henkilö. Sekä Vanha että Uusi testamentti käskee katoavaista ihmistä vertaamaan ymmärtämättömiin eläimiin, mutta Isää Jumalaa on sopimaton verrata mihinkään luotuun, ei edes katoavaisiin ihmisiin:
Roomalaiskirje 1
20 "Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet
k a t o a v a i s e n - i h m i s e n - ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi." [Jes. 40:18,25; 46:5; Ps.49:12; (49:13) ]
Taas eki puhuu totta, kaikki mikä menee yli kirjoitetun Logon, Jumalan sanan, saattaa olla ihmisten tulkintaa, hyvä.
Voi rakkaat ystävät ja ihmiset....
>>>>
Persoona tarkoittaa henkilöä, katoavaista ihmistä, eikä ainakaan Isä Jumala ole henkilö. Sekä Vanha että Uusi testamentti käskee katoavaista ihmistä vertaamaan ymmärtämättömiin eläimiin, mutta Isää Jumalaa on sopimaton verrata mihinkään luotuun, ei edes katoavaisiin ihmisiin:
Korjaus:
>>>
mitä kolminaisuus sana ja persoona pitävät sisällään.
Psykologiassa sana person tarkoittaa nimenomaan henkilön kasvoja peittävää - n a a m a r i a. - Teatterinaamarit, jotka kuvaavat määrättyä roolihahmoa, esimerkiksi joulupukkia tai tonttuja, ovat persoonia! Tämä on vanhin määritelmä sanasta persoona. Myöhemmin on tullut muitakin epämääräisiä persoona sanan määritelmiä, koska määritelmien tekijöitä näyttää lisääntyvän sitä mukaa kuin määritelmien tekijöitä.
>"Persoona kuvaa toki ihmistä...mutta ei ole = ihminen, vaan ihmistä kuvaava ominaisuus."<
__________________________
Tietosanakirjan mukaan persoona on henkilö:
Substantiivi
persoona - h e n k i l ö -
Hän on kyllä mielenkiintoinen persoona.
(psykologia) tietoinen ja tarkoitusellisesti toimiva olento, (joulupukki, -tonttu tai teatterin roolihenkilö)
(kielitiede) tekijä, teonsanan persoona lauseessa
Taivutetun verbin persoona ilmenee suomen kielessä persoonapäätteestä."
Uskon asioissa on selvintä kun unohdetaan epäraamatulliset ja kirjoituksiin kuulumattomat kolminaisuusopit ja persoonat kirjoitusten yli menevinä ja Kristuksen terveeseen oppiin kuulumattomina sekavuuksina!
Ihan hyvin kuvaa tuo tietokirjankin selitys, jos sen vain ymmärtää, mitä se kuvaa, ja ehkäpä selvempi / selittävämpi versio on tämä:
Persoona tarkoittaa ainakin seuraavia asioita:
persoona, ihmistä kuvaava ominaisuus, psykologinen käsite
persoona, itsenäinen toimija, filosofian käsite
persoona, kristilliseen oppiin kolmiyhteisestä Jumalasta liittyvä käsite
persoona, kertojan suhdetta kerrotun lauseen tekijään selvittävä käsite kieliopissa (ensimmäinen, toinen ja kolmas persoona, sekä yksikössä että monikossa)
persoona, verbin taivutuskategoria, persoonataivutus
persoona, ihmisen sosiaalinen rooli.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Persoona
Ei ole siis = ruumiillistuma!
Miksi tätä sanaa ei saisi käyttää selventämään sitä, mitä kolmiyhteisyys tarkoittaa?
Siksikö, että se avaa ja kirkastaa tuota asiaa?
Sana 'kolminaisuus' ja 'persoona' saattavat kyllä olla psykologisia, kristilliseen oppiin kuuluvia filosofisia käsitteitä, mutta ei Kristuksen terveeseen oppiin sisältyviä käsitteitä, sillä Jeesus ei niistä mitään puhunut.
Päin vastoin kuin "kristillinen2 kolminaisuusoppi selittää, että kolmiyhteiseen Jumalaan kuuluvat vain Isä, poika ja Pyhä henki, Jeesus Kristus selitti Isään Jumalaan kuuluvan ja yhtä hänen kanssaan olevan kaikki hänessä olevat:
Johannes 17
11 "Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, - e t t ä - h e
o l i s i v a t - y h t ä - n i i n - k u i n - m e k i n.
21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, - e t t ä - h e k i n - m e i s s ä - o l i s i v a t, - niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että - h e - o l i s i v a t - y h t ä, - n i i n - k u i n - m e - o l e m m e - y h t ä-
23 minä heissä, ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut."
"miksi vastustatte sitä, kun puhutaan esim. Pyhästä Hengestä persoonana "
Tuskin kukaan tieten tahtoen vastustaa, vaan haluaa selvittää löytyykö Raamatusta Pyhän Hengen personalisointia.
>Miksi tätä sanaa ei saisi käyttää selventämään sitä, mitä kolmiyhteisyys tarkoittaa?<
Toki sanaa voidaan käyttää kolminaisuusopissa, mutta tätä opetusta ei tule laittaa JUMALAN ilmoitkseksi eli tätä opetusta ei opeta Pyhä Henki.
Jokainen ihminen, joka lisäilee "selventääkseen" JUMALAN ilmoituksia, niin tekee lisäykset tuomiokseen.Ymmärrätkö?
Raamatussa, JUMALAN ilmoituksissa on kaikki jota ihminen tarvitsee.Ainoastaan kääntämiseen liittyvät virheellisyydet ja ongelmat JUMALAKIN tahtoo huomioida.Onhan eri käännöksiä pilvin pimein.