Opetetaanko ajokuluissa tilannetta, jossa päätieltä on auto kääntymässä risteävälle tielle, ja pyöräilijä on menossa autoilijan rinnalla, suoraan.
Kumpi väistää? havaintokuva tilanteesta: http://adf.ly/UPlvM
Entä sitten risteyksen yli pääiten toiselta puolelta tuleva autoliikeenne, jos pyöräilijä on samassa paikassa?
Ja jos kyseessä on tasa-arvoinen risteys, tuleeko auton väistää oikealta tulevaa pyöräilijää, vai saako hän ajaa nenän editse huomioimatta, kuten usein tekevät? Vai tuleeko pyöräilijän väistää autoa?
Itselleni pyöräilijänä ovat nuo tilanteet tulleet vastaan useita kertoja, ja selviytymistapoja on pääpiirteissään kolmenlaisia: Hätäjarrutus, jos autoilija laittaa vilkun liian myöhään päälle ja kääntyy yllättäen, tai auto antaa tietä tai minä annan tietä.
Löytyykö tuohon risteykseen ajosääntöjä, jotka eivät jätä kysyttävää? Vai täytyykö aina olettaa autoilijan autokoulun käyneenä olevan oikeassa, teki sitten miten vain?
Kumpi väistää? havaintokuva tilanteesta: http://adf.ly/UPlvM
Entä sitten risteyksen yli pääiten toiselta puolelta tuleva autoliikeenne, jos pyöräilijä on samassa paikassa?
Ja jos kyseessä on tasa-arvoinen risteys, tuleeko auton väistää oikealta tulevaa pyöräilijää, vai saako hän ajaa nenän editse huomioimatta, kuten usein tekevät? Vai tuleeko pyöräilijän väistää autoa?
Itselleni pyöräilijänä ovat nuo tilanteet tulleet vastaan useita kertoja, ja selviytymistapoja on pääpiirteissään kolmenlaisia: Hätäjarrutus, jos autoilija laittaa vilkun liian myöhään päälle ja kääntyy yllättäen, tai auto antaa tietä tai minä annan tietä.
Löytyykö tuohon risteykseen ajosääntöjä, jotka eivät jätä kysyttävää? Vai täytyykö aina olettaa autoilijan autokoulun käyneenä olevan oikeassa, teki sitten miten vain?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Risteävälle tielle kääntyvä autoilija on väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden. Myös toiselta puolelta, risteyksen yli kääntyvä.
>Kannattaa kuitenkin varmistua, että autoilija on huomannut sinut, alle ei kannata ajaa. Itse näin autoilijana voin sanoa, että jos pyöräilijä tulee ristykseen 30 km/t vauhtia puskan takaa, niin sen havaitseminen ajoissa on hyvin hyvin vaikeaa.
Suoraan ajava autoilija väistää pyöräilijää VAIN, jos kärkikolmio tai stop-merkki on ENNEN pyörätien jatketta. Kuvan tilanteessa pyöräilijä on väistämisvelvollinen suoraan ajavaan liikenteeseen nähden.
Ajorata-pyörätie-"risteys" ei ole koskaan tasa-arvoinen, pyöräilijä väistää aina. Paitsi nuo em. tilanteet: risteävälle tielle kääntyvä auto sekä kolmio tai stop ennen pyörätietä, niin autoilija väistää.
Jos pyöräilijä ajaa ajoradalla, niin silloin nämä säännöt ovat samat kuin autoilijalla. Jos pyörää taluttaa, niin samat kuin jalankulkijalla.
Näiden sääntöjen osaaminen on valitettavan heikkoa myös autokoulun käyneillä ajokortin omistajilla. Muistaakseni joskus n. vuosi sitten oli tehty aiheesta tutkimus, vain yksi kolmesta oli tiennyt että pyöräilijä on ajoradalle tullessaan väistämisvelvollinen.
Kiitoksia selvityksestä, tuossa on nimenomaan kyseessä tasa-arvoinen risteys. Kärkikolmioiden kanssa ei ole ollut hankaluuksia. Niiden kanssa yleisesti osataan Suomessa autoilla ottaa pyörät huomioon ja toisin päin.
Toisinaan pysähtyy auto päästämään yli, vaikka hän ei olisikaan väistämis velvollinen, eli liikennekulttuuri ei ole ollenkaan retuperällä. Itse näissä tilanteissa kuitenkin oletuksena ensin pysähdyn päästämään auton, ellei autoilija sitten toisin tahdo.
Puskan takaa ajaessani otan toki huomioon rajoitetun näkyvyyden autosta, enkä siinä tapauksessa suivaannu tai aja alle, jos autoilija ei minua näe erityisen ajoissa.
"Puskan takaa ajaessani otan toki huomioon rajoitetun näkyvyyden autosta, enkä siinä tapauksessa suivaannu tai aja alle, jos autoilija ei minua näe erityisen ajoissa."
Tämän pyöräilijä täytyy olla jostain ulkoavaruudesta, kun ei ole vielä sisäistänyt pyörällä ajoa!!!!!
Allekko sen sitte pitäis ajaa? Selitäkkö mullekkin?