Miettikää miten paljon tietomme on tullut eteenpäin,
ei ole kauan aikaa vielä, kun sinut olisi naurettu maahan tästä ajatuksesta ja joissain paikoissa kirjaimellisesti poltettu hengiltä,
mutta olivathan väärässä, ette kai enään elä näissä ajoissa mielissänne?
Kyseenalaistaako ketään olemmeko sukua muille eläimille?
14
57
Vastaukset
- vai mitä papit
Kirkon mukaan ihmisestä tuli kuolevainen vasta kun hän lankesi syntiin paratiisissa.
Jos ihminen polveutuisi eläimistä, niin hän olisi ollut alunperinkin kuolevainen, vaikka ei olisi tehnyt ikinä syntiä- esther
Riippuu ihan uskovasta, miten hän tästä ajattelee.
Itse funtsin, että luomiskertomus on yksi maailmanselitys.
- anomaliaanimalia
Emme elä menneisyydessä. Olemme selvästi eräänlaisia eläimiä me ihmisetkin. Jotkut ovat aivan eläimellisiä. Minun koirani on inhimillisempi kuin jotkut ihmiset.
Mutta vain meillä ihmisillä on ihmiskieli ja osaamme kirjoittaa. Useimmilla on myös tajua Jumalasta. - lapsen aivot
Uskovaisilla on ihmeellinen kyky olla piittaamatta tosiasioista.
Ja olla miettimättä, mitä ne merkitsevät uskonnolle. - papin avustaja
Ihminen on Jumalan sukua, ei eläinten.
Jollei ihmisellä ja Jumalalla olisi lähellä toisiaan olevaa geenimatskua, ei Maria olisi tullut raskaaksi Pyhän Hengen siittiöstä.
Ihminen ja eläin, koira esimerkiksi, eivät saa lasta keskenään, koska kromosomit ovat liian erilaiset.
Ihminen ja Jumala saavat yhteisen lapsen. - ;:;
Mitäs jos mietittäisiin sitä vasta sitten, kun kissa on todistettavasti havaittu muuttuneen koiraksi toistuvasti koejärjestelyn avulla, sekä keksitty aikakone jolla näemme ensimmäisen ihmisen synnyn? Muutenhan joudutaan tyytymään sokeaan uskoon alkuperästämme tai sukulaisuussuhteistamme, eikä konkreettiseen tietoon.
Kirjoittamasi todistaa erittäin hyvin ettet ymmärrä lajien synnystä mitään. Kissa ei muutu koiraksi, koska kissaeläin ei yhtäkkiä synnytä koiraa eikä koiraeläin kissaa (ilmeisesti ainoa tapa miten asian ymmärrät on että sielä toisesta eläimestä putkahtaa toinen eläin tuosta vain). Ihan yhtä vähän karvainen apinalaji synnyttää ihan yhtäkkiä karvattoman ihmisen.
Lue tarkasti: Kumpi oli ensin, muna vai kana? Uskovaisen on SAATAVA vastaus ehdottomana niin että se on joko muna TAI kana. Oikea vastaus on että ei oikeastaan kumpikaan. Kanan edeltäjä (joka siis ei näyttänyt kuin etäisesti nykykanalta) muni munia, joista kehittyi poikasia joista joku muistutti enemmän nykykanaa, joku vähemmän. Hieman nykykanaa enemmän muistuttavia kanoja jäi enemmän henkiin kuin vähemmän nykykanaa muistuttavia, ja nämä munivat. Näin sukupolvi sukupolvelta kana muuttui kohti nykymuotoa (tai paremminkin yhtä niistä). Ja sitten tulee se vaihe minkä te yleensä kiellätte kategorisesti: kana muuttuu edelleen ympäristönsä ohjaamana tai ihmisen jalostaessa sitä. Evoluutio on jatkuva prosessi.
Kun sinä puhut "sokeasta uskosta", muun muassa miljoonat todelliset, olemassa olevat fossiilit kertovat, että lajiutumisesta on vankkaa todistusaineistoa olemassa. Sinäkin olet yksi niistä, elävistä todisteista evoluutiosta. Vai väitätkö ettet ole olemassa? Sadat tuhannet alalajit ovat eriytymässä juuri tällä hetkellä uusiksi lajeiksi (pelkästää kovakuoriaislajeja on noin 20 000, ja uusia löytyy jatkuvasti), ilman että ne kysyvät siihen sinulta tai muilta todellisuudenkieltäjiltä lupaa.
Miten eläimet eroavat ihmisestä? Miten ne eivät eroa? Lähestyitpä asiaa miltä kantilta tahansa, aina löytyy konkreettisia todisteita sukulaisuudesta. Vaikka sinä et tiedä niistä, se ei tarkoita etteikö niitä olisi.bg-ope kirjoitti:
Kirjoittamasi todistaa erittäin hyvin ettet ymmärrä lajien synnystä mitään. Kissa ei muutu koiraksi, koska kissaeläin ei yhtäkkiä synnytä koiraa eikä koiraeläin kissaa (ilmeisesti ainoa tapa miten asian ymmärrät on että sielä toisesta eläimestä putkahtaa toinen eläin tuosta vain). Ihan yhtä vähän karvainen apinalaji synnyttää ihan yhtäkkiä karvattoman ihmisen.
Lue tarkasti: Kumpi oli ensin, muna vai kana? Uskovaisen on SAATAVA vastaus ehdottomana niin että se on joko muna TAI kana. Oikea vastaus on että ei oikeastaan kumpikaan. Kanan edeltäjä (joka siis ei näyttänyt kuin etäisesti nykykanalta) muni munia, joista kehittyi poikasia joista joku muistutti enemmän nykykanaa, joku vähemmän. Hieman nykykanaa enemmän muistuttavia kanoja jäi enemmän henkiin kuin vähemmän nykykanaa muistuttavia, ja nämä munivat. Näin sukupolvi sukupolvelta kana muuttui kohti nykymuotoa (tai paremminkin yhtä niistä). Ja sitten tulee se vaihe minkä te yleensä kiellätte kategorisesti: kana muuttuu edelleen ympäristönsä ohjaamana tai ihmisen jalostaessa sitä. Evoluutio on jatkuva prosessi.
Kun sinä puhut "sokeasta uskosta", muun muassa miljoonat todelliset, olemassa olevat fossiilit kertovat, että lajiutumisesta on vankkaa todistusaineistoa olemassa. Sinäkin olet yksi niistä, elävistä todisteista evoluutiosta. Vai väitätkö ettet ole olemassa? Sadat tuhannet alalajit ovat eriytymässä juuri tällä hetkellä uusiksi lajeiksi (pelkästää kovakuoriaislajeja on noin 20 000, ja uusia löytyy jatkuvasti), ilman että ne kysyvät siihen sinulta tai muilta todellisuudenkieltäjiltä lupaa.
Miten eläimet eroavat ihmisestä? Miten ne eivät eroa? Lähestyitpä asiaa miltä kantilta tahansa, aina löytyy konkreettisia todisteita sukulaisuudesta. Vaikka sinä et tiedä niistä, se ei tarkoita etteikö niitä olisi.Ironista on se, että pelkästään meidän perintötekijät todistavat, että olemme sukua muille eläimille, ei edes tarvittaisi fossiileja.. hah.
- 19 + 16
Onko sinulla ehkä aikakone, jolla näkee kun ihminen luodaan?
- 17 + 14
ambulo kirjoitti:
Ironista on se, että pelkästään meidän perintötekijät todistavat, että olemme sukua muille eläimille, ei edes tarvittaisi fossiileja.. hah.
"Ironista on se, että pelkästään meidän perintötekijät todistavat, että olemme sukua muille eläimille"
Esimerkiksi endogeenisia retroviruksia on kyllä tavallisen paha muuten selittää. Luomisuskoiset voivat tietysti sanoa joka paikkaan Goddidit mutta ei se heitä itseäkään oikein tunnu tyydyttävän. 17 + 14 kirjoitti:
"Ironista on se, että pelkästään meidän perintötekijät todistavat, että olemme sukua muille eläimille"
Esimerkiksi endogeenisia retroviruksia on kyllä tavallisen paha muuten selittää. Luomisuskoiset voivat tietysti sanoa joka paikkaan Goddidit mutta ei se heitä itseäkään oikein tunnu tyydyttävän.Goddidit tyydyttäisi jos siinä kerrottaisiin kuinka Goddidit.
- 16 + 2
"Kumpi oli ensin, muna vai kana?"
Munahan se oli jos oikein tarkka vastaus tarvitaan. Jos kana määritellään eläimeksi, jolla geenit ovat riittävällä tarkkuudella sellaisessa asennossa että se voidaan tulkita kanaksi, niin ensimmäistä kertaa sellainen geeniyhdistelmä esiintyi munassa. Kummallakaan munan vanhemmista ei vielä ihan ollut kanaksi tulkittavia geenejä mutta sattumalta munaan valikoitui sellainen satsi että se jo oli kana.
Ero oli tietysti pieni ja jos noita munan vanhempia ja munasta kehittynyttä kanaa olisi päässyt katselemaan, niin luultavasti eroa ei olisi päältä päin nähnyt. Teoriassa kuitenkin noin. - 754+7
Tieto ei ole tullut eteenpäin vaan se on muuttunut valheeksi. Tieteentekeminen on muuttunut valehtelemiseksi. Nykyään jos haluaa jonkin asian valehdella kunnolla, se täytyy tehdä nimenomaan tieteellisellä foorumilla, muuten sinua ei uskota.Ihmiset on suggeroitu uskomaan tieteeseen, vaikka on miljoonia esimerkkejä siitä, että tiedemiehet valehtelevat.
Kyllä, tämä iPhone 5 on ihan täynnä valheita.
(>‿◠)✌
Ikävä kyllä tieteenteossa ei voi juurikaan valehdella, valheet karsiutuvat jo heti ensitekijöissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174326
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842479Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731627Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella251250Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641187Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42922- 171904
- 109896
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä74885Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72830