Tällä palstalla on ennenkin kommentoitu blogisti Petri Paavolan kirjoituksia ja aion nyt itsekin tehdä niin. En tiedä onko kyseinen bloginkirjoittaja helluntalainen vai ei, mutta ilmeisesti monet helluntalaiset lukevat ja lainaavat hänen kirjoituksiaan.
Itse suhtauden Paavolan teksteihin ristiriitaisesti. Välillä mies kirjoittaa ihan asiaa totisen evankeliumin hengessä ja hänen kanssaan voi olla monesta asiasta samaa mieltä. Mutta välillä hän sekoittaa teksteihinsä ihan liikaa kaikenmaailman salaliittoteorioita eikä niitä mitenkään pysty ottamaan vakavasti. Esimerkkinä vaikka: http://www.kotipetripaavola.com/israelpalestiinakonflikti.html:
Varsinkin roomalaiskatolinen kirkko näyttää olevan Paavolalle kova pala. Katolisesta kirkosta ja katolisista löytyy jos minkalaista salaliittoteoriaa hänen sivuillaan. Niiden mukaan roomalaiskatolinen kirkko on synnyttänyt islamin, oli oikeasti holocaustin takana ja jopa Israelin ja Palestiinan konfliktin taustapiruna. Ja Paavolan käyttämät lähteet väitteidensä tueksi eivät ole aina kovin vakuuttavia.
En mitenkään puolustele katolista kirkkoa. Onhan siellä tapahtunut vaikka kuinka paljon vääryyksiä niin historiassa kuin lähihistoriassakin. Mm. pedofiiliskandaalit. Eli kyllä katolista kirkkoa saa ja pitää arvostella silloin, kun se toimii väärin. En myöskään pidä monistakaan katolisista opeista, kuten pyhimyksen palvomisista jne. Sitäkin sietää arvostella ja arvioida Raamatun valossa. Mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että arvostelussa ja kritiikissä pitää pysyä tosiasioissa eikä tukeutua kaikenlaisiin hämäriin salaliittoteorioihin, joista ei löydy kunnon todisteita ja puolueettomia lähdetietoja. Silloin mennään helposti rikkomaan kahdeksatta käskyä, vaikka tarkoitus olisikin vilpitön.
Itse suhtauden Paavolan teksteihin ristiriitaisesti. Välillä mies kirjoittaa ihan asiaa totisen evankeliumin hengessä ja hänen kanssaan voi olla monesta asiasta samaa mieltä. Mutta välillä hän sekoittaa teksteihinsä ihan liikaa kaikenmaailman salaliittoteorioita eikä niitä mitenkään pysty ottamaan vakavasti. Esimerkkinä vaikka: http://www.kotipetripaavola.com/israelpalestiinakonflikti.html:
Varsinkin roomalaiskatolinen kirkko näyttää olevan Paavolalle kova pala. Katolisesta kirkosta ja katolisista löytyy jos minkalaista salaliittoteoriaa hänen sivuillaan. Niiden mukaan roomalaiskatolinen kirkko on synnyttänyt islamin, oli oikeasti holocaustin takana ja jopa Israelin ja Palestiinan konfliktin taustapiruna. Ja Paavolan käyttämät lähteet väitteidensä tueksi eivät ole aina kovin vakuuttavia.
En mitenkään puolustele katolista kirkkoa. Onhan siellä tapahtunut vaikka kuinka paljon vääryyksiä niin historiassa kuin lähihistoriassakin. Mm. pedofiiliskandaalit. Eli kyllä katolista kirkkoa saa ja pitää arvostella silloin, kun se toimii väärin. En myöskään pidä monistakaan katolisista opeista, kuten pyhimyksen palvomisista jne. Sitäkin sietää arvostella ja arvioida Raamatun valossa. Mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että arvostelussa ja kritiikissä pitää pysyä tosiasioissa eikä tukeutua kaikenlaisiin hämäriin salaliittoteorioihin, joista ei löydy kunnon todisteita ja puolueettomia lähdetietoja. Silloin mennään helposti rikkomaan kahdeksatta käskyä, vaikka tarkoitus olisikin vilpitön.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Paavola ei ole ainoa kristillisyyden piiriin ujuttautunut tinalakki mutta lienee Suomen ahkerin maanvaiva alallaan.
Taitaa Jouko Pihon kirjalliset tuotokset ajaa hieman samaa linjaa?
Että hellareillekin on asiaa KTS (Ei kirj.) - ei siis häiriköinti muilla sivustoilla riitäkään.
Avaus on hyvin asiallinen, sillä meidän on arvioitava kaikki Raamatun Sanalla. Apt. 17:11: "Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin." Opettaessa on lupa viitata Raamatun lisäksi muihinkin lähteisiin, mutta viitteet on mainittava. Jos kirjoittaja noukkii jonkin viitteen, mihin hän luottaa, voi lukija tarkistaa asian ja ottaa siihen oman kantanssa.
Ei ole oikein, jos Petri Paavola leimataan joksikin "ujuttautuja tinalakiksi". Raamatun Sana on ainoa, jolla häntä voidaan asiallisesti arvioida. Petri Paavolalla voi hyvinkin olla opettamisen armolahja - kaikki armolahjat ovat kuitenkin vajavaisia, joten mitään täydellistä kirjoittajaa löydy.
Paavola on kirjoittanut paljon nykyisestä luopumuksen ajasta. Saattaa olla niin, että aiheeseen keskittyessä hän tuo esille sellaista materiaalia, joka ei aihetta lukijoille erityisesti selvennä. Mitä enemmän tuotamme puhetta tai kirjoitusta, sitä todennäköisemmin mukana on myös turhaa aineistoa. Tämän sanon vain yleisellä tasolla, en tunne Paavolan kaikkea materiaalia.
Petri Paavola on tehnyt valtavan työn suuren kirjoitustyömääränsä eteen. Katolisten kirkon mahdolliset salaliittoteoriat kuuluvat siihen kategoriaan, jolla ei tavan suomalaisella uskovalla ole mitään tekemistä. Niiden lukeminen ei meitä suurinta osaa erityisesti kiinnosta.
Oma arvioni Petri Paavolasta on seuraava: hän pyrkii aidosti raamatullisuuteen, haluaa varoittaa uskovia nykyajan harhoista ja "vääristä profeetoista*" sekä on sisäistänyt erittäin hyvin lain ja evankeliumin suhteen. Hänen kirjoituksensa ilahduttavat sanomallaan Raamatun totuuteen paneutuvaa lukijaa.
Varmasti Petri vilpittömästi pyrkii raamatulliseen ja tarkoittaa hyvää, mutta moiset epämääräiset salaliittoteoriat vievät osittain uskottavuutta hänen hyviltäkin kirjoituksiltaan.
Meillä on kristittyinä vapaus "koetella KAIKKI, ja pitää se, mikä hyvää on" 1Tess.5:21.
Tänä päivänä on mielestäni mahdotonta löytää jokin yksi ainoa taho, jolla olisi "kaikki totuus". Tällaista monopolia ei löydy, vaikka tällaisia "totuuspaketteja" tarjoavia eri "uskontopuolueita" (=ainoat "oikeaoppiset" seurakunnat) onkin tässä Baabelin sekametelisoppayhteiskunnassa joka lähtöön. Yhdellä on yksi totuus jostakin Raamatun opista, toisella toinen, kolmannella kolmas jne. On vain jaksettava tutkia kaikki, koeteltava ne Jumalan Sanalla ja pidettävä sitten se, minkä Raamatun valossa oikeaksi näkee.
Itse pidän monia Paavolan kirjoituksia hyvinä, vaikka en kaikesta hänen kanssaan samaa mieltä olekaan. Samoin pidän myös monia osoitteessa www.arvioikaa.com olevia kirjoituksia Raamatunmukaisina. Ja mikä parasta, he eivät tyrkytäkään opetuksiaan ihmisille suoraan totuutena, vaan, kuten osoitteessakin jo lukee, kehottavat arvioimaan niitä. Esimerkiksi juutalaisen Alan Morrisonin kirjoitus KAKSI JERUSALEMIA kannattaisi jokaisen fanaattisen israelkiihkoilijan lukea.
Millä perusteella tämä pastori Alan Morrison on juutalainen ?
En lukenut artikkelia joten siihen tai muuhun kristilliseen ajatteluun, puoleen tai toiseen, oli aihe mikä hyvänsä , en ota kantaa.
to..lle.
Hän itse ilmoittaa olevansa juutalainen. Sitä, onko hän taas pastori, en tiedä. Tässä lainaus, mutta kannattaisi lukea koko artikkeli, vaikka se on pitkä, koska se todella valaisee tätä aihepiiriä.
"Saattaa olla hyvä todeta tässä yhteydessä, että minä Alan Morrison, artikkelin kirjoittaja, olen juutalaisuudesta kristinuskoon kääntynyt. Olen taustaltani sefardijuutalainen ja ymmärrän siis tätä aihepiiriä hyvin - ja minulla on monia sukulaisia, joiden haluaisin kovasti tulevan Kristukseen uskoviksi".
Kyllä täytyy sanoa, että en ole ollenkaan eri mieltä Petri Paavolan kanssa.
Saa olla niin antikatolinen kuin haluaa, mutta pötypuheita ei silti saa levitellä. Kahdeksas käsky edelleen voimassa.
Näkyy tulleen taas uusi kirjoitus. http://www.kotipetripaavola.com/genesistodistaaluomisesta.html
Kovasti tota arvostellaan ja haukutaan. Toi on ainaskii asiaa. http://www.kotipetripaavola.com/ristiinnaulitseminen.html
Luulotautisia salaliittoteoreetikkoja, skitsofreenikkoja on aina ollut.
Maailmahan on täynnään salaliittoja! Jos kaikki olisi julkista, ei vakoilua tarvitsisikaan.
Vallanpitäjiin uskominen on suurinta hölmöyttä.
Älä nyt. Nehän vainoaa ja kuiskuttelee sinusta selän takana. Kato nyt tuokin hymyilijä. Sinusta on juuri kertonut, mikä olet.
Amen kiitos Jumalan totuudesta.
Paavola on fundamentalistikristitty, jonka jutuissa ei ole juuri mitään asiallista sen jälkeen jäljellä, kun hänen omat tulkintansa ja amerikkalaislähteistä lainatut totuutensa on riisuttu pois.
Hyvät linkit totuudesta. Amen mahtavaa. Kiitos Jumalan.
http://www.kotipetripaavola.com/israelpalestiinakonflikti.html
Toi on muuten toimiva linkki. Avauksessa oli virheellinen linkki.
" Niiden mukaan roomalaiskatolinen kirkko on synnyttänyt islamin, oli oikeasti holocaustin takana"
Teol.tri Juha Ahvio opetti jokunen vuosi sitten myöskin islamin juuria ja toden totta, ne olivat syvällä ties vaikka missä. Yksi juttu oli kommunismi. Kommarit ja muslimit yhteistyössä, heillä oli samoja ideologioita myöskin, vastoin raamatun näkemyksiä.
Sarjassa oli useita jaksoja. Tuli Savenvalajan pajasta suorana lähetyksenä. Katsoin netistä. Muistiinpanoja en saanut aikaan Ahvion nopean puherytmin takia. Melleriltä sama onnistuu-
Älä puhu paskaa.
Islam oli nimenomaan liitossa lännen kanssa kommunismia vastaan. Näin mm. Afganistanissa.
Ja silloin ei lännen medioissa vouhkattu muslimiterroristeista, vaan Hollywoodissakin tehtiin elokuvia, joissa Rambo taistelee uljaiden Fedajeen -taistelijoiden rinnalla kommunisteja vastaan.
Opettiko Ahviokin, että roomalaiskatolinen kirkko perusti islamin käsikassarakseen? Vaikea uskoa. Olen aina luullut, että joistakin jyrkistä mielipiteistään huolimatta Ahvio on kuitenkin fiksu mies.
Kts älä eksy lisää kohta olet umpisuossa. Tee parannus.
Paavola voisi saarnata synnin synniksi ensin omista taustayhteisöistään; vapaista suunnista ja helluntailais-karismaattisuudesta. Nyt hän puhuu ja kirjoittaa liian paljon katolilaisuudesta ja luterilaisuudesta, eikä löydä näistä mitään hyvää.
Paavola on tämän vuoksi väärä profeetta.
Paavola pitää epäilemättä itseään Suurena Uskonnollisena Hahmona. Sivut ovat kovasti virallisen näköiset ja perustelut tutut fundamentalistipiireistä - käytännössä Made In The USA:
Idea on julistaa omaa "totuutta", joka vain ei juuri miltään osin kestä kriittistä tarkastelua.
Raamatun totuudesta puhuu.
Jostain ihan muusta puhuu.
Paavolan kirjoitukset ovat kaikki totta ja helluntalaiset lukevat Paavolan tekstejä päivittäin. Yhtään virhettä et Paavolan teksteistä löydä kun luet ne ajatuksen kanssa.
Jos ne luetaan ajatuksen kanssa, niin silloin niitä virheitä vasta löytyykin.
Jeesus on kaikkien itsensä uhraajien ( itsemurhaiskut) esikuva ja idoli.
Elämä pitä uhrata Allahille, Jeesus uhrasi El;lle.
Ei kukaan tiedä kaikkea ei Paavolakaan. Hän kuitenkin koittaa pitää kiinni totuudesta jonka ymmärtää oikeaksi.
Paavola on väärässä ainakin Torinon käärinliinan suhteen.
Torinon käärinliina on surkea feikki.
Googlasin Paavola käärinliina tuli tommonen sivu. http://www.kotipetripaavola.com/torinonkaarinliina.html
Näyttää olevan ihan raamatun mukainen opetus. Torinon käärinliina ei oo Kristuksen hautausliina.
Kas. Paavolakin puhuu asiaa edes yhden jutun suhteen.
Epäilen ettei kukaan teistä ei ole lukenut yhtään tutkimusta tai
kirjaa Torinon käärinliinasta. ei ole pienintäkään
epäilystä etteikö se olisi lähes tai yli 2000v vanha.
Hiiliajoitukset tehneet tiedemiehet 1988,
ovat jo tunnustaeet fuskauksen (koe pala otettiin noin 1300 luvulla tehdystä paikkauksesta)
. todisteet on
yhä vahvempia että siinä on ollut joko Jeesus
tai joku muu joka on täsmälleen samalla tavalla
ristiinnaulittu ja keihäällä pistelty .
Vähän vaikea uskoa väärennökseksi
kun kukaan ei ole onnistunut valokuvaamaan
ihmisen kuvaa kankaalle samalla tavalla
vielä nykyäänkään ,
tällä tekniikalla mikä nyt on käytettävissä.
Onhan se vaikea tunnustaa tosiasioita jos
se vie oman
maailmakatsomuksen pohjan .
Uskon ettei tästä tulla pääsemään yksimielisyyteen ennen
Jeesuksen takasintuloa.
Onneksi ei ole pelastus kysymys tämä liinan kuva
vaan Herran Jeesuksen Kristuksen
vastaanottaminen syntien anteeksisaamiseksi
on se ainoa ratkaiseva tekijä.
katsokaapa huvikseen montako sataatuhatta sivua käsittelee tätä aihetta.
Sindologia on yksi tieteenala ellette tiedä.
http://yle.fi/uutiset/torinon_kaarinliina_ei_sittenkaan_ole_keskiaikainen_huijaus/6560047
300-luku ei taida sekään osua Jeesuksen aikaan?
Tuo Fantin tutkimus ei ole enää relevantti vaan liina sijoittuu vuosien 100eKr-200JKr viimeisten tutkimusten mukaan.
Sekään ei osu oikeaan aikakauteen.
miten niin ? eikö vuosi nolla ole tuolla aikavälillä, oletko käynyt koulua ?
Hups. Luin huonosti. Sinulla epäilemättä on antaa vielä linkki tähän luotettavaan tutkimukseen?
Mitä merkitystä on Torinon käärinliinalla ihmisten sielunpelastuksen kannalta?
No jotkut vippaskeppulat suunnittelevat, että siitä voisi uuttaa esiin Jeesuksen verisoluja ja valmistaa sielun pelastavaa veripirtelöä.
Ei tarvitse katua syntejään, kun huitasee liiviin Jeesuksen verisoluja sisältävää eliksiiriä.
Kuinka olenkaan aikaisemmin tullut toimeen ilman tätä keksintöä...:p