Sain 8 päiväsakkoa kännyyn puhumisesta ajon aikana. Raskauttavana tekijänä hiljentäminen risteykseen tullessa suojatietä lähestyttäessä vihreillä valoilla siten, että takana tuleva auto (poliisi) joutui jarruttamaan. Vieressä kaista vasemmalle kääntyville.
Oliko raskaasti sakotettu kannattaisko valittaa? Ei ole kokemusta sakoista, vedottu 24 a -pykälään ja myönsivät, että liikennettä ei ole vaarannettu. Jotenkin ei sovi mun oikeustajuun.
Oliko raskaasti sakotettu kannattaisko valittaa? Ei ole kokemusta sakoista, vedottu 24 a -pykälään ja myönsivät, että liikennettä ei ole vaarannettu. Jotenkin ei sovi mun oikeustajuun.
Vastaukset 7
Vanhimmat
rike. Puhuit kännykään ajon aikana ilman hands freetä. Mitä valitat, vai tuliko yllärinä, että moinen laki on olemassa ?
Tottakai kännyyn puhuminen on rike, mutta eikö mene rikesakolla? Miksi päiväsakkoja? 274 egeä.
Valitettavasti virkavalta siirtyy kirjoittamaan päiväsakkoja heti jos sakotettava erehtyy arvostelemaan sakottajaa.
Sinuna vastustaisin rangaistusmääräystä. Perustele valitustasi sillä, että oikeuskäytännön yhteinäisyys edellyttää samasta teosta rangaistavan samalla tavalla. Jos rikesakko on (kuten tässä) mahdollista määrätä, niin millä perusteella sitä ei ole määrätty. Toissijaisesti vaadit päiväsakkojen alentamista. Sisäasianministeriön poliisiosaston sakkokäsikirjan mukaan normaalipäiväsakko rikkeestäsi on 6 ps, liukuma 3-9 ps. Rikesakko 50 euroa.
Muista vielä, että käräjäoikeus ei voi määrätä rikesakkoa.
Kiitokset hyvistä vinkeistä. Aion valittaa ja vaatia joko rikesakkoa tai päiväsakon pudottamista (mutta sitä rikesakkoa ei kai voi vaatia). Ja en muuten soittanut suutani, puhuin kyllä koko ajan niitä näitä ja pojat vastaili. Olin ehkä hermostunut, sentään ekaa kertaa 22 vuoden ajouran aikana poliisiauton takapenkillä...ja ekat sakot.
Ilmeisesti ankarampi sakotus johtuu tuosta jarruttamisesta. Vetoa oikeudessa siihen, että handsfreen käyttämättä jättäminen on sanktioitu presumoidun (oletetun) vaaran takia. Konkreettista vaarallisuusarviointia ei suoriteta eikä sen pitäisi vaikuttaa rangaistavuuteen. Jos henkilö aiheuttaa konkreettista vaaraa, on tämän oltava jollain muulla perusteella rangaistavaa (ajoetäisyys, nopeus, väistämisvelvollisuus tms.).
Voit sinänsä vaatia rikesakkoa sillä perusteella, että se olisi oikeudenkäytön yhtenäisyyden kannalta oikea rangaistus. Käräjäoikeus ei vain voi sellaista tuomita - kokeile pahuuttasi tunteeko asiaasi käsittelevä viskaali tai notaari lain vai ei.
väistit kissaa ;)
Poliisihan ajoi silloin liian lähellä jos joutui paniikkijarrutuksen tekemään :)
Tuommoisia jarrutuksiahan tulee joka kuskille kun kaupungissa ajelee toisten perässä!
Oikeesti valitusta vain peliin, mun mielipide...
väistäminen ei riitä. Pitää olla vähintään koira ennenkuin homma toimii.