Sain "huomautuksen pysäkäköintivirheen johdosta". Sakkolapun näköinen, mutta summana oli 0 e.
Autoni oli parkkeerattu asukaspaikalle ruutuun niinkuin aina ennenkin ja kojelaudalla oli voimassa oleva asukaspysäköintilupa ja parkkiruutu oli asukaspaikka. Syynä huomatukseen oli "Pysäköintimaksun suorittamatta jättäminen". TLL 27 § 2 mom 8 p, VTO 19 §.
Auto oli ruudussa hieman vinossa, siten että kuskinpuoleinen takarengas koski ehkä 5mm tai ei ollenkaan valkoiseen parkkiruudun viivaan. Siis koski, ei ylittänyt. Jälkeenpäin ihmettelin tapausta ja ainoa mikä tuli mieleen on, että jos kuskinpuoleinen peili olisi ylittänyt parkkiviivan. Ei tullut sillon katsottua oliko näin, mutta veikkaan että ylitys olisi ollut samaa luokkaa kuin takarenkaassa. Auto oli vielä vinossa niin että kuskinpuoleisen renkaan ja viivan välillä oli aika reilusti tilaa.
Keksiikö joku muuta syytä? Eikä tuossa pitäisi viitata sitten tieliikennelain kohtaan 28: pysäköinti on kielletty: 6) merkityn pysäköintipaikan vieressä tahi merkityllä pysäköintipaikalla siten, että ajoneuvo osittainkin jää kullekin ajoneuvolle merkityn paikan ulkopuolelle. Vai saivarrellaanko tässä nyt että kun peili oli sentin viivan yli niin minun olisi pitänyt maksaa viereisen ruudun parkkimaksu myös?
Pitänee ihan mielenkiinnosta soittaa ja kysäistä asiaa kaupungin pysäköinninvalvonnasta. Nyt kun katsoo, niin samalla parkkipaikalla on kymmeniä autoja joiden renkaat selvästi ylittävät parkkiruudun ääriviivat.
Autoni oli parkkeerattu asukaspaikalle ruutuun niinkuin aina ennenkin ja kojelaudalla oli voimassa oleva asukaspysäköintilupa ja parkkiruutu oli asukaspaikka. Syynä huomatukseen oli "Pysäköintimaksun suorittamatta jättäminen". TLL 27 § 2 mom 8 p, VTO 19 §.
Auto oli ruudussa hieman vinossa, siten että kuskinpuoleinen takarengas koski ehkä 5mm tai ei ollenkaan valkoiseen parkkiruudun viivaan. Siis koski, ei ylittänyt. Jälkeenpäin ihmettelin tapausta ja ainoa mikä tuli mieleen on, että jos kuskinpuoleinen peili olisi ylittänyt parkkiviivan. Ei tullut sillon katsottua oliko näin, mutta veikkaan että ylitys olisi ollut samaa luokkaa kuin takarenkaassa. Auto oli vielä vinossa niin että kuskinpuoleisen renkaan ja viivan välillä oli aika reilusti tilaa.
Keksiikö joku muuta syytä? Eikä tuossa pitäisi viitata sitten tieliikennelain kohtaan 28: pysäköinti on kielletty: 6) merkityn pysäköintipaikan vieressä tahi merkityllä pysäköintipaikalla siten, että ajoneuvo osittainkin jää kullekin ajoneuvolle merkityn paikan ulkopuolelle. Vai saivarrellaanko tässä nyt että kun peili oli sentin viivan yli niin minun olisi pitänyt maksaa viereisen ruudun parkkimaksu myös?
Pitänee ihan mielenkiinnosta soittaa ja kysäistä asiaa kaupungin pysäköinninvalvonnasta. Nyt kun katsoo, niin samalla parkkipaikalla on kymmeniä autoja joiden renkaat selvästi ylittävät parkkiruudun ääriviivat.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos ei osaa eikä edes kykene autoaan pysäköimään viivojen väliin niin miksi yleensä edes ajaa autolla? Jos autosi pyörä on yli viivan niin yleensä se silloin vie 2 paikan.....näitä näkee päivittäin. Neuvoksi annan että ala käyttämään julkisia palveluita ja myy autosi pois kun et osaa sitä käyttää.
"Siis koski, ei ylittänyt. "
Itsekin olen kerran saanut tuollaisen 0€ sakon...
Syynä oli se, ettei vammaisen pysäköintilupa ollut kokonaan luettavissa... no eihän se ollutkaan, kun se oli hansikaslokerossa... mutta valvoja muisti että tuossa autossa o lupa ollut yleensä....
Että ei nuo kaikki valvojat niin ääliöitä ja metsästäjiä yms. ole kuin palstalla puhutaa
Kyllä pirkot ja paavot muistaa kaltaisesi henkisesti vammaiset.