Toimiiko, miettikää kahdesti kehenkä luotatte?
Miettikää todella, jos ette, niin lopettakaa tieteeseen uskominen ja palatkaa kivikaudelle.
Miettikää todella, jos ette, niin lopettakaa tieteeseen uskominen ja palatkaa kivikaudelle.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Arvostelukykyiset osaavat varmaan päätellä, onko tiedeyhteisön todennäköisyyslaskenta oikeampaa vai väärempää kuin kreationistinen laskuoppi...
Nyt täytyy tehdä rajanveto oikean kokeellisen tieteen ja spekulatiivisen evoluutiohistorian kanssa. Fysiikassa voidaan mallintaa jokin tapahtuma ja suorittaa koe, joka joko vahvistaa tai ei vahvista mallia. Evoluutiohypoteeseissä näin ei voida tehdä, koska kukaan ei ollut näkemässä "ensimmäisen yksisoluisen kehittymistä monisoluiseksi" tai uuden lajin syntyä.
On tieteitä ja "tieteitä".
Ettet vain kuulu Möttöskän klooniklaaniin?
Heh, jtokin evoluutioon liittyvät asiat ovat ihan hyvin ennustettavissa kuten se miksi ihmisillä on vain 23 ja muilla serkuillaimme vain 24, ja oikeassa oltiin miksi.
Kromosomia siis :)
Entäpä evoluution ennustukset vs. luominen? Evoluution ansioluettelo on melko synkkä. Lue [englanninkielinen] kirjoitus: How evolution harms science.
http://www.luominen.fi/se-ei-ole-tiedetta/
Nyt, nyt painut kouluihin huutamaan, että lopettakaa tämän valheen opettaminen lapsillemme, eihän evoluutio ole edes oikeaa tiedettä.
Joopajoo. silmät kiinni, sormet korviin ja huutaa plääplääplää. Näin toimii kreationisti. Uskonto on väkevä asia.
Vasta monien sukupolvien kuluttua voi uskonnoliset tahot myöntää olevansa väärässä, pyytää anteeksi ja antaa tunnustus tieteentekiöille. "Myönnytyksistä huolimatta paavi suostui pyörtämään kirkon kielteisen kannan Galileihin vasta vuonna 1939, jolloin Pius XII kutsui tätä tieteen sankariksi." "vuonna 1992 paavi Johannes Paavali II myönsi, että katolinen kirkko oli ollut väärässä Galileon teorioiden suhteen ja pyysi anteeksi tämän ankaraa kohtelua." Koska Darwin saa vastaavan tunnustuksen?
Galileo Galilei teki empiiristä tiedettä, kun taas pastori Darwin kehitteli evoluutiofilosofiaa ja voisipa-vaikka-olla-hypoteesejä. Tässä on vissi ero. Darwin ei tule koskaan saamaan vastaavaa tunnustusta kuin Galilei, koska miehet painivat aivan eri sarjassa.
Yksi sana tollolle evoluutioteorian ennustuksista: Tiktaalik
Onko näin? Molemmat ovat hyvinkin samassa sarjassa, heidän maailmankuvaa mullistava työnsä oli vallaolevallle uskonnolliselle filosofialle hyvin kiusallista, ongelmallista mikä piti lakaista matonalle pois silmistä pois mielestä.
Niin joko on esittää toinen näkemys lajien synnylle, kilpaileva teoria evoluutiolle?