Syyttäjille huutia AA:n tapauksessa!

Eihän nuo puolustuksen sanomia olleet, vaan puolustuksen kutsuman teknisen ja kokeneen päätutkijan. Uhrin jalkapohjien lasinsirpaleista johtuneet vammatkin syyttäjän on vaikea näyttää tekastuiksi, vai meinaatko, että AA olisi tanssittanut kuollutta miestään sirpaleiden päällä?

Hyväksikäyttöjuttu on ihan toinen asia ja tietääkseni on haettu valituslupaa korkeimmasta. Olisi ollut ainakin aiheellista hakea, sillä käsittämättömiin mielikuvitusjuttuihin sekin tuomio perustui ainakin niiltä osin, mitä on saanut lukea.

Johan oikeuden puheenjohtaja on hermostunut syyttäjän jorinoihin ja se kertoo jo paljon.

"Tekninen tutkija kertoi havainneensa heti paikalle mentyään, että ikkuna on rikottu ulkopuolelta." http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082617411202_uu.shtml

Siellä oikeudessa on kokenut tekninen tutkija todistamassa, milläs pätevyydellä sinä hänet ohitat?

Kairakettu kirjoitti:

"Tekninen tutkija kertoi havainneensa heti paikalle mentyään, että ikkuna on rikottu ulkopuolelta." http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082617411202_uu.shtml

Siellä oikeudessa on kokenut tekninen tutkija todistamassa, milläs pätevyydellä sinä hänet ohitat?

Lue lisää

Aika pätevä tutkija, mutta ei hänkään ole kuullut minkäänlaista ääntä tappajasta=tekijästä, kuten Mäkinen sen sanoo.

Ihan ymmyrkäisenä kertoo kiinnittäneensä huomion siihen, että puhelussa ei kuulu kuin auerin, tytön ja uhrin ääniä? - Se "pisti korvaan" että tekijän ääntä EI KUULU MISSÄÄN. Puute ihmetytti, sanoo.

Kairaketulla lienee vastausta, miksi ei tutkijakaan kuullut minkäänlaista tekijän ääntä, ei mitään?

äänetön tekijä? kirjoitti:

Aika pätevä tutkija, mutta ei hänkään ole kuullut minkäänlaista ääntä tappajasta=tekijästä, kuten Mäkinen sen sanoo.

Ihan ymmyrkäisenä kertoo kiinnittäneensä huomion siihen, että puhelussa ei kuulu kuin auerin, tytön ja uhrin ääniä? - Se "pisti korvaan" että tekijän ääntä EI KUULU MISSÄÄN. Puute ihmetytti, sanoo.

Kairaketulla lienee vastausta, miksi ei tutkijakaan kuullut minkäänlaista tekijän ääntä, ei mitään?

Lue lisää

Vastausta, kiitos tuohon? Kairakettu Late ym fanit? Miksi ei mitään ääntä tappajasta? Olisi pitänyt kuulua kaikenmoista, kun oli pakko olla hirveää ryminää ja ähkintää?

miksi äänetön? kirjoitti:

Vastausta, kiitos tuohon? Kairakettu Late ym fanit? Miksi ei mitään ääntä tappajasta? Olisi pitänyt kuulua kaikenmoista, kun oli pakko olla hirveää ryminää ja ähkintää?

Tarviiko siinä nyt kummemmin ääntä pitää, kon on jotain puukottamassa? Sitäpaitsi alunperin kyllä mainittiin, että tappajasta on olemassa ääninäyte.

Kairakettu kirjoitti:

Tarviiko siinä nyt kummemmin ääntä pitää, kon on jotain puukottamassa? Sitäpaitsi alunperin kyllä mainittiin, että tappajasta on olemassa ääninäyte.

Teepä oma "tutkimus" vaikka kuvitellun uhrisi kanssa. Alat tätä kuviteltua uhria tappamaan ja sulla on kirves, veitsi ja väliin sieppaat halonkin ja vaihtelet aseita. Sitten ota välillä pariin kertaan juoksut kuviteltua "toisen tapettavan perään" ja pidät kädet levällään. ,muista se. Aistit avoimena.Vaihtelet aseitasi, lähteekö siitä ääniä? Millaisia ääniä sinusta lähtee vaikket sanoisi sanaakaan? Muista vielä kömpiminen ulos jostain ikkunasta kevyen muovituolin päälle. Teet kaiken henkeä pidätellen, vai? Eikä huonekalut kaatuile, ei uhrikaan..?

kokeile niin tiedät kirjoitti:

Teepä oma "tutkimus" vaikka kuvitellun uhrisi kanssa. Alat tätä kuviteltua uhria tappamaan ja sulla on kirves, veitsi ja väliin sieppaat halonkin ja vaihtelet aseita. Sitten ota välillä pariin kertaan juoksut kuviteltua "toisen tapettavan perään" ja pidät kädet levällään. ,muista se. Aistit avoimena.Vaihtelet aseitasi, lähteekö siitä ääniä? Millaisia ääniä sinusta lähtee vaikket sanoisi sanaakaan? Muista vielä kömpiminen ulos jostain ikkunasta kevyen muovituolin päälle. Teet kaiken henkeä pidätellen, vai? Eikä huonekalut kaatuile, ei uhrikaan..?

Lue lisää

Kyllä kai siinä on uhri ollut jo heikossa kunnossa puhelun alettua ja enimmät ryminät takanapäin:
0:01 Häke: Hätäkeskus.
0:02 Epäilty: Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti.
0:04 Häke: Mi, mikä.
Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää.
0:05 Häke: Rauhotu, mikä paikkakunta?
0:06 Epäilty: Ulvila.
0:07 Häke: Ulvila, jooh.
0:10 Epäilty: (sanoo osoitteen)
0:12 Häke: Anteeks mikä?
0:12 Epäilty: (sanoo tien)
0:15 Häke: Joo-o.
0:15 Epäilty: (sanoo numeron)
0:16 Häke: Onks tää omakotitalo?
0:17 Epäilty: On.
0:17 Häke. Mitä siellä nyt tapahtuu?
0:19 Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu.
0:23 Häke: Joku hakkaa puukolla.
Uhri: Auuu.
0:24 Epäilty: Kyllä.Heti.
Uhri: Auuu. (ETP-papereissa tässä lukee Annuu)
0:26 Häke: Kuka siel hakkaa puukolla, tunneksä sitä?
Uhri: Auu.
0:30 Epäilty: Ei se o pimeetä. Mä juoksi puhelimee ku mä pääsin. Löi muaki, tulee näköjää verta.
0:35 Häke: Joo.
Epäilty: Hei nopeesti.
0:37 Häke: Joo, laitan apua. Onks teillä monta siellä?
0:39 Epäilty: Meil o myös neljä lasta täällä.
0:41 Häke: Neljä lasta.
0:42 Epäilty: Kyllä.
0:43 Häke: Jaaha, odota hetki, mä meen hetkeks pois linjalta. Älä sulje puhelinta, älä me pois.
Uhri: Aihh (yninää, valitusta).
0:47 Epäilty: En.
0:50 Uhri: Aiii (laahaava ääni).
0:52 Epäilty: Nopeesti.
0:53 Uhri: (Sanoo joko "tuu jo" tai "huijaa")
0:54 Epäilty: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?
0:56 Uhri: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh.
0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?
1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).
Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)
1:06 Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).
1:12 Epäilty: Onks joku tulossa jo?
1:15 Uhri: Öh.
Uhri: ...auto.
Uhri: Oh. Eih.
1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.
1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?
1:40 Uhri: Agh (valittaa)
1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne.
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: (pyyjääpää)
1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?
2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja. Mikä on tilanne nyt, apu on koko ajan tulossa.
2:50 Epäilty: Joo. Mä en tiedä mikä tyyppi se o, se.
2:52 Epäilty: Hajotti meiän ton, se takaovi, sil o mustat vaatteet.
2:56 Häke: Jo, onks hän siel paikal viel?
2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.
3:06 Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?
3:10 Epäilty: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni.
3:14 Häke: Sun mies hiljeni vai?
3:14 Lapsi: (itkun alkua voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus)
3:17 Häke: Haloo.
3:18 Epäilty: Älä itke (lapsi) hei, siel.
3:21 Häke: Joo, sinne on apu koko ajan tulossa, onks sun mies nyt iha tiedottomana makaa vai?
Lapsi itkee taustalla
3:25 Epäilty: Emmä tiedä, mä en oo, keittiös, mä en. Meneks mä kattomaa?
3:30 Häke: Joo, mut missäs se tekijä nyt on, missä se tekijä täl hetkel on?
3:33 Epäilty: No todennäkösest siel ellei lähteny ulos jo, mei makuuhuoneessa siis.
3:36 Häke: Lähti ulos jo vai?
3:37 Epäilty: En tiedä, siel hiljeni.
3:39 Häke: Jaaha.

Kairakettu kirjoitti:

Kyllä kai siinä on uhri ollut jo heikossa kunnossa puhelun alettua ja enimmät ryminät takanapäin:
0:01 Häke: Hätäkeskus.
0:02 Epäilty: Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti.
0:04 Häke: Mi, mikä.
Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää.
0:05 Häke: Rauhotu, mikä paikkakunta?
0:06 Epäilty: Ulvila.
0:07 Häke: Ulvila, jooh.
0:10 Epäilty: (sanoo osoitteen)
0:12 Häke: Anteeks mikä?
0:12 Epäilty: (sanoo tien)
0:15 Häke: Joo-o.
0:15 Epäilty: (sanoo numeron)
0:16 Häke: Onks tää omakotitalo?
0:17 Epäilty: On.
0:17 Häke. Mitä siellä nyt tapahtuu?
0:19 Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu.
0:23 Häke: Joku hakkaa puukolla.
Uhri: Auuu.
0:24 Epäilty: Kyllä.Heti.
Uhri: Auuu. (ETP-papereissa tässä lukee Annuu)
0:26 Häke: Kuka siel hakkaa puukolla, tunneksä sitä?
Uhri: Auu.
0:30 Epäilty: Ei se o pimeetä. Mä juoksi puhelimee ku mä pääsin. Löi muaki, tulee näköjää verta.
0:35 Häke: Joo.
Epäilty: Hei nopeesti.
0:37 Häke: Joo, laitan apua. Onks teillä monta siellä?
0:39 Epäilty: Meil o myös neljä lasta täällä.
0:41 Häke: Neljä lasta.
0:42 Epäilty: Kyllä.
0:43 Häke: Jaaha, odota hetki, mä meen hetkeks pois linjalta. Älä sulje puhelinta, älä me pois.
Uhri: Aihh (yninää, valitusta).
0:47 Epäilty: En.
0:50 Uhri: Aiii (laahaava ääni).
0:52 Epäilty: Nopeesti.
0:53 Uhri: (Sanoo joko "tuu jo" tai "huijaa")
0:54 Epäilty: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?
0:56 Uhri: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh.
0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?
1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).
Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)
1:06 Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).
1:12 Epäilty: Onks joku tulossa jo?
1:15 Uhri: Öh.
Uhri: ...auto.
Uhri: Oh. Eih.
1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.
1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?
1:40 Uhri: Agh (valittaa)
1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne.
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: (pyyjääpää)
1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?
2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja. Mikä on tilanne nyt, apu on koko ajan tulossa.
2:50 Epäilty: Joo. Mä en tiedä mikä tyyppi se o, se.
2:52 Epäilty: Hajotti meiän ton, se takaovi, sil o mustat vaatteet.
2:56 Häke: Jo, onks hän siel paikal viel?
2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.
3:06 Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?
3:10 Epäilty: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni.
3:14 Häke: Sun mies hiljeni vai?
3:14 Lapsi: (itkun alkua voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus)
3:17 Häke: Haloo.
3:18 Epäilty: Älä itke (lapsi) hei, siel.
3:21 Häke: Joo, sinne on apu koko ajan tulossa, onks sun mies nyt iha tiedottomana makaa vai?
Lapsi itkee taustalla
3:25 Epäilty: Emmä tiedä, mä en oo, keittiös, mä en. Meneks mä kattomaa?
3:30 Häke: Joo, mut missäs se tekijä nyt on, missä se tekijä täl hetkel on?
3:33 Epäilty: No todennäkösest siel ellei lähteny ulos jo, mei makuuhuoneessa siis.
3:36 Häke: Lähti ulos jo vai?
3:37 Epäilty: En tiedä, siel hiljeni.
3:39 Häke: Jaaha.

Lue lisää

Ja annu lopussa, et , HEI, HEI !!

olipa kerran voi sanoa , aikuisten musta satu.Jossa vielä taustanauhaa... Ei muuta.

noenmusta satu kirjoitti:

Ja annu lopussa, et , HEI, HEI !!

olipa kerran voi sanoa , aikuisten musta satu.Jossa vielä taustanauhaa... Ei muuta.

Soittiks se jo silloin, kun se oli ensin puukottanut miestään kuolettavasti?
Että sai kamppailuääniä taustalle?
Tuntuu siltä, että...huh!
Taustanauha?

Kairakettu kirjoitti:

"Tekninen tutkija kertoi havainneensa heti paikalle mentyään, että ikkuna on rikottu ulkopuolelta." http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082617411202_uu.shtml

Siellä oikeudessa on kokenut tekninen tutkija todistamassa, milläs pätevyydellä sinä hänet ohitat?

Lue lisää

Siellähän oli otettu valikuvat ennen kuin oli koskettu mihinkään ja lasin sirpaleita oli monen metrin päässä. Tuo "tutkija" kertoi sirpaleiden tippuneen ulkopuolelle oven lähelle ovea avattaessa ja tietysti niitä sirpaleita on tippunut sisäpuolellekin sisäpuolelta laisa rikottaessa.

Tilattu lausunto kirjoitti:

Siellähän oli otettu valikuvat ennen kuin oli koskettu mihinkään ja lasin sirpaleita oli monen metrin päässä. Tuo "tutkija" kertoi sirpaleiden tippuneen ulkopuolelle oven lähelle ovea avattaessa ja tietysti niitä sirpaleita on tippunut sisäpuolellekin sisäpuolelta laisa rikottaessa.

Lue lisää

Sirpaleita oli lentänyt kauas sisälle, seinään saakka, se ei onnistu, jos rikkoo ikkunan sisältäpäin.

kokeile niin tiedät kirjoitti:

Teepä oma "tutkimus" vaikka kuvitellun uhrisi kanssa. Alat tätä kuviteltua uhria tappamaan ja sulla on kirves, veitsi ja väliin sieppaat halonkin ja vaihtelet aseita. Sitten ota välillä pariin kertaan juoksut kuviteltua "toisen tapettavan perään" ja pidät kädet levällään. ,muista se. Aistit avoimena.Vaihtelet aseitasi, lähteekö siitä ääniä? Millaisia ääniä sinusta lähtee vaikket sanoisi sanaakaan? Muista vielä kömpiminen ulos jostain ikkunasta kevyen muovituolin päälle. Teet kaiken henkeä pidätellen, vai? Eikä huonekalut kaatuile, ei uhrikaan..?

Lue lisää

Tuossa on hyvä vinkki. Vanha nyrkkeilysäkki käy uhrina. Siihen tikkaamaan n 70 iskua. Siihen parit juoksut päälle ja ein sovi unohtaa piiloutumia mahdolliselta silminnäkijältä, tytöltä. Luulen, että alkaa hahmottumaan mitä ei tapahtunut ulvilassa.

Kairakettu kirjoitti:

Sirpaleita oli lentänyt kauas sisälle, seinään saakka, se ei onnistu, jos rikkoo ikkunan sisältäpäin.

Eiköhän se aa todennäköisemmin rikkoessaan kaikessa rauhassa ole niitä laseja heitellyt sisällekin kuin murhaaja kiireessä ulospäin. Jaloissakin kulkeutunut.

Lavastusta kirjoitti:

Eiköhän se aa todennäköisemmin rikkoessaan kaikessa rauhassa ole niitä laseja heitellyt sisällekin kuin murhaaja kiireessä ulospäin. Jaloissakin kulkeutunut.

Ei se täsmää, kokenut tutkija oli todennut heti paikalle tultuaan, että lasi on rikottu ulkopuolelta. Sitä on syyttäjän vaikea osoittaa päinvastaiseksi, saati sinun.

Jos olisi rikottu sisältä, niin lasinpalaset eivät olisi levinneet pitkin huonetta, eikä uhrin jalkapohjissa olisi ollut lasinpaloista aiheutuneita vammoja.

Uhrilla oli myös paljon mm. torjuntavammoja käsissään, joten hän oli tapellut tosissaan vastaan ja AA:lla vain veitsenpisto, eikä edes mustelmia, joten heikoilla on syyttäjä.

Kairakettu kirjoitti:

Ei se täsmää, kokenut tutkija oli todennut heti paikalle tultuaan, että lasi on rikottu ulkopuolelta. Sitä on syyttäjän vaikea osoittaa päinvastaiseksi, saati sinun.

Jos olisi rikottu sisältä, niin lasinpalaset eivät olisi levinneet pitkin huonetta, eikä uhrin jalkapohjissa olisi ollut lasinpaloista aiheutuneita vammoja.

Uhrilla oli myös paljon mm. torjuntavammoja käsissään, joten hän oli tapellut tosissaan vastaan ja AA:lla vain veitsenpisto, eikä edes mustelmia, joten heikoilla on syyttäjä.

Lue lisää

Kokeneen tutkijan sana ei paljon paina vaikka mies ite painas liki 200 kg...
Kun ei kuulu niitä ääniäkään lainkaan. Eli tärkein todiste puuttuu eikä sitä asiaa voi muuksi muuttaa.

turhaa jankuttaa kirjoitti:

Kokeneen tutkijan sana ei paljon paina vaikka mies ite painas liki 200 kg...
Kun ei kuulu niitä ääniäkään lainkaan. Eli tärkein todiste puuttuu eikä sitä asiaa voi muuksi muuttaa.

Lue lisää

No ei kai ne puukoniskut mihinkään kuulukaan ja tappaja voi pitää suutaan kiinnikin ja eiköhän se puhelinkin ollut varsin etäällä.

Kairakettu kirjoitti:

Ei se täsmää, kokenut tutkija oli todennut heti paikalle tultuaan, että lasi on rikottu ulkopuolelta. Sitä on syyttäjän vaikea osoittaa päinvastaiseksi, saati sinun.

Jos olisi rikottu sisältä, niin lasinpalaset eivät olisi levinneet pitkin huonetta, eikä uhrin jalkapohjissa olisi ollut lasinpaloista aiheutuneita vammoja.

Uhrilla oli myös paljon mm. torjuntavammoja käsissään, joten hän oli tapellut tosissaan vastaan ja AA:lla vain veitsenpisto, eikä edes mustelmia, joten heikoilla on syyttäjä.

Lue lisää

Tyttö heräsi lasin rikkomiseen, luuli ukkoseksi. Meni katsomaan ja siellä vanhemmat seisaallaan riitelemässä, käskevät nukkumaan. Mistään hupparista ei tietoakaan. Kysyi vielä, että miksi rikoitte lasin.

Et kai väitä tyttöä valehtelijaksi.

miksi äänetön? kirjoitti:

Vastausta, kiitos tuohon? Kairakettu Late ym fanit? Miksi ei mitään ääntä tappajasta? Olisi pitänyt kuulua kaikenmoista, kun oli pakko olla hirveää ryminää ja ähkintää?

Tuolla on parempi litterointi: http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm

Siellä on mainittu myös kaipaamiasi ääniä.

Yhä jankutat kirjoitti:

Tyttö heräsi lasin rikkomiseen, luuli ukkoseksi. Meni katsomaan ja siellä vanhemmat seisaallaan riitelemässä, käskevät nukkumaan. Mistään hupparista ei tietoakaan. Kysyi vielä, että miksi rikoitte lasin.

Et kai väitä tyttöä valehtelijaksi.

Lue lisää

Tyttö kertoi 16.9.2009, että oli ensin herännyt siihen kamalaan ääneen, ryminään, luullut että se oli ukkosta, ja sitten jatkanut nukkumista. Hän on myös kertonut nähneensä ulkopuolisen tekijän poistuneen siitä ikkunasta, sitä en tiedä missä ja kenen toimesta kertomus on tuollaiseksi muuttunut, kuten sinä kerrot.

Kairakettu kirjoitti:

Tyttö kertoi 16.9.2009, että oli ensin herännyt siihen kamalaan ääneen, ryminään, luullut että se oli ukkosta, ja sitten jatkanut nukkumista. Hän on myös kertonut nähneensä ulkopuolisen tekijän poistuneen siitä ikkunasta, sitä en tiedä missä ja kenen toimesta kertomus on tuollaiseksi muuttunut, kuten sinä kerrot.

Lue lisää

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130828029314854_v0.shtml

Kertoo yksityiskohtaisesti riidasta, veitset esillä monta kertaa. Uskoo rikkoneensa lasin heittämällä siihen jollain kuten on tapana suuttuessaan. Tyttökin havainnut tämän käydessään ovella, käskeneet nukkumaan. aa:n jalkapohjissa ei haavoja ja vain yhdet kengän jäljet, uskoo laittaneensa Jukan kengät jalkaan. Kenenkään muun ääniä ei kuulu ja pitää mahdollisena tappaneensa Jukan. Siinäpä se, niinhän se meni. Ei näytä todellakaan 5 vrk valvoneelta, mikä olisikin mahdotonta, päinvastoin helpottuneelta kun tunnustaa.

Tunnusti jo kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130828029314854_v0.shtml

Kertoo yksityiskohtaisesti riidasta, veitset esillä monta kertaa. Uskoo rikkoneensa lasin heittämällä siihen jollain kuten on tapana suuttuessaan. Tyttökin havainnut tämän käydessään ovella, käskeneet nukkumaan. aa:n jalkapohjissa ei haavoja ja vain yhdet kengän jäljet, uskoo laittaneensa Jukan kengät jalkaan. Kenenkään muun ääniä ei kuulu ja pitää mahdollisena tappaneensa Jukan. Siinäpä se, niinhän se meni. Ei näytä todellakaan 5 vrk valvoneelta, mikä olisikin mahdotonta, päinvastoin helpottuneelta kun tunnustaa.

Lue lisää

Auer on onneton ihmisparka!
Itsensäkin kannalta olisi paras, kun tunnustaisi, että sais pelleoikeudenkäynti lopun!
Ihmiselle on aina vahingoksi, jhos alkaa uskoa omiin valheisiinsa!

Tunnusti jo kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130828029314854_v0.shtml

Kertoo yksityiskohtaisesti riidasta, veitset esillä monta kertaa. Uskoo rikkoneensa lasin heittämällä siihen jollain kuten on tapana suuttuessaan. Tyttökin havainnut tämän käydessään ovella, käskeneet nukkumaan. aa:n jalkapohjissa ei haavoja ja vain yhdet kengän jäljet, uskoo laittaneensa Jukan kengät jalkaan. Kenenkään muun ääniä ei kuulu ja pitää mahdollisena tappaneensa Jukan. Siinäpä se, niinhän se meni. Ei näytä todellakaan 5 vrk valvoneelta, mikä olisikin mahdotonta, päinvastoin helpottuneelta kun tunnustaa.

Lue lisää

Luepas sinäkin tuolta tarkka litterointi: http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm

Tuollaisella "tunnustuksella" ei ole mitään merkitystä, AA on selvästi yritetty ja ehkä saatukin osittain uskomaan siihen mitä hänelle on yritetty syöttää.

Kairakettu kirjoitti:

Luepas sinäkin tuolta tarkka litterointi: http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm

Tuollaisella "tunnustuksella" ei ole mitään merkitystä, AA on selvästi yritetty ja ehkä saatukin osittain uskomaan siihen mitä hänelle on yritetty syöttää.

Lue lisää

Paljon terveempää kuin uskoa lentäviin huppareihin. Kyllähän se tietääkin, mutta kokeilee onneaan mannerin yllytyksestä.

Miksei uskoisi kirjoitti:

Paljon terveempää kuin uskoa lentäviin huppareihin. Kyllähän se tietääkin, mutta kokeilee onneaan mannerin yllytyksestä.

Kyllä siinä surmajutussa jostakin muusta on kyse. Muistanet, että poliisi oli saanut vihjeen ennakkoon, että "toinen surmataan ja toinen katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys". Lahti surmattiin ja seuraavana yönä katosi Puputti ja he olivat vanhoja opiskelukavereita.

Tuskin AA oli Puputin katoamisen takana.

Kairakettu kirjoitti:

Kyllä siinä surmajutussa jostakin muusta on kyse. Muistanet, että poliisi oli saanut vihjeen ennakkoon, että "toinen surmataan ja toinen katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys". Lahti surmattiin ja seuraavana yönä katosi Puputti ja he olivat vanhoja opiskelukavereita.

Tuskin AA oli Puputin katoamisen takana.

Lue lisää

Sehän todistaisi vaan, että aa on suunnitellut murhaa jo silloin ja pistänyt jutun liikkeelle lavastusmielessä, tuskin sitä selvinnäkijäkään on nähnyt.

Jos Puputin katoamiseen littyisi rikos, niin aa olisi melkoisen varmasti senkin takana. Jos epäili homosuhdetta, niin olisi voinut hyvinkin järjestää. Naiset tappaa juuri mustasukkaisuudesta tai hyödyn takia.

Ennen murhaako? kirjoitti:

Sehän todistaisi vaan, että aa on suunnitellut murhaa jo silloin ja pistänyt jutun liikkeelle lavastusmielessä, tuskin sitä selvinnäkijäkään on nähnyt.

Jos Puputin katoamiseen littyisi rikos, niin aa olisi melkoisen varmasti senkin takana. Jos epäili homosuhdetta, niin olisi voinut hyvinkin järjestää. Naiset tappaa juuri mustasukkaisuudesta tai hyödyn takia.

Lue lisää

Tiettävästi Puputilla ja Lahdella oli ollut jotain riitojakin. Puputin kuolema ei ilmeisesti ollut rikos ja eikös poliisi sulkenut aikoinaan hänet Lahden murhan epäiltyjen listalta pois, koska dna ei täsmännyt? Nyt tilanne on muuttunut, koska tiedetään kenen dna siinä klapissa oli.

Näillä pienillä tiedoilla Puputti näyttäis Lahden murhaajalta, jonka jälkeen hän seuraavana yönä tappoi itsensä. Kuka sitten ennakkoon antoi vihjeen tulevista poliisille? Puputti itse?

Kairakettu kirjoitti:

Tiettävästi Puputilla ja Lahdella oli ollut jotain riitojakin. Puputin kuolema ei ilmeisesti ollut rikos ja eikös poliisi sulkenut aikoinaan hänet Lahden murhan epäiltyjen listalta pois, koska dna ei täsmännyt? Nyt tilanne on muuttunut, koska tiedetään kenen dna siinä klapissa oli.

Näillä pienillä tiedoilla Puputti näyttäis Lahden murhaajalta, jonka jälkeen hän seuraavana yönä tappoi itsensä. Kuka sitten ennakkoon antoi vihjeen tulevista poliisille? Puputti itse?

Lue lisää

ihan muutenkin, mutta sitä ei, etteikö aa olisi Puputin kuoleman takana.

On suljettu kirjoitti:

ihan muutenkin, mutta sitä ei, etteikö aa olisi Puputin kuoleman takana.

Höpöhöpö ja hyvin "uskottava" teoria sinulla, että AA olisi häippäissyt sairaalasta hukuttamaan Puputtia miehensä murhan jälkeisenä seuraavana yönä.

Kairakettu kirjoitti:

Höpöhöpö ja hyvin "uskottava" teoria sinulla, että AA olisi häippäissyt sairaalasta hukuttamaan Puputtia miehensä murhan jälkeisenä seuraavana yönä.

Ei kai kukaan sellasta ole väittänyt? Et Auer olis puputin hukuttanut? Et käy täysillä.

kaikkea kans kirjoitti:

Ei kai kukaan sellasta ole väittänyt? Et Auer olis puputin hukuttanut? Et käy täysillä.

Vedestähän se oli löytynyt, todennäköisimmin itsemurhan tehneenä. Tarkkaa kuolinsyytä en tiedä, mutta ainakin upoksissa riittävän pitkään, jotta voisi olla enää hengissä.

Kairakettu kirjoitti:

Höpöhöpö ja hyvin "uskottava" teoria sinulla, että AA olisi häippäissyt sairaalasta hukuttamaan Puputtia miehensä murhan jälkeisenä seuraavana yönä.

Voi murhan takana olla vaikka ei itse tekisi. Nainenkin voi helposti humalaisen veteen tiputtaa eli melkein kenet tahansa annulistin olisi voinut palkata tekoon. Yhtä hyvin vaikka Jens, mutta en ota tuohon edes kantaa mihinkään suuntaan kun ei ole tietoa riittävästi.

On hyvinkin mahdollista jotta Anneli ei tunnistanut huppupäistä murhaajaa!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082617413483_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082717413929_uu.shtml


Ylemmässä linkissä lisää tietoa AA,n jutusta! Alimmassa taasen on tietoa Suomen oikeuslaitoksen oikeudenmukaisuudesta ja rehellisyydestä!
Saadaanpas nähdä miten ison kakun Anneli, saa lusittavakseen Jerikon muurien särkemisestään!


Late Lapista. SSSS Ry!

Late Lapista. kirjoitti:

On hyvinkin mahdollista jotta Anneli ei tunnistanut huppupäistä murhaajaa!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082617413483_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082717413929_uu.shtml


Ylemmässä linkissä lisää tietoa AA,n jutusta! Alimmassa taasen on tietoa Suomen oikeuslaitoksen oikeudenmukaisuudesta ja rehellisyydestä!
Saadaanpas nähdä miten ison kakun Anneli, saa lusittavakseen Jerikon muurien särkemisestään!


Late Lapista. SSSS Ry!

Lue lisää

Ei siellä ketään ulkopuolista ollut, sen olisi naapurikin nähnyt.

syylliset sisällä. kirjoitti:

Ei siellä ketään ulkopuolista ollut, sen olisi naapurikin nähnyt.

Kyttäsitkös Auereita vuorokaudet ympäriinsä????


Late Lapista. SSSS Ry!

Late Lapista. kirjoitti:

Kyttäsitkös Auereita vuorokaudet ympäriinsä????


Late Lapista. SSSS Ry!

Miksi siellä ulkopuolista olisi tarvittu?

Late Lapista. kirjoitti:

On hyvinkin mahdollista jotta Anneli ei tunnistanut huppupäistä murhaajaa!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082617413483_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082717413929_uu.shtml


Ylemmässä linkissä lisää tietoa AA,n jutusta! Alimmassa taasen on tietoa Suomen oikeuslaitoksen oikeudenmukaisuudesta ja rehellisyydestä!
Saadaanpas nähdä miten ison kakun Anneli, saa lusittavakseen Jerikon muurien särkemisestään!


Late Lapista. SSSS Ry!

Lue lisää

Siitä "hupusta" ei vaan ole mitään muuta "näyttöä" kuin Auerin väite, joka ei tietysti muuta voi ollakaan:P......koetapa Late laskea asioita yhteen..

Late Lapista. kirjoitti:

On hyvinkin mahdollista jotta Anneli ei tunnistanut huppupäistä murhaajaa!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082617413483_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082717413929_uu.shtml


Ylemmässä linkissä lisää tietoa AA,n jutusta! Alimmassa taasen on tietoa Suomen oikeuslaitoksen oikeudenmukaisuudesta ja rehellisyydestä!
Saadaanpas nähdä miten ison kakun Anneli, saa lusittavakseen Jerikon muurien särkemisestään!


Late Lapista. SSSS Ry!

Lue lisää

Ylempi hanska-juttu puhuu juurikin Laten uskomuksia vastaan,hohoooi..

Normaalia suomen "oikeudessa" Puku päällä konnat vapautetaan. Työvaatteissa oleva on aina syyllinen.

Onko lapset sotkeneet huoneensa, ai ai, äiti taitaa olla tappaja

Vaikuttaa siltä, että olet tyhmä.

Kairakettu kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että olet tyhmä.

Samaa mieltä!
Painoin vahingossa plussaa sinulle, kun piti painaa miinusta!
Onneksi olkoon: olet nollilla!

Tunnen itseni todella yhtä tyhmäksi, kuin ne kaikki, jotka sinulle plussaa painavat!
Pidät vain keskustelua yllä!
Ylläpito?

Ple! kirjoitti:

Samaa mieltä!
Painoin vahingossa plussaa sinulle, kun piti painaa miinusta!
Onneksi olkoon: olet nollilla!

Tunnen itseni todella yhtä tyhmäksi, kuin ne kaikki, jotka sinulle plussaa painavat!
Pidät vain keskustelua yllä!
Ylläpito?

Lue lisää

Pyh, ei mitään väliä plussilla ja miinuksilla, en kiinnitä niihin mitään huomiota.

Kairakettu kirjoitti:

Pyh, ei mitään väliä plussilla ja miinuksilla, en kiinnitä niihin mitään huomiota.

Tarkoitin, että nölla on sinulle sopivin arvonumero!

Ple! kirjoitti:

Tarkoitin, että nölla on sinulle sopivin arvonumero!

En tiedä millainen arvonumero on nölla, mutta hienoa kuitenkin, kun olet tuolla aikaisemmassa viestissäsi samaa mieltä kanssani siitä, että olet tyhmä.

Jukka halusi paljastaa murhajansa.

"Tukossa oli yhteensä 85 hiusta, joista 16 oli irronnut juuresta saakka. Puolet näistä juurestaan irronneista hiuksista oli lähtenyt irti lievää väkivaltaa käyttäen"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082717414818_uu.shtml

Ei Auerilla ollu varaa erota, kun siinä olisi mennyt koko elämä. Hänen bisnes oli pyörittää perhekerhoa ja näytellä ihanneperheen äitiä, pullantuoksuista kotiäitiä, joka kokkaa ja leipoo pääkallokakkuja ja askartelee lasten kanssa. Koskaan ei kyllä nähty leikkikentillä lasten kanssa vaan isä siellä oli, naapurit kertoivat.

Eli ero olisi suistanut tuhoon. Ei olisi ollut uskottava perhekerhon pyörittäjä ja isä olisi vienyt lapsetkin, kun kotihommat muuten ei luistaneet. Koti kuin sikolätti ja kuolleet kukat koristeena.

murha omin käsin kirjoitti:

Ei Auerilla ollu varaa erota, kun siinä olisi mennyt koko elämä. Hänen bisnes oli pyörittää perhekerhoa ja näytellä ihanneperheen äitiä, pullantuoksuista kotiäitiä, joka kokkaa ja leipoo pääkallokakkuja ja askartelee lasten kanssa. Koskaan ei kyllä nähty leikkikentillä lasten kanssa vaan isä siellä oli, naapurit kertoivat.

Eli ero olisi suistanut tuhoon. Ei olisi ollut uskottava perhekerhon pyörittäjä ja isä olisi vienyt lapsetkin, kun kotihommat muuten ei luistaneet. Koti kuin sikolätti ja kuolleet kukat koristeena.

Lue lisää

no johan on logiikka, "ei ole varaa erota" MUTTA on varaa tappaaa, niinkö?

Kuolleet kukat, epäsiisti koti---> muija murhaaja. Luepa itse oikein ajatuksella oma tekstisi, häpeät.

psykoanalyyttinen1 kirjoitti:

no johan on logiikka, "ei ole varaa erota" MUTTA on varaa tappaaa, niinkö?

Kuolleet kukat, epäsiisti koti---> muija murhaaja. Luepa itse oikein ajatuksella oma tekstisi, häpeät.

Lue lisää

Murhalla sai lisäksi julkisuutta ja sääliä. Annulisteihin upposi satunsa täysillä ja tyhmimmät uskoo yhä.

Eihän edes tiedetä mistä ne kuidut peräisin eikä ihme kun läheskään kaikkia vaatteita ei edes tutkittu

"Näytteitä on ainoastaan otettu pienistä paloista eri esineistä ja tekstiileistä, kun tekniikka olisi syyttäjän mukaan pitänyt olla kuitujen imurointi kokonaisista vaatteista. Kuitunäytteet olisi pitänyt myös ottaa rikospaikalla olleista vaatekasoista.

Syyttäjän mukaan näytepalatutkimukset eivät kerro juurikaan mitään, mutta ne on teetetty puolustuksen mieliksi."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082717415386_uu.shtml

Nuo nastarengas ulvonnat ja huppupää jutut ihan omaa keksintöäsi, vaikka talvisin toki kumpiakin varmasti liikkeellä, ei tosin murhan aikaan Tähtisentiellä. Vai että olisi vielä vaatteetkin vaihtanut ikkunan takana ))

psykoanalyyttinen1 kirjoitti:

no johan on logiikka, "ei ole varaa erota" MUTTA on varaa tappaaa, niinkö?

Kuolleet kukat, epäsiisti koti---> muija murhaaja. Luepa itse oikein ajatuksella oma tekstisi, häpeät.

Lue lisää

Et näjöjään tajua. Mieluummin tappaa ja suunnittelee tapon/murha , että ei jää tyhjän päälle kuin olis jäänyt erotessa. Nainen uskoi, et hän osaa junailla sellasen tarinan, että häntä epäillä. Itse asiassa hän onnistui siinä aika hyvin, ajatella että näin pitkään kuin on käynyt. Entä jos jää tuomiotta ja saa vielä tapporahaa. Hän olisi sitten suunnitellut täydellisen murhan.
Eikä ne kuolleet kukat osoita murhaajaksi, vaan että hän oli tien päässä ja ei enää jaksanut ajatella kodin hoitoa. Miehen murha väijyi mielessä kaiken aikaa. En minä ajattele lainkaan noin yksikertaisesti kuin sinä, että siksi murhaaja kun epäsiisti koti. Ei suinkaan. Syyt oli syvällä.

Mikä pusero? kirjoitti:

Eihän edes tiedetä mistä ne kuidut peräisin eikä ihme kun läheskään kaikkia vaatteita ei edes tutkittu

"Näytteitä on ainoastaan otettu pienistä paloista eri esineistä ja tekstiileistä, kun tekniikka olisi syyttäjän mukaan pitänyt olla kuitujen imurointi kokonaisista vaatteista. Kuitunäytteet olisi pitänyt myös ottaa rikospaikalla olleista vaatekasoista.

Syyttäjän mukaan näytepalatutkimukset eivät kerro juurikaan mitään, mutta ne on teetetty puolustuksen mieliksi."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082717415386_uu.shtml

Nuo nastarengas ulvonnat ja huppupää jutut ihan omaa keksintöäsi, vaikka talvisin toki kumpiakin varmasti liikkeellä, ei tosin murhan aikaan Tähtisentiellä. Vai että olisi vielä vaatteetkin vaihtanut ikkunan takana ))

Lue lisää

Niitä olisi voinut irrota myös hiuspidikkeestä tai miksi sitä sanotaankaan, millainen auerskalla on lähes joka kuvassa hiuksissaan. Ruskea näkyy olevan ja siitä olisi helposti tarttunut tyynyliinaankin ja hanskoihin jos kiristänyt tai muuten kokeillut.
Tuskinpa ovat sellaisiakaan tajunneet tutkia.

Peli ei reilua. Kertovat vielä että olivat kahdestaan talossa. Aatellaan että olen vaimoni kanssa kahden ja eukko hyökää telomaan niin tuollaista en huutaisi selvinpäin enkä humalassa.

Jostain tärkeästä syystä AA tehdään syylistä ja annetaan murhaajalle pakoaikaa ( 7 v )

suomilaitos kirjoitti:

Peli ei reilua. Kertovat vielä että olivat kahdestaan talossa. Aatellaan että olen vaimoni kanssa kahden ja eukko hyökää telomaan niin tuollaista en huutaisi selvinpäin enkä humalassa.

Jostain tärkeästä syystä AA tehdään syylistä ja annetaan murhaajalle pakoaikaa ( 7 v )

Lue lisää

Eihän Jukka välttämättä edes tiennyt kuka murhaaja on ja ketä muuta edes olisi voinut pyytää apuun kuin eukkoaan vaikka olisi tiennytkin puukottajaksi. Jokainen varmaan toivoo ja uskoo, että puoliso tulee järkiinsä eikä tapa.

Vai oikein jyrähtävä ja miksiköhän se murhaaja olisi sänkyä siirrellyt ))

FoxMulder kirjoitti:

Eihän Jukka välttämättä edes tiennyt kuka murhaaja on ja ketä muuta edes olisi voinut pyytää apuun kuin eukkoaan vaikka olisi tiennytkin puukottajaksi. Jokainen varmaan toivoo ja uskoo, että puoliso tulee järkiinsä eikä tapa.

Vai oikein jyrähtävä ja miksiköhän se murhaaja olisi sänkyä siirrellyt ))

Lue lisää

Mistäpä sitä nyt oman akkansa tuntisi jos on pukeutunut Batmaniksi puukotuksen ajaksi? Keitä muita hän voisi kuvitella talossa olevan tuohon aikaan kuin akka ja lapset?
Missähän välissä Anneli olisi salaa särkenyt sen oven niin ettei mies huomaa epäillä mitään edes keskiyöllä kun alkaa olla jo pahuksen kylmä? Häke-nauhalla Jukka on vielä elossa huutaa apuun siis ketä?

Kuka voi olla niin yksinkertainen, että Anneli olisi voinut lavastaa tuollaisen tapahtuman pienintäkin yksityiskohtaa myöten jättämättä minkäänlaista jälkeä hommasta?
Täydellinen murha, mutta vainoharhaiset syyttäjät ja valamiehet?

En todellakaan ole mikään annelisti, mutta sisältä käsin tehtynä tuo on mahdoton lavastaa.
Tekijä on ulkopuolinen, suojahaalareissa temppunsa tekemässä käynyt vihamies.

Näin päin se on vain oikeasti uskottavalta kuulostava.

Syytäjältä on hukassa kaikki todisteet, mm ne kengät ja varsinkin väitetty ääninauha.
Mihin Anneli olisi ne minuutissa, parissa hukannut?

PoIIari kirjoitti:

Mistäpä sitä nyt oman akkansa tuntisi jos on pukeutunut Batmaniksi puukotuksen ajaksi? Keitä muita hän voisi kuvitella talossa olevan tuohon aikaan kuin akka ja lapset?
Missähän välissä Anneli olisi salaa särkenyt sen oven niin ettei mies huomaa epäillä mitään edes keskiyöllä kun alkaa olla jo pahuksen kylmä? Häke-nauhalla Jukka on vielä elossa huutaa apuun siis ketä?

Kuka voi olla niin yksinkertainen, että Anneli olisi voinut lavastaa tuollaisen tapahtuman pienintäkin yksityiskohtaa myöten jättämättä minkäänlaista jälkeä hommasta?
Täydellinen murha, mutta vainoharhaiset syyttäjät ja valamiehet?

En todellakaan ole mikään annelisti, mutta sisältä käsin tehtynä tuo on mahdoton lavastaa.
Tekijä on ulkopuolinen, suojahaalareissa temppunsa tekemässä käynyt vihamies.

Näin päin se on vain oikeasti uskottavalta kuulostava.

Syytäjältä on hukassa kaikki todisteet, mm ne kengät ja varsinkin väitetty ääninauha.
Mihin Anneli olisi ne minuutissa, parissa hukannut?

Lue lisää

Ketäpä muuta pyytäisi apuun jos vain eukko on ja samoin jos olisi luullut siellä olleen jonkun ulkopuolisen, mutta tunnustuksesta käykin selvästi ilmi, ettei siellä muita ollut, riitelivät kahdestaan. Kertoo jopa tarkasti mitä riidat koski ja veitset oli esillä.
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130828029314854_v0.shtml

Collari kirjoitti:

Ketäpä muuta pyytäisi apuun jos vain eukko on ja samoin jos olisi luullut siellä olleen jonkun ulkopuolisen, mutta tunnustuksesta käykin selvästi ilmi, ettei siellä muita ollut, riitelivät kahdestaan. Kertoo jopa tarkasti mitä riidat koski ja veitset oli esillä.
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130828029314854_v0.shtml

Lue lisää

Murhan jälkeen voisi kuvitella, että ihminen on täysin sekaisin, kun sitä on äkillisesti luonnollisestikin kuolleen läheinen.
Oma vaimoni kertoi ex-miehensä kuoleman jälkeen olleen kuin unessa monta kuukautta ja oli mm. ajanut autoa kaasu pohjassa pitkiä matkoja tajuamatta mitä oikein teki.

Ihminen toimii tuollaisessa tilanteessa kuin robotti, hoitaa hautausjärjestelyt sun muut asiat, eikä muista niistä jälkikäteen mitään.

Lesken lempi kirjoitti:

Murhan jälkeen voisi kuvitella, että ihminen on täysin sekaisin, kun sitä on äkillisesti luonnollisestikin kuolleen läheinen.
Oma vaimoni kertoi ex-miehensä kuoleman jälkeen olleen kuin unessa monta kuukautta ja oli mm. ajanut autoa kaasu pohjassa pitkiä matkoja tajuamatta mitä oikein teki.

Ihminen toimii tuollaisessa tilanteessa kuin robotti, hoitaa hautausjärjestelyt sun muut asiat, eikä muista niistä jälkikäteen mitään.

Lue lisää

niin kuin JJ ja auerska, mitään en muista, mutta syytön olen ja vähän satuja lisäksi.

saat tietoa lehdistä netin kautta vaikka DNA operaattorin G3 tai G4 reittiä. Etkö sen vaertaa tiedä, DNA on laboratoriossa työskennelleen muun henkilön, ei tutkijan ja tarttunut luultavasti ilmasta.

DNA:sta kirjoitti:

saat tietoa lehdistä netin kautta vaikka DNA operaattorin G3 tai G4 reittiä. Etkö sen vaertaa tiedä, DNA on laboratoriossa työskennelleen muun henkilön, ei tutkijan ja tarttunut luultavasti ilmasta.

Lue lisää

Tuotahan minä epäilenkin! langattomia teitähän vieras DNA on klapuun lentänyt!


Late Lapista.SSSS Ry!

Late Lapista. kirjoitti:

Tuotahan minä epäilenkin! langattomia teitähän vieras DNA on klapuun lentänyt!


Late Lapista.SSSS Ry!

ihan tyhmä olekaan kun lopulta tajusit. Siihen aikaan ei ollut vielä täysin tiiviistä laboratoriota, vaan ilmassa todellakin saattoi leijailla työntekijöiden ihohiukkasia.

Oliskohan se taustojen penkominen liittynyt Lahden saamiin uhkauksiin? Poliisihan oli saanut myös vihjeen, että "toinen surmataan ja toinen katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys".

Lahti surmattiin ja Puputti katosi ja heillä oli opiskeluaikainen yhteys, kuulemma riitojakin. Poliisi sulki Puputin pois Lahden murhasta epäiltyjen listalta juurikin todennäköisimmin sen vuoksi, koska dna ei täsmännyt. Nyt tiedetään kenelle dna kuuluu, joten Puputin liikkeet pitää yrittää pystyä nyt selvittämään, koska hän voisi hyvinkin olla Lahden todennäköisin murhaaja.

yläpuolella Iltalehden linkki.

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20130828029314854_v0.shtml

No no, Annuhan on niin analyyttinen, rauhallinen, looginen ja järkevä, ettei omien sanojensa mukaan häneen pysty edes lääkkeetkään mitään. Hän nyt on aina tälläinen. Joten älä höpäjä joutavia, ettäkö poliisit olis aivopesseet Annun? Ehei!