Turha vaivata päätä kun voi lukea komission selvityksen suomeksi. Poimin tärkeimmät kohdat;
1. rekisteröintivero poistuu EU maista
2. siirrytään käytön verotukseen (tähän vaikuttaa myös auton päästöluokitus)
3. diesel polttoaineena kallistuu, tämä ei tule koskemaan ns. hyötyajoneuvoja.
Koko jutun voi lukea: http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=FI&numdoc=52002DC0431&model=guichett
1. rekisteröintivero poistuu EU maista
2. siirrytään käytön verotukseen (tähän vaikuttaa myös auton päästöluokitus)
3. diesel polttoaineena kallistuu, tämä ei tule koskemaan ns. hyötyajoneuvoja.
Koko jutun voi lukea: http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=FI&numdoc=52002DC0431&model=guichett
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tässä on kyse vain ja ainoastaan komission tiedonannosta. Ei siis minkään asteisesta päätöksestä. Tiedonanto tarkoittaa alustavaa kantaa siitä, minkä suuntaista ehdotusta komissio ehkä ryhtyy valmistelemaan.
JOS joku oikein lainsäädäntöehdotus joskus annetaan, se menee ensiksi jäsenmaiden yhteiseen työryhmään, jossa JOKAISELLA jäsenmaalla on oikeus pysäyttää koko homma olemalla hyväksymättä ehdotusta. Verotus vaatii yksimielistä päätöstä. Muitakin korkean autoveron maita on kuin Suomi, joten yksimielisyys ei näytä kovin todennäköiseltä. Työryhmävaihe yleensä vie paljon pienemmissäkin asioissa useita vuosia.
Kyllä kannattaa päätään vaivata vielä pitkään.
Asiaan on ottanut kantaa myös Euroopan Parlamentti, joka on evästänyt lainsäädäntöä valmistelevaa komissiota mm. näin:
"Euroopan parlamentin päätöslauselma komission tiedonannosta henkilöautojen verotuksesta Euroopan unionissa
Parlamentti katsoo, että Euroopan unionin ajoneuvoverotuksen rakennetta on muutettava pikaisesti. Jäsenvaltioiden on ryhdyttävä toimiin henkilöiden ja autojen vapaan liikkuvuuden esteiden poistamiseksi, verorakenne on pidettävä avoimena ja yksinkertaisena ja ympäristöön sekä tieturvallisuuteen liittyviä tekijöitä on käytettävä verojärjestelmän uudistamisen perustana, elleivät nämä tekijät ole ristiriidassa keskenään. Lisäksi parlamentti kehottaa komissiota tekemään ehdotuksen direktiiviksi, jossa luotaisiin suora yhteys päästötason ja perittävän veron välillä ja jonka tavoitteena olisi vähän kuluttavien ja ympäristöystävällisten ajoneuvojen suosiminen, sekä ehdotuksia, joilla pyrittäisiin poistamaan rekisteröintiverosta johtuvat esteet (muun muassa kaksinkertaisen rekisteröintiveron periminen)."
Mutta se on totta, että aikaa kuluu vuosia ennekuin direktiivi, joka velvoittaa tietyn siirtymäajan kuluessa saattamaan kansallisen lainsäädännön direktiivin mukaiseksi, saadaan valmiiksi.
Suomen osalta se merkitsee vähintään 5 - 10 vuoden aikaa muuttaa autoverolakia. Tämä ei kuitenkaan merkitse, etteikö autoveroa jo sitä ennen asteittain siirrettäisi käyttömaksuun. Suomen eduskunta on kuitenkin jo nyt ottanut onkeensa tulevan muutoksen.
Mutta jokaisen joka on aidosti kiinnostunut autoilun verotuksesta EU-maissa tulisi ensimmäisenä tutustua tuohon komission linjaukseen. Palstan henkihän on, että Suomen pitäisi muuttaa autoverotusta yleiseurooppalaiseen suuntaan.
Komission raportista käy heti alussa selvästi ilmi se tosiasia, ettei mitään yleiseurooppalaista verotuskäytäntöä ole olemassa. Ongelman aiheuttaa ihan yhtä hyvin Ranskan verottomuus (omat kummallisuudet) kuin Tanskan äärimmäisen korkea autoverotus.
Tietynlainen kahtiajako - joka raportissakin tuodaan esiin - kulkee autoteollisuusmaiden ja muiden EU-maiden välillä. Näiden maiden teollisuuspoliittiset ja kansantaloudelliset intressit ovat ristiriidassa keskenään.
Onhan sen valtio jo osoittanut miten järkevästi täällä osataan myönnetyt siirtymäajat käyttää hyväksi.
Viimeiseen asti pidetään kynsin ja hampain kiinni järjettömistä veroasteista vaikka muutoksen vääjämättömyys on varmasti kaikille selvää.
Millä tavalla Suomen autoverotuksen aste on järjetön ? Liian matalako, kun se on pohjoismaiden matalin (autoteollisuusmaa Ruotsi tietenkin poislukien).
Kenellekään ei liene epäselvää, että kaikki pohjoismaat ovat perinteisesti korkean verotuksen maita ja vastapainona hyvinvointipalvelut ovat huippuluokkaa.
Kyllä Suomi alkaa olla palveluidensa kanssa häntäpäässä, vertaa sitten mihin tahansa.
Jopa sotainvalideille pitää ker(j)ätä rahaa, ihmisille, jotka uhrasivat henkeään tämän kansan ja pikkumaisten virkamiesten eteen.
Itse soitin polven vuoksi lääkäriin viikko sitten ja sanoivat että katsotaan joa löytyisi aika ja hevon perse koko palvelut
Täällä kituvat vanhukset, lapset sairaat sekä työssäkäyvät normaali ihmiset, jotka pakertavat 3 ihmisen edestä töitä ankaran verotuksen vuoksi.
liikenteen verotus on suoraa tulonsiirtoa sosiaaliviidakkoon, jossa Suomi varmasti pitää ykköstilaa sekä vaikeusasteella että tehottomuudella mitattuna.
Onneksi on EU. TULI SE MUUTOS NYT TAI HUOMENNA MUTTA TULEE KUITENKIN.
"Anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä tekevät". Tuo uskon lause tokaistiin varmaan tämmöisiä Ahosia ja muita putkinäköisiä virkamiehiä varten. Mutta ei se mitään. Usko sinä vaan tuohon pakkosyötettyyn pullaan ja maksele vielä vaikka vähän extraa niin palvelut varmaan paranee entisestään.
Kyllä tässä autoverotuksessa pitäisi muutenkin unohtaa tuo vertailuasetelma. Meidän autoverotus on täysin sotkussa ja tämän suoraviivaistaminen on tehtävä heti. Muuten on vaarana jäädä todellakin sellaiseen maineeseen muiden EU maiden silmissä, että siitä on Nokiat pois..eikun siis oksat.
joka uskoo, etta jotain oleellisesti suomessa tulee muuttumaan, huijaa itseaan. Jos haluaa parannusta elintasoonsa seka palveluihin, ainoa tapa saada niita on aanestaa jaloillaan muihin maihin. Jostain joutuu tinkimaan, mutta kokonaiselintaso nousee heti ja rutkasti.
Voisitko muuten vilkaista päivän Hesarin sivuilta, miten nämä "korvamerkityt" autoverorahat menee hienosti ohi lasten ja vanhusten sairaanhoidosta. Kylläpähän nuo merkinnät menee joutavanpäiväisten edustajiemme (auto)kuluihin lisärakennuksineen ja oopperataloihin.
Kenellekään ei varsinaisesti kai ole enää epäselvää millaiseksi euroopassa verotus muodostuu. Siihen tulevaisuuteen ei kuulu korkea ja erillinen rekisteröintivero eikä haitanteko siviileitä kohtaaan.
Asia on niin että Suomi on auttamatta pudonnut pois kehityksen kärkimaista. Meillä on jäljellä enää lähes korkein veroaste mutta vastaavasti matalin palkkataso (Portugali oli vähän jäljessä).
Tämä kulutushysteriakin johtuu muka halvasta kulutusluotosta, palkat eivät kuitenkaan ole nousseet juuri ollenkaan vaikka €uron myöta kaikki kallistui kuusinkertaiseksi. vrt.mm. auton toimitusmaksut, ennen 700 mk, nyt 700 €. Possumunkki 1 mk, nyt 1 €. Jos vain ihmiset saisivat päättää miten rahansa käyttävät eikä siitä määräisi valtiovalta niin saataisiin tähän maahan jotain järkeä, vertaa Viron mallia.
Juttu taisi lähteä liikkeelle autoveroista? Nyt syyskuun aikana tulee tapahtumaan suuria asioita, kysykää vaikka tutulta autokauppiaaltanne. Autokauppa nimittäin on varautunut ja tietoinen tulevasta muutoksesta!
Noo kerropa sinä tuosta muutoksesta kun minua ei millään kiinnostaisi mennä keskustelemaan autoliikkeisiin. Merkkimaahantuojilla toki on linkkinsä päätösketjuun, mutta ei ne ala kaivamaan kuoppaa jalkojensa alta.
se menee ensiksi jäsenmaiden yhteiseen työryhmään, jossa JOKAISELLA jäsenmaalla on oikeus pysäyttää koko homma olemalla hyväksymättä ehdotusta. Verotus vaatii yksimielistä päätöstä. Muitakin korkean autoveron maita on kuin Suomi, joten yksimielisyys ei näytä kovin todennäköiseltä.
---------------------------------------
Kannattaa huomioida valmisteilla oleva EU:n perustuslaki,jos tai kun se menee joskus lävitse niin kaikista asioista(myös vero)päätetään enemmistöpäätöksillä.
Myös uuden perustuslain mukaan verot päätetään edelleen yksimielisesti. Näin siis nyt pöydällä olevan ehdotuksen mukaan.
Päätetään autoverotuksesta sitten yksimielisesti tai kaksimielisesti, vie jo direktiivin aikaansaaminen EU:n koneistossa vähintään 2-3 vuotta. Ja direktiivin toimeenpanoon kansallisesti on aina vähintään parin vuoden siirtymäaika. Näinollen tässä vaiheessa komission linjauksia voidaan silmäillä vuosien päässä olevana tavoitteena.
EU:sta ei ole mitään välittömiä paineita Suomen autoverotuksen muuttamiseksi. Miten esim. ympäristöohjauksen sovittaminen käyttömaksuun vaikuttaa verotuksen lähivuosien rakenteeseen jää nähtäväksi. Näitä ihan varmasti jo nyt mietitään eri päätösvaltaa omaavilla tahoilla, koska muutos tulee ottamaan vuosia aikaa. Ympäristöohjaushan tulee toteutettavaksi vain käyttömaksussa, eli se siirtää automaattisesti verotuksen painopistettä hankintaverosta käyttömaksuun.
Jos tuontia pitää verottaa, niin silloinhan leikkaa suomalaista OSTOVOIMAA verojen verran !
Kun verotetaan 1 mrde vuodessa TURHAAN, ei se estä pääoman virtaamista suomesta ulos, mutta pienentää kansalaisten käytettäviä tuloja 1 mrde vuodessa.
Paljonko työllistäisi 1 mrde JOS se olisi markkinoiden käytössä, sen sijaan, että se makaa verottajan pussissa ?
V: 10 000 työntekijää oletusarvolla, että palkkoja maksellaan 25 % liikevaihdosta.
Ne ajat, jolloin valuuttaa piti säännöstellä, on jo takana.
Euro on valuutta, jota ei heilauta Suomessa peritty/perimättä jätetty miljardi.
Markkaa se olisi voinut heiluttaa, mutta VM:lle tiedoksi, markkaa ei ole enää !
Kyllä vanha vielä muutaman vuoden odottelua kestää,ja verotus alenee viimeistään eläkevuosina,jos ei muuten niin maata vaihtamalla.
Ja mistä kohtaa tuossa EU:n tulevassa perustuslakiehdotuksessa lukee että verotus jää enemmistöpäätösten ulkopuolelle?
Lisäksi noissa EU:n tuomioistuinten päätöksistä on odotettavissa mielenkiintoisia uutisia.
Esim tuo ulkolaisen leasing-auton vuokraus,ratkaisuedotuksessa on selvästi että autovero perittäisiin vain vuokra-ajalta jos liisaat auton toisesta maasta.
Eli jos Suomessa kyseisen auton käyttöikä on 20 vuotta ja vuokra-aika on 3 vuotta,maksettava vero on 3/20 osaa.
Tuo ratkaisuehdotus jos menee läpi lopullisena päätöksenä niin ulkolainen leasingauto tulee todella edulliseksi.
Linkki tosiaan on olemassa, mukana mm. "mr Ve oho". Autokaupan on pakko vastata haasteeseen ja haaste tuli jo huhtikuussa muodossa C-387/01 EU tuomioistuimen päätöksellä. Veikkaan kevennyksen olevan elvin verran eli 22% näin ensi hätään.
Varaa pudotukseen tosiaan on, esim. Citroen C3 kaupassa 15900, kaupan oma tax free 8941 (=hintaindeksi 142), maahantuojan CIF hinta 4108 josta sitten kate kulujen jälkeen 4311. Sitikka tosin on huonoimmasta päästä kun siitä kate % jää 49:ään. Volvolla se on jo 107,56% S60:llä!!
Muistaakseni tuomioistuimen mukaan yksityishenkilön ei tarvitse maksaa veroa enempää kuin maahantuojankaan, joten C3:n kohdalla maksaisin veroa CIF hinnasta 4311 eikä hinnasta 15900. Olenko väärässä?
sen verran että siellä laskettiin verotulojen romahtavan kun tuontiruletti pyörähtää. Mitä muka valtio saa kun kuluttaja ostaa käytetyn auton suomalaisesta autoliikkeestä? Alvin vai? Tuontiautoista tulee verot, elvit ja vaikka mitä.
Nyt totesivatkin verotulojen suuren määrän, mahtoi tulla yllätyksenä!
Tullin verojohtajan laskutaito on myös omaa luokkaansa: "ei niitä valituksia ole paljoa tullut". EI kai kun kaikki jättää valituksensa vasta nyt kun palautuskorko laski 0,5:een %. Itsekin olen pantannut valituksia kohta kolme vuotta 9%:n korolla.
Seuraavan kerran kun saan valtiolta maksukehoituksen ja korkoja ilmoitankin että se on nyt niin että maksan korkoa vain 0,5% sen tavallisen 11%:n sijaan, mahtavat porukalla hämmästyä yksipuolista päätöstäni !!
Pidät Suomen autoverotusta "normaalina", kun vertaat sitä Norjan ja Tanskan vastaavaan.
Faktaa:
Norjan taloudella ja kuluttajan asemalla siellä ei ole mitään yhteistä Suomen kanssa.
- Valtio on täysin velaton
- Päin vastoin öljymiljardeja on vuosien kuluessa rahastoitu sellaisia summia, että siellä voitaisiin koska tahansa vaikkapa lopettaa tuleverotus vuosiksi
Tanskan palkansaajien palkat ovat tilastojen mukaan koko Euroopan kovimmat pankki-/kääpiövaltion Luxenburgin jälkeen.
Suomalaisen palkansaajan ostovoima on sen sijaan tilastojen mukaan vanhan EU:n kolmanneksi huonoin heti Kreikan ja Portugalin jälkeen. Paremmin koulutetuilla jopa huonompi kuin Kerikassa ja Portugalissa.
Eikö ollutkin järkevä tuo sinun verteilukohtasi valinta?
Miksi edes kommentoida asioita, joita ei tunne lainkaan?