Olen mielessäni pähkäillyt, miksi esim. naispappeusasiassa vedotaan niin kiihkeästi Raamatun sanaan (eli siihen, että naiselle ei Raamatun mukaan ko. paimenvirka sovi), mutta kuitenkaan ei tulkita joka Raamatun kohtaa ja esim. Jeesuksen opetuksia kirjaimellisesti, vaan niissä kyllä käytetään harkintaa ja ajatellaan niiden vertauskuvallisuutta..?
Raamatusta ja naispappeudesta
Neo
14676
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Raamattua tulee pitää auktoriteettina.
Mutta ei tietenkään pidä lukea Raamattua niinkuin piru.
(Ei pidä katkaista esim. käsiä tai raajoja poikki, vaikka kyse onkin niin vakavasta / vakavuudeltaan sitä vastaavasta asiasta (Vuorisaarnaan viittaus).)
Kyllä sen Raamatun paikasta (useimmiten) näkee, että mikä on vertauskuvallista.
Esim. käsky älä tapa on hyvin konkreettinen, tai älä tee huorin, tai älä pidä muita jumalia...
Jeesus sovitti ristillä syntimme. Se ei myöskään (tietenkään) ole vertauskuva...
Miehen toimiminen saarnavirassa nähdään Jumalan vaatimana asiana. Raamatussa vedotaan tuossa asiassa Jumalan käskyyn. Jeesus valitsi vain miehiä apostoleiksi (vaikka olisi voinut valita naisiakin tehtävään). Mies on perheen pää (sama teologia, joka haluaa naispappeuden ei hyväksy tuotakaan selvää Raamatun paikkaa). Luomisessa syntyneet eroavaisuudet. Lopulta Jumalastakin tahdotaan (rankimmassa feministiteologiassa) käyttää uusia termejä (pyydetäänkö meitä mahdollisesti kohta rukoilemaan "Äiti meidän"?, ainakin juuri on julkaistu dokumentti, jossa vaaditaan muuttamaan Jumalasta käytettäviä termejä kirkossa).
Jotkut asiat taas voivat olla vertauskuvallisia. Eikö esim. monet ilmestyskirjan kohdat / symbolit ole vertauskuvia jostakin? Myös monissa Jeesuksen opetuksissa käytetään vertauskuvia...
"Jeesus valitsi vain miehiä apostoleiksi (vaikka olisi voinut valita naisiakin tehtävään). "
Niin. _Raamatun_ mukaan ensimmäiset apostolit tosiaan olivat miehiä. Muistakaamme kuitenkin, että Raamattu on historiallisen kehitysprosessin tulos ja sieltä on mm. jätetty pois paljon "sopimatonta" ja lisäksi kirjoituksia on muokattu virallisen "totuuden" mukaiseksi. Eräissä Raamatun ulkopuolelle jätetyissä teksteissä apostolien joukossa on ainakin yksi nainen, ehkä useampia. Ja kuka olikaan Jeesuksen rakkain opetuslapsi? :-)
-jjr
Jep. Tästä rakkaimmasta opetuslapsesta on tehty myös mielenkiintoisia tutkimuksia, mm. Suomessa.
Englanninkielen taitajille löytyy:
The Woman Jesus Loved.
Mary Magdalene in the Nag Hammadi Library & Related Documents
Antti Marjanen
Leiden: E. J. Brill 1996
Antti Marjasen kirja on ensimmäinen kattava tutkimus Magdalan Marian hahmosta niissä 100- ja 200-luvun gnostilaisissa kirjoituksissa, joissa tällä Jeesuksen kuuluisimmalla naisseuraajalla on merkittävä rooli.
Kirjassa kiinnitetään huomiota erityisesti siihen, miten Maria kuvataan suhteessa Jeesuksen toisiin oppilaisiin ja miten nämä kuvaukset puolestaan suhteutuvat kirjoitusten tapaan käyttää sukupuoleen liittyviä ilmaisuja. Kielitieteelliseen tutkimukseen perustuva tekstianalyysi osoittaa, ettei tutkituista kirjoituksista, joita ovat mm. Tuomaan ja Marian evankeliumit, voida jäljittää yhtä yhtenäistä Maria-kuvaa. Myöskään Marian keskeinen rooli tutkituissa teksteissä ei automaattisesti johda siihen, että kirjoittajien asenne naisia kohtaan yleensä olisi ollut myönteinen.
Kyllä Neo,
Magdalan Maria oli Jeesuksen rakkain.
-jjr
samarialaista naista kaivolla, joka lähti kaupunkiin viemään sanaa Kristuksesta ja "monet tuon Samarian kaupungin asukkaista uskoivat Jeesukseen kuultuaan naisen todistavan".
Ja kuka/ketkä ensimmäisenä haudalla ihmettelemässä missä Nasaretin mies on?
-jjr
IhaNaiset MirhantuojaNaiset ja monet muut Kristuksen opetuslapset eivät menettäneet uskoaan tai kieltäneet Herraansa. Mahtoi olla aika fiilikset, kun löysivät tyhjän haudan...
Peace,
K
kyseessä on luterilaiselta kirkolta unohtunut evankelistan tehtävä eikä kaitsijan virka
Neo hyvä,
esitit mainion kysymyksen.
Kuten tietänet, kirjaininspiraatioon uskovien projekti on erittäin ongelmallinen - kuinka esimerkiksi hahmottaa VT:n januskasvoinen Jahve ja UT:n rakastava Jumala samaksi? Vastaan: VT:n julma Jahve ja UT:n Rakkaus ("Jumala on Rakkaus") ovat kaksi eri asiaa. Yksinkertaista.
Yksinkertaista tämä ei kuitenkaan ole niille, jotka uskovat koko Raamatun olevan Jumalan sanaa. Nämä ihmiset joutuvat tekemään älyllisen itsemurhan kiemurrellessaan Raamatussa esiintyvien ristiriitojen ja kulttuurisidonnaisten rajoitusten verkossa. Onneksi yhä useamman silmät avautuvat näkemään Raamatun tietyn historiallisen prosessin tuotteena ja erottamaan kestävät ja vähemmän kestävät ainekset Raamatun kirjoitusten joukosta ja sisältä. Siispä Raamatussa on sekä jumalallista että maallista. Jumalallinen viisaus, jonka voimme sydämemme kammiosta löytää, mahdollistaa jumalallisen ja maallisen tunnistamisen. Ja mitä tulee naispappeuteen - se kuuluisa maalaisjärki riittää Paavalin rajoittuneen ajattelun havaitsemiseen.
-jjr
Matt. 13:34
Tämän kaiken Jeesus puhui kansalle vertauksilla, ja ilman vertausta hän ei puhunut heille mitään;
ja millä perusteella naispappeuden vastustajat sitten voivat hyväksyä naisopettajuuden? Eivätkö ne molemmat ole Raamatun mukaan kiellettyjä? Tätäpä olen kysellyt aikaisemminkin, mutta kukaan naispappeuden vastustaja ei ole asiaa kommentoinut.
Pyhäkön lampussa nro 1/2004 on artikkeli nimeltä "Naisena seurakunnassa".
Artikkelissa on kohta "G) Voiko nainen opettaa seurakunnassa"
http://www.luthersaatio.com/pyhakonlamppu.php
mutta eivät sitä myönnä, eivät millään.
Apostolit - joo, se vaan että sitten ei voisi olla edes mustaihoisia miespappeja, apostolithan olivat vaaleaihoisia.
Ehtoollinen tarjottiin vain apostoleile - siis nyt sitä pitäisi tarjota vain valkoihoisille miespapeille.
Paavali - ja yksin Paavali on löytänyt totuuden naisen opettamisessa. Kaikki muu epämiellyttävä Raamatussa heitetään sujuvasti romukoppaan, mutta tätä ei.
Lyhyesti: mikä erottaa miehen naisesta? Sukupuolielimet. Ok. Koska vain mies voi olla pappi, tarkoittaa se siis että pappeus = julistusta miehen elimestä!!
Ohhoijaa... kyllä minä haluan pysyä kaukana tällaisesta kirkosta. SEN palvonta kun on yleensä sujunut ilman teologiaa ja uskoakin.
Olivatko tosiaan vaaleaihoisia.Kylläs ne siellä Palestiinan puolessa kauhian vaaleilta näytä;)