Me ateistit olemme huomanneet, että useimmilla palstalle kirjoittelevilla uskovaisilla on aivan outoja käsityksiä siitä, mitä ateismi tai ateisti tarkoittaa. Ja huomasin juuri yhden outouden lisää: monet hihhuli-lahkolais-kreationisti-fundamentalistit näyttävät ajattelevan, että jos ihminen ei ole uskovainen, hän on ateisti. Mutta eihän asia ollenkaan noin mene.
Suurin osa esim. suomalaisista on ”tavallisia” ihmisiä, jotka eivät vain välitä Jumalasta tai uskonnosta juuri lainkaan. Naimisiin mennään kirkossa, pappi kastaa lapset, pappi siunaa vainajan hautajaisissa, joskus ehkä käydään joulukirkossa lasten kanssa (ja takia), mutta uskonto ei muuten merkitse heille juuri mitään. He saattavat kuulua kirkkoon ja jos heiltä kysytään: onko Jumala olemassa? He ehkä vastaavat: "Joo, kyllä kai…" Mutta muuten Jumala tai uskonto ei näy mitenkään heidän jokapäväisessä elämässään. Mutta toisaalta taas: EIVÄT HE MITÄÄN ATEISTEJA OLE! Uskonto ei vain merkitse heille mitään…
Ateisteja ovat ihmiset, jotka (ehkä pitkällisenkin) ajattelun ja harkinnan jälkeen ovat tietoisesti päätyneet käsitykseen, että Jumalaa (tai muitakaan jumalia) ei ole olemassa.
Suurin osa esim. suomalaisista on ”tavallisia” ihmisiä, jotka eivät vain välitä Jumalasta tai uskonnosta juuri lainkaan. Naimisiin mennään kirkossa, pappi kastaa lapset, pappi siunaa vainajan hautajaisissa, joskus ehkä käydään joulukirkossa lasten kanssa (ja takia), mutta uskonto ei muuten merkitse heille juuri mitään. He saattavat kuulua kirkkoon ja jos heiltä kysytään: onko Jumala olemassa? He ehkä vastaavat: "Joo, kyllä kai…" Mutta muuten Jumala tai uskonto ei näy mitenkään heidän jokapäväisessä elämässään. Mutta toisaalta taas: EIVÄT HE MITÄÄN ATEISTEJA OLE! Uskonto ei vain merkitse heille mitään…
Ateisteja ovat ihmiset, jotka (ehkä pitkällisenkin) ajattelun ja harkinnan jälkeen ovat tietoisesti päätyneet käsitykseen, että Jumalaa (tai muitakaan jumalia) ei ole olemassa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos ei ole teisti on ateisti. Ei siihen mitään pitkällisiä pohdiskeluja tarvita.
Olet siis silmälaput silmillä oleva, mustavalkoinen fanaatikko ( = harhaoppinen lahkolainen)? Todistit juuri sen, mitä olin esittänyt... :)
Fanaatikko? En usko jumaliin, enkä sen asian pohtimiseen aikaani tuhlaa. Uskontojen haittavaikutuksia mietin paljonkin. Niitä riittää. Olet varmaan huomannut, jos olet vähänkään uutisia seurannut.
Etkö siis ole "uskis"? Olisit esittänyt asian selvemmin...
Se on hyvä asia ( siis se että et ole uskovainen), mutta sinun täytyy ottaa huomioon tämä "uskovaishullutuksen" aste. Eiväthän Suomen tavalliset tapauskovaiset ole mikään ongelma Suomessa, vaan nämä Amerikan kreationistilahkolaisten perässä juoksevat kreationistit. Heitä on ilmeisesti vähän, mutta heitä täytyy silti vastustaa aktiivisesti, ei siis olla liian "suvaitsevaisia".
Ymmärryskyvyssäsi puutteita?
No monet näistä välinpitämättömistä penseistä kirkonjäsenistä kysyttäessä hetken mietittyään voivat tunnustaa rukoilevansa ollessaan pulassa, tai lyhyen iltarukouksen, uskovat johonkin korkeampaan voimaan, on sellaisia jotka epäilevät Jumalan olemassaoloa ja sanovat että eivät ole oikestaan pysähtyneet ajattelemaan asiaa. On sitten ateistejakin.. Mutta iankakkisuusnäkökulmasta on iahan yksi hailee onko hieman sinnepäin kallellaan tai siten ateisti.
En ole koskaan rukoillut. Äiti tosin rukoilutti iltarukouksen lapsena, mutta ei se minun rukoukseni ollut.
Koska jumalista ei mitään todisteita ole, niin en näe mitään syytä niiltä mitään anellakaan.
"Ateisteja ovat ihmiset, jotka (ehkä pitkällisenkin) ajattelun ja harkinnan jälkeen ovat tietoisesti päätyneet käsitykseen, että Jumalaa (tai muitakaan jumalia) ei ole olemassa. "
Väärin. Ateisti on ihminen, joka ei usko jumaliin (Jumala kuuluu siihen jumalien joukkoon), riippumatta siitä, onko asiaa sen kummemmin miettinyt vain ei.
On paljon ihmisiä, jotka eivät ole koskaan varsinaisesti pohtineet asiaa suuntaan tai toiseen. He ovat vain välinpitämättömiä asian suhteen. He eivät siis ole teistejä eikä ateisteja. Jos heiltä kysytään uskontoa, he sanovat ehkä olevansa kristittyjä, vaikka uskonto ei mitenkään näy heidän elämässään. Jos heiltä kysytään, ovatko he ateisteja, he saattavat kieltääkin sen. He ehkä kuuluvat kirkkoon ja ovat saattaneet käydä rippikoulunkin (kun kaveritkin kävi).
Kyllä minusta ateismin pitää olla tietoinen valinta tai päätös. Pitäähän ihmisen olla tietoinen ateismistaan ollakseen ateisti.
Minusta nyt vähän vaikuttaa siltä, että sotket teismin ja uskonnon yhteen soppaan. Ihminen voi olla uskonnon tai jumalien suhteen täysin välinpitämätön, mutta silti hän aina joko uskoo niiden olemassaoloon tai sitten ei usko (ja jos väittää, ettei tiedä uskooko vai ei, niin silloin ei tietenkään usko). Minä esim. olen täysin välinpitämätön Joulupukin suhteen, mutta en silti usko hänen olevan olemassa.
"Kyllä minusta ateismin pitää olla tietoinen valinta tai päätös."
Ei tämä ole mikään mielipideasia. Ateisti on henkilö, joka ei usko teististen jumaluuksien olemassaoloon. Miksi teismin pitäisi mielestäsi olla automaatio?
"Pitäähän ihmisen olla tietoinen ateismistaan ollakseen ateisti."
Ei tarvitse. Ihmiseltä on todellakin mahdollista puuttua jumalusko, vaikkei hän koskaan olisi kuullutkaan termiä "ateismi".
"He eivät siis ole teistejä eikä ateisteja."
Mistä sinä sen tiedät? Tarkoittaako se, että jos ei ole asiaa varsinaisesti pohtinut, uskoo automaattisesti johonkin jumalaan? Tarkoittaako se, että jos ei ole asiaa varsinaisesti pohtinut, ei usko jonkin juamalan olemassaolooon?
Ei tarkoita. Väitteesi ei siis edes käsittele teismiä tai ateismia.
"Jos heiltä kysytään uskontoa, he sanovat ehkä olevansa kristittyjä, vaikka uskonto ei mitenkään näy heidän elämässään."
Ei sillä ole mitään merkitystä. Ihminen voi uskoa Jumalalan olemassaoloon vaikka se ei hänen elämässään ulospäin mitenkään näykään.
"Kyllä minusta ateismin pitää olla tietoinen valinta tai päätös."
Sillä ei ole mitään merkitystä, mitä ateismin mielestäsi täytyy olla. Määrittelyt eivät riipu sinun mielipiteistäsi.
" Pitäähän ihmisen olla tietoinen ateismistaan ollakseen ateisti. "
Ei tarvitse.
"Ei tarvitse. Ihmiseltä on todellakin mahdollista puuttua jumalusko, vaikkei hän koskaan olisi kuullutkaan termiä "ateismi". "
Juuri näin. En minä ollut edes kuullut sanaa ateismi kun tiesin etten usko mihinkään jumalaan. Siihen aikaan kuuli vain sellaisia määrittelyitä kuin pakana tai jumalaton:)
Notta sitä pitää vielä harkita ja hunteerata? No sittenhään sen voi hunteerata toisinkin päin. Saatat vielä aloittaja tulla siis uskohon! Väitäppäs vastahan niin sanoon kuin saksalaaset jotta nevöör sei nevöör.
Olen toki huomannut että hyvin monilla uskonnollisilla henkilöillä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä mitä ateismi on tai keitä ateistit ovat, mutta tämän kirjoituksen perusteella voisin sanoa samaa myös sinusta.....huolimatta siitä että sanot olevasi ateisti.
Mikä on jossain määrin varsin huvittavaa.
Vaikka toki olenkin samaa mieltä siitä ettei uskonnottomuus välttämättä tarkoita sitä ettei kyseinen henkilö uskoisi jonkinlaisen jumaluuden olemassaoloon. Sillä uskonto on ideologia joka perustuu ja on rakennettu sen olettamuksen varaan että vähintäänkin yksi jumala on olemassa, jolloin on mahdollista uskoa jumalan/ jumalien olemassaoloon kuitenkaan perustamatta omaa ideologiaa tämän jumaluuden olemassaoloon.
Useimmat deistiset taikka panteistiset käsitykset ovat tämän kaltaisia, samoin kuin esityksesi tapa kristillisyydestä.
Ja koska näillä henkilöillä ei ole mitään mitä voisi tunnistaa uskonnollisuudeksi, niin en katso näiden henkilöiden olevan uskonnollisia. Tämä ei kuitenkaan tee näistä henkilöistä ateisteja sillä huolimatta uskonnollisen ideologian lähes totaalisesta olemattomuudesta nämä henkilöt yhtä kaikki uskovat että jokin jumala on olemassa.
Tämä positiivinen uskomus jonkinlaisen jumaluuden olemassaoloon tekee näistä ihmisistä automaattisesti teistejä, joskaan ei välttämättömästi uskonnollisia.
Tämä tarkoittaa ateismin osalta sitä että ateisteja ovat kaikki sellaiset henkilöt jotka eivät omaa tämän kaltaista positiivista uskomusta jonka mukaan vähintäänkin jokin jumala on olemassa.
Edellinen ei kuitenkaan missään määrin vaadi positiivisen väitteen tekemistä jonka mukaan jumalien olemassaolo olisi mahdotonta, saati positiivista uskomusta jonka mukaan jumalia ei ole olemassa.
Esim: Minä olen ateisti siksi etten ole vakuuttunut siitä että jumalia olisi olemassa. Tämä asema ei kuitenkaan perustu väitteeseen tietämyksestä jonka mukaan jumalia ei ole olemassa, vaan tämä asemani perustuu tietämättömyyteen jumalien olemassaolosta.
Edellinen ei kuitenkaan tarkoita sitä että minulla ei olisi minkäänlaista kantaa uskontoihin joita ihmiset harjoittavat, vaan sen sijaan edellinen koskee kaikkia mahdollisia jumalkäsityksiä.
Sen sijaan kun kyse on väitetyistä jumalkäsityksistä, niin argumentit joita näiden jumalien olemassaolosta on tarjottu, ovat niin huonosti perusteltuja ja puutteellisia että minä pidän hyvin todennäköisenä ettei jumalia joita näillä argumenteilla yritetään todistaa ole olemassa.
Tämä ei tarkoita sitä että minä sulkisin jumalien olemassaolon mahdollisuuden pois, vaan sen sijaan tämä tarkoittaa sitä että minä katson uskonnollisten henkilöiden olevan väärässä, huolimatta siitä onko jokin jumaluus todella olemassa vaiko ei.
No joo, mutta kyllä minusta silti ihmisen pitää tietää olevansa ateisti, ennen kuin häntä voi kutsua ateistiksi… :)
Minusta tuntuu siis oudolta ajatus, että ihminen olisi tietämättään ateisti...
"No joo, mutta kyllä minusta silti ihmisen pitää tietää olevansa ateisti, ennen kuin häntä voi kutsua ateistiksi… :)
Minusta tuntuu siis oudolta ajatus, että ihminen olisi tietämättään ateisti... "
Jos pieni lapsi ei ole tietoinen siitä, että hän kuuluu lajiin nimeltä homo sapiens, tarkoittaako se, että hän ei ole homo sapiens? Ihminen voi olla lukemattomia asioita vaikka hän ei olisikaan siitä tietoinen.
A. Teisti
"Minusta tuntuu siis oudolta ajatus, että ihminen olisi tietämättään ateisti..."
- On varmaan vaikka kuinka paljon uskontoja joista en ole kuullutkaan. Olen siis tietämättäni uskomatta niihin jumaliin.
>>> No joo, mutta kyllä minusta silti ihmisen pitää tietää olevansa ateisti, ennen kuin häntä voi kutsua ateistiksi… :) > Minusta tuntuu siis oudolta ajatus, että ihminen olisi tietämättään ateisti...
"Minusta tuntuu siis oudolta ajatus, että ihminen olisi tietämättään ateisti..."
Taidan itse asiassa olla ollut sellainen ateisti jonkin aikaa. Olin nimittäin aluksi kristitty lahkouskis, sitten ns. yleiskristitty, sen jälkeen teisti joka uskoin jonkinlaiseen jumalaan, mutta ajattelin kaikkien uskontojen olevan ihmisen kehitelmiä. Sitten usko jumalaan loppui pikkuhiljaa kokonaan, mutta ajattelin itseäni jonkinlaisena agnostikko-skeptikkona, mutta en kokenut olevani ateisti ja keskusteluissa aina sanoin, etten ole ateisti.
Tämä lienee johtunut uskonnollisen taustani aiheuttamasta negatiivisesta mielikuvasta sanaan ateisti. Ajattelin myös ateistin väittävän aina varmasti, ettei jumalia ole. Sitten vaan ymmärsin, että ateisti onkin henkilö, jolla ei ole tätä uskoa, jota minullakaan ei ollut. Olin siis ollut ateisti tajuamatta sitä itse.