Herää kysymys, että mitä oleellista mahdolliset iskut muuttaisivat ko. maan kulttuuriin syvään juurtuneissa sisäisissä ideologis-uskonollisissa ongelmissa?
Sen sijana se voisi nostaa lisää terrorismin uhkaa länsimaissa.
Ihmiskunnan historia se vain toistaa itseään, vain käytettävissä oleva teknologia on kehittynyt, mikään muu ei ole muuttunut taivaan alla.
Sodat ovat todella surullista elämän, tekniikan, luovuuden ja varallisuuden käyttöä.
Toisaalta aseteollisuus on yksi maailman suurimmista ja tuottavammista kultaa vuoevista bisneksistä ja ilman sotia tuo business ei ole tuottavaa...
"USA:n ohjushävittäjät Syyrian tuntumassa: Näin isku voi tapahtua"
- http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288593527559.html
"Uutistoimistot: Ohjusiskut Syyriaa vastaan saatetaan aloittaa jo torstaina - kestäisivät kolme päivää"
- http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288593484276.html
Sen sijana se voisi nostaa lisää terrorismin uhkaa länsimaissa.
Ihmiskunnan historia se vain toistaa itseään, vain käytettävissä oleva teknologia on kehittynyt, mikään muu ei ole muuttunut taivaan alla.
Sodat ovat todella surullista elämän, tekniikan, luovuuden ja varallisuuden käyttöä.
Toisaalta aseteollisuus on yksi maailman suurimmista ja tuottavammista kultaa vuoevista bisneksistä ja ilman sotia tuo business ei ole tuottavaa...
"USA:n ohjushävittäjät Syyrian tuntumassa: Näin isku voi tapahtua"
- http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288593527559.html
"Uutistoimistot: Ohjusiskut Syyriaa vastaan saatetaan aloittaa jo torstaina - kestäisivät kolme päivää"
- http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288593484276.html
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Koko maailma odottaa USA:n siirtoa - toistuvatko Irakissa tehdyt virheet?"
- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013082717414456_ul.shtml
Koko maailma odottaa, että tämä mainio Herra Obama edes yrittää selittää miksi hänen täytyy aloittaa taas uusi sota. Sen vähän kostean toisen herran jälkeen jo uskottiin, että nyt järki tulee arvoonsa, mutta mitä on tapahtumassa? Mahtava Herra O. "kostaa" niin kuin surkuteltava edeltäjänsä. Mikä Amerikoissa oikein on vikana?
Brittien yläluokkainen pääministeri oli jo menossa samaan sotaan, mutta parlamentti komensi hänet järjestykseen. Hyvä! Saksakin näyttää epäilevältä.
Jos Syyrian presidentti on syyllstynyt johonkin, miksi Obama haluaa pommittaa Damascosta? Miksi hän kerää sotajoukkoa Syyrian torikauppiaita vastaan? Onko hän opiskellut alaa Oslossa? Lopettaisi mahtimies vaikka yhden sodan ennen kuin aloiittaa uuden!
rauhanpalkintohan meni presidentti Obamalle. Stressaavassa tilanteessa se ehkä hillitsi. Sressiin voi auttaamyös marihuana, jota presidentti tuntuu suosivan.
(Alkoholihan tunnetusti haittaa harkintakykyä)
Jahas USA on provosoitu alueelle. Toivottavasti heille ei käy kalpaten.
USA ei tee mitään, ei lähde Maverick-ohjuksia, ei Tomahawkeja , ei mitään lähde ilmaan ilman YK:n lupaa tämä on selvä.
Entä, jos koko 1300 "kaasutetun" joukko olikin vain erään moskeijan jäseniä, jotka jokainen toi tullessaan lakanan. Pikkulapset oli nukutettu jollain unilääkkeellä väliaikaisesti, ja krampissa sormeaan heristävä pikkupoika, jonka suusta tuli jotain kiisselin näköistä litkua, olikin juonessa mukana, puolialaston varhaisteinityttö paljastetaan kameralle riisuttuna lähes alasti... ja huomasin, ettei missään näkynyt näiden "uhrien" omaisia itkemässä ja valittamassa, äitejä, isiä, setiä, tätejä, ei ollut kuin jumalaansa huutavia ns. ensihoitajia, jotka olivat sijoittaneet uhrit lattialle huoneeseen ja valelivat heitä vedellä tai osa oli jo peitettynä. Onko tarkoitus todella saada Englanti ja USA hyökkäämään alueelle, jotta Iran saisi siitä syyn hyökätä esim. Israelin kimppuun, niinkuin se on uhannut? Jokin tässä mättää, mikä on totuus?
Saanen kysyä mikä oli Usa:n virhe irakissa? hehän saavat irakin luonnonvaroja koko ajan käyttöönsä ja irakissa on myös kymmeniä Usa:n sotilastukikohtia sekä Bagdadissa jenkkien muodostama hallitus joten voitto Usalle vaikka välissä olikin parit kovat sotavuodet mutta Usa ei joutunut siltikään pakenemaan maasta sekasortoisessa tilassa..
Kiivas tahtiset itsemurha pommittajat loppuivat ennen kuin Usan armeija menetty hermojaan erittäin vaikeassa tilanteessa ja hermojen menetys olisi tarkoittanut sekasortoista vetäytymistä Irakista jo vuoteen 2008 mennessä..
Joukkotuhoaseita ei tietenkään löytynyt koska ne oli kuljetettu Iraniin
Vaikehan asioiden todellista laitaa on tietää ja sitä mitä ja miten kulisseissa manipuloidaan ja mikä taho sitä harrastaa milläkin motiveilla.
"Foreign Policy muistuttaa, että Irakin hirmuhallitsijan Saddam Husseinin aikakaudella Yhdysvallat seurasi kemiallisten aseiden käyttöä ilman suurta äläkkää."
- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013082617409391_ul.shtml
"Ahtisaari IS:lle: "Syyrian suhteen mietittävä nyt hyvin tarkkaan"
- http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288593678370.html
No usa vois tehdä koko maasta esim parkkialueen.. tai esim poistaa kartalta kokonaan koko maan ja samalla kaikki muutki samantyyppiset maat ni ei tarvis jahkailla niitte kans enää ja maapallolla olis vihdoinki rauha?
USA, israel ja al queida vastaan muu maailma. Natokin kieltäytyi terroripommituksista.
Pitää kyllä sanoa että on tuo USA pelle valtio!Maailman suurin sotarikollinen nro 1!Nyt höyrytään suomessakin näytteidenoton kanssa!Jos siellä on satojakuolleita siviilejä niin myrkkyähän he ovat saaneet.Eikö paremminkin kannattaisi tutkiakuka sitä ampui ihmisten joukkoon.En olisi lainkaan varma että Syyrian armeijan joukot olisi sen tehneet.Itse sodassa kapinalliset ovat kuulluunmukaan jäämässä hyvän alun jälkeen tappiolle joten pieni kaasuisku naamioituna armeijan tekemäksi antaa oikeutuksen Obaman tomahawk iskuihin.Mitä tulee jatkokuvioihin miettisin suhteellisen tarkkaan seuraavaa siirtoa ettei käy kuten Irakissa ja Afganistanissa.Molemmat operaatiot kusi pahasti.Niinkuin oikein onkin!Ihmettelen miksi suomen poliittinen eliitti veljeilee ja on niin hyvää pataa sotarikollisten ykkösen,jenkkien kanssa?
Ja Suomen poliittisen eliitinkö pitäisi veljellä Syyrian kanssa, vai mikä oli itkuksi pointti???
Amerikkalaisten muutaman päivän pommituksilla tuskin sodan suuntaa merkittävästi käännetään. Ne saattavat vain vahvistaa presidentin joukkojen yhteenkuuluvuutta ja vihaa Yhdysvaltoja kohtaan. Tässä tapauksessa Syyrian hallituksella on myös ollut aikaa siirtää yksiköitään ja minimoida tulevan iskun vahinkoja. On sitten eri asia, jos jenkit lähtevät laajemmin mukaan, eivätkä pelkästään aseista ja varusta kapinallisia kuten aiemmin. Pelissä on kuitenkin enemmän, Iran ja Venäjä ovat Syyriassa melkein omalla maaperällään, hyvän naapurin tontilla. Näiltä löytyy yhdessä valtava määrä arsenaalia. Iran voi mobilisoida jopa miljoona miestä suursodan uhatessa. Eivätkö amerikkalaiset osaa ennakoida, miten vakavaa olisi esimerkiksi Iranin hyökkäys Israelia vastaan tai iranilaisten taistelijoiden määrän kasvaminen Syyriassa. Venäjähän on jo toimittanut nykyaikaista aseistusta maahan, joka pelottaa jenkkejä pysymään poissa Syyrian ilmatilasta ja rannikon tuntumasta. Aikovat siis ampua kaukaa ohjuksia, eivätkä nouse perinteisesti kehään. Lisäksi Syyriassa on jo valmiina presidenttia tukemassa mm. Venäjän erikoisjoukkoja ja Iranista tulleita taistelijoita.
"mitä oleellista mahdolliset iskut muuttaisivat ko. maan kulttuuriin syvään juurtuneissa sisäisissä ideologis-uskonollisissa ongelmissa"
eun tiö mitään maan ongelmista tai kulttuutista, mut ei mitään muuttais.. usan vain on pakko hyökätä sinne kun ovat kerenneet uhota koko ajan muutenhan siin menis maine
Mikähän mahtanee olla USA:n perimmäinen syy halutessaan iskeä Syyriaan?
Irakin aikanana käyttämät kemialliset aseet eivät saaneet vastaavaa reaktiota aikaan, kuten tuossa ylempänä oleva linkki kertoo.
Nuo iskut eivät varmastikaan tule ratkaisemaan tuon maan todellisia sisäisiä ongelmia ja ongelmat saattavat vain saada lajemmat seuraamukset, myös länsimaisa. Ne riskeeraavat vain nostaa entisestään veristä viehakierrettä.
Toisekseen ei voida olla varmoja kuka noita kemiallisia aseita todellisuudessa on käyttänyt ja kenen suostumuksella tai käskystä.
Myös manipuloivat epäinhimilliset toista tahoa syyttävät ja leimaavat iskut ovat mahdollisia, evätkä olisi ensimäinen kerta. Tai extremististen aineksien omavaltaiset iskut.
Kaiken kaikkiaan surullista tarkkailtavaa miten kansakunnat riistävät ja tappavat turhaan toisiaan, jopa ns. omia uskontoveeitaan vain siksi, että heillä on erilaisia ajatuksia.
Kaiken tuon energian ja voimavarat kaikkien hyväksi rauhaomaisiin hankkeisiin käyttämällä mikä vain maa alkaisi voida paremmin, köyhätkin maat. Miksi monet kansakunnat ristävät itse itseään?
"Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagon suunnittelee jopa kolme päivää kestäviä iskuja Syyriaa vastaan, kertoi Los Angeles Times -lehti sunnuntaina"
- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013090817460946_ul.shtml
"Saksalaislehden tiedustelulähteiden mukaan Syyrian presidentti ei ole henkilökohtaisesti valtuuttanut kemiallisten aseiden käyttöä sisällisodassa."
- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013090917462711_ul.shtml
"Assad CBS:lle: Voitte odottaa mitä tahansa, jos USA iskee"
- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013090917466394_ul.shtml
poiskuljetus Syyriasta viivästynyt.
Jospa se USA yrittää hillitä Syyrian uraanin rikastamista, Iran myös haluaa oman ydinaseen ja siitä ei taas ensikädessä Israel tykkää.
Jos esim Syyria saa rikastettua uraania 80 prosenttiseksi niin silloin on saavutettu kriittinen piste ja tavallaan silloin USA on hävinnnyt pelin.
USA on jo pommittanut ainakin yhden uraanin rikastamon Deir EL-Zorissa ja näin ollen Syyrialaiset häviävät syvälle maan alle jatkamaan uraanin rikastamista..samoin oli tilanne Israelilla Iranin kanssa kevällä 2012. Silloin oli Israelilla pakkorako tuhota Iranin uraanin rikastamot linkoineen..mutta miten homma eteni niin siitä minulla ei ole tarkempaa tietoa.
Israelin eräs poppoo nitisti Syyriassa ja Iranissa toimivia toimivia suunnittelijoita jotka hääräsivät päällepäsmäreinä uraanin rikastamisen ja ydinaseen suunnittelun parissa.