Aina kuulee puhuttavan, että maahanmuuttajat vie suomalaisten työpaikat, sen takia pois. Sitten kun maahanmuuttajat ei tee töitä, niitä väitetään loisijoiksi. Mitä helvettiä niiden pitäisi oikein tehdä kun tulee sanomista teit töitä tai et.
Päättäkää jo kummin päin se on!
InIMMIGRATIONWeTrust
52259
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Parasta olisi kun palaisivat kotimaihinsa "Suomea rikastuttamasta"
Kuten jo kerroit, on kaksi vaihtoehtoa, jotka molemmat ovat suomalaisille pahasta.
Oikeasti tuottavia työpaikkoja (joista poikii vientituloja) ei niin vaan synny lisää vaikka väkeä tulisikin lisää. Jos maahanmuuttaja työllistyy Suomessa joku suomalainen jää työttömäksi. Jos maahanmuuttaja ei työllisty, suomalaisten pitää elättää hänet.
Sinun mielestäsi on oikein, että ihminen, joka on lähtenyt vainojen ja sotien keskeltä etsimään parempaa elämää pitäisi lähettää tapettavaksi, vieläpä kun olisi voinut kehittää sitä maata minne lähti? Olet mielipuoli, joka haluaa että ihmisiä tapetaan. Ei tarvitse tulla erikseen suoraan sanomaan, että näinhän se on. Et kuitenkaan halua, että soitan pari puhelua mielisairaalaan.. Onneksi et ole maahanmuutosta päättämässä, ei sua nimittäin siihen virkaan edes otettaisi!
Kerropas nyt millä tavoin paluumuuttajan tulo suomeen on "suomalaisille pahasta"?
Monet paluumuuttajat ovat jopa perustaneet yrityksiä jotka lisäävät Suomen kansantuloa, mutta persut silti vastustavat heidän Suomeen tuloaan ja yrittävät muuttaa lait sellaisiksi että suomalaisten paluu kotimaahansa ei enää onnistuisi.
Oletko sinä jo muuten päättänyt, onko Suomessa TYÖVOIMAPULA VAI JOUKKOTYÖTTÖMYYS?
Tarkoitan tällä sitä, kun samat politkot puhuvat työpaikkojen luomisesta, työllistämisen tärkeydestä, elvytyksestä.
Samassa puheessa he puhuvat työvoimapulasta, maahanmuuton lisäämisestä ja nämä poliitikot ovat huolissaan riittääkö työvoima yrityksille nyt ja tulevaisuudessa.
Yleensä puheessa mainitaan myös tarve tehostaa julkishallin toimintaa (eli tarve vähentää virkamiehiä) kuntien ja valtion talouden kohentamiseksi ja velkaantumisen hidastamiseksi. Velkojen takaisinmaksusta ei sentään kukaan edes puhu mitään.
En usko, että kyse on rehellisten työtä tekevien tai opiskelevien maahanmuuttajien vastustamisesta. Kyse on siitä, että nykyinen huono politiikka päästää maahan paljon sellaisia ihmisiä, joita ei kiinnosta työ tai opiskelu vaan loisiminen ja rikosten tehtaileminen.
Väärin meni. Nimimerkki "Let them go home" (mamukieltä, muuten) toteaa että kaikki maahanmuutto on suomalaisille pahasta. Ei siinä eroteltu kansallisuutta.
Eiköhän jokainen saa olla mitä mieltä haluaa myös mamukysymyksessä.
Ja enemmistö suomalaisista vastustaa mamutusta.
Homma-forum teetti Taloustutkimksella kyselyn. Tuloksen mukaan lähes 90% suomalaisista kannattaa työperäistä maahanmuuttoa ja vähän yli puolet kaikkea maahanmuuttoa.
Täytyy ilmeisesti itse vastata.
Työvoimapula on mokuttajien keksimä peitekeino maahanmuuton perustelemiseksi rahapiireille. Halvan työvoiman toivossa elinkeinoelämä on jossakin määrin lähtenyt kelkkaan, mutta harvassa ovat ne maahanmuuttajat, joita tämä "elinkeinoelämä" on tarvinnut. Viherpiipertäjien haaveena on ilmeisesti oma (yhteiskunnan kustantama) pikka. Eihän nämä femakkopirut voi itse omaa kotiaan siivota.
Todellisuudessa maassa on massatyöttömyys. Usein ongelmana työvoiman hakemisessa on hakemusten määrä, joka jopa satoine hakemusposteineen ja puhelinsoittoineen koituu työnantajille todelliseksi ongelmaksi, mistä syystä julkiset haut annetaan yleensä henkilöstökonsulttien hoidettavaksi.
Miltähän vuosisadalta tuollainen tutkimus oli?
Tässä tilanne vuonna 2010:
www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Lähes 60 prosenttia ei ottaisi lisää maahanmuuttajia/1135254407014
että asenteet ovat komessa vuodessa kehittyneet noin paljon positiiviseen suuntaan. Se on toki luonnollista, sillä kun ihmiset tutustuvat maahanmmuuttajiin, eivät hallanpanemat höpinät enää heihin uppoa.
Avaajan kommentti - vaikka ignorantin suoltamaa skeidaa onkin - koski maahanmuuttajia, ei paluumuuttajia. Tarkkuutta lukemiseen, arvon politrukki!
Pravdan artikkelissa taas kierretään kuin kissa kuumaa puuroa. Maahanmuuton suhteen pätee sama kui syömiseen - se on välttämätöntä, mutta roskaruoka on turmiollista.
asenteet ovat tuosta vain kiristyneet. Kun yhä useampi ihminen perehtyy faktoihin, kuten rikostilastoihin, heihin ei enää uppoa harhaisten hyysärien horinat.
Olet oikeassa.
www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/hs-asenteet-maahanmuuttoa-kohtaan-tiukentuivat/642553/
väkivaltarikollisuus on ollut Suomessakin jo vuosikymmeniä laskusuunnassa, vaikka Suomen vastarintaliike vastarintaa tälle kehitykselle yrittääkin. Parisataa pallopäätä ei kuitenkaan kehitystä taaksepäin käännä.
Sen sijaan mamurikollisuus lisääntyy päivä päivältä.
Suomen Vastarintaliike sentään joka päivä tee rikoksia mamuja vastaan
Kumminikin päin. Työssäkäyvistä maahanmuuttajistakaan ei ole mitään hyötyä.
Perustele jumalauta toi vitun paska väittees. Vai ei työssäkäyvistäkään ole mitään hyötyä. Että sinäkin kun töihin menet (mitään väliä kansallisuudella niinkuin annat rasistisesti olettaa) ei ole mitään hyötyä. Väität, ettei työnteolla ole mitään väliä. Että näin tyhmästi ajatellaan Suomessa. Well, the truth hurts.
Kun siihen maahanmuuttoon kuuluisi, että noudattaa lakeja, kunnioittaa maata, maan tapoja (kuten naisten tasa-arvoisuus) ja kulttuuria, ei vaadi erityiskohtelua ja antaa panoksensa hyvän ja toimivan yhteiskunnan toimivuuden eteen, niin voisi hyötyä ollakin.
Mutta tuollaisia on vain yksi miljoonasta.
"voisi hyötyä ollakin"
Hyvin on propanda uponnut. Siinä vaiheessa kuin todella on niukkuuden tasajako, joutuu sinunkin perikunta taistelemaan henkensä puolesta. Voi käydä vielä niin kuin Amerikan intiaaneille.
Koska ne harvat, jotka ovat työllistyneet, on palkattu virkoihin, jotka aiheuttavat vain lisäkuluja tuottamalla täysihoidokkeja lisää.
Työtäkin on niin monenlaista. Osa - kuten vientiteollisuus - tuo valuuttaa ja hyvinvointia maahan. Osa - esim. sellaiset julkisen sektorin toimet kuin koulutus ja sairaanhoito - rahoitetaan veronmaksajien rahoilla mutta ovat välttämättömiä. Osa - kuten julkisen sektorin toimet jotka ovat olemassa vain siksi että toimen hoitajia ja heidän maanmiehiään on tullut maahan - ovat hyödytön taloudellinen rasite. Ja lopuksi tulevat vielä suojatyöpaikat. Kyllä työllä ja sen laadulla on väliä.
Työssäkäyvä vai työssä käymätön maahanmuuttaja?
No kumman sinä ottaisit, metalliallergian vai homepölykeuhkon?
ottaisin sen maahanmuuttajan
Mamut vie meidän työpaikat ja elää sosiaaliturvalla. Sen lisäksi ne on homoja ja vie meidän naiset. Aukotonta punaniskalogiikkaa.
kaikki eivät todellakaan sotaa pakoon ole lähteneet vaan tullee paapottavaksi. ja kehtaavat vielä naureskella kun saavat elää mukavasti suomalaisten rahoilla.
kehtaan naureskella kun "maahanmuuttokriitikot" eivät tiedä mistään mitään ja tietävät omasta mielestään kaiken paremmin
Asun eurooppalaisessa vauraassa suurkaupungissa, jonka asukkaista noin 50% on ulkomaalaistaustaisia. Työttömyys on 4% ja elintaso hulppeasti Suomea parempi. Turha siis sanoa, että missä maahanmuuttajia, siellä työttömyyttä. Jos muissa kaupungeissa ei osata hoitaa asioita, niin turha kitistä, päättäjät vaihtoon vain.
Ovatko nuo 50% kotoisin Lähi-Idästä ja Afrikasta? Niinpä.
No kuule, niiden ei ainakaan pidä tunkeutua Suomeen, pysykööt siellä afrikassa, eivät ne sielläkään tee mitään.
Sekoitat tahallasi monta asiaa. Maahanmuuttoa on niin monenlaista. Esimerkkejä työhön tulevista työn perässä Suomeen muuttavista on monia. Osa tulee valmiiksi pedattuun työpaikkaan, viipyy jonkin aikaa ja muuttaa pois.
Osa tulee aloille jotka eivät suomalaisille oikein kelpaa. Esim bussikuskeiksi. He työskentelevät vuosia ja ehkä muuttavat kotimaahansa takaisin sievä rahamassi taskussaan. Sillä siellä pärjää koska elinkustannukset ovat paljon alempia.
Työssä oleva tuskin kenenkään työpaikkaa vie. Työnantajalla on varaa ja vapaus valita paras.
Liian monia esimerkkejä on huonosti työllistyvistä ja jopa työtä vieroksuvista mamuista. Ne ovat niitä muita kuin työn perässä tulleita.
Jos tosissasi luulet, että afrikkalainen tai palestiinalainen (Lähi-Itä, afgat, iran, irak jne) 0-tasoinen työllistyy olet väärässä. Juuri NÄMÄT ovat niitä joita täällä tarkoitetaan sossuturvapakolaisina. Näistä on aivan tarpeeksi nega-ilmiöitä. He eivät kulttuurillisestikaan kuulu näihin länsimaisiin kuvioihin. He ovat rasisteja ja he aiheuttavat rasismia.
He tulevat Suomeen pelkästään asunnon ja sossuetujen vuoksi.
maailmalla kyllä tiedetään, minkä maan rajan yli sitä kannattaa mennä ja sanoa kolme taikasanaa. Siitä hetkestä alkaen alkavat päivärahat juosta ja aikanaan asutetaan "omaan" asuntoon ilmaiseksi. Hullu ei ole se joka pyytää vaan se joka antaa.
NÄMÄ ovat niitä jotka jäävät tänne elämään kustannuksellamme ilmaiseksi loppuiäkseen. Eräänä tarkoituksena heillä on lisääntyä mahd.paljon ja saada joukolla voimaa vaatimuksilleen muuttaa tätä maata mieleisekseen. He eivät jousta mistään omista periaatteistaan. heidän kanssaan on siksi mahdoton päästä sopuun. meidän olisi muututtava ja sopeuduttava. Ei heidän.
Näitä ME suomalaiset emme kaipaa. Tämä on väärä maa heille. He kuuluvat muslimimaihin tai afrikkalasiim heimoihinsa sinne mistä ovat tulleetkin.
Kaikki vielä muistavat miten Salossa talkkariksi valittu somali savustettiin ulos ennen kuin ehti aloittaakaan. Keskustelut on kyllä dokumentoitu tänne Suomi24 uumeniin, vaikka jälkeen päin samat tyypit yrittivät selitellä sanojaan uuteen järjestykseen Hesarin keskustelua myöten.
Tiedettiin siis etukäteen rähinöiväksi varkaaksi, jolle ei mitenkään voi antaa yleisavaimia, kuten talkkarilla ilmeisesti pitää olla.
Teillä siellä maalla "tiedetään" aina vieraalta kylältä tulevat varkaiksi ja rähinöijiksi.
Kylläpäs mekkis taas kimmastui...
ihmiset kimmastuvat rasistien puheista, sen on täysin ymmärrettävää.
Virhe tehtiin siinä että talonmieheksi valittiin rikollinen. Näin ei pidä tehdä, ja onneksi asia korjattiin ajoissa.
Näin, mielipiteesi on täysin harmoniassa monikulttuurisuusideolgian kanssa. Jos henkilö on paatunut rikollinen, ihonväri pesee rikokset puhtaaksi. Sun mielestä olis varmaan paikallaan palkata paatunut pedofiili lastentarhanhoitajaksi jos pigmenttiä on riittävästi?
Siis väität että kaikki maahanmuuttajat ovat pedofiilejä? Myös Ruotsista palaavat suomalaiset? Ja karjalaiset, tietenkin.
Ehkä tämä on sitä "maassa maan tavalla"-ajattelua.
Se somalinokikolari oli tuomittu useista varkauksista.
Niinkö minä väitin? Joskus epäilyttää että kykysi ymmärtää kirjoitettua tekstiä on sangen rajoittunut. Kysyn uudelleen: onko mielestäsi oikein palkata pedofiili lastenhoitajaksi, jos hänellä on riittävästi pigmenttiä?
luuletko että joku vastaa kysymykseesi kyllä?
Miksi tuota älytöntä auttamis halua ei suunnata Suomalaisiin? Onko yksikään teistä hyvätuloisista auttanut köyhää yksinhuoltajaa vaikka lahjoittamalla pari prosenttia omista tuloistanne kuukaudessa?
Sen te teette kyllä verotuksen muodossa ulkomaalaisten hyväksi, ettekä edes närkästy tästä.
Ihan oikeasti kertokaa, jos joku teistä auttaa suomalaista.
No asiahan on juuri kumpaakin ja sitten sitä aitoa positiivistä maahnamuuttoa, jossa mamu tekee töitä, mutta ei vie sitä kantasuomalaiselta. Eli on oikeutetusti saanut työpaikan tai jopa pistänyt pientä yritystoimintaa pystyyn.
On esim. olemassa positiivinen syrjintä (sairasta) suomessa paikoin, jossa mamu pääsee suomalaisen ohi työnhakujonossa ilman järkiperusteita.
Ja sitten tosiaankin on niitä, jotka eivät tee tai eivät saa töitä ja tietävät sen jo tullessaan, ovat tulleet sosiaaliturvan perässä maahan.
Ammatti-ja kielitaitoiset, itsensa elattavat maahanmuuttajat, joiden ammattitaito on aloilta joissa Suomessa on tyovoimapula (kuten sairaanhoito) tervetuloa. Ne, joilla ainakin yksi isovanhempi on syntyperainen Suomen kansalainen, tervetuloa.
Kehitysmaista saapuvat, Suomalaisten veronmaksajien rahoilla elelevat ammattitaidottomat kulttuurinrikastuttajat ei kiitos. Ei Suomella ja kukkahatuilla ole mitaan keinoa selvittaa kuka on sotaa paennut, hengenvaarassa oleva pakolainen ja kuka elintasopakolainen.
Ja kuten olen jo aiemmin todennut, ei Suomi ole vastuussa siita mita tapahtuu jossain Kongossa, Sudanissa tai Irakissa, joten ei Suomen kylla tarvitse siita vastuutta kantaakkaan. Jos halutaan auttaa niin ainoastaan vapaaehtoispohjaisilla rahankerayksilla joiiden tuotto lahetetaan avustuksina YK:n kautta Siten niiden, jotka eivat halua auttaa, ei tarvitse, ja kukkahatut voivat lahettaa vaikka kaikki omaisuutensa joillekin Syyrian pakolaisille pakolaisleirille Turkkiin omantuntonsa hellimiseksi.
Tämä johtuu siitä että maahanmuutto ei ole monoliitti. Maahamme muuttavien ihmisten joukko on varsin heterogeeninen - siellä on korkeasti koulutettua porukkaa jotka tulevat työskentelemään esim. vientiteollisuuden palvelukseen, työntekijöitä lähinaapureista esim. rakennustyömaille, sosiaalisia maahanmuuttajia jotka tulevat elämään sosiaaliturvalla, jne. Ensimmäiseksi mainittu ryhmä on ehdottoman hyödyllinen tälle maalle koska tulevat tarpeellisiin töihin ja maksavat veronsa tänne. Toiseksi mainittu ryhmä on juuri se jotka palkkoja polkemalla syrjäyttävät suomalaiset ammattilaiset, eivätkä edes maksa tänne veroja. Haitallisin tälle maalle on tuo viimeiseksi mainittu ryhmä. Heidän elättämisensä kohdusta hautaan tulee erittäin kalliiksi, ja sopeutumattomuus suomalaiseen yhteiskuntaan poikii jatkuvia ongelmia. Tosin pieni osa tästäkin porukasta työllistyy suojatyöpaikkoihin tai julkisen sektorin työntekijäpulasta kärsiville toimialoille.
Maahanmuuttovastaisuutta täällä ei juurikaan ole - kyseessä on punavihreän "älymystön" lanseeraama olkinukke.
"maahanmuuttokriittisyys" on sarvihiirten lanseeraama eufemismi, joka oikeasti tarkoittaa maahanmuuttovastaisuutta
Helsinkiin tulisi moni töihin,mutta asunnot on annettu somaleille ja muille maahanmuutajille,ei ole varaa työläisen maksaa itse niiden asuntojen vuokria mitä jäljellä yksityisillä.Minäkin haluaisn muuttaa sinne,olen pienellä työeläkkeellä,lapseni ja lapsen lapset asuu siellä,miksi ei perheiden yhdistämistä toteuteta suomalaisille.Maahanmuutajille kyllä,maksetaan lentoliputkin,minä olisin omillani joas vain saisin vuokra asunnon minkä pystyn maksamaan itse.
Just joo. Ainoastaan maahanmuuttajat siis asuvat Helsingissä.
Mikä sitten selittää sen suuren vihan englanninkielisiä kohtaan Helsingin kaduilla?
Ei ollut mulla varaa asua vuokralla Helsingissä. asuin Sadon 3 h ja vuokra 2 v sitten oli 1080 e. Asumistuki 30 e. Mun palkka meni vuokraan, päivähoitomaksut 3 lapsesta ja ym laskut. Niin käteen ei jäänyt kun 20 e. On se hävytöntä ja niin väärin kun naapurin mamu perhe ei käynyt töissä ja saivat toimeentulotukea. Sossun rahoilla joka vuosi matkustivat Irakiin lomalle 3 kk kesällä ja talvella 2 viikkoa Irakissa. Hyvin tulivat toimeen. Miestä ei kiinnostanut tehdä töitä eikä osallistua työvoimatoimiston kurssille. Sai karenssin ja toimeentulotuesta vähennettiin 20% . Kieltäytyi myöhemmin kurssista ja vedettiin 40% tuesta. Silti lomailivat vuosittain sukulaisten luona Irakissa 2-3 krt vuodessa. Ite kävin töissä aamusta iltaan eikä mulla ollut varaa lähteä etelän matkalle. On se kyllä niin väärin. Ja mä duunarina jouduin muuttamaan Hesasta pois kun vuokra nousi vuosittain 80 e. Sossurahat pois niin ois niittenkin pakko mennä töihin vaikka siivoamaan tai bussikuskiksi. Suomi tarvitsee veronmaksajia eikä sossupummeja.