http://keskustelu.suomi24.fi/node/11691338
"Ateistina olen oikein tyytyväinen, jos asia on niin, että muslimit tällä tavalla karkoittavat kristinuskon saastan pois Suomen maaperältä. Jos siis kahdesta uskonnosta pitää valita pienempi paha, niin se on islam. Islam ei sentään ole koskaan tehnyt ristiretkiä, ei pystyttänyt noitarovioita eikä pakkokäännyttänyt vieraita kansoja kuoleman uhalla, kuten kristinusko."
Ihan okei?
"Ateistina olen oikein tyytyväinen, jos asia on niin, että muslimit tällä tavalla karkoittavat kristinuskon saastan pois Suomen maaperältä. Jos siis kahdesta uskonnosta pitää valita pienempi paha, niin se on islam. Islam ei sentään ole koskaan tehnyt ristiretkiä, ei pystyttänyt noitarovioita eikä pakkokäännyttänyt vieraita kansoja kuoleman uhalla, kuten kristinusko."
Ihan okei?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Minunmielestä samaa paskaa molemmat. Sotaisa partaukko molemmissa Pääjehuna ja Jeesus ratsastaa Aaseilla, joilla on rahaa muttei älyä.
Ei ole okei!
Ja sinä olet varma siitä, että kirjoittaja on ateisti? Ei joku samia, joka haluaa tuottaa todisteita harhoilleen?
Asiaan, ei ole okei. Kuten jo vastasit itsellesi (?), samaa paskaa.
Herramme paluun läheisyyden merkki?
http://www.youtube.com/watch?v=tFYc8iIQqZI
Ei sitten tullut ajatelleeksi sitä, että tänne kun saadaan sharia-laki niin sitten se on pilli auki tuoltakin ateistilta, ellei sitten käänny muslimiksi.
Häh?
kysyi
>>>Mieluummin islam kuin kristinusko?
Samaa paskaa eri paketissa.
Kyllä sen näkee että ei-kristillinen maahanmuutto on romahduttanut kristittyjen määrän (/kirkossa käynnin) niissä maissa joihin sitä on tullut eniten, hyvin nopeasti. Esimerkkinä olkoot vaikkapa Ruotsi, Norja, Tanska, Hollanti, Englanti, Saksa ja Ranska. Toinen ääripää löytyy EU:n uskonnollisimmasta maasta, Puolasta, jossa toisten uskontojen suhde väestössä on matalin.
Kristitty kun joutuu kyseenalaistamaan uskonsa kohdatessaan toisen uskoisia ihan omilla kulmilla (kaukainen maailma ja sen ihmiset on helppo sulkea ajatuksista). Ja monet sen menettävät.
Eikä todellakaan mitään shariaa ole tänne tulossa, ei taida olla edes tarpeeksi muslimeita maailmassa kykenevinä/halukkaina omin varoin muuttamaan tänne niin että edes yksi EU:n suuri maa saataisiin enemmistöltään muslimeiksi.
Ja vaikuttaa että suurin osa muslimimaiden ihmisistä eivät edes itsekään halua shariaa, puhumattakaan että sieltä tänne pakenevien joukossa he olisivat enemmistö?
Demokratioissa siis muutama prosentti sharian kannattajia ei vaikuta, ei edes vaikka puolet maasta olisi muslimi-taustaisia (mitä tuskin mikään maa antaa tapahtua, vaan rajoittaa maahanmuuttoa, ja myös muslimien järjettömästi suurempi syntyvyys on harha lännessä itse syntyneiden osalta, ensimmäiset tulijat lapsia pukkaavat).
Samaa ripulipaskaa erivärisissä ämpäreissä.
Minä en ole koskaan törmännyt ainoaankaan itseään ateistiksi kutsuvaan henkilöön joka olisi ilmaissut asiansa aloittamalla: "Ateistina olen...."
Sillä kaikki ateistit jotka tunnen ymmärtävät kuinka periaatteellisella tasolla tuollainen lausunto on vain yksinkertaisesti väärässä. Ateismi kun ei toimi perusteluna millekään mitä ateistit tekevät.
En myöskään ole koskaan törmännyt ainoaankaan ateistiin joka olisi ollut iloissaan siitä että uskonnolliset lahkot osoittavat mieltään toisiaan vastaan väkivaltaisesti tai aiheuttamalla vahinkoa.
Ainoa yhteys jossa olen koskaan törmännyt tämän kaltaiseen ajatukseen siitä että ateistit olisivat ainoastaan kristinuskon vastaisia, on silloin kun joku kristitty pyrkii sivuuttamaan jonkun ateistin esittämän kritiikin kristillistä käsitystä kohtaan.
Hyvin merkilliseltä vaikuttaa myös esitys siitä etteivät muslimit ole tehnyt ristiretkiä, sillä kaikki ateistit jotka tiedän ovat tietoisia siitä että ristiretket on nimetty ristiretkiksi siksi että niitä käytiin kristillisen uskon nimissä. Jolloin olisi hieman outoa että muslimit kävisivät ristiretkillä.
Varsin kummallinen on myös tuo sanamuoto: " Islam ei sentään ole koskaan tehnyt...." , sillä ateistit jotka tunnen tai joiden tiedän olevan ateisteja ovat kaikki sen verran tietoisia historiasta ja yleistiedosta jotta osaavat määritellä islamia harjoittavan henkilö muslimiksi ja toisaalta tietävät että islamin nimissä on käyty pyhiä sotia yhtä menestyksekkäästi kuin kristinuskonkin.
Ja vaikka onkin totta että muslimit harvoin pystyttävät noitarovioita niin useimmat ateistit jotka tiedän ovat varsin tietoisia siitä että muslimit edelleen islamin nimissä teloittavat noitia niin mestaamalla kuin kivittämälläkin.
Joten voitaneen sanoa etten ole vakuuttunut siitä että tämän kirjoituksen esittäjä olisi ateisti.
Ja jos kirjoittaja on ateisti, niin tämä toiminee hyvänä osoituksena siitä että; se että joku on ateisti ei tarkoita sitä että kyseinen henkilö olisi järkevä taikka omaisi minkäänlaista käsitystä yhtään mistään.
Parasta olisi valtio ilman maailmankatsomusta.
On valtioita, joiden johtajat tai jopa koko valtio ovat seuranneet jotain uskonnollista tai maailmankatsomuksellista juttua ja ollaan kyllä hyvin nähty, mitä siitä seuraa.
Lähihistoriassa:
Ateismi (Neuvostoliitto, Albania)
Islam (Iran, Afghanistan, Pakistan)
Juutalaisuus (Israel)
Paras olisi varmaan jollain tavalla hengellinen ateisti tai agnostikko, joka uskoo lapsenomaisesti ihmisillä olevan joku suurempi arvo kuin pelkkä liha, luu ja kyky tuottaa rahaa yhteyskunnalle, mutta joka ei uskoisi joihinkin parituhatta vuotta vanhoihin opinkappaleisiin.
Mutta joo, mieluummin kristillinen maa kuin islamilainen.
En kumpaakaan toivo, mutta eipä kristinuskon nimissä tehdä enää kovinkaan laajasti tuhoa, kun taas naisia alistetaan ja ihmisiä räjäytellään Islamin nimessä.
Jos Suomesta tulisi kristillinen valtio, niin varmaan suurin muutos olisi abortin kieltäminen, joka olisi loppupeleissä aika pieni ongelma.
"suurin muutos olisi abortin kieltäminen, joka olisi loppupeleissä aika pieni ongelma."
Loppupeleissä aika pieni ongelma, että naisilta riistettäisiin oikeus omaan kehoonsa? Minusta pakkoraskaus ja -synnytys olisivat hirvittävä vääryys. Loppupeleissä pieni ongelma olisi mielestäsi myös siis se, että naisia kuolisi raskauteen/synnytykseen?
Abortin kieltäminen tuskin olisi edes suurin muutos. Uskovilla on taipumus pyrkiä hallitsemaan muiden elämää ihan täysivaltaisesti.
Islam kuten ei kristinuskokaan ole mikään kovin yhtenäinen erillisine tulkintoineen ja näkemyseroineen. Ja nämä kovan linjan seuraajat eivät paljoa poikkea länsimaiden kristityistä radikaaleista. Eli paljon melua tyhjästä.
Miten niin eivät eroa länsimaiden kristityistä radikaaleista?
(Afrikassa tosin yhdistetään Islamia, kristinuskoa, perinteisiä luonnonuskontoja ja noituutta, mutta tälläistä sekasikiötä ei voida kutsua Islamiksi tai kristinuskoksi)
Aika paljon harvemmin kristityt kivittävät homoja hengiltä, aika harvoin naista kivitetään tai ruoskitaan raiskatuksi tulemisen johdosta, aika harvoin kristinuskosta luopunutta tapetaan, aika harvassa maassa ei-kristityt joutuvat maksamaan lisäveroa vääräuskoisuudestaan, aika harvoin kristityt kävelevät tyttökouluihin ja räjäyttävät itsensä.
Muslimeita ja kristittyjä löytyy joka lähtöön, onhan se homo-imaamikin Chigagossa,
mutta kristityt fundamentalistiradikaalit ovat paljon pienempi ryhmä ja ovat aika nyhveröitä verrattuna Talebaniin.
Vai oletko OIKEASTI eri mieltä?
Islamistit löisivät kaulan poikki sinultakin, jos pääsisivät valtaan. Sitäkö toivoisit?
On totta ettei islam ole tehnyt ristiretkiä, mutta maailman valloitusretkiä sitäkin enemmän. Ristiretket olivat katolisen kirkon vastaus muslimien maailmanvalloitusretkille, jossa he melkein onnistuivatkin.
http://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y
Ihan okei! - ei ole ihan ok - muslimit nimenomaan pakkokäännyttävät, ellet käänny, olet kuoleman oma. Jos luovut islamista, olet taatusti kuoleman oma. Siinä uskonnonvapauden perusta, olet muslimi tai et mitään.
"Mieluummin islam kuin kristinusko"
Ei, vaan mieluummin maailma, jossa nuo kaksi ja kaikki muutkin maailmankatsomukset, uskonnot ja ismit voivat olla ja elää rinnakkain rähisemättä keskenään. Utopia ehkä, mutta minusta tavoittelemisen arvoinen.
Ei ole ok, koska uskonnonvapaus. Samalla, Suomi on maallinen demokratia ja vastustan ihan minkä tahansa uskonnon pyrkimyksiä tehdä Suomesta teokratia.