Yleisesti asiasta.
http://www.hs.fi/tiede/On näköharha väittää että ateisti olisi uskovaa älykkäämpi/a1377840850207?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&jako=2877510307d3e8928049b985213194bc
http://www.hs.fi/tiede/On näköharha väittää että ateisti olisi uskovaa älykkäämpi/a1377840850207?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&jako=2877510307d3e8928049b985213194bc
Vastaukset 43
Vanhimmat
No hyvä on.
Sovitaan,että vain kehittyneissä länsimaissa uskovaiset ovat keskimäärin tyhmempiä.
Toivotko komunistista elämää, silloin ateismia toimisi luonnostaan, muuten hyvä , eivaan toimi
Mistä kumpuaa tämä absurdi luulo, että ateistit olisivat kommunismin kannattajia?
Kristillinen yhteisö on Apostolien tekojen mukaan hyvinkin kommunistinen yhteisö.
Historiallisesti valtaa käyttävät olivat kimpassa kirkon kanssa. tässä tapauksessa monarkiaa ja feodaaliyhteiskuntaa vastustavat olivat myös kirkkoa vastustavia. Eiköhän kommunistisen diktatuurin ateistisuus perustunut juurikin tähän.
Kommunismi niin kuin se on toteutettu muunmuassa itänaapurissa ja vielä kauempana idässä, on syöpä joka tuhoaa yhteiskunnan. Toinen syöpä on valheellisille lupauksille ja uhkauksille perustuva uskonto. Kumpikin joutaa historian romulaatikkoon.
Eipä ihan noin.
Apostolien tekojen -kirjan mukaan ihmisille annetaan sen mukaan kuin tämä tarvitsee. Kommunismin ja tasa-arvon mukaan ihmiselle annetaan, niin että tämä saisi suhteutettuna yhtä paljon kuin muut, jotka kuuluvat samanlaisen tasa-arvon piiriin.
Älykkyystestit vissiin mittaavat lähinnä loogis-matemaattista älykkyyttä ja noiden älykkyyden lajien avulla mitattavia ongelmanratkaisutaitoja?
No, jos n. 60 tutkimuksen tuloksista on tehty laaja yhteenveto, niin voidaan kai sanoa, että ateistit ovat tilastollisesti uskovia älykkäämpiä mainitulla älykkyyden alueella.
Ottaen huomioon vielä artikkelisi rajaukset mm. koehenkilöiden ja älykkyyden määrittelyn suhteen.
Mutta aika moni ateisti on vissiin onnistunut tekemään yleistyksen: ateistit ovat uskovia älykkäämpiä. Ja tätä yksinkertaistusta käytetään sitten uskovien ärsyttämiseen tai oman egon pönkittämiseen, ehkä uskoen vielä että itse kuuluu siihen tilastollisesti merkittävään ryhmään :-)
Voisi sanoa, että on onni, että tällaiset ateistit itse osoittavat, että kyse on todellakin vain tilastollisestaa erosta, joka ei näy yksittäisten yksilöiden ominaisuuksissa.
Luulisin ei uskovaisten suureen määrään laskettuna, uskovaisten täytyy olla yksinkertaisempia, jos olisivat tarpeeksi järkeviä, niin olisivat ei uskovaisia
Mulle kävi jo toisen kerran vuorokauden sisään niin, että en oikein ymmärrä mitä haluat sanoa.
Halusitko vain sanoa että uskovaisuus sinänsä todistaa ihmisen ateistia tyhmemmäksi? Jos halusit, niin olen eri mieltä, eikä puheena olevat tutkimuksetkaan viittaa tuollaiseen tulokseen.
Tämä on yksi idioottimaisimmista esityksistä jonka olen koskaan nähnyt.
Eikä kyseisen artikkelin idioottimaisuudella ole mitään tekemistä sen esityksen kanssa että älykkyyden ja ateismin korrelaatio on todennäköisesti ainoastaan näennäistä.
Ensimmäinen idioottimaisuus kun on se että tämä on esitetty kategoriassa tiede, sillä kyseinen artikkeli ei sisällä argumentaatiota taikka perusteluja yhtään minkään asian osalta, saati että se tulisi minkäänlaiseen johtopäätökseen..... no minkään asian osalta.
Niinpä kyseinen artikkeli on yksinkertaisesti mielipide ja se olisi pitänyt julkaista sellaisena osiossa: Mielipidekirjoitukset.
Seuraava idioottimaisuus liittyy edelliseen, sillä huolimatta siitä että mielestäni otsikon esittämä käsitys voidaan varsin hyvin perustella ja oikeuttaa, niin tämä esitys ei millään tavalla edes pyrkinyt argumentoimaan otsikon esityksen puolesta.
Sen sijaan tässä käytettiin ainoastaan tunteisiin vetoavaa retoriikkaa ja non-sequitar argumentaatio virhettä heti aluksi pyrkimyksenä yhdistää ateismi ja neuvostoliitto samaksi käsitykseksi.
Tosin esityksessä ei näin suoraan sanotakaan, sillä tekijä todennäköisesti omaa edes sen verran itsekunnioitusta että tämän kaltaisen esityksen julkinen esittäminen ei ihan sopinut hänellekään.
Tarkoitus on kuitenkin ilmeinen ja tekee esityksestä varsin älyllisesti epärehellisen.
Toinen varsin älyllisesti epärehellinen esitys on se että tämä pyrkii yhdistämään tai oikeastaan avaamaan uskonnollisuuden käsitteen sellaiseksi että esim: Rock konserttiin osallistumisesta ja jonkin yhtyeen fanittamisesta tulee uskonnon harjoittamista.
Tämä käsitys uskonnollisuudesta kun on jotakin mitä ei kukaan tunnistaisi uskonnollisuudeksi, lukuun ottamatta henkilöitä jotka jostain merkillisestä syystä johtuen edelleen hakevat jotakin merkitystä uskonto käsityksestä, siitä huolimatta että he itse tunnistavat uskonnollisuuden olevan jokseenkin mieletöntä.
Varsinkin kun onnistuu esittämään jotakin tällaista: "" Monet länsimaalaiset eivät usko pilvissä asuvaan partasuiseen heteromieheen, ""
Ei niin ja vaikka tuon esityksen voikin katsoa olevan karikatyyri siitä mihin useimmat uskonnolliset henkilöt uskovat, niin yhtä kaikki jumalkäsitykset ja uskonnollisuus jota tänä päivänä suureltakin osin harjoitetaan perustuu käsitykseen jumaluudesta joka ei ole yhtään sen järkevämpi kuin tuo esitys.
Se että tässä artikkelissa tunnistaa tämän eron, kuitenkaan kykenemättä soveltamaan sitä reaalitodellisuuteen, jonka lisäksi ei kykene hahmottamaan sitä että tämän kaltainen esitys ei eroa juuri mitenkään käsityksestä jossa ateismi on järkevämpää kuin teismi.... on varsin absurdilla tavalla huvittavaa.
Tässä jokin aika palstalla oli aloitus joka meni jotenkin näin: Tälle ei atet voi mitään!!
Johon meinasin vastata että: Ei niin. Sillä ateistitkaan eivät voi mitään ihmisten idioottimaisuudelle.
Jotakin mikä sopii varsin hyvin tähän esitettyyn artikkeliin, sillä se on todella loistava esimerkki siitä kuinka syvälle idioottimaisuuden syövereihin ihminen voi vajota.
Sen verran täsmennystä, että kyseinen artikkeli ei ollut eikä yrittänytkään olla tiedeartikkeli, vaan kolumni. Asia ilmoitetaan siinä artikkelin yläreunassa.
Kolumni on tyypillisesti mielipidekirjoitus, eikä silnä sovelleta fakta-artikkelin kriteerejä. Mielipidekirjoituksia on lehdissä muuallakin kuin yleisön mielipideosastolla: kolumnit ovat toimituksen tilaamia mielipidekirjoituksia.
Kolumnien mielipiteitä saa toki kritisoida, kuten tässä juuri teetkin.
Seikka josta olen varsin tietoinen.
Tosin minun on kyllä sanottava sen verran että odottaisin myös kolumnilta joka julkaistaan osiossa tiede, jonkinlaista edes etäistä osoitusta tieteellisen metodin ymmärtämisestä, jotakin mitä kyseinen esitys ei miltään osin pidä sisällään.
Jos tämä kolumni olisi julkaistu otsikon: Yhteiskunta; alapuolella niin... noh minulla olisi vähemmän valittamista asian suhteen, vaikkei mielipiteeni sisällöstä juuri muuttuisikaan.
Ei tule ilmi missään elämän tilanteissa, että ateistit olisivat uskiksia älykkäämpiä. Sensijaan on aivan selvää, että ateistit ovat homoja, mitä uskikset eivät ole. Tämänkin palstan ateisteista useat ovat umpihomoja.
SInusta en tiedä, oletko uskovaa esittävä ateisti vai provoileva uskova, mutta olitpa kumpi tahansa, niin selvästikin todistat olevasi kunniaksi omalle ryhmällesi ja sen oletetulle älykkyydelle.
Uskon että sekä ateistit että teistit tulevat kilpailemaan siitä, kummat saavat lukea sinut joukkoonsa.
"Sensijaan on aivan selvää, että ateistit ovat homoja, mitä uskikset eivät ole. "
Pohjaton epärehellisyytesi estää sinua muistamasta herroja Markku Koivisto ja Ted Haggard.muiden muassa.
>>Pohjaton epärehellisyytesi estää sinua muistamasta herroja Markku Koivisto ja Ted Haggard.muiden muassa.
En tiedä mitään näistä herroista. Miten se on pohjatonta epärehellisyyttä? En tunne kaikkia suomalaisia.
Huippusaarnaaji, jotka ovat jäänneet kiinni homostelusta ja pedofiliasta.
Ted Haggard jäi kiinni homostelusta julkisessa käymälässä miesprostitutoidun kanssa ja huumeidenkäytöstä. Muitakin homostelevia "kristittyjä huippusaarnaajia" löytyy...
Esko-rassukka ei tajua vahvistavansa jokaisella viestillään kuvaa uskovaisista vajaalla kanootilla soutavista...
Apo-Calypso 1.9.2013 13:40
Huippusaarnaaji, jotka ovat jäänneet kiinni homostelusta ja pedofiliasta.
Ted Haggard jäi kiinni homostelusta julkisessa käymälässä miesprostitutoidun kanssa ja huumeidenkäytöstä. Muitakin homostelevia "kristittyjä huippusaarnaajia" löytyy...
_________________________________
Et sitten koskaan ole kuullut että valehtijoista ?
Valehtelija on sellainen joka valehtelee olevansa kristitty ja tekee kristityn vastaisia tekoja, eli yllätys pylläty se onkin ateisti, mutta huijaa muita valehtelemalla olevansa kristitty.
Eikös se FBI iso pomo ajanut takaa homoja ja tapatti niitä, sitten se olikin itse homo.
Miten tuollainen on mahdollista ?
Eli se oli homo tai tuli homoksi kun niiden kanssa vehtasi - parhaimmat, joita tarvitsi se säästi omiksi leluikseen ja loput se tapatti.
Onko tällainen toiminta ateisteille tuttua?
Sehän on ateismia - ei kristillisyyttä !!!!
ps mietipä miten monta valehtelijaa on ateistien leirissä?
Siis niitä jotka oikeasti onkin uskovia mutta leikkiii täällä olevansa ateisti.
Niitä on todellakin monta. No erottaa sen puheesta.
Ja olen pahoillani oikein ihmisten puolesta
"Ei tule ilmi missään elämän tilanteissa, että ateistit olisivat uskiksia älykkäämpiä. Sensijaan on aivan selvää, että ateistit ovat homoja, mitä uskikset eivät ole. Tämänkin palstan ateisteista useat ovat umpihomoja."
Täysin samaa mieltä! Tällä palstalla on tehty avaus, jonka otsikossa väitetään, että kristinuskon Jumala on persiistä. Eihän se peppu ensimmäisenä tule mieleen muille kuin homoille.
"Pohjaton epärehellisyytesi estää sinua muistamasta herroja Markku Koivisto ja Ted Haggard.muiden muassa."
Jos pari erehtyjää sattuu mukaan, se ei vielä vie ansiokkaasti toimineitten pastoreitten työtä hukkaan. Melkoinen osa kiinni saaduista lapsipornojengeistä on kuitenkin ateisteja, mutta tätähän ei tietenkään korosteta ikinä uutisissa. Ateistit haluavat vain hyssytellä omaa rikollista "älykkyyttään".
Janne Saarikivellä on oikeus omaan mielipiteeseensä, jonka hän kolumnissaan esittää. Suotakoon se hänelle.
Toivotko Jeesuksen omat komunistista elämää, silloin teismi toimisi luonnostaan, muuten hyvä , eivaan toimi! Aloitatte oman sisällissodan -kumminkin.
Saiskohan saman suomeksi?
Aika kaukaa haettua vedota neuvostoaikaista kirjallisuutta nykytutkimukseen. Vaikka on ihan totta, että älykkyyttä voidaan mitata monilla muillakin tavoilla, kuin vain matemaattisesti.
Tämä artikkelin kohta mahtaa pitää hyvin pitkälle paikkansa:
"Entä kuka on uskonnollinen? Monet länsimaalaiset eivät usko pilvissä asuvaan partasuiseen heteromieheen, mutta kun he osallistuvat rokkitähtien, jalkapallojoukkueiden tai isänmaan palvontamenoihin, on heillä samanlainen harras katse kuin entisaikaan kirkossa."
Kaukaa haettua kilpparipuolustusta tämäkin.
Ongelma lienee ajattelussa.
Artikkelin ajattelijan mukaan älyn ja toiminnan suhdetta on turha pohtia, jolloin silloin kaikki toiminta voi olla älykästä riippumatta siitä toimiiko ihminen oikein.
Itse kannatan sitä, että älyä mitataan niin kuin ennekin: älykkyystesteillä. Ihmisen toiminnan tai katsomuksen perusteella älykkyyttä ei pitäisi mitata, koska ihminen käyttää kaikissa tilanteissa älyään. Voisi todeta, että ihminen osoittaa selviytymistilanteissa aina poikkeuksellista älykkyyttä.
Pelkkä älykkyys ei täyteen ja oikeamieliseen ihmisyyteen riitä. Tärkeämpää on ihmisen kyky kunnioittaa tosiaosita ja objektiivista totuutta.
Monet "tiedeuskovat" ja ateistithan ovat hyvinkin älykkäitä, mutta usein he eivät kuitenkaan anna arvoa sellaisille tosiasioille ja totuuksille, jotka ovat ristiriidassa heidän maailmankatsomuksensa ja maailmankuvansa kanssa (mm. ilmestykset ovat tuollaisia tosiasioita).
Pahimmassa tapauksessa ihmisestä voi tulla mustavalkoinen ja jyrkällä tavalla puolueellinen ajattelussaan ja toiminnassaan.
''Pahimmassa tapauksessa ihmisestä voi tulla mustavalkoinen ja jyrkällä tavalla puolueellinen ajattelussaan ja toiminnassaan.''
Kuten sinä taivaallisten hallintojesi kanssa. Ne jotka ei ole asiasta samaa mieltä kanssasi ''eivät kuitenkaan anna arvoa sellaisille tosiasioille ja totuuksille, jotka ovat ristiriidassa heidän maailmankatsomuksensa ja maailmankuvansa kanssa''. Näille ''tosiasioille'' ja ''totuuksille'' et mitään todisteita ole koskaan esittänyt.
Joulukuussa 2011 Saarikivi puolusti kansankirkollisuutta kotimaa24.fi:n jutussa . Tarviiko sanoa enempää - kirkonkätyri mikä kirkonkätyri.
Toki se uskovaisille ottaa koville, kun julkaistaan tieteellinen tutkimus joka osoittaa, että uskovaisten äo on alempi kuin jumalsatuihin uskomattomien.
>>Kuten sinä taivaallisten hallintojesi kanssa><
No, onko sinulla tietoa Taivvallisen Hallinnon olemattomuudesta? Ei varmastikaan ole, joten tuo kirjoituksesi heijastaa vain asenteitasi.
"Puolueellinen mustavalkoajettelu" ilmenee usein ääriasenteellisuutena, jolloin tosiasioilla ja aidolla totuudella ei useinkaan ole enää merkitystä. Sen sijaan merkitystä on enää omilla mielipiteillä, omalla ideologialla, omalla vakiintuneella maailmankuvalla jne.
Aidon totuuden kunnioittaminen yhdistää ihmisiä ja vähentää ristiriitoja. Epäterve puolueellisuus taas lisää niitä, eikä se voi olla ainakaan kokonaisuuden etu.
''No, onko sinulla tietoa Taivvallisen Hallinnon olemattomuudesta? Ei varmastikaan ole, joten tuo kirjoituksesi heijastaa vain asenteitasi. ''
Olenko väittänyt niitä olemattomiksi? En, tuollainen toisten suuhun sanojen pistäminen osoittaa sinun mustavalkoista ajatteluasi, joko olen samaa mieltä kanssasi tai sitten olen täysin päinvastaista mieltä. Sinulle ei niitä välimuotoja näytä olevan. Kyse on siitä onko sinulla todisteita vai ei. Sinä et ole ensimmäistäkään todistetta esittänyt.
"Puolueellinen mustavalkoajettelu" ilmenee usein ääriasenteellisuutena, jolloin tosiasioilla ja aidolla totuudella ei useinkaan ole enää merkitystä. Sen sijaan merkitystä on enää omilla mielipiteillä, omalla ideologialla, omalla vakiintuneella maailmankuvalla jne. ''
Kuten sinä taivaallisten hallintojesi kanssa
''Aidon totuuden kunnioittaminen yhdistää ihmisiä ja vähentää ristiriitoja.''
Ja aito totuus on se mitä sinä satut uskomaan?
>>Kyse on siitä onko sinulla todisteita vai ei. Sinä et ole ensimmäistäkään todistetta esittänyt>>
Monta kertaa on tälläkin palstalla olleet esille Fatiman ja Heroldsbachin ilmestykset, mutta kun ne ateistien mielestä ovat joko keksittyjä tarinoita tai näköharhoja, niin aiheesta on vaikea keskustella rakentavasti ja puiolueettomasti .
Enkä minä taaskaan ole väittänyt että ilmestyksiä ei olisi tapahtunut. Etkö sinä vihdoinkin voisi tajuta että nuo ilmestykset ei todista väitteitäsi. Se että sinä olet päättänyt että ilmestys todistaa väitteesi todeksi, ei ole totta ennekuin joku pystyy pitävästi todistamaan mitä on tapahtunut. Ja puoluettomuudesta sinun ei kannattaisi kovinkaan äänekkäästi inistä.
Älykkyys on yliarvostettua ja usein virheellisesti tulkittua. Etenkin jos älykkyydeksi katsotaan vain se matemaattinen älykkyys eikä esimerkiksi luovuutta lasketa osaksi älykkyyttä. Yleisesti minua ärsyttää kaikenmaailman älykkyysvertailut, ne ovat mielestäni ajanhukkaa ja keinotekoinen yritys laittaa ihmisiä paremmuusjärjestykseen. ÄO on (länsimaisen) ihmisen oma keksintö, joka on kaikenlisäksi vahvan kulttuurisidonnainen. Ja vanhoina aikoina ÄO:ta käytettiin perusteena rotuopeille ja sillä todisteltiin kuinka afrikkalaiset eivät muka ole yhtä älykkäitä kuin eurooppalaiset. Älykkyyden mittaamisella on häpeällinen historia, minkä vuoksi en itse juuri arvosta sitä.
Ja on hyvä muistaa että monet historian arvostetuista ajattelijoista ja intellektuelleista ovat olleet teistejä. Väite että kaikki älykkäät ihmiset ovat ateisteja on myöskin täysin virheellinen.
Olen itse ateisti, mutta koskaan en ole kokenut mitään ylemmyydentunnetta uskovia kohtaan. En vaan itse usko Jumalaan/jumaliin. Mutta minua rasittaa ne kovaääniset uusateistit, jotka elitistisesti ja narsistisesti korottavat itsensä muiden ihmisten yläpuolelle. Se ei ole älykästä toimintaa, vaan typeryyttä. Arvostan itse eniten ihmisiä jotka kohtelevat kaikkia tasapuolisesti ja kunnioittavat muidenkin kuin itsensä mielipiteitä.
Mielipiteiden ja näkemysten kunnioittaminen ei kuitenkaan tarkoita sitä että hyväksyisi uskontojen nimissä tehtävät hirmuteot, joilla on tosin usein taustalla muitakin tekijöitä kuin pelkkä usko johonkin jumalaan. Ja loppujen lopuksi jokainen yksilö on vastuussa omista teoistaan, oli kyseessä sitten uskova taikka ateisti. Uskovat ja ateistit ovat kummatkin ihmisiä omine vikoine. Kaikki ylemmyydentunne voidaan heittää suoraan roskikseen, siitä ei ole iloa kenellekään muulle kuin narsisteille jotka haluavat päteä.
>>Enkä minä taaskaan ole väittänyt että ilmestyksiä ei olisi tapahtunut. Etkö sinä vihdoinkin voisi tajuta että nuo ilmestykset ei todista väitteitäsi>>
Hyväksytkö siis Fatiman ja Heroldsbachin ilmestyskset todlelisina historiallisina tapahtumina?
Jos niin on niin mistä nuo ilmestykset mielestäsi kertovat?
Vaihtoehtoja ei ole oikeastaan kuin kolme; 1) kyse on ihmisten harhautuksesta ja Maan ihmisten luomista ilmiöistä. kuten jotkut ateistit ovat täällä esittäneet tai 2)) Ufoista ja humanoidesta tai 3)Korkeammista Voimista, joista käytetään myös nimitystä Taivaallinen Hallinto ja useimmiten pelkästään sanaa "Jumala".
Tai 4) luonnollisista ilmiöistä joita ei ole pystytty selittämään tai 5) jotain/jokin jota kukaan ei ole vielä tullut ajatelleeksikaan. Mutta ennenkuin asia on selvitetty on turha puhua tosiasioista ja aidosta totuudesta. Vielä turhempaa on haukkua muita ahdasmielisiksi totuudenkieltäjiksi, niin kauan kuin et itsekään tiedä mistä on kyse.
Luonnollinen ilmiö ei voi selittää ilmestyksiä - ja juuri tuossa edellähän kerroit, että hyväksyt sen, että ilmestyksiä on tapahtunut.
''Luonnollinen ilmiö ei voi selittää ilmestyksiä''
Miksi ei, itse tarjosit kaksi luonnollista syytä.
''ja juuri tuossa edellähän kerroit, että hyväksyt sen, että ilmestyksiä on tapahtunut.''
Niin, jotain on tapahtunut, mutta minulla ei ole mitään lukkoon lyötyjä mielipiteitä siitä mikä on ne aiheuttanut. Se että sinä puhut niistä ilmestyksinä ei tarkoita että syy olisi selvitetty.
6) Todennäköisimmin kyse on kuitenkin vain joukkohysteriasta
Melko viimeisessä Tiede -lehdessä oli hyvä artikkeli joukkohysteriasta esimerkkeineen.
Tarkennus; Näissä molemmissa edellä mainituissa ilmestytapahtumissahan oli siis kyse kuukausia kestäneistä tapahtumasarjoista, jotka huipentuivat "aurinkoihmeisiin".
Niin?
Kommentti aloituksen kolumniin
Tämä professori Janne Saarikivi puolustaa vanhoja kieliä, kansankirkollisuutta, mutta tässä kolumnissaan ainoastaan paikkailee uskovien saamia henkisiä kolhuja.
Jutun juoni on lähes yskinomaan tunteisiin vetoava ja koko alkuperäinen ongelma eli ateistien keskimäärin korkeampi älykkyys, yritetään vaivihkaa hivuttaa näkymättömiin.
Ilmeisen ateisti professori tarjoilee uskoville balsamia suoraan näiden loukattuun sieluun. Mahtoikohan Jannea itseään hymyilyttää, kun kirjoitti tuon juttunsa.
Yhtäkaikki, jotain koomista tuossa yhtälössä on.
;-)
ps oletan, että tuosta kolumnin kohteena olevasta tutkimuksesta hätkähti eniten ne, jotka eivät sitä kunnolla edes käsitä
Tuon jutun kirjoittaja Saarikivi kirjoitti 8.12 2011 kirkon lehdessä, sen nettiversiossa, Kotimaa24:fi:ssä kirjoituksen, jossa hän puolusti kansankirkko ajatusta ja S:n evlutikka kirkon määrittelemistä sellaiseksi, sen etuoikeuksien säilyttämiseksi, vaikka sille ei ole perusteita, kuin yhdessä suhteessa. Enemmistö kansasta kuulluu kirkkoon.
Sekin ei-raamatullisen vauvakasteen, pirunkasteen, "ansiosta". Vain uskovan kaste on oikea kaste. Esin usko sitten kaste. Vauva ei voi uskoa kun ei tiedä jumalasta ja jumaluskosta mitään. Vauvakaste on ahneen kirkon myöhempi keksintö, jolla halutaa maksimoida kirkon jäsenmäärä ja sitä kautta kirkollisverotuotto, ja vaikutusvalta yhteiskunnassa.
Kirkko lobbaa poliitikkoja, jotka suurelta osin sen omia kätyreitä, uskotellen että sillä on kaikken 4 miljoonan jäsenensä antama avoin valtakirja edustaa heitäkin asiassa kuin asiassa. Ei ole!
Hyvin pieni osa kirkon jäsenistä liittynyt kirkkoon omasta harkinnastaan ja vapaasta tahdostaan.
Suuri osa kirkon jäsenistä on kulttuuriuskovaisia tapauskovaisia, paremminkin tapajäseniä kirkossa. Monet heistä eivät usko mihinkään jumallaan, osa jonkinlaiseen mutta heistäkin suurin osa erilaiseen kuin mitä kirkko saarnnaa ja opettaa.
Suurin osa jäsenistä ei jaa kirkon oppeja, jumalakäsitystä, arvoja, ei ainakaan noiden arvojen tulkintaa ja soveltamista käytäntöön. Esimerkkinä vaikkapa suhtautumien homoihin, joka kielii kakeista muusta kuin lähimmäisenrakkaudesta.
Kirkon arvostus kansan keskuudessa ja yhteiskunnallinenmerkitys laskee ku lehmän häntä.Kirkkohäät ja kasteet jyrkässä laskussa. Alle puolet avioliitoista solimitaa "jumalan silmien alla", kasteiden osalta Helsingissä tilanne on sama, alle puolet syntyneistä kastetaan, ja muu maa suraa pienellä viipellä perässä.