Syksyllä -38 olisi ollut tuhannen taalan paikka kukistaa Hitler. Kenraalit jo valmistelivat sotilasvallankaappausta ja Saksan ympärillä oli Englannin, Ranskan, Tsekkoslovakian ja Puolan armeijoiden luja teräsmuuri. Jos petturi Chamberlain ei olisi tehnyt Munchenin petostaan niin Hitler olisi kaatunut omaan hulluuteensa tuona syksynä.
Lienee yksi ihmiskunnan härskeimpiä petoksia ja seurauksiltaan ehkä tuhoisin petos. Tai tiedä häntä mihin sillä pyrittiin. Mutta kuitenkin Saksa olisi voitu tuona syksynä miehittää ja panna uudestaan toimeen Versaillesin rauhansopimus kirjaimelleen eli romuttaa Hitlerin jo teettämät aseet sekä tietenkin purkaa se mieletön laivastosopimus.
Lienee yksi ihmiskunnan härskeimpiä petoksia ja seurauksiltaan ehkä tuhoisin petos. Tai tiedä häntä mihin sillä pyrittiin. Mutta kuitenkin Saksa olisi voitu tuona syksynä miehittää ja panna uudestaan toimeen Versaillesin rauhansopimus kirjaimelleen eli romuttaa Hitlerin jo teettämät aseet sekä tietenkin purkaa se mieletön laivastosopimus.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Kenraalit jo valmistelivat sotilasvallankaappausta ja Saksan ympärillä oli Englannin, Ranskan, Tsekkoslovakian ja Puolan armeijoiden luja teräsmuuri."
Puolahan oli tuossa vaiheessa pikemminkin Hitlerin liittolainen.
Niin.
Laivastosopimushan oli, vain ja pelkästään ,hienovarainen sysäys ja vihje Hitlerille suunnata katseensa Itään,germaanien uudelle "luonnolliselle laajentumisväylälle".
Herrat kansainväliset kapitalistit vain aliarvioivat Hitlerin maanisuuden, kuvitellessaan voivansa manipuloida, häntä.
"Laivastosopimushan oli, vain ja pelkästään ,hienovarainen sysäys ja vihje Hitlerille suunnata katseensa Itään,germaanien uudelle "luonnolliselle laajentumisväylälle""
Just joo ja lehmät lentää!
Jos näin oli, miksi ihmeessä Englanti julisti sodan siinä vaiheessa kun Hitler siirsi katseensa sinne itään?
Huttuloilta taas täysin älyttömiä väitteitä.
No kato,Hitleri teki siinä virheen että hyökkäsi ensin länteeen.
Kansainväliselle kapitalistille valkeni siinä tilanteessa,että pullon henki oli pääsemässä karkuun ja oli pysäytettävä hinnalla millä hyvänsä.
Puola on kyllä Saksasta itään.
Kansainvälinen kapitaisti? Pullon henki?
Et ole terve sinäkäänj.
"teräsmuuria"!!
"Kenraalit jo valmistelivat sotilasvallankaappausta ja Saksan ympärillä oli Englannin, Ranskan, Tsekkoslovakian ja Puolan armeijoiden luja teräsmuuri. "
Melkoista puppua taas kerran. Ranska ei halunnut sotaa missään tapauksessa ja se oli avainasemassa. Puolalla oli omat kuvionsa Saksan kanssa. Englannin maavoimat olivat vähäiset, eikä maa ollut mitenkään valmis sotaan.
Tshekit kyllä olivat valmiit puolustamaan itseään. Kenraali Halder oli laatinut kaappaussuunnitelman. Saksan armeijat ( yli 40 divisioonaa) olivat ryhmittyneet Tsh:n rajoille. Niiden asennetta kaappaukseen ei kukaan tiedä.
"Jos petturi Chamberlain ei olisi tehnyt Munchenin petostaan niin Hitler olisi kaatunut omaan hulluuteensa tuona syksynä."
Ch-n halusi estää sodan ja sai mukaansa muut suurvallat. Hintana oli sudeettialueiden luovutus Saksalle.
"Mutta kuitenkin Saksa olisi voitu tuona syksynä miehittää ja panna uudestaan toimeen Versaillesin rauhansopimus kirjaimelleen eli romuttaa Hitlerin jo teettämät aseet sekä tietenkin purkaa se mieletön laivastosopimus. "
Puhdasta puppua!! Millähän eväin Saksa olisi voitu miehittää? Sillä oli yli 50 divisioonaa käsittävä ajanmukainen armeija, johon verrattava oli korkeintaan NL:lla. Lisäksi ilmavoimat olivat jo vahvat.
Laivastosopimus oli täysin merkityksetön muuten kuin Saksan ja Englannin välisen laivastovarustelun rajoittajana.
Jos länsivallat olisivat pitäneet kiinni Tsekkoslovakian takuista, NL olisi liittynyt sopimuksen mukaan sotaan,
Vuoden 1938 Saksa ei olisi mitenkään voinyt pärjätä Englantia, Ranskaa, Tsekkoslovakiaa ja Neuvostoliittoa vastaan käytävää sotaa.
Tsekkoslovakialla oli itsellään 30 divisioonaa ja hyvät puolustuslinnoitteet sudeettialueen vuoristossa. Saksalaiset kenraalit olivat sitä itse mieltä, että he eivät kykene valloittamaan kyseisiä linnoitteita kovinkaan helposti.
on, ainakin suurin piirtein. Kyse oli nimenomaan Ranskasta, jolla oli sopimus NL:n kanssa. Se edellytti kuitenkin ensin Ranskan päätöstä ja sitten NL olisi tullut mukaan. Tätä päätöstä Ranska ei uskaltanut tehdä, sillä se pelkäsi Saksan ilmavoimia suojattomien kaupunkiensa puolesta. NL:a pelättiin ja inhottiin Euroopassa yksimielisesti. Myöskään tsekit eivät halunneet puna-armeijaa avuksi.
On syytä muistaa, että Tsh:n linnoitukset olivat pohjoisrajalla. Itävallan suunnalla niitä ei ollut ja se kuului nyt Saksaan. Silti on luultavaa, että Tsh. olisi kyennyt puolustautumaan paremmin kuin Puola.
,,,,Ch-n halusi estää sodan ja sai mukaansa muut suurvallat,,,,,
Tuo on se voittajan puolella häslänneen Englannin vakioselitys. Tuskin sillä on mitään intohimoa kertoa totuutta touhuistaan.
----- Sillä oli yli 50 divisioonaa käsittävä ajanmukainen armeija, johon verrattava oli korkeintaan NL:lla. Lisäksi ilmavoimat olivat jo vahvat.---
Ihan turhaa selittää miten vahva Saksa jo tuolloin oli. Se oli sotilaallinen kääpiö ympärysvaltoihin verrattuna ja olisi ottanut reilusti turpiinsa.
,,,,Saksalaiset kenraalit olivat sitä itse mieltä, että he eivät kykene valloittamaan kyseisiä linnoitteita kovinkaan helposti. ,,,,
Muistetaan sekin miten sakuilta meinasi loppua ammukset Puolan retkellä vuotta myöhemmin. Mikä olisikaan ollut ammustilanne vuotta aiemmin, ei ainakaan parempi. Eli Saksa ei olisi syksyllä -38 kestänyt pitkää sotaa mikä ei sen naapureille olisi ollut mikään ongelma.
tapahtumia neuvostopropagandan mukaisesti.
"Tuo on se voittajan puolella häslänneen Englannin vakioselitys. Tuskin sillä on mitään intohimoa kertoa totuutta touhuistaan."
Totuushan on Mussolinin johdolla laadittu suurvaltojen yhteinen sopimus, jolla Tsh. määrättiin luovuttamaan sudeettialueet Saksalle. Näin vältyttiin sodalta, johon Saksa oli valmis, mutta muut eivät.
"Ihan turhaa selittää miten vahva Saksa jo tuolloin oli. Se oli sotilaallinen kääpiö ympärysvaltoihin verrattuna ja olisi ottanut reilusti turpiinsa."
Paksua valetta. Saksan voimat löytyvät kaikista tuon ajan ajan historian tutkimuksista. Hitlerillä oli suoranainen hinku näyttää uuden armeijansa teho.
Itse asiassa sillä oli jo noin 60 divisioonaa, sillä myös Itävallan joukot oli liitetty Wehrmachtiin. Ranskalla oli vakinaisessa armeijassa noin 40 divisioonaa, joiden pääosa oli Maginot-linjalla.
Saksa olisi voitu lyödä vain Puna-armeijan avulla ja sitä ei kukaan halunnut Keski-Eurooppaan, ei edes tshekit.Stalinia pelättiin enemmän kuin Hitleriä, mikä ei tuona ajankohtana ollut mikään ihme.
Olet kyllä sitkeä valehtelija, mutta asiantuntemattomuus ja brittikauna eivät muuta historiaa miksikään. Et löydä ainoatakaan tutkijaa, joka olisi samalla kannalla.
eivät tienneet Saksan ammustilannetta.
Ja oleellista oli, että kukaan ei ollut halukas sitä edes kokeilemaan.
Saksan sotavalmius syksyllä -38 oli hyvin lähellä tilannetta vuoden päästä.Vain reservidivisioonia pystyttiin perustamaan enemmän, mutta niiden sotavalmiuden saavuttaminen vei kuukausia. Ilmavoimat tietysti vahvistuivat, silää Saksa valmisti 1939 yli 8 000 konetta.
-----Itse asiassa sillä oli jo noin 60 divisioonaa, sillä myös Itävallan joukot oli liitetty Wehrmachtiin. Ranskalla oli vakinaisessa armeijassa noin 40 divisioonaa, joiden pääosa oli Maginot-linjalla. -----
Mitä uskomatonta fuulaa silmäni taas näkevätkään. Saksan joukot olivat 1938 aseistetut pääosin 1. Msodan aikaisin asein ja panssarit olivat köykäisiä koulutusvaunuja joita yksi Ranskan tai britin vaunu olisi tuhonnut hetkessä 10 kpl ihan sivutöinään. Ei Saksa ollut itsekään tarkoittanut tai kuvitellut vuoden -38 vaunujaan suursodan kävijöiksi ja tuhoamaan naapurimaiden armeijat.
Ranska sai liikekannallepanossa divisioonia lisää niin, että luku nousi ainakin sataan, kaikki paremmin aseistettuja mitä Saksalla. Sitten lisäksi Puola ja T-slovakia. Saksa olisi joutunut keskittämään voimansa T-slovakian linnoituslinjan murtamiseen jos olisi halunnut sen kukistaa joten millä joukoilla se olisi tuhonnut siinä sivussa Puolan, Ranskan ja Britannian armeijat, mieti tätä.
"Mitä uskomatonta fuulaa silmäni taas näkevätkään."
Sitähän tekstisi tosiaan on.
" Saksan joukot olivat 1938 aseistetut pääosin 1. Msodan aikaisin asein ja panssarit olivat köykäisiä koulutusvaunuja joita yksi Ranskan tai britin vaunu olisi tuhonnut hetkessä 10 kpl ihan sivutöinään."
Saksan 1918 aseistus oli pääosin tuhottu.Vuodesta 1935 alkaen Wehrmacht aseistettiin modernisti.Ja ennen kaikkea koulutettiin liikuntasotaan. Kokemuksia hankittiin Espanjan sodasta.
" Ei Saksa ollut itsekään tarkoittanut tai kuvitellut vuoden -38 vaunujaan suursodan kävijöiksi ja tuhoamaan naapurimaiden armeijat."
Sen ajan panssarikaluston teho perustui nopeuteen,massakaytöön sekä aselajien ja puolustushaarojen yhteistoimintaan. Puolassa ja vielä Ranskassakin Saksalla oli pääasiassa kevyt vaunukalusto.
"Ranska sai liikekannallepanossa divisioonia lisää niin, että luku nousi ainakin sataan, kaikki paremmin aseistettuja mitä Saksalla."
Ranskan päävoimilla oli edellisen sodan aseistus ja taistelutapa. Panssarijoukkoja ei osattu käyttää.Ilmavoimat lyötiin parissa päivässä.
" Sitten lisäksi Puola ja T-slovakia. Saksa olisi joutunut keskittämään voimansa T-slovakian linnoituslinjan murtamiseen jos olisi halunnut sen kukistaa"
Itävallan puoleinen raja oli linnoittamatta. Eikä tshekit olleet minnekään lähdössä.
"joten millä joukoilla se olisi tuhonnut siinä sivussa Puolan, Ranskan ja Britannian armeijat, mieti tätä."
Millä joukoilla se 1939-40 mahtoi tapahtua?
Hitlerin kaataminen oli kaikkien mielissä mutta Englanti ehti ensin vetämään välistä ja teki Munchenin petoksen pelastaen Hitlerin jatkamaan sotaponnistelujaan. Ehkä kesällä -40 Englanti ymmärsi jo katua sitä mitä tulikaan tehtyä.
Englantilaiset katuivat jo maaliskuussa 1939 tekojaan Münchenissä, kun Saksa miehitti Tsekin ja teki Slovakiasta Saksan satelliittivaltion. Chamberlain lausui parlamenttipuheessaan: "Onko tämän tarkoituksena hallita väkivalloin maailmaa?" tarkoittaen Saksan toimia Tsekkoslovakiassa.
Sitten asetettiin kovat uhkaukset Saksalle koskien Puolaa, mutta se oli jo myöhäistä, koska Hitler ei enää pitänyt länsivaltoja uskottavana tekemään aggressiivista politiikkaa. Niiden olisi Münchenissä pitänyt lyödä nyrkki pöytään. Tai vielä parempi olisi ollut, jos Chamberlain olisi lyönyt nyrkin keskelle Hitlerin naamataulua.
Brittikaunaiset valehtelijat yrittävät taas kerran muuttaa historian kulkua.
Eihän se onnistu, mutta yrittänyttä ei laiteta.
Ja aina kannattaa harjoittaa länsivaltojen mustamaalausta. Siitä kajahtaa kiitos Kremlin kelloilla.
Ei kai se ihan noin helposti käy, Luftwaffen tuotanto-ohjelmasta päätettiin 1936 ja sen toimeenpano kesti vuosikausia ja tuotanto rullasi vasta 1941 kesällä. Britit olivat hieman edellä tässä.