Rupesin tässä raamattua lueskelemaa jospa sieltä se muutos löytys mun elämään , mutta tuntuu vaan et enempi kysymyksiä herää eli miten tota vt pitäs tulkita nykymaailmassa en oo lukenu vasta ku 1. Moos. 36 asti vai onko järkevämpää alottaa lukeminen ut puolelta
Useampiki kohta pistää miettimään, mutta pistän nyt muutaman
1. Moos. 6:2
huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat
Mitä nämä jumalan pojat ovat ja jättiläiset?
1. Moos. 6:20
Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä.
Ottiko nooa arkkiin olleenka vedessä eläviä eläimiä jos jumala tuhos kaikki maan päältä vai jäikö vedessä elävät eläimet kuitenki eloon.
1. Moos. 19:36
Ja niin Lootin molemmat tyttäret tulivat isästänsä raskaiksi.
Vt monessa kohtaa sukurutsausta sekö oli ennen sallitua?
Mites sitte nämä, miehellä sai olla useempi vaimoa sun orjia
seksikumppaneina/lasten synnyttäjinä
Useampiki kohta pistää miettimään, mutta pistän nyt muutaman
1. Moos. 6:2
huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat
Mitä nämä jumalan pojat ovat ja jättiläiset?
1. Moos. 6:20
Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä.
Ottiko nooa arkkiin olleenka vedessä eläviä eläimiä jos jumala tuhos kaikki maan päältä vai jäikö vedessä elävät eläimet kuitenki eloon.
1. Moos. 19:36
Ja niin Lootin molemmat tyttäret tulivat isästänsä raskaiksi.
Vt monessa kohtaa sukurutsausta sekö oli ennen sallitua?
Mites sitte nämä, miehellä sai olla useempi vaimoa sun orjia
seksikumppaneina/lasten synnyttäjinä
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jospa aloittaisit Johanneksen tai Markuksen evankeliumista.
Mutta tietenkin voit aloittaa ihan alustakin.
Olisi hyvä jos jotenkin voisit nyt aluksi ihan vaan sivuuttaa
vaikeatajuiset kohdat, ja löytäisit sen ytimen:
Mikä juttu tämä oikein on! http://kalamos.omasivu.fi/
Paholainen yritti vallata ihmissuvun siten,
että laitti pahuuden olennot yhtymään ihmisten tyttäriin.
Ja niin Jumalan oli pakko pelastaa maailma siten,
että tuhosi sen.
Todellakin vesissä olevat elävät olennot selvisivät tuosta tuhosta,
joka hukutti maan päällä olevat elävät olennot.
Ei alussa ollut syntiä eikä sukurutsausta.
Itse asiassa Jumala teki Aadamin kylkiluusta puoliskon Aadamille.
Siis Eeva oli luu Aadamin luista ja liha Aadamin lihasta.
Lemek oli ensimmäinen, joka otti itselleen kaksi vaimoa.
Mutta ei hän kovin rakastavaa sorttia ollut.
Itse asiassa hän oli Kainia pahempi,
joka tappoi miehen haavasta, ja nuorukaisen mustelmasta.
Mutta on toisenlainenkin Rakastaja. Joka rakastaa jokaista ihmistä.
http://kalamos.omasivu.fi/morsian-2/
>>Paholainen yritti vallata ihmissuvun siten, että laitti pahuuden olennot yhtymään ihmisten tyttäriin.>>
Lähi-itäläisessä miesten kirjoittamassa eepoksessa toki enkelitkin olivat aina miehiä. Jotenkin tämänkin seikan kanssa menee hyvin yhteen Israelin jumalan "miehinen" asenne naisia kohtaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11680998
>>Ei alussa ollut syntiä eikä sukurutsausta.>>
Mistähän Kain sai vaimonsa? Ettei vain olisi ollut oma sisar?
>>Lemek oli ensimmäinen, joka otti itselleen kaksi vaimoa.>>
Ja jumalan siunaamalla miehellä Salomolla olikin sitten yhteensä tuhat vaimoa. Moitteita alkoi tulla vasta siinä vaiheessa, kun Salomo alkoi ottamaan itselleen vierasmaalaisia vaimoja; tätä ennen ei jumalalla näyttänyt olleen mitään ongelmaa Salomon haaremin kanssa.
Eeva oli suoraan Aadamin kyljestä otettu puoliso.
Siis aivan samaa lihaa ja luuta kuin Aadam.
Ja aikanaan tuo liha lisääntyi,
ja oli jo kolme ihmistä.
Ja luonnollisesti nuo jälkeläiset myös lisääntyivät keskenään.
Näinhän Jumala oli käskyn antanut.
"Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa".
Eli mistään sukurutsauksesta tai synnistä ei suinkaan ollut kysymys,
kun Kain ja hänen sisarensa tulivat yhdeksi.
>>Ja luonnollisesti nuo jälkeläiset myös lisääntyivät keskenään.>>
Ai jaa. Nyt sitten sisarusten välinen rakkaus ja keskinäinen lisääntyminen ei olekaan sukurutsausta eikä syntiä, koska Genesiksen tarinoissa kerrotaan niin tapahtuneen? Mutta muussa tapauksessa se on.
Olette te vain melkoisia vekkuleita te uskovat!
>>Eli mistään sukurutsauksesta tai synnistä ei suinkaan ollut kysymys,
kun Kain ja hänen sisarensa tulivat yhdeksi.>>
Miksi ei ollut? Perustele.
Jumalan Sanan vastainen toiminta on syntiä.
Ja nyt Jumala oli nimenomaan antanut ensimmäiselle ihmisparille
(Aadamille ja hänestä otetulle puoliskolle) käskyn lisääntyä.
Eli Aadam ja Eeva tekivät aivan Jumalan Sanan mukaan,
vaikka olivatkin samaan luuta ja lihaa.
Ja samoin Kain ja hänen vaimonsa/sisarensa täyttivät
nimenomaan Jumalan antaman käskyn.
>>Jumalan Sanan vastainen toiminta on syntiä.>>
Eikö sinulla ole enää edes rippeitä jäljellä omasta ajattelukyvystäsi? Onko uskosi hapertanut viimeisetkin aivosolusi?
Miksi veljen ja sisaren keskinäinen vaakamambo ei ole syntiä ja sukurutsausta, kun sen kerrotaan tapahtuneen Genesiksessä, muuta TÄSMÄLLEEN SAMA ASIA ON syntiä ja sukurutsausta, kun sitä tapahtuu missä tahansa muissa olosuhteissa? Mitä eroa näillä on?
Selitykseksi ei kelpaa pelkkä: "Jumala määräsi niin", sillä sehän tekisi Jumalan toiminnasta äärimmäisen epäjohdonmukaista.
Jumala tekee kaiken meidän parhaaksemme
- ei kiusatakseen meitä -
vaan pelastaaksensa meidät pahalta
esimerkiksi perinnöllisiltä sairauksilta.
>>Rupesin tässä raamattua lueskelemaa jospa sieltä se muutos löytys mun elämään>>
Muutosta elämäänsä ei ehkä ensimmäisenä kannata lähteä hakemaan pronssikautisesta perimäkokoelmasta, joka on täynnä myyttejä, ristiriitaisuuksia sekä silkkaa pahuutta.
http://www.evilbible.com/
http://muutokseen.fi/
kalamos, tuo "muutokseen" -sivusto on huijausta. Siellä luvataan muutosta kaikille, jotka uskovat riittävän aidosti Jeesuksen veren voimaan. Siellä ei kuitenkaan kerrota kuin positiivisia kokemuksia. Kaikkien niiden uskovien ihmisten vaiheet jätetään nätisti kertomatta, joiden elämä EI muuttunut parempaan suuntaan, vaikka he ovat vuosia uskoneet ja rukoilleet.
Antaisitko lainauksen kohdasta, joka oli huijausta.
Aloittajalle: parempi että seuraat kalamosin ohjeita, koska tahdot tutustua Raamattuun. Hänen linkkeihinsä on hyvä tutustua.
Demoni vain pilkkaa ja vääntelee. Hänellä ei ole mitään.
Aloittajalle tämä on hyvin vaikea paikka tulla kyselemään Raamatusta tuollaisten demonien takia, mutta varmaan silti helpompi kuin joku seurakunta joka alkaa opettaa omaa korostustaan ja painostaa kyselijää omaan joukkoonsa. Se voi olla hyvin ahdistavaakin, sillä monet ovat liian innokkaita opettamaan. Täällä saa jättää jutun lukematta ja sillä hyvä.
Vanhan Testamentin kertomukset ja ihmiset ovat kovin vaikeita ymmärtää nykyajan länsimaisen kasvatuksen saaneelle ihmiselle. Israelin kansa oli heprealainen paimentolaisheimo, alkeellinen ja villi, ja samanlaisia olivat ympäröivät kansat. Israelin piti erottautua muista Jumalan kansaksi sillä heidän olisi pitänyt opettaa muille kansoille Jumalan tunteminen ja tuoda heidätkin Jumalan lapsiksi, mutta toisin kävi.
Meidän onnemme että Jeesus tuli ja muutti maailman.
Aloita Raamatun lukeminen Uudesta Testamentista ja lue myös vanhempaa 1933-1938 käännöstä, jossa löytyy yhteys Vanhan ja Uuden Testamentin välillä, joka on kadonnut uudessa ja vääristynyt monien väärien alaviitteiden takia. Toki tietysti uutta on helpompi lukea.
Minäkään en suosittele vuoden 92-käännöstä.
Vaikka siinä joitain oivalluksia onkin.
Tuo mainitsemasi vanha käännös on tuttu ja turvallinen.
Itse arvostan kovasti myös Vanhaa Bibliaa.
Ja monia muitakin suomennoksia.
Näillä palstoilla keskustellessani käytän kuitenkin
aivan uusinta suomennosta (Raamattu Kansalle 2012).
>>Demoni vain pilkkaa ja vääntelee. Hänellä ei ole mitään.>>
Haluaisitko ehkä osoittaa, mikä kirjoittamani ei pidä paikkaansa? Eikö sellainen olisi paljon tehokkaampaa kuin tuollainen tyhjän huutelu. Olen perustellut kaiken sanomani nimenomaan Raamatun teksteillä, mutta jostain syystä se ei teille uskovaisille kelpaakaan silloin, kun sitä tarkastellaan realistisesti / objektiivisesti.
"vai onko järkevämpää alottaa lukeminen ut puolelta "
Ehdottomasti aloita UT : sta, pääset Jeesuksen viisauksiin ja ajatuksiin kiinni sieltä parhaiten, VT : tä lainaavat sarvipäät ja Raamatunhistorioitsijat etupäässä vain.
Koko Jumalan luomistyö ja pelastustyö kulminoituvat vain ja ainoastaan Vapahtajan elämään.
Siksi muulla ei ole väliä kuin että opettelet tuntemaan ja tietämään, millainen Meidän Herramme oli.
>>VT : tä lainaavat sarvipäät ja Raamatunhistorioitsijat etupäässä vain.>>
MIelenkiintoinen myönnytys, jonka tässä teet. Vanha testamentti ei siis olekaan osa Jumalan Sanaa? Tai ainakaan se ei mielestäsi kestä päivänvaloa, koska et haluaisi ihmisten lukevan tai siteeraavan sitä. Heh, tuo jos mikä on tarkoitushakuista valikoivuutta!
UT:ssa viitataan useissa kohdissa VT:n puolelle. Myös Jeesuksen kerrotaan toistuvasti viitanneen siihen "mitä on kirjoitettu". Koko kristillisyys ja kristinusko on rakentunut juutalaisen systeemin päälle, joten on kyllä melkoista puolivillaisuutta valita Raamatusta vain itselleen mieluisat kohdat, ja jättää loput huomiotta.
Ensimmäiseen kysymykseen on kolme erilaista vastausvaihtoehtoa. Ne löytyvät täältä:
Jukka Norvanto: Raamattu kannesta kanteen:
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/vanha-testamentti/1-mooseksen-kirja/28
Muihinkin kysymyksiin vastaukset ehkä löytyvät täältä:
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/kirjat