Voiko sokea toimia taidemaalausten arvostelijana tai kuuro musiikin arvostelijana? Ei tietenkään!
Yhtä mahdotonta on silloin, että hengellisesti sokea ja kuuro ihminen, kuten ateisti, voisi toimia hengellisten asioiden arvostelijana.
Siksi on väärin, että henkilö, joka ei ole uskossa, arvostelee Raamattua ja hengellisiä asioita maallisista näkökulmista käsin.
Hengelliset asiat on selitettävä hengellisesti, kuten Raamattu antaa ymmärtää. Apostoli Paavali kirjoittaakin:
"Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti." (1.Kor.2:12-14)
Ennenkuin ihminen ottaa mitään kantaa Raamattuun tai hengellisiin asioihin, niin, edellä mainituista syistä, lähtökohtana on se, että hän on uskossa ja toimii Pyhän Hengen ohjauksessa.
Muussa tapauksessa hänen näkemyksillään ei ole mitään todistusarvoa.
Yhtä mahdotonta on silloin, että hengellisesti sokea ja kuuro ihminen, kuten ateisti, voisi toimia hengellisten asioiden arvostelijana.
Siksi on väärin, että henkilö, joka ei ole uskossa, arvostelee Raamattua ja hengellisiä asioita maallisista näkökulmista käsin.
Hengelliset asiat on selitettävä hengellisesti, kuten Raamattu antaa ymmärtää. Apostoli Paavali kirjoittaakin:
"Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti." (1.Kor.2:12-14)
Ennenkuin ihminen ottaa mitään kantaa Raamattuun tai hengellisiin asioihin, niin, edellä mainituista syistä, lähtökohtana on se, että hän on uskossa ja toimii Pyhän Hengen ohjauksessa.
Muussa tapauksessa hänen näkemyksillään ei ole mitään todistusarvoa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"on väärin, että henkilö, joka ei ole uskossa, arvostelee Raamattua ja hengellisiä asioita maallisista näkökulmista käsin"
"hänen näkemyksillään ei ole mitään todistusarvoa"
Se, onko se väärin vai ei, on täysin eri asia kuin se, että onko sillä minkä verran painoarvoa. Näitä kahta asiaa ei tule sotkea toisiinsa. Monet kuitenkin tekevät niin esimerkiksi siitä syystä, että eivät kestä kuunnella terveen järjen ääntä, joka tuo esille vaikka sitä totuutta, että uskovien olisi viisaampaa rakentaa uskonsa Raamatun kuin kirkon perinteen varaan.
Totuus on totuus ja huuhaa on huuhaata riippumatta siitä, kuka sen sanoo. Paavalin pointti oli se, mistä näkökulmasta asioita katsotaan, eikä se, kuka asiaa katsoo.
Pyhän hengen tehtäväksi yleensä jää se kaikista vaikein eli varmistaa, että tekstiä luetaan oikeassa hengessä. Tällä siis tarkoitan ennen kaikkea sitä, että tekstin kirjoittajaa kunnioitetaan edes sen verran, että annetaan hänen tekstillä itse sanoa, mitä hän sillä tarkoittaa, sen sijaan, että yritettäisiin pakottaa sanoja hänen suuhunsa, koska on aiemmin opittu, mitä muiden mielestä tekstin kirjoittaja sanoo.
Suurin syy sille, miksi niin uskovat kuin uskosta osattomat lukevat Raamattua suoraan sanoen päin helvettiä on se, että he eivät kunnioita tekstiä eikä sen kirjoittajaa ollenkaan vaan vain lukevat omat juttunsa tekstiin.
Tässä sinulle näitä tämän kansan keskelle pesiytyneitä erihenkisiä uskonlahkoja.
Mitä näistä itse suosittelet uskon tutkimiseen?
adventistit
aglikaanit
agrigolalaiset
arkkimunkkilaiset
armonvirtalaiset
atteMyyryn Jeesuksen ruumislaiset
baalbelklaiset
babtistit
birkittalaissisaret
branhamilaiset
cityseurakuntalaiset
dominikaanit
elämänsanalaiset
slevy:n miespapit
slevy:n naispapit
elämänlähdeläiset
eläväsanalaiset
ekumeeniset
exoduslaiset
gnostilaiset
henotesläiset
helluntailaiset
hengenuudistuslaiset
heränneet
esikoiset
ilosanomalaiset
israelinystävät
jehovalaiset
Jeesuksen pyhän veren papit
Jeesus on herralaiset
katolilaiset kylväjät
kansanraamattuseuralaiset
kalleimman veren sisaret
kansanlähetysläiset
Kellonkartanolaiset
koivuniemiläiset
korpelaiset
kotikirkkolaiset
kulmakivenseurakuntalaiset
kulmakiviseurakuntalaiset
kuninkaansoturit
kristilliset eläkeläiset
kriisipalvelulaiset
kotisatamalaiset
luterilaiset
lähetysseurakuntalaiset
luthersäätiöläiset
lasarusveljet
lähdekalliolaiset
lännenhunttarilaiset
maranatalaiset
majakkalaiset
metodistit
mormoonit
munkkiluostarin munkit
nunnaluostarin nunnat
nokialaismissiolaiset
onewayhouselaiset
ortodoksit
pelastusarmeijalaiset
patmoslaiset
palatsiseurakuntalaiset
paavalinsynodilaiset
paratiisikotilaiset
petripaavolalaiset
pikkuesikoiset
priskillalaiset
pyhänikolauslaiset
perjantaikristuksellelaiset
raamattupuhuulaiset
radiodeiläiset
rauhansanalaiset
rauhanyhdistysläiset
ristiinnaulitut
risteyspaikkalaiset
ristiretkeläiset
riverseurakuntalaiset
ropolaiset
rukouspalvelulaiset
rukousystäväläiset
ruusuristiläiset
ristiinnaulittulaiset
saalemilaiset
sanansaattajalaiset
sanajaylistysläiset
savenvalajalaiset
scientologilaiset
siloalaiset
stefanuslaiset
suomenraamattuopistolaiset
teologisetinstuuttilaiset
tabernaakkelilaiset
takeitnowlaiset
timoteusyhteisöläiset
tuomasmessulaiset
totuudenystäväläiset
tunnustukselliset luterilaiset
torontonsiunaajalaiset
uusheränneet
uusapostoliset
uusiviiniläiset
valon enkelit
vapaakirkolliset
vanhauskoiset
vapaamuurarit
vedättäjät
viadolorosalaiset
vineyardilaiset
yhteyskristuksessalaiset
yhteysliikeläiset
yeshualaiset
Kertoisitko tarkemmin näistä "vedättäjistä" on nimittäin täysin tuntematon lahko?
Oleko jo kaikki muut uskonlahkot "läpikäynyt" ja hyväksi havainnut?
Vedättäjän vetämän lahkon löydät Muhokselta. Sieltä on lähtöisin myös toinen pikkuruinen lahko: Atte Myyryn Jeesuksen ruumislaiset.
Tämän kaiketi tunnet, koska et siitä mitään kysynyt?
Nämä kahden lahkon johtajat tuntevat kyllä totuuden, mutta koska itse eivät päässeet ahtaasta portista Kristuksen Totuuden Hengen omistajiksi, ovat tälläkin palstalla tehneet kaikkensa, ettei kukaan muukaan enää tuosta portista sisälle pääsisi.
Vedättäjä vetää ihmisiä pois Totuuden kapelta tieltä.
>>Raamattua tutkittava uskosta käsin>>
Tämä onkin hyvin ymmärrettävä vaatimus; eihän Raamattua ole mitään mieltä tutkia järjen valossa. Niin ristiriitainen ja älyvapaa teos se on.
>>Ennenkuin ihminen ottaa mitään kantaa Raamattuun tai hengellisiin asioihin, niin, edellä mainituista syistä, lähtökohtana on se, että hän on uskossa ja toimii Pyhän Hengen ohjauksessa.>>
Ovatko sinun huulesi sitten sinetöidyt esimerkiksi Koraanin kommentoimisen suhteen vain sillä perusteella, ettet usko sen olevan jumalallista alkuperää?