Mannerheim pelasti Suomen ainakin 1918, 1919,1939, 1940 ja 1944.
Ehkä useamminkin?
Ehkä useamminkin?
Marski pelasti Suomen viidesti!!
Vai useammin?
65205
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
1945 Saksan armeija läksi Lapista.
Mannerheimi tapattanut satojatuhansia suomalaisia sisällissodassa ja Barbarossassa.
Sisällissodan syypäitä olivat punikit.
Talvi- ja jatkosodan tappiot aiheutti puna-armeija, ei Mannerheim. Hänen ansiostaan säilyimme itsenäisinä. Taitaa harmittaa?
Mannerheimi halusi Barbarossan(Suomen jatkosodan) . Sen voi lukea Paavo Talvelan muistelmista : heti talvisodan jälkeen alkoi Göringin kanssa suunnitella tiiviisti uutta sotaa.
Göringin kanssa ei ollut mitään yhteyttä ennen elokuuta -40. Silloin Göringin lähettiläs ilmoitti Saksan halukkuuden myydä aseita ja samalla aloittaa kauttakulun Norjaan.
Barbarossa salattiin huolella suomalaisilta. Talvela sai vähäistä tietoa joulukuussa -40 ja Heinrichs lisää tammikuussa -41.
Yhteistoiminnasta sovittiin melko tarkasti lähinnä Helsingissä 3.6. 41.
Marski ei ryhtynyt lapualaisten keulakuvaksi, vaikka luultavasti olisi helposti(?) kyennyt kaappaaman vallan suojeluskuntien ja armeijan tuella.
-- mannerheim ,maajussi kosolan aisaparina ha ha ha ,kosola vaan raamattu kourassa pauhasi jumalan pilkkaamattomuudesta , johan siihen kyllästy yksinkertaisenpiki lahtari.
Unohditko vuodesta 2000 lähtien joka vuosi on kolmasti pelastanut.
Oli varmaan kymmenes kerta pelastaa Suomi kun kuolil 1951. Ja jo sitä ennen kun häipyi Sveitsiin, se taisi olla yhdeksäs kerta.
Suomen rauhaan presidenttikaudellaan.
Sveitsissä hän asui talvisin viimeiset vuotensa. Kesät hän eli kartanossaan Kirkniemellä.
kun hallituksen joukot löivät punakapinalliset ja maa säilyttti itsenäisyytensä.
Mannerheim muodosti armeijan melkeinpä maasta polkaisten ja johti sen voittoon.
Talvisotaa ei olisi kyetty käymään ilman Marskin puolustusneuvoston pj:na vuodesta 1931 tekemää työtä.
Se käy kiistatta selväksi esim. Kari Selenin tutkimuksesta "Mannerheim ja hänen puolustusneuvoistonsa".
Sotilasasioiden lisäksi Marskilla oli merkittävä rooli sisäisten kiistojen rauhoittajana sekä yhtenä pohjoismaisen suuntauksen rakentajana.
sodasta mitään, ellei Marski olisi vaatinut YH:a eli täydellistä liikekannallepanoa ajoissa. Jos se olisi aloitettu 30.11. 39, ei sodasta olisi tullut mitään ja stallarien märkä uni toteutunut.
Dementoitunut vanha kääkkä oli valmis allekirjoittamaan puolustusliiton Zdanovin kanssa. Onneksi Stalin ja Molotov "pelasti".
Ja milloinhan tuollaista on puuhattu?
Mannerheim kyllä viritteli YYA-tyyppistä keskustelua Zdanovin kanssa syksyllä -45, mutta tämä ei ollut kiinnostunut.
Molotovilta ja Stalinilta tuli käsky olla puuttumatta Suomen asioihin. Kyllä virolainen huora Wuolijoki ja Leningradin isäntä kiinnostuneita Suomen itsenäisyyden tuhoamisesta olivat. Ihan varmasti.
valvoa välirauhan ehtojen noudattamista. Hän puuttui Suomen sisäisiin asioihin, vain sikäli kuin katsoi sen ehtojen kannalta tarpeelliseksi.
Totuushan on, että 1946 tyyppi oli dementiassa ja naureskeli virallisissa tilaisuuksissa, kuin Kekkonen kahtena viimeisenä vuotenaan. Kohta meillä on Niinistö samassa veneessä.
ei ollut missään vaiheessa. Hänen terveytensä kyllä heikkeni edelleen syksyllä -45.
Järki säilyi terävänä kuolinvuoteelle asti.
Kuinka pitkä oli Hrustshev?
Aron poika pituusmies ei ole kallon mittauksiltaan ehtinyt mita, kyselee taas täällä.
On kysellyt kerran enenkin, eikun 29 kertaa. Kohde vaan vaihtuu.
Marski oli Tsaarin miehiä loppuun asti, Nikolai II kuva oli seinällä
meidät pelasti Tsaarin mies
Miten kävi kun kekkonen kääns msodan jälkeeni länsimeilisen ajattelun itään. -hyvin
miten kävi 1992 kun joka ukko kehui länttä- huonosti , menettetty sukupolvi korjaa nyt satoaan
Nikolain nimipäivä joulukuun kuudes
selkeän eron Venäjästä Suomeen palatessaan.
Nikolai II:n kuva oli hänen yöpöydällään.
Kekkonen ei kääntänyt länsimielistä ajattelua itään. Se oli jo kääntynyt, kun sota oli hävitty.Periaatteessa pyrimme olemaan puolueettomia.
Länttä ei joka ukko ole koskaan kehunut, mutta olemme osa länttä. Sitä ei mikään muuta.
Mannerheimin ehtona kaikelle oli Suomen itsenäisyyden säilyminen. Tämä oli ehto Hitlerille ja Venäjän valkoisille. Valitettavasti mies ei oikein ymmärtänyt Zdanovin ehdotuksia sodan jälkeen. Leningradin isäntähän tähtäsi Suomen tuhoamiseen ja suomalaisten "siirtämiseen Siperian perukoille".
----selkeän eron Venäjästä Suomeen palatessaan.----
Otti eron vain bolsuihin mutta ei Venäjään. Miksi olisi ottanut eron maahan jossa oli viettänyt parhaat vuotensa ja jossa kohosi kultaan ja loistoon. Sinä vitsailet.
Pietraissa joulukuussa -17 selväksi olevansa itsenäisen Suomen kansalainen ja velvoitteiden Venäjään loppuneen.
Hän oli kyllä vakaumuksellinen monarkisti ja siinä mielessä valmis tukemaan bolsevikkien kukistamista.
EHTOINA OLI MM. SUOMEN ITSENÄISYYDEN TUNNUSTAMINEN JA ITÄ-KARJALAN VAPAUTTAMINEN BOLSEVIKEISTA.
Nämä ehdot eivät täyttyneet ja Mannerheim joutui luopumaan suunnitelmistaan. Suomessa niillä ei muutenkaan ollut suurta kannatusta hänen lähipiirinsä ja heimoaatteen innnostamien ulkopuolella.
oli Talvisodan ylipäällikkyys. Sota tosin hävittiin, mutta Marski nousi koko kansan sankariksi.
Hänen kykyjään epäiltiin ennen sotaa ja arveltiin vain keulakuvaksi. Marski otti kuitenkin sodan sytyttyä johdon tiukasti käsiinsä.
Hyökkäyksen pysäyttäminen Kannaksella ja voitot Laatokan pohjoispuolella nostivat hänen arvostuksensa sellaiseksi, jota on nykyisin vaikea käsittää.
Mannerheim oli suuri mitättömyys joka joutui jättämään Pietarin kun polsut olisivat ripustaneet tämän surkimuksen narun jatkoksi,olisi ollut Suomelle suuri ilo.
Mannerheim aiheutti Talvi sodan ja jatko sodan,oli myös Lapuan liikkeen ,kärki miehiä
Mannerheim ja Churcill suunnittelivat vuonna 1919 hyökkäystä Pietariin.
Mannerheim vannoi 23.2-1918 tappavansa Lenin.Täysin hullu ja mitätön sodassa jossa oli vastassa puna armeija Stalin löi Mannerheimille luun kurkkuun,ja pakotti sotaan Saksaa vastaan tässä sodassa olivat vastkkain maailman kaksi surkeinta
armeijaa kumpikaan ei voittanu mitään.
edelleen.
viimeinen lause totta , muu ei ei voiitoja bolsevikeille eikä natselle, roistosakki,
rikolliset vallassa , sellainen viimevuosisata oli
opetella joskus kirjoittamaan? Kansallisopistoissa on hyviä kursseja.
varmaan kansalaisopistoissa?
kurssia Mannerheimista?
tosi on
Tässä lisää Mannerheim infoa:
- palveli Venäjää paljon kauemmin kuin suomea.
- Sisällissota: antoi käskyn teloittaa punaiset vangit: käsky rikkoi törkeästi Geneven sopimusta v1905. (= SOTARIKOS), Maahan tunkeutuneet saksalaisetkin kohtelivat vankeja paremmin.
- suunnitteli VALLANKAAPPAUSTA 20-luvulla Saksan tuella (kun ei päässytkään presidentiksi). asia paljastui ja pakeni saksaan.
- kannatti suomen köyhien myymistä orjiksi suuren laman aikana.
- halusi estää lentokentän ja lentokone tehtaan perustamisen Tampereelle (kaupungissa, jonka valtaukseen ei oikeasti edes osallistunut, mutta hyväksyi 3000 sotavangin teloituksen)
- Mannerheim linja: neuvostoliiton sci-fi kuvitelma suomen puolustuksesta: pari bunkkeria.
- eväsi Mannerheim ristin 193 mieheltä, koska nämä olivat kaatuneet.
- ainoa (ei saksalainen) sotilasjohtaja joka sota-aikana kätteli Hitleriä.
- Ei halunnut 1943-44 kuullakaan vihollisen mahdollisista suunnitelmista hyökätä (keväällä 1944 asia alkoi olla selvä - mutta marsin käskystä mitään linnoitustyötä tai puolustusta ei edes suunniteltu).
- Oli vielä aika turhamainenkin: ei itse halunnut patsastaan Tampereelle, koska suomesta ei löytynyt kyllin hyvää kuvanveistäjää.
Huolimatta Mannerheimista - Suomi säilytti itsenäisyytensä.
Kuka tahansa olisi voinut hoitaa hommat yhtä huonosti.
ja lopuksi:
Se että Suomi ei hyökännyt Leningradiin, johtui siitä että Mannerheim ei tiennyt missä se on (koska hänen tietonsa ja karttansa Venäjästä olivat v.1916)
Kova on tarkkispojan yritys toistaa vanhoja ja keksiä uusia valeita.
Pannaan tähän vain pikakorjaukset:
1. Mannerheim astui Suomen palvelukseen tammikuussa 1918 eli heti, kun se mahdollista.
2. Mitään sotavankien teloituskäskyä ei M. antanut. Hän kielsi useaan otteseen omavaltaiset teloitukset, viimeksi 13.5. 18.
3. Vallankaappaus Saksan tuella 20-luvulla ei kelpaa edes vitsiksi. Marski oli hyväntekeväisyyttä harrastava eläkeläinen.
4. Köyhien myyymistä orjiksi ei kukaan Suomessa kannattanut.
5. Tampereen lentokonetehdas oli yksi M:n puolustusneuvoston saavutus. Tampereen operaatiota Marski johti itse. Vankien teloituksen hän pysäytti asettamalla 20 kenttäoikeutta. Se jäi noin tuhanteen.
6. Mannerheim-linjaa rakennettiin 20-luvulta alkaen. Siinä oli parisataa betonibunkkeria ja kenttälinnotteita. Se oli puolustuksen pääasema. Linjalla torjuttiin puna-armeijan hyökkäys parin kuukauden ajana.
7. Mannerheim-risti myönnettiin monessa tapauksessa kuoleman jälkeen.
8. Hitleriä kättelivät ainakin Romanian ja Italian sotilasjohtajat, varmaan oli muitakin. Mitä ihmeellistä on vierailulle tulleen aseveljen kättelyssä?
9. Marskin johdolla suunniteltiin talvella 1944 Kannaksen puolustus uudelleen.
Kuten totesin toisessa topicissa, tämän tason hyökkäykset vahingoittavat vain stallareita. Tosin heihin ei kukaan usko muutenkaan.
Tarkkispoikaa täyty onnitella kokonaan uusien perättömyyksien keksimisesta ja tietysti vanhojen valeiden sinnikkäästä toistamisesta.
25.2.1918 tiedetään Marskin antaneen käskyn "Ammutaan tavattaessa".
Tämä johti punaisten massa teloituksiin... koko sodan ajan.
Niin kuin nytkin: käskyn olemassa oloa on koitettu aina kiistää jollain tavoin.
Joka tapauksessa - jos käskyä ei ollut - Mannerheim ei ylipäällikkönä puuttunut tähän toimintaa... joten hän on syyllinen.
Samasta syystä tuomittiin Keitel (joka tunnusti syyllisyytensä ja otti miehen tavoin syyn niskoilleen)
Marski ei tunnustanut punaisia armeijaksi... vaikka se oli aivan verrattavissa valkoisten armeijaan... jopa asepuvuissa (jotka nekin on määritelty Geneven sopimuksen mukaisesti)
Itseasiassa siis kaksi sotarikosta.
Natsit joutuivat myöhemmin oikeuteen aivan samoista rikoksista.
Marski ei oikeasti voittanut sotaa... sodan ratkaisi saksalaisten maihinnousu etelään.
Suomella oli oikeasti 3v aikaa linnoittaa kannas... miksi se ei siis kestänyt. koska siellä ei ollut mitään oikeasti.
Mannerheimista on vuosikymmeniä julkaistu vain positiivisia kirjoja, jossa hänen kuvaansa on koitettu koko ajan vain ylistää ylistämistään.
Miksi Suomi siis hävisi sodan, jos tuo oli niin hyvä?
Kun hän palveli Äiti venäjää, hän palveli isänmaataan
oli Suomi. Sen hän on osoittaut kerran toisensa jälkeen.
Marskin ohje 25.2. 18 antoi luvan vain selustassa tavattujen sabotöörien välittömään ampumiseen. Se ei johtanut massateloituksiin, sillä sotavankileiriellä oli jo maaliskuun puolivälissä yli 4 000 punaista. Marski kielsi useaan otteseen omavaltaiset teloitukset. Valehtelet täsäkin aika reilusti.
"Marski ei tunnustanut punaisia armeijaksi... vaikka se oli aivan verrattavissa valkoisten armeijaan... jopa asepuvuissa (jotka nekin on määritelty Geneven sopimuksen mukaisesti)"
Täyttä puppua. Punaisilla ei tosin ollut univormuja, joihin valkoinen armeija suurin piirtein puettiin sodan edistyessä.
1918 sodan ratkaisi myös Tampereen valloitus ja punaisten päävoimien lyöminen. Saksalaisten edessä ei juuri punaisten joukkoja ollut.Viipurin operaatio päätti sodsan, ei maihinnousu.Se kyllä lyhensi sotaa.
Kannasta linnoitettiin syksystä -41 alkaen. Uudeksi pääasemaksi tarkoitettu VT-asema tosin oli vielä kesken.
Suomi hävisi sodan, koska Saksa hävisi. Ei siihen ylipäällikön panos riitä.
Mannerheim-kirjallisuudesa on myös kritiikkiä. Tosin se on yleensä kohteliaassa muodossa, sillä Marskin ansiot ovat ylivoimaiset.
SELVIN TODISTE SIITÄ ON HÄNEN TEKEMISTENSÄ JATKUVA VÄÄRISTELY TÄLLÄ PALSTALLA.
viestini oli vastaus tähän;
palveli Venäjää paljon kauemmin kuin suomea.
- Sisällissota: antoi käskyn teloittaa punaiset vangit: käsky rikkoi törkeästi Geneven sopimusta v1905. (= SOTARIKOS), Maahan tunkeutuneet saksalaisetkin kohtelivat vankeja paremmin.
- suunnitteli VALLANKAAPPAUSTA 20-luvulla Saksan tuella (kun ei päässytkään presidentiksi). asia paljastui ja pakeni saksaan.
- kannatti suomen köyhien myymistä orjiksi suuren laman aikana.
- halusi estää lentokentän ja lentokone tehtaan perustamisen Tampereelle (kaupungissa, jonka valtaukseen ei oikeasti edes osallistunut, mutta hyväksyi 3000 sotavangin teloituksen)
- Mannerheim linja: neuvostoliiton sci-fi kuvitelma suomen puolustuksesta: pari bunkkeria.
- eväsi Mannerheim ristin 193 mieheltä, koska nämä olivat kaatuneet.
- ainoa (ei saksalainen) sotilasjohtaja joka sota-aikana kätteli Hitleriä.
- Ei halunnut 1943-44 kuullakaan vihollisen mahdollisista suunnitelmista hyökätä (keväällä 1944 asia alkoi olla selvä - mutta marsin käskystä mitään linnoitustyötä tai puolustusta ei edes suunniteltu).
- Oli vielä aika turhamainenkin: ei itse halunnut patsastaan Tampereelle, koska suomesta ei löytynyt kyllin hyvää kuvanveistäjää.
Huolimatta Mannerheimista - Suomi säilytti itsenäisyytensä.
Kuka tahansa olisi voinut hoitaa hommat yhtä huonosti.
tosiksi toistamalla! Älä usko kirjallisuusopiirin opetuksia! Ne pätevät vain kommunistimaissa.
"- eväsi Mannerheim ristin 193 mieheltä, koska nämä olivat kaatuneet."
Samaa valetta, kuin koko litania.
Jos risti evättiin, se johtui siitä, että ansioiden ei katsottu riittävän, eikä siitä oliko mies hengissä.
Ristejä myönnettiin myös kuoleman jälkeen, samoin muita kunniamerkkejä ja ylennyksiäkin.
MAANNERHEIN ON SIIS MUHAMMED
Ei saa olla toista mieltä, ei saa arvostella.
Pitää uskoa kuraaniin, eli sata vuotta vanhoihin tietoihin
Uskonko Yliopiston professoreita vai sua,, joka uskoo peruskoulun aivopesu propagandaa.
Tosi vaikeeta päättää????
Kannattasi lukea uudempia tutkimuksia - eikä jotain ennen sotia julkaistua nationalisti propagandaa.
Valkoiset puettiin... olivatko he siis alunperin nakuina?.
Geneven sopimus 1905 määrittelee hihanauhan asepukuna. Joten punaiset olivat siis armeija, mutta teloitettiin massoittain sabotööreinä = sotarikos.
Päällikkö on syyllinen, koska ei puuttunut asiaan.
Keitel tunnusti saman asian ja vaati tuomion. Marski ei koskaan tunnustanut osuuttaan asiaan. MOT.
Kokardikin riitti asepuvuksi. (talvisota). venäläiset sentään kunnioittivat sitä "asepukua"- marski ei.
Maihinnousu johti punaiset kahden rintaman sotaa: se aiheutti tappion. samoin kävi saksalle myöhemmin. Mä ymmärrän että sä et ymmärrä sotatekniikkaa.
Saksa lähetti suomeen joukkoja joita se olisi tarvinnut Baltiassa. Hyökkäys pysähtyi... ja Kiitokseksi Suomi petti asetoverinsa. Ensimmäisenä !
Suomi siis hävisi ennen Saksaa, ja vielä puukotti selkään.
Aivan raukka teko, jonka ylipäällikkö sopi vihollisen (venäläisten) kanssa.
Pääsi palkintona pressaksi (= 30 hopearahaa).
Puhtain asein puhtaan asian puolesta - totisesti
Uskonnollinen Marski-kultti kaatuu muuten kohta.
Minkä asian puolesta sitten vaahtoat?
Älä sä usko peruskoulun aivopesu oikeisto propagandaa.
Se perustuu 50 vuotta vanhoihin todeksi luultuihin tietoihin
Sisällissodasta on yliopistossa kurssi. Mitä pidit (ai niin... et selvästi ole ollut)
Et sä muuten hokisi yli 60 vuotta vanhaa s-aa..
Noista kuolleista on julkaistu KOKONAINEN KIRJA.
Kyllä ne olisivat ansainneet... marski ITSE kielsi ristien myöntämisen (koska he olivat kuolleita).
lue se kirja: sen saa jopa kirjastosta... jos sun kaltaisesi ole sitä polttaneet epämarskilaisena teoksena.
Yksi Mannerheim.ristin saanut muuten teloittikin myöhemmin karkurina.
Kirjoitustaidottoman sekopään on turha esiintyä historian opiskelijana.
Minun tietoni vuodesta 1918 perustuvat hyvinkin tuoreisiin tutkimuksiin tähän vuoteen asti.
Mikähän se kirja on, jossa kerrotaan ei-myönnetyistä Mannerheim-risteistä?
Todettakoon, että kunniamerkki oli Marskin itsensä perustama. Hän myös myönsi ne aika kovan seulonnan jälkeen. Hänellä oli tietysti oikeus jättää ne myöntämättä, oli ehdokas kuollut tai elävä.
Kuoleman jälkeen risti myönnettiin vain kuudelle sotilaalle. Pitkän aikaa oli periaate, että kaatuneelle ei ristiä myönnetty. Se ilmoitettiin myös joukoille.
Ainakin meinasi hölmöydellään saattaa Suomen tuhoon 1944. Joukkojen ryhmitys oli suoraan kuin olisi lainattu maanpetturin käsikirjasta. Kannas oli heikko ja päävoiomat jossain huitsin nevadan korvessa itä-Karjalassa. Totaalinen hulluus joka meinasi maksaa itsenäityytemme ja maksoi ainakin monta tuhatta ylimääräistä kaatunutta ja haavoittunutta.
Että sellainen "pelastus" ainakin sillä kertaa.
Maa pelastui Ihantalan kankailla sotilaitten suorastaan epäinhimillisen uhrautuvaisuuden ja taidon ansiosta. M-heimilla ei siinä ollut osaa eikä arpaa, vain hänen typerät jumaloijansa opettavat toista.
ajoissa Itä-Karjalasta ne joukot, jotka Ihantalassa ratkaisivat eli 6.,17, ja 11. Divisioonat.
Kannaksella oli aivan riittävästi joukkoja ja tykistöä, mutta paikalliset komentajat eivät oleet toimineet Marskin käskyjen mukaan. Ne edellyttivät valmistautumista suurhyökkäyksen torjuntaan. Sitä ei tehty, vaan jatkettiin entiseen tapaan.
Kannaksella oli alueen leveytreen nähden noin kolminkertaisesti joukkoa Itä-Karjalaan nähden. Pääaseman linnoittaminen oli kesken.
,,,,paikalliset komentajat eivät oleet toimineet Marskin käskyjen mukaan. Ne edellyttivät valmistautumista suurhyökkäyksen torjuntaan.,,,,
Bullshittiä. Kaikki paikalliset komentajat tiesivät, että suurhyökkäys on tulossa mutta Päämaja ei sitä noteerannut, ettei "ukko hermostu". Eihän tällaisia tietoja saanut marskille edes toimittaa, siitä piti mm. Airo huolen hyvin tarkoin.
Senpä takia Päämajasta EI tullut AINUTTAKAAN käskyä missä olisi käsketty varautumaan suurhyökkäykseen. Näin kertovat kaikki historian kirjat yksimielisesti, Päämaja oli se joka yllätettiin ja myös osa vetelistä rintamakomentajistakin.
"Kaikki paikalliset komentajat tiesivät, että suurhyökkäys on tulossa mutta Päämaja ei sitä noteerannut, ettei "ukko hermostu".
Yksikään yhtymän komentaja ei odottanut suurhyökkäystä. Ainoa oli 15.D:n komentaja.
Mannerheim antoi suurhyökkäyksen torjuntaohjeet maaliskuun alussa ja korosti niitä 10.5. uudelleen.
"Eihän tällaisia tietoja saanut marskille edes toimittaa, siitä piti mm. Airo huolen hyvin tarkoin."
Paasosella oli aina oikeus mennä Marskin puheille,, Hän kuului ruokaseurueeseen.
Tiedustelutiedot selvitettiin khadesua päivässä.
Airo puuttui yhteen JOUKOILLA tarkoitettua katsaukseen yhden kerran.
"Senpä takia Päämajasta EI tullut AINUTTAKAAN käskyä missä olisi käsketty varautumaan suurhyökkäykseen. Näin kertovat kaikki historian kirjat yksimielisesti, Päämaja oli se joka yllätettiin ja myös osa vetelistä rintamakomentajistakin"
Todista siis, ettei annettu esimerkiksi puolustuskäskyä 3. maaliskuuta ja 10. toukokuussa uudelleen. Lisäksi Kannaksella tarkistettiin joukkoja useaan kertaan.
Lisäksi käskettiin tehostaa taempien asemien linnoittamista.
Miksi valehtelet vastoin sotahistorian tutkimuksia?
Kesäkuun -44 hirveä fiasko karseine tappioineen ja itsenäisyyden menetyksen uhka olivat kokonaan m-heimin syytä. Että en ihan hirveesti ukkoa hehkuttaisi tuoltakaan vuodelta.
Eikä suomalaisten työläisten järkyttävä ja kaikki sotarikoksen tuntomerkit täyttävä lahtaaminen 1918 voi olla millään mittapuulla kunniakas teko, vaikka lahtari kuinka sitä inisisi. Jos tuollaisesta lahtaamisesta ei kehuta natseja eikä Stalinin ajan bolsuja niin miten kummassa se voi m-heimin tekemänä ollakin yht'äkkiä mahdottoman kunniakas ja hieno teko. Jos lahtaria ylistetään voitostaan maan pelastajana niin se voitto ei vaatinut enää sitä hirveää jälkikäteisteurastusta. Tänä päivänä tuon kokoluokan sotarikos veisi tekijänsä Haagiin loppuiäkseen, sen tietää aivan jokainen ihminen.
M-heimin lisäksi sinne lähtisi monta muutakin, muutama ukko joka pitäjästä.
ammuttu. Vain kapinallisia ja muita rikollisia.
Silti kyseessä on erittäin vakava sotarikos ja joukkotuhonta eikä sitä lahtarien jälkeläisen bullshit muuksi muuta. Kuten oli myös siviilien joukkomurha 1941-42.
paikallaan rankaista kapinasta, murhista ja muista rikoksista.
Ihan turha on punikkien siitä inistä.
Kun ottaa riskin, on myös seuraukset kestettävä.
Lisäksi kapinallisten pääosa armahdettiin. Mikäs sotarikos ja joukkomurha sellainen on?
Vain jämästallarit uskoo tuota, ei muut ihmiset.
----Lisäksi kapinallisten pääosa armahdettiin. Mikäs sotarikos ja joukkomurha sellainen on? ----
Tollo, milloin 27000 aseettoman ihmisen surmaaminen ilman mitään eli noin vain on lakannut olemasta rikos? Eikä silloin lasketa sitä montako tappaja jätti tappamatta. Vai pitäisikö sinun mielestäsi murhaaja armahtaa hyväntekijänä jos se johonkin taloon sisälle mentyään ei tapa ihan kaikkia vaan armeliaasti "armahtaa" osan?
On sinulla tarinat, voihan nenä. Ihan sieltä sairaimmasta päästä ihmisen mielikuvitusta.
-----Oli ihan paikallaan rankaista kapinasta, murhista ja muista rikoksista----
Ja paikallisten porvarien perustamat ns. kenttäoikeudet olivat kokoonpanoltaan, menettelytavoiltaan ja laillisuuspohjaltaan ihan OK, niinkö? Eivät ne ja niiden tuomiot eronneet mitenkään punaisten kenttäoikeuksista, se kyllä tiedetään. Jos lakeja olisi noudatettu niin jokainen niiden antama tuomio olisi jälkikäteen todettu laittomaksi ja murhaksi ja näiden ns. oikeuksien jäsenet ammuttu.
tuollaista on tapahtunut? NL:ssa?
"Tollo, milloin 27000 aseettoman ihmisen surmaaminen ilman mitään eli noin vain on lakannut olemasta rikos? "
Suomessa nimittäin kukistettiin aseellinen kapina ja pääosa siihen osaa ottaneista armahdettiin, kaikkiaan noin 65 000.
kuka mihinkin oli syyllistynyt. Sen mukaan rankaistiin.
Tosiaan, kansa kyllä tiesi syylliset ja tiesi senkin, että valkomurhaajia ei rangaistu.
saivat ansaitun rangaistuksen. Muut armahdettiin pääosin.
Ehkä tuossa on itua sen verran, että kieltäytymällä 1941-42 uhkaamasta N-liiton elintärkeitä etuja kuten L-graadiin hyökkäys ja Sorokan valtaus ukko pelasti meidät voittajan hirvittävältä kostolta ja itsensäkin pelasti hirttämiseltä. Jos Ylipäällikkönä olisi ollut joku Talvelan kaltainen kaahottaja niin noihin kohteisiin olisi rynnätty ilman muuta ja omista tappioista välittämättä.
jätettiin pois Saksan suunnitelmista jo syksyllä -41. Suomi osallistui saartoon omalla rajallaan.
Sorokan hyökkäyksestä luovuttiin jenkkien reaktion ja odotettavissa olevien tappioiden takia.
" jätettiin pois Saksan suunnitelmista jo syksyllä -41. Suomi osallistui saartoon omalla rajallaan."
Leningradin valtausta ei jätetty pois syksyllä 1941. Suomi ei osallistunut saartoon vaan jätti elämän tien tukkimatta.
"Leningradin valtausta ei jätetty pois syksyllä 1941"
Tarkoitus oli saartaa kaupunki, tuhota se pommituksin ja tykkitulella sekä antaa asukkaiden nääntyä nälkään. Suomi täydensi saartorenkaan pohjoisesta.
Mansteinin 11. A oli tarkoitus käyttää puolustuksen murskaamiseen. Manstein totesi kaupungin niin lujasti linnoitetuksi, ettei se ollut vallattavissa. Hänen armeijansa käytettiin vähitellen muihin tehtäviin ja Manstein itse siirrettiin AR Donin komentajaksi.