Onko tämän palstan lukeminen millään tavalla vaikuttanut siihen että olet ateisti nyt??
Kysymys palstaa lukeville ateisteille
Alffa-Omega
42259
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Vaikea sanoa. Olen ollut vuosikymmeniä ateisti enkää koskaan ole kulunut kirkkoon.
Palstalla on paljon hyvää mm. aloituksen kirjoitukset (ps. en nuoleskele). Mutta jos ateismin puolestapuhjien kirjoitukset olisivat motiivina ajatuksiini, kaikkoaisin useista palstakirjoittajista mahdollisimman kauas.
"Olen ateisti, en usko jumaliin" - tämän höpöttäminen lisänä alatyylisiin uskoviin kohdistuviin kommentteihen, joihin itsekin olen syyllistynyt, eivät ole muuta kuin höpötystä, eivätkä vie mitään asiaa perille.
"Ateisti ei usko ja piste" ei kerro mitään ateismista. Se on vain vastine on uskovan "minä uskon". Kumpikaan ei kerro asiasta mitään tai vain sivuraapaisuja.
Jos olisin uskoa epäilevä, en saisi monestakaan ateistiksi itseään tituleeraavasta hyvää kuvaa. Nimittely hihhuliksi yms - ne ovat kakaroiden hiekkalaatikkosanastoa ja lapsille sallittua.
Ei ole vaikuttanut ateismiini. On kyllä vaikuttanut käsitykseeni uskonnoista uskovien itsensä kirjoitusten ansiosta. Nämä kirjoittajat tuskin hakivat ihan sellaista vaikutusta, jonka saivat ja saavat aikaan. Toki voi olla, että tällainen anonyymipalsta kerää kasaan ne kaikken pölvästeimmät tapaukset uskoaan julistamaan. Elävässä elämässä en ole koskaan työrmäänyt ihan tämän lajin hörhöihin, joita näillä palstoilla pyörii.
Josta tuli mieleen eräs varsin outo asia.
Nimittäin aina silloin tällöin joku uskonnollinen henkilö esittää vastauksessaan taikka aloituksessaan että hän on itse joskus ollut ateisti, poikkeuksetta tavalla joka vaikuttaa siltä että he pyrkivät vetoamaan siihen että minä itse satun olemaan ateisti.
Tämä on minusta varsin huvittavaa sillä jostain syystä uskonnollisille henkilöille näyttää olevan vaikea selittää tätä seikkaa ettei ateismi tarjoa minkäänlaista auktoriteettia taikka lisäuskottavuutta siihen esitykseen jonka kyseinen henkilö antaa.
Minä olen ateisti siksi etten ole vakuuttunut jumalien olemassaolosta ja tämä on jotakin minkä olen aika ajoin tuonut varsin voimakkaastikin esille.
Tosin minä harvemmin jätän asiaa yksinkertaisesti tähän joten useimmiten minä en syyllisty ateismi nimityksen käyttämiseen siksi että tarkoituksenani olisi sivuuttaa uskonnollinen argumentti taikka esitys.
Vaikka joskus näin tuleekin tehtyä sillä....noh silläkin uhalla että tämä saa minut kuulostamaan ylimieliseltä, niin joillekin henkilöille vastaaminen on täysin hyödytöntä.
Taisin tulla ateistiksi jo silloin, kun tietokone oli tuon kuvassa olevan näköinen, eikä minulla ollut edes kiinnostusta moiseen vekottimeen:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:C64c_system.jpg
Joten ymmärrettävästä syystä tämä palsta ei ateistiksi tulooni ole vaikuttanut. Enkä oikein usko, että ilman tätä olisin takaisin uskoon hurahtanut:-)
Vaikka mistä sen tietää...
Ja mikä varsin merkillistä niin oma muistikuvani ensimmäisesti kohtaamisestani tietokoneen kanssa vastaa aika hyvin kuvaa jonka olet esittänyt.
Tosin en vielä tuolloin ollut edes kouluiässä.
Toinen varsin mielenkiintoinen asia, joka myös saa minut tuntemaan itseni huomattavasti vanhemmaksi kuin olen, on se että hyvin harvoilla näyttää olevan mitään käsitystä siitä mikä DOS on.
Jotakin mikä herättää myös jossain määrin huvitusta silloin kun kuulee jonkun valittavan siitä kuinka hankala jotakin windows pohjaista ohjelmaa on käyttää.
Tämä palsta? Ei ole.
kyllä tämä palsta on minun maailmankatsomukseeni ainakin vaikuttanut. on lujittanut entisestään ateismiani ja lisännyt tietomäärääni monenlaisista asioista aina uskonnoista luonnontieteisiin.
Kumpi on vaikuttanut enemmän.
Vasta-argumentit ja esitykset joita ateistit ovat antaneet, vai se miten uskonnolliset henkilöt esittävät palstalla oman asiansa??
Eipä juurikaan, erosin kirkosta jo yli 30 vuotta sitten ja olin jo sitä ennen varman vankkumaton ateisti, kuten edelleenkin olen. Kokemukset uskovaisperheessä vaikuttivat paljon enemmän. Kun näkee aitiopaikalta ja sisältäpäin kaiken sen tyhjyyden ja valehtelun ja älyllisen epärehellisyyden sekä todellisuuden jyrkän kieltämisen ja/ tai säälittävän vääristelyn.
Raamatun lukeminen nuorena auttoi myös paljon. Edelleenkään en kykene ymmärtämään, miten joku aikuinen voi ottaa ihan vakavissaan ja tosissaan jotain niin typerää ja lapsellista. Uskottavuus kun on samaa luokkaa kuin Tarzanin ja Mustanaamion seikkailuissa.
Jos jotakin niin tämä palsta on vahvistanut näkemyksiäni uskovista ihmisistä ja heidän moraalistaan ja älykkyydestään. Mitä en kokemuksieni vuoksi ennenkään arvostanut kovin korkealle, mutta nykyään en arvosta enää ollenkaan. Kaikkien mahdollisten arvosteluasteikkojeni ala- tai ulkopuolella.
Minä olen myös uskonnollisesta perheestä ja vaikka olenkin samaa mieltä älyllisestä epärehellisyydestä sekä todellisuuden kieltämisestä...no ainakin jossain määrin, niin en voi sanoa että olisin kokenut tyhjyyttä taikka valehtelua.
Jos itse koin jonkin verran tyhjyyttä ja että minulle oli valehdeltu, niin tämä tapahtui vähän sen jälkeen kun tajusin että se mitä minä olin uskonut ei pitänyt paikkansa.
Jotakin mikä tapahtui sen seurauksena että luin mitä Raamatussa ihan oikeasti sanotaan.
Mitä sitten tulee Tarzaniin ja Mustanaamioon, niin nämä ovat huomattavasti uskottavampia kuin Raamatun kertomukset, sillä kumpikaan näistä hahmoista ei oikeastaan ole millään tavalla yliluonnollisia olentoja.
Eipä minun sitten tarvitsekaan vastata. Kirjoititkin jo kaiken sen, mitä minullakin olisi ollut kirjoitettavana. Kyllä sellainen aitiopaikka, josta näkee sen, mitä muilta piilotetaan, on kovin avartava. Aitiopaikalla pitää vain osata rohkeasti katsoa ja analysoida. Niin turhan moni ottaa opit ja tavat punnitsematta perintönä vastaan. Ihan pahaa tekee.
Ei. Olen koko ikäni ollut ateisti. Nyt elämän ehtoopuolella toivon vaan että mitkään uskikset eivät kimppuun käy julistuksineen. Haluan kuolla rauhassa.
No hyvä niin.
Ja vaikka elämän valitettava seuraus onkin se että jossain vaiheessa kuolee, niin toivottavasti saat elää myös elämäsi ehtoo päivät rauhassa ja mahdollisimman hyvin.
Enpä tiedä onko kuolema niin valitettavakaan seuraus elämästä. Usein tietenkin, mutta ei aina. Yleisesti puhutaan että pitkä elämä sinänsä olisi hyvä ja tavoiteltava asia, mutta en minä näe asiaa sillä tavalla. Elämässä pitää olla myös jotain mielekästä.
Kuvittele omalle kohdallesi seuraavankaltainen tilanne: olet lähes sokea puhe- ja liikuntakyvytön ihminen vanhainkodissa. Ainoat "virikkeet" ovat syöminen ja hartaustilaisuudet silloin tällöin ja lisäksi ehkä jotain patalappujen virkkaamista tai terapiakoiran rapsuttelua. Minä osaan kuvitella ja siksi en sellaista haluakaan.
Ei tämä ole vaikuttanut :-)
Kaikenlaista olen oppinut, mutta ei tämä ole siihen vaikuttanut, millainen ateisti olen.
Ei, tätä palstaa ei edes ollut olemassa kun minä koin poiskääntymyksen uskosta. Palsta on ainoastaan kasvattanut vastenmielisyyttäni uskovaisia kohtaan, sen verran laadukasta tekstiä palstalla kirjoittavat aktiiviuskovat kirjoittavat.
Ateistin maailmassa jumalaa ei ole, ei kuoleman jälkeistä elämää.
Nykytietämyksen mukaan universumin elinikä on rajallinen kun tähdet käyttävät loppuun polttoaineensa ja maailmankaikkeus hiipuu kaiken elämän kuollessa.
Mahdollista saattaa olla että maailmankaikkeus syklisesti romahtaa kasaan ja räjähtää uudelleen.
Kun kuolema saapuu niin tietoisuus loppuu ikuisesti. Ei koskaan enää tiedosta olemassaoloa, ei muista että oli elänytkään,ei näe lapsiaan ja tuttaviaan,ikuisesti katoaa olemattomiin. Kaikki tietoisuus katoaa lopulta olemattomiin eikä koskaan palaa samalla tavalla. Ei ketään muistamassa mitä tapahtui tai tuomitsemassa oikeita tai vääriä tekoja. sillä hetkellä kun viimeinen tietoisuus katoaa on sama jos elämä ei olisi jatkunutkaan sukupolvesta toiseen. Lopulta ei ole luontoa,ei eläimiä,ei rotuja,ei lajeja,ei ketään tiedostamassa kuollutta materiaa tyhjyydessä. koko universumi vailla elämää ja tietoisuutta. Tälläinen tyhjyys ja tieto siitä että omat lapset ja heidän lapsenlapsensa katoavat olemattomaan antaa ateistille voimaa nauttia tästä ainutkertaisesta hetkestä jota kukaan ei ole muistamassa tai kokemassa enää ikinä ajan kuluessa. Ateisti saa voimaa siitä että mikään ei ole pysyvää ja lopputuloksena on tyhjyys iankaikkisesti. Ei muista edes syntyneensä eikä tiedosta edes olevansa olemassa. Miettikää oikein tarkkaan mitä tarkoitaa jos ette koskaan enää herää unestanne jossa ette näe uniakaan ja kaikille käy samoin koko universumissa kaikelle tietoisuudelle. Koska lopputuloksena on tyhjyys joka jatkuu ikuisesti niin miksi elämän jatkuminen olisi silloin tärkeää. Muistamme jollain tavoilla ihmisiä jotka elivät 100 vuotta sitten muttemme heitä jotka elivät 5000 vuotta sitten ja lopulta kukaan ei ole meitä muistelemassa.Jäljelle jää vain tyhjyys. On armottominta syntyä tietoiseksi tietäen että jatkuvuutta ei ole millään muotoa. Kaikista armottominta on että koko universumi katoaa tyhjyyteen ja jää taustasäteilynä olemaan vailla tietoisuutta.
Ateistit ovat positiivisia ihmisiä mutta kukaan joka on katsonut tyhjyyttä silmästä silmään ei ole optimisti ja onnellinen. Suosittelen ajatusharjoittelua jossa sisäistää että lopulta häviää olemattomiin samoin kuin kaikki muut,koko elämä kaikkialla universumissa,ikuisiksi ajoiksi. Kuinka ihmismieli käsittää tyjyyden ?oman persoonansa katoavaisuuden ikuisesi? kaiken jäkikasvun katoamisen?
Jollain tapaa tämä katoavaisuus antaa rauhan ihmiselle koska uskominen Jumalaan ei ole enää muodissa. Yleensä se oli viimeinen hetki kuolinvuoteen äärellä kun Jumalaa huudettiin avuksi. Nyt tyynesti hyväksytään kaiken katoavaisuus, laitetaan silmät kiinni ja kadotaan ikuiseen tyhjyyteen ainoana huolena ne kivut jotka unohtuvat kyllä heti kuollessa kuten kaikki muukin.
Mielestäni ihmiskunnan elämäntarkoitus voisi olla toisenlainen jos katoavaisuus aidosti ymmärrettäisiin. Maailma olisi silloin anarkistinen paikka elää,todellinen eloonjäämistaistelu. Lapsille tulisi opettaa jo varhain että lopulta kaikki katoaa, ei ole tulevaisuutta ja onnellista loppu, emme pääse pakoon tätä universumia edes tähtiin matkustamalla vaan lopputulksena on tyhjyys.
100 000 vuoden päästä yhtään lukijaa eikä hänen jälkeläisiään kukaan muista eikä heitä ole olemassa.100 000 vuotta menee yhtä nopeasti kuin silmänräpäys maailmankaikkeuden mittakaavassa.
Ei ollu kotitietokoneita, eikä internettiä vielä keksitty, kun minusta tuli ateisti, muhun vaikutti aikanaan yksi helluntalaispastorin saarna ja aikalailla kertaheitolla.
Olen kuullut muiltakin tätä samaa, että joillakin uskonnollisilla henkilöillä on tällainen vaikutus ihmisiin.
Kummallista on =)
Ehkä tänne kirjoittelevien uskovien kommenttien järjettömyys on saanut minut entistä vakuuttuneemmaksi siitä että ateismi on oikea valinta.
Koskaan en ole uskonut mihinkään yliluonnollisuuksiin, en siis myöskään jumaliin. Itseasiassa ne jumalat tuntui aivan liian absurdeilta edes vakavammin pohdittaviksi.
Koska uskonnolla ei ole ollut itselleni koskaan mitään roolia, niin olen aina suhtautunut samalla tavoin muslimiin, kristittyyn, pakanaan kuin horoskooppiuskovaiseenkin. Saman ilmiön eri muotoja minulle.
Ateismista ja siitä, miksi ihmiset ylipäätään ihmiset uskoo otin aika vasta selvää, kun piispa Jari Jolkkonen kitisi Richard Dawkinsin teksteistä.
Kiinnostuin ja luin samantien Rikun, Samin, Christopherin, Danielin, Pascalin ja Ilkan (Pyysiäisen) kirjoja ison kasan läpi.
Nuo selittivät teismin syntymekanesmeja ja vaikutusta, mutta eivät muuten muuttaneet näkemystäni.
Ei ateismiini, mutta suhtautumiseni ääriuskonnolliseen roskaväkeen on muuttunut aika paljon.
Minä tunnen ääriuskonnollisia ihmisiä jotka eivät ole ollenkaan sen kaltaisia joihin tällä palstalla törmää, vaan sen sijaan pääosin ihan mukavia ihmisiä.
Mutta sen verran on kyllä sanottava että tämä palsta toimii ainakin jonkinlaisena esimerkkinä siitä että täysin muista ihmisistä piittaamattomia uskonnollisia ihmisiä saattaa sittenkin olla odotettua enemmän.
Minä olin tälle palstalle ensimmäistä kertaa tullessani sitä mieltä, että ateisti ja ateismi on jotain muuta kuin pelkkä termi. Käytin itsestäni termiä "uskonnoton". Tajusin jo ensimmäisen keskustelun aikana, että olin väärässä. Uskonnoton voi olla teistikin tai joku höyrypää. Ateisti oli siis minulle oikea termi. Tavallaan siis löysin määritelmällisesti itseni ateistina tämän palstan kautta ;o)
Ja ajoi tämä mahdollisuus keskustella muiden ateistien kanssa (ja miksei joidenkin teistienkin) minut liittymään Vapaa-ajattelijoihin.
Se oli varmaan muutenkin otollinen tilanne, eikä tämä ole ainoa foorumi, jossa näitä keskusteluja silloin kävin, mutta osansa varmaan tälläkin.
Hi, piti käydä arkistoista penkomassa se nimenomainen aloituksenikin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6697705#comment-0
Eli viidettä vuotta täällä näköjään hillutaan. Lähdenpä hankkimaan elämän ;o)
Noh ehkä minun on sitten hankittava myös itselleni elämä, sillä tuon linkittämäsi keskustelun perusteella näyttää siltä että minä olen seikkaillut palstalla vuoden pitempään kuin sinä.
Tosin tuosta keskustelusta näkyy kyllä varsin hyvin että vaikka minun esitykseni ei olekaan kovin paljoa muuttunut, niin ainakin minä osaan jäsennellä ja esittää asiani huomattavasti paremmin kuin tuolloin.
Ei, olin kauan ennen kuin tämän paikan löysin.
Eipä ole. Mutta siihen tämä palsta on vaikuttanut, että miten nykyään suhtaudun julistaviin uskoviin.
Tämän palstan kautta tosiaan tajusin olevani ateisti agnostikon/hällävälistin sijaan. Muistaakseni myös tätä kautta päädyin lukemaan Freethoughtblogs -sivustoa, josta olenkin saanut kattavammin tietoa monista eri aiheista. Olen oppinut ajattelemaan hieman kriittisemmin ja hitusen loogisemmin näitä molempien sivustojen keskusteluja seuraamalla. Paljon olen siis saanut, joten kiitoksia kaikille.
Melkoista kyynistymistä tosin on näinä vuosina tapahtunut, kun olen joutunut huomaamaan, kuinka moni kristitty on kylmä ja kieltäytyy oppimasta uusia asioita. Onneksi sentään tällaiset henkilöt kuuluvat todennäköisimmin ääripäähän, joka kutistuu vähitellen.
Ajateluuni on vaikuttanut sen verran, että olen tajunnut, että noita fundamentalistiuskovaisia on todella olemassa. Itse määrittelin itseni ennen agnostikoksi, ja kuvittelin ateisitit "jumalankieltäjiksi", jotka oikeastaan ovat uskovaisia, mutta ovat suuttuneet jumalallensa ja kiihkeästi nyt vastustavat sitä. Hesan busseissa joitain vapaa-ajattelijoiden tympeitä mainoslauseita...ja ennakkoluuloja joista olin uskomukseni kasannut.
Olen tarkistanut sanan ateisti merkityksen, ja nähtävästi olenkin sellainen, jos joku haluaa määritellä. Uskonnoton -sana on jotenkin silti kivempi, tuon vanhan uskomukseni taakka värjää jotenkin edelleen sanaa mielessäni.
Ja tuo sama yleinen tietämättömyys siitä mitä ateismi on ja keitä ateistit ovat on edelleenkin yksi merkittävimmistä ongelmista ja esteistä joihin törmää keskustelussa.
Ongelma joka jossain määrin on mennyt vielä huonompaan suuntaan julkisuuteen nousseiden ateististen henkilöiden kirjoittamien kirjojen saattelemana. Ei niin että minä syytän tästä näiden kirjojen kirjoittajia vaan sen sijaan syyllisenä tässäkin tapauksessa toimii tietämättömät ja varsin idioottimaiset ihmiset.....tai sitten ihmiset jotka pyrkivät rahastamaan tällä tarkoituksenmukaisesti levittämällä väärinkäsityksiä.
Tämän viimeisen joukon ollessa toki edelleen idioottimaisia mutta täysin tietoisina siitä että he käyttäytyvät idioottimaisesti voidakseen hyötyä muiden ihmisten tietämättömästä idioottimaisuudesta.
Se miten nämä kirjat ovat pahentaneet tilannetta puolestaan johtuu siitä että ihmisillä on edelleen tämä uskonnollinen mentaliteetti ateismin suhteen. Seurauksena tästä on sellainen käsitys että kun joku ateisti julkaisee jotakin, niin tämä henkilö puhuu samaan tapaan ateistien puolesta kuin mitä uskonnollisissa instituutiossa papit tekevät uskonnollisten ihmisten puolesta.
Tai kun joku perustaa jonkinlaisen yhteisön, kuten vapaa-ajattelijainliiton, niin tästä uskonnollisesta käsityksestä johdetaan sellainen esitys että vapaa-ajattelijainliitto toimisi jonkinlaisena auktoriteettina sen suhteen mitä ateistit uskovat ja mitä ateistit tekevät.
Ja jostain täysin mysteerisestä syystä johtuen ihmisille on todella hankala selittää että ateisteilla ei ole mitään keskeistä auktoriteettia tai jotakin järjestöä mikä määrittäisi mitä jonkun tulee tehdä tai mihin jonkun tulee uskoa voidakseen olla ateisti.
Näin se taitaa täälläkin näkyä, puhutaan asian vierestä, kun ei hyväksytä yhteistä määritelmää sanalle, ja juttu juuttuu siihen.
"Ehkä tänne kirjoittelevien uskovien kommenttien järjettömyys on saanut minut entistä vakuuttuneemmaksi siitä että ateismi on oikea valinta"
Uskovien kirjoittelu on vahvistanut ateismiani. Niin päättömästi kirjoittelevat selvää maalaisjärjen tietämystäkin vastaan.
Toiseksi muutaman vuoden takainen raamatun lukuni kahteen kertaan läpi vahvisti ateismiani.
Palstan uskovaiset kirjoittelevat aika hyvin raamatun oppien mukaisesti. Siksipä he ilmeisesti vaikuttavat tahtomattaan paljon paremmin uskomuksista luopumiseen kuin ateistiset kirjoittelijat.!!!!!!!
Tämä ei tietenkään riitä pitkän päälle. Uskonnollisten dogmien (ylösnousemus, synnistä pelastuminen ym.) sijaan tulee perustella tieteellinen näkemys.
Saanut oppia paljon eri uskovaisten näkemyksistä. Sekä oppinut erillaisten arkumenttien käyttöä. Itse uskonnottomuuttani palsta ei ole muuttanut.
Itse olen huomannut saman omalta kohdaltani. Vaikka en voikaan sanoa että tämän palstan lukeminen ja sille kirjoittaminen olisi vaikuttanut siihen että olen ateisti, niin se on vaikuttanut siihen miten minä ilmaisen oman näkemykseni.
Toivottavasti tämän vaikutuksen ollessa päänsääntöisesti positiivista.
Ei.
Synnyin ateistina (doh).
Kasvoin ateistina (toki jumaluskoihin tutustuen).
Elän hyvää elämääni ateistina.
Olen kyllä viime aikoina alkanut siirtämään elämääni suuntaan, jossa toivoisin jumalan olevan olemassa. Ei tietenkään mitään judeo-kristillisen koulukunnan kammotusta, mutta kuitenkin. En usko tällaisen olemassaoloon, mutta filosofiani mukaan voin lähteä jumalolettamuksesta (myöntäen sen virheellisyyden) ja päätyä hyvään elämään.
Suurimmassa osassa uskonnoista ja uskovaisista vikana on vahva usko oikeassaoloon. Uskovaiset, jotka myöntävät olevansa luultavasti väärässä, ovat harvassa ja piristäviä poikkeuksia.
>>> En usko tällaisen olemassaoloon, mutta filosofiani mukaan voin lähteä jumalolettamuksesta (myöntäen sen virheellisyyden) ja päätyä hyvään elämään.
Ei. Olen ollut ateisti kauan ennen tämän palstan lukemista. Ajattelin, että täällä olisi mahdollisesti ihan järkevää keskustelua asioista, mutta tuntuu nuo uskikset vain trollaavan täällä. En usko että ovat oikeasti noin tyhmiä, kuin mitä antavat itsestään ymmärtää...
Minä tulin jo kauan....no jonkin aikaa sitten tällaiseen lopputulokseen.
Minä en voi sanoa sen perusteella mitä joku esittää, uskooko kyseinen henkilö oikeasti siihen mitä hän esittää vaiko ei. Niinpä minä oletan että kaikki esitykset joita joku esittää ovat tosia kuvauksia kyseisen esittäjän mielipiteistä ja käsityksistä, johtuen siitä että tämä esitys on ainut informaatio jonka kautta minä voin tehdä minkäänlaisia arvioita yhtään mistään.
Näin ollen minä vastaan siihen esitykseen jonka joku on esittänyt, siinä muodossa missä se on esitetty, sen perusteella mitä ajatuksia kyseisessä esityksessä on esitetty, täysin riippumattomasti siitä omaako esittäjä käsityksen jonka hän on ilmaissut vaiko ei.
Tämä johtuen siitä että minä kommentoin esitettyä käsitystä en henkilöä joka sen on esittänyt.
Edellinen ei kuitenkaan tarkoita sitä ettenkö minä tekisi minkäänlaista arviota esittäjästä sen perusteella mitä ajatuksia hän on esittänyt. Ja riippumatta siitä omaako joku ajatuksen vaiko ei joka antaa minulle kuvan idioottimaisesta ihmisestä, niin minä pidän kyseisen ajatuksen esittäjää idioottina.
Tämä johtuen siitä että mikäli ihan oikeasti on vakuuttunut siitä mitä esittää..... niin vaikka minä en välttämättä syytä kyseistä henkilöä omasta idioottimaisuudestaan niin minä yhtä lailla katson kyseisen henkilön olevan idiootti..... tai vähintäänkin omaavan ajatuksia jotka ovat idioottimaisia.
Jos joku taas tarkoituksenmukaisesti esiintyy idioottina, tietäen että esitys jonka hän on esittänyt on idioottimainen jonka lisäksi hän on valehdellut antaakseen kyseisen kuvan itsestään, niin silloin minä katson että kyseinen henkilö ei ainoastaan ole idiootti hän on epärehellinen idiootti.
Ja näistä kahdesta henkilöstä minä pidän suurempana idioottina sitä joka esiintyy idioottina kuin sitä henkilöä joka on vakuuttunut käsityksestä joka on idioottimainen.
Ei.
Mutta on entistä selvemmäksi tehnyt sen minkälaisia torveloita uskovaiset on.
"En usko että ovat oikeasti noin tyhmiä, kuin mitä antavat itsestään ymmärtää... "
En usko että palstan kärkiuskovat ovat niin tyhmiä kuin kirjoituksista voisi päätellä. He näyttävät kirjoituksillaan uskonnon ideologian päättömyyden.
Live elämässä, työssä ja kanssakäymisessä ts. olemisessa he joutuvat toimimaan samoin kuin ateistitkin elleivät satu olemaan pappeja, jolloin heidän kuulukin puhua päättömiä.
Ei.Olin ollut ateisti yli 40 vuotta ennen kuin edes satuin tänne Suomi24:ään. Ateistien kirjoitukset ovat varsin tasokkaita ja kommentointi uskisten hyökkäyksiin välillä niin nasevaa, että päivän naurut irtoavat siitä.