Matt.24:23-26 (1992 painos) "Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24. Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
25. Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
26. Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko"
2.Kor.12:12 (1992 painos) "Olenhan teidän keskuudessanne todistanut olevani oikea apostoli, kun olen tehnyt tunnustekoja, ihmeitä ja voimatöitä yhden toisensa jälkeen."
Eihän tämä voi olla selvempää. Jeesus varoittaa "edeltä" (vain muutaman vuoden päähän) Paavalista, joka täysin samoin sanoin mukaillen Jeesuksen varoitusta vääristä profeetoista kuvailee itseään, "tunnustekojaan" ja "ihmeitä", jotka eksyttävät valitut (alkuseurakunnan).
Jeesus varoittaa uskomasta jos joku sanoo että hänet on nähty erämaassa, sopien Paavalin ilmestykseen ja kääntymykseen tiellä Damaskokseen, Jeesuksen näkemisestä.
Jeesus varoittaa jos joku väittää hänen ilmestyneen kammiossa tai huoneessa (käännöksestä riippuen), Paavali väitti saaneensa toisen ilmestyksensä Jeesuksesta vankina ollessaan.
Eli: Tiesikö Jeesus mitä Paavali tulee sanomaan itsestään, ja eikö Paavali tiennyt tätä (evankeliumejahan ei oltu kirjoitettu vielä)? Ja mielenkiintoisin kysymyshän on tiesikö Jeesus sitten "jumalana", vai eikö, sillä tuo ei ole aivan paras alustus hänen suunnitteleman uuden uskonnon tulevalle johtohahmolle, hieman liikaa tulkinnanvaraa (nykypäivänäkin, vaikkapa käännytettäville juutalaisille tai muslimeille jotka äkkäävät tämän).
Ja miksikö? Paavalihan tunnetusti vihasi kristittyjä, tappoi omin käsinkin, mutta nämä pakenivat ja edelleen levittivät uskoaan. Ehkäpä juutalainen Saul tajusi että ainoa keino tuhota hänen uskoaan uhkaava uusi usko on sen sisältä, johdosta, Pietarina Pietarin paikalla, ainakin niin ettei se uhkaa enää juutalaisuutta, vaan käännyttää pakanoita (Jeesushan sanoi tulleensa juuri juutalaisille).
Lopulta vain puuttui Paavalin edeltään lähettämä "uusi kristitty", joka "vahvisti" Paavalin "ilmestykset", vakuuttaen seurakunnan, ja peli oli pelattu....
Eli, eikö Jeesus nähnyt itse valitsemansa johtajan tulevia sananvalintoja ennalta, vai jättikö hän meidät tahallaan arvailemaan Paavalin legimiteettiä?
24. Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
25. Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
26. Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko"
2.Kor.12:12 (1992 painos) "Olenhan teidän keskuudessanne todistanut olevani oikea apostoli, kun olen tehnyt tunnustekoja, ihmeitä ja voimatöitä yhden toisensa jälkeen."
Eihän tämä voi olla selvempää. Jeesus varoittaa "edeltä" (vain muutaman vuoden päähän) Paavalista, joka täysin samoin sanoin mukaillen Jeesuksen varoitusta vääristä profeetoista kuvailee itseään, "tunnustekojaan" ja "ihmeitä", jotka eksyttävät valitut (alkuseurakunnan).
Jeesus varoittaa uskomasta jos joku sanoo että hänet on nähty erämaassa, sopien Paavalin ilmestykseen ja kääntymykseen tiellä Damaskokseen, Jeesuksen näkemisestä.
Jeesus varoittaa jos joku väittää hänen ilmestyneen kammiossa tai huoneessa (käännöksestä riippuen), Paavali väitti saaneensa toisen ilmestyksensä Jeesuksesta vankina ollessaan.
Eli: Tiesikö Jeesus mitä Paavali tulee sanomaan itsestään, ja eikö Paavali tiennyt tätä (evankeliumejahan ei oltu kirjoitettu vielä)? Ja mielenkiintoisin kysymyshän on tiesikö Jeesus sitten "jumalana", vai eikö, sillä tuo ei ole aivan paras alustus hänen suunnitteleman uuden uskonnon tulevalle johtohahmolle, hieman liikaa tulkinnanvaraa (nykypäivänäkin, vaikkapa käännytettäville juutalaisille tai muslimeille jotka äkkäävät tämän).
Ja miksikö? Paavalihan tunnetusti vihasi kristittyjä, tappoi omin käsinkin, mutta nämä pakenivat ja edelleen levittivät uskoaan. Ehkäpä juutalainen Saul tajusi että ainoa keino tuhota hänen uskoaan uhkaava uusi usko on sen sisältä, johdosta, Pietarina Pietarin paikalla, ainakin niin ettei se uhkaa enää juutalaisuutta, vaan käännyttää pakanoita (Jeesushan sanoi tulleensa juuri juutalaisille).
Lopulta vain puuttui Paavalin edeltään lähettämä "uusi kristitty", joka "vahvisti" Paavalin "ilmestykset", vakuuttaen seurakunnan, ja peli oli pelattu....
Eli, eikö Jeesus nähnyt itse valitsemansa johtajan tulevia sananvalintoja ennalta, vai jättikö hän meidät tahallaan arvailemaan Paavalin legimiteettiä?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kohta tulee sepustusta kuinka Jeesus tarkoitti aivan lopunaikoja (vaikka tuossa ei rajata sitä lähi tai kaukaiseen tulevaisuuteen, ja sainoihan Jeesuskin toisessa kohtaa lopun tulevan vielä viimeisen opetuslapsen eläessä)...
Ok, oletetaan että Jeesus tarkoitti lopun aikoja, eikä aivan lähitulevaisuutta ja Paavalia.
Missä se (aika)raja sitten tulee vastaan? Tuon jälkeenhän on syntynyt kahden vuosituhannen aikana mm. islam ja mormonismi, eikä kumpaankaan aikaan tai niiden jälkeiseen aikaan ole sisältynyt mitenkään sellaista maailmanlopun meininkiä kuten kuvattu, ainakaan sen enempää kuin ennen tai jälkeen (näiden uskontojen, tai Jeesuksenkaan ajasta).
"21 Ahdinko on oleva niin suuri, ettei sellaista ole ollut maailman alusta tähän päivään asti eikä tule koskaan olemaan. 22 Jos sitä aikaa ei lyhennettäisi, yksikään ihminen ei säästyisi. Mutta valittujen tähden se aika lyhennetään.
23 "Jos joku SILLOIN sanoo teille: 'Täällä on Messias', tai: 'Messias on tuolla', älkää uskoko."
Isohkoon maailmansotaan, nälänhätään, tautiepidemiaan, maanjäristyssarjaan tms. tuossa viitataan.
"sanoihan Jeesuskin toisessa kohtaa lopun tulevan vielä viimeisen opetuslapsen eläessä"
Käytetty sana on suomennettu muotoon "sukupolvi ei katoa". Sama alkusana sopii myös suomennettavaksi tyyliin "sukukunta ei katoa". Juutalaisia ei saada kansanmurhattua loppuun ennen Jeesuksen paluuta, vaikka nyt taas Syyriasta raketteja lentää Israelin puolelle.
Hyvä teoria muuten mutta:
1. Paavali julisti samaa evankeliumia kuin Jeesus
2. Paavali tunsi kirjoitukset ja usein osoitti opetuksiensa oikeaoppisuuden VT:stä
3. Paavali kärsi Kristuksen tähden koko apostolin uransa ajan mm. Nälkää, kylmyyttä, vankeutta, pahoinpitelyjä, haaksirikkoja, häntä kivetettiin, ruoskittiin, herjattiin jne..
4. Hän ei ottanut rahallista palkkaa työstään.
5. Lopuksi hän antoi henkensä Kristuksen vuoksi.
Tässä nyt vain pieni pintaraapasu syihin mistä tiedämme ettei hän ollut vääräprofeetta :)
Vääriä profeettoja on kyllä ollut kautta aikain.
Tässä esim yksi nykyaikainen
http://en.m.wikipedia.org/wiki/José_Luis_de_Jesús
Väittää olevansa sekä kristus että antikristus ja kaverilla ilmeisesti n.2miljoonaa seuraajaa..
1. Miten se oli samaa "evankeliumia"? Paavalin kirjeethän ovat aivan erilaisia kuin uuden testamentin muut kirjat, varsinkin evankeliumi. Paavalihan jopa sanoi lain olevan kumottu, vaikka Jeesus sanoi ettei tullut kumoamaan lakia. Siis täysin päinvastoin.
2. Miten ja millä oikeudella Paavali VT:n kautta puuttui Jeesuksen työhön ja sanomaan? Miten se liittyy siihen voiko hän olla vääräprofeetta? Tietenkin juutalaiset tunsivat kirjansa, ja Jeesus hyökkäsikin monia näitä "tietäviä" vastaan
3. Jos hän oli vääräprofeetta tai mielessään juutalaisuuden pelastaja, miksei olisi kestänyt kärsimyksiä tavoitteensa saavuttamiseksi? Sehän toimi, ja hän varmaan näki sen. Tietenkin on mahdollista että hän alkoi uskoa itsekin sanomaansa vähän ajan jälkeen, kuten monesti käy.
4. Eipä hän kuollut nälkäänkään, et kyl joku hänet elätti. Edelleen, pieni hinta "oikean juutalaisuuden" pelastamisesta.
5. Mikään ei levitä aatetta, uskoa ja henkilökulttia marttyyria kohtaan kuin marttyyri kuolema, olihan tapaus Jeesus jo aiemmin tämän todistanut.
>Tässä nyt vain pieni pintaraapasu syihin mistä tiedämme ettei hän ollut vääräprofeetta :) <
No kerropa sitten miksi vaikka mormoonien Joseph Smith on väärä, mistä tiedät?
Matt.24:23 (1992 painos) "Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
Aivan. Jeesus, Kristus tuli 2000 vuotta sitten maailmaan. Kaikki muut Kristukseksi itseään sanovat ovat antikristuksia. Paavalihan ei sanonut itseään Kristukseksi.
Kyse ei ollutkaan siitä että Paavali olisi väittänyt itseään krisukseksi, vaan siitä että hän väitti NÄHNEENSÄ kristuksen erämaassa ja vankilassa "huoneessa"... Tämä tekee hänestä Jeesuksen sanoin väärän profeetan/kristukse. Lueppa tarkemmin.
Hauskaa että kristittyjen demonisoimissa islamissa (Muhammed tapasi Jeesuksen taivaassa) ja mormonismissa (Smith metsässä) ei ole mitään mikä vastaa tuota Jeesuksen profetiaa vääristä profeetoista.
Nimenomaan esim. Islam ja mormonismi ovat syntyneet väärien profeettojen kautta, niinkuin Jeesus varoitti.
Mutta Raamatun mukaan, profeetta joka antaa väärän profetian kerrankin, on väärä profeetta. Koska jeesus ennusti väärin paluunsa ajankohdan, on kyseessä väärä profeetta. Toisin sanoen, Jeesuksen sanomiin ei pitäisi luottaa. Täten Paavali voi olla oikeassa.
Tämä selittäisi, miksi suuri osa kristityiksi itseään nimittävistä seuraa Paavalin oppeja unohtaen iloisesti Jeesuksen opetukset. Onhan P toki lähempänä VT:n sanomaan kuin J, eli siinä mielessä hyvä.
Tuossa selvästi sanottiin, että jos joku henkilö esiintyy ns "kristuksena", niin sellaisen henkilön perään ei kannata mennä, eikä häntä uskoa. Asia on aivan eri, jos näkee näyssä Jeesuksen tms. Siis ilmestykset ja näyt ovat aivan eri asia, kuin lihaa ja verta oleva ihminen. Tällaisista lihaa ja verta olevista vääristä messioista Raamattu varoittaa.
Kannattaa lukea Raamattu läpi ja aina asiayhteys. Uskovaiset näkevät edelleen näkyjä ja ilmestyksiä aivan lopun aikoinakin:
Apt 2:17
"'Ja on tapahtuva viimeisinä päivinä, sanoo Jumala, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, ja nuorukaisenne näkyjä näkevät, ja vanhuksenne unia uneksuvat."
Ja nuo viimeiset päivät ovat nyt, ovat olleet menossa viimeiset pari tuhatta vuotta tai jopa kauemmin vai ovat vasta edessä? Pojat ja tyttäret kun ovat uniaan nähneet käsittääkseni melko pitkään. Käy vaikka vilkaisemassa alan parasta asiantuntemusta Suomi24:n Profetiapalstalla.
Saattaa hyvinkin olla, että elämme viimeisiä aikoja. Profetointia, näkyjä ja ilmestyksiä on ollut jo Vanhan Testamentin aikoina ja ne jatkuvat edelleen ilman taukoa.
Olen käynyt Profetiapalstalla ja muutaman viestinkin sinne kirjoittanut tällä samalla nikillä.
5.Mooses 18:20 "Jos taas joku profeetta julkeaa minun nimissäni puhua sellaista, mitä minä en ole käskenyt hänen puhua, tai puhuu vieraiden jumalien nimissä, hänen on kuoltava.'"
Miten muuten käsität tuon kohdan noiden osalta? Joseph Smithinhän väkijoukko tappoi, mutta Muhammed sai rauhassa viimeistellä työnsä ja valloituksensa, ja kuolla luonnollisesti vanhana, vieläpä painottaen että uskonto on nyt valmis.
Eikö jumalan olisi pitänyt tappaa hänet (varsinkin englanninkielisestä käännöksestä tulee vahva kuva että siinä ei jumala aikaile kovin pahasti)?
Ainakin tilaisuuksia oli, nuori uskonto oli jatkuvasti hyökkäysten kohteena, alakynnessä ja alimiehisinä...
Mielestäni Jeesuksen opetuslapselle ("kristitylle) Jeesus on kuningas. Paavali on "vain" opettaja. Mielestäni Paavalin opetus on yhteensopiva Jeesuksen oeptuksen kanssa ja voidaan ajatella, että Paavali selventää lisää Jeesuksen opetusta. Jos kuitenkin Jeesus ja Paavali näyttää olevan ristiriidassa, olisi hyvä olla kuuliainen ennemmin Jeesukselle kuin Paavalille, jos on Jeesuksen opetuslapsi.