NATOn pääsihteeri uhittelee itkukurkussa NATOn raunioilla

Voiko Usa sinun mielestäsi tehdä tuon mainitsemasi "opetusiskun" Syyriaan ihan täysin laillisesti ja hyvillä mielin ilman minkäänlaista YK:n mandaattia tai valtuutusta?

kerrohan nyt että kirjoitti:

Voiko Usa sinun mielestäsi tehdä tuon mainitsemasi "opetusiskun" Syyriaan ihan täysin laillisesti ja hyvillä mielin ilman minkäänlaista YK:n mandaattia tai valtuutusta?

Minun mielestäni ainakaan ei voi. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että joku väittää jatkuvasti Naton pääsihteerin olevan "itku kurkussa" tai hädissään tai jotain vastaavaa.
Päätös on yksin USA:n ja niiden maiden jotka sinne haluavat iskeä ja ne kantavat myös teoistaan avstuun. Mutta Nato EI ole sotkeutunut liittona asiaan eikä näytä sotkutuvankaan eikä se vaikuta Natoon järjestönä mitenkään.

kerrohan nyt että kirjoitti:

Voiko Usa sinun mielestäsi tehdä tuon mainitsemasi "opetusiskun" Syyriaan ihan täysin laillisesti ja hyvillä mielin ilman minkäänlaista YK:n mandaattia tai valtuutusta?

Ei laillisesti MUTTA hyvillä mielin ilman minkäänlaista YK:n mandaattia tai valtuutusta!

Kerropa sinä vastaavasti, että millaiset valtuudet YK:lta Assad sai 1.400 oman siviilikansalaisen kaasuttamiseen?

Tässä tahtoo monelta unohtua syy ja seuraus?

Olet hullu kirjoitti:

Ei laillisesti MUTTA hyvillä mielin ilman minkäänlaista YK:n mandaattia tai valtuutusta!

Kerropa sinä vastaavasti, että millaiset valtuudet YK:lta Assad sai 1.400 oman siviilikansalaisen kaasuttamiseen?

Tässä tahtoo monelta unohtua syy ja seuraus?

Lue lisää

Mielipidekyselyn mukaan 92% amerikkalaisista kansalaisista vastustaa USA:n tulevaa iskua Syyriaa vastaan. Tässä valossa onkin todella merkillistä kuinka tälläkin palstalla on sinun kaltaisiasi sotahulluja. Onko teidänkin henkilökohtaisesti koettava sota ennenkuin tajuat sen mielettömyyden?

http://polldaddy.com/poll/7365970/?view=results

hohhoijaa!!! kirjoitti:

Mielipidekyselyn mukaan 92% amerikkalaisista kansalaisista vastustaa USA:n tulevaa iskua Syyriaa vastaan. Tässä valossa onkin todella merkillistä kuinka tälläkin palstalla on sinun kaltaisiasi sotahulluja. Onko teidänkin henkilökohtaisesti koettava sota ennenkuin tajuat sen mielettömyyden?

http://polldaddy.com/poll/7365970/?view=results

Lue lisää

"Mielipidekyselyn mukaan 92% amerikkalaisista kansalaisista vastustaa USA:n tulevaa iskua Syyriaa vastaan. Tässä valossa onkin todella merkillistä kuinka tälläkin palstalla on sinun kaltaisiasi sotahulluja."

Entä montako prosenttia heistä hyväksyy sen, että Assad murhasi hermokaasulla 1.400 omaa siviilikansalaista?

"Onko teidänkin henkilökohtaisesti koettava sota ennenkuin tajuat sen mielettömyyden?"

Meidän? Eikös siellä ole sota JO käynnissä? Sinua ei aiempi teko häiritse? Sen sijaan siitä muistutus häiritsee jo kovasti? Istut kahdella tuolilla?

Olet hullu kirjoitti:

"Mielipidekyselyn mukaan 92% amerikkalaisista kansalaisista vastustaa USA:n tulevaa iskua Syyriaa vastaan. Tässä valossa onkin todella merkillistä kuinka tälläkin palstalla on sinun kaltaisiasi sotahulluja."

Entä montako prosenttia heistä hyväksyy sen, että Assad murhasi hermokaasulla 1.400 omaa siviilikansalaista?

"Onko teidänkin henkilökohtaisesti koettava sota ennenkuin tajuat sen mielettömyyden?"

Meidän? Eikös siellä ole sota JO käynnissä? Sinua ei aiempi teko häiritse? Sen sijaan siitä muistutus häiritsee jo kovasti? Istut kahdella tuolilla?

Lue lisää

Usalla ei ole olemassa minkäänlaista todellista oikeudellista laillista syytä sekaantua sotilaallisesti Syyrian asioihin.

Jos nyt Usa kumminkin täysin laittomasti iskee sotilaallisesti Syyriaan.Niin silloin Usa saa koko maailman vastaansa.

tiedoksesi vain että kirjoitti:

Usalla ei ole olemassa minkäänlaista todellista oikeudellista laillista syytä sekaantua sotilaallisesti Syyrian asioihin.

Jos nyt Usa kumminkin täysin laittomasti iskee sotilaallisesti Syyriaan.Niin silloin Usa saa koko maailman vastaansa.

Lue lisää

Hehe. No, jopas sitä ollaan mahtipontisia!

Kerropa, että onko se, että Assad kaasuttaa 1.400 omaa siviiliä kuoliaaksi Syyrian 'oma asia'`?

"Jos nyt Usa kumminkin täysin laittomasti iskee sotilaallisesti Syyriaan.Niin silloin Usa saa koko maailman vastaansa. "

Ja sinut arvatenkin ensimmäisenä? Mitä ajattelit käytännössä tehdä? Heittää lähetystöä kivellä Kaivopuistossa?

Olet hullu kirjoitti:

Hehe. No, jopas sitä ollaan mahtipontisia!

Kerropa, että onko se, että Assad kaasuttaa 1.400 omaa siviiliä kuoliaaksi Syyrian 'oma asia'`?

"Jos nyt Usa kumminkin täysin laittomasti iskee sotilaallisesti Syyriaan.Niin silloin Usa saa koko maailman vastaansa. "

Ja sinut arvatenkin ensimmäisenä? Mitä ajattelit käytännössä tehdä? Heittää lähetystöä kivellä Kaivopuistossa?

Lue lisää

Nuo Kerryn / Obaman aikeet Assadia kohtaan ovat kovin ristiriitaisia ...
Ensin väitetään että iskuilla halutaan rangaista "syyllistä" (ilman että Damaskoksen kaasuhyökkäyksen syyllisyys edes on mitenkään selvä asia), eikä tarkoitus ole vaikuttaa vallanvaihtoon.

Nyt sitten Usan iskun päämääränä olisi etenkin Syyrian ilmavoimien ja ilmapuolustuksen heikentäminen, koska juuri ilmavoimat ovat olleet presidentti Bashar al-Assadin hallinnon suurin etu kapinallisia vastaan

Eli myönnetäänkö nyt sitten suoraan Usan taholta että iskun perimmäinen tarkoitus on kallistaa vaaka "opposition" hyväksi ? Juttu haisee päivä päivältä pahemmalta!!!!!

Associated Press:in kirjeenvaihtaja Dave Gavlak kirjoitti 29.08. artikkelin:
"Rebels Admit Responsibility for Chemical Weapons Attack"
jossa hän kertoo saaneensa ensikäden vahvistuksen siitä, että iskun tekijänä olivat juurikin
kapinalliset, tosin tavallaan vahingossa.

linkki:
http://www.infowars.com/rebels-admit-responsibility-for-chemical-weapons-attack/

ja alkuperäisen artikkelin palvelin linkki ( palvelin toistuvasti ylikuormittunut suuren kävijämäärän vuoksi):
http://www.mintpressnews.com/witnesses-of-gas-attack-say-saudis-supplied-rebels-with-chemical-weapons/168135/

Älähän hättäile kirjoitti:

Nuo Kerryn / Obaman aikeet Assadia kohtaan ovat kovin ristiriitaisia ...
Ensin väitetään että iskuilla halutaan rangaista "syyllistä" (ilman että Damaskoksen kaasuhyökkäyksen syyllisyys edes on mitenkään selvä asia), eikä tarkoitus ole vaikuttaa vallanvaihtoon.

Nyt sitten Usan iskun päämääränä olisi etenkin Syyrian ilmavoimien ja ilmapuolustuksen heikentäminen, koska juuri ilmavoimat ovat olleet presidentti Bashar al-Assadin hallinnon suurin etu kapinallisia vastaan

Eli myönnetäänkö nyt sitten suoraan Usan taholta että iskun perimmäinen tarkoitus on kallistaa vaaka "opposition" hyväksi ? Juttu haisee päivä päivältä pahemmalta!!!!!

Associated Press:in kirjeenvaihtaja Dave Gavlak kirjoitti 29.08. artikkelin:
"Rebels Admit Responsibility for Chemical Weapons Attack"
jossa hän kertoo saaneensa ensikäden vahvistuksen siitä, että iskun tekijänä olivat juurikin
kapinalliset, tosin tavallaan vahingossa.

linkki:
http://www.infowars.com/rebels-admit-responsibility-for-chemical-weapons-attack/

ja alkuperäisen artikkelin palvelin linkki ( palvelin toistuvasti ylikuormittunut suuren kävijämäärän vuoksi):
http://www.mintpressnews.com/witnesses-of-gas-attack-say-saudis-supplied-rebels-with-chemical-weapons/168135/

Lue lisää

On arvattavaa, että Assadin ainoa keino selvitä pälkähästä on syyttää siitä muita:

Meillähän on silloin tällöin näillä palstoilla veikkonen, joka yrittää kovasti todistaa Mossadin tehneen 911-iskut, joten näitä salaliittoteorioita riittää!

Kovasti asia panee ottamaan kantaa.

Itse olen muutamaan kertaan kysynyt: Kerropa, että onko se, että Assad kaasuttaa 1.400 omaa siviiliä kuoliaaksi Syyrian hyväksyttävää?

Jostakin syystä ei vastaaminen tunnu ketään kiinnostavan. Varmaan tyhmä kysymys?

Olet hullu kirjoitti:

On arvattavaa, että Assadin ainoa keino selvitä pälkähästä on syyttää siitä muita:

Meillähän on silloin tällöin näillä palstoilla veikkonen, joka yrittää kovasti todistaa Mossadin tehneen 911-iskut, joten näitä salaliittoteorioita riittää!

Kovasti asia panee ottamaan kantaa.

Itse olen muutamaan kertaan kysynyt: Kerropa, että onko se, että Assad kaasuttaa 1.400 omaa siviiliä kuoliaaksi Syyrian hyväksyttävää?

Jostakin syystä ei vastaaminen tunnu ketään kiinnostavan. Varmaan tyhmä kysymys?

Lue lisää

Mitään virallisia todisteita tai dokumentteja tuosta YK.n tarkkailijoiden Syyriassa tekemistä tutkimuksista ei ole vielä julkaistu yhtään missään mrdiassa.

Joten pelkkää lapsellista spekulointia ja arvailua nyt vain näyttää pukkaavan sieltä suunnasta.Mutta omapahan on asiasi.

Joten odotellaan nyt vain sitä YK:n virallista raporttia kyseisen asian suhteen.

Jos nyt kumminkin Usa tekee ohjusiskunsa enjsiksi ilman mitään YK:n suostumusta.Niin silloinhan Usa joutuu vastaamaan tuosta laittomasta teostaan YK:lle ja muulle maailmalle sekaantumisesta toisen itsenäisen suvereenin valtion sisäisiin asioihin..

hohhoijaa... kirjoitti:

Mitään virallisia todisteita tai dokumentteja tuosta YK.n tarkkailijoiden Syyriassa tekemistä tutkimuksista ei ole vielä julkaistu yhtään missään mrdiassa.

Joten pelkkää lapsellista spekulointia ja arvailua nyt vain näyttää pukkaavan sieltä suunnasta.Mutta omapahan on asiasi.

Joten odotellaan nyt vain sitä YK:n virallista raporttia kyseisen asian suhteen.

Jos nyt kumminkin Usa tekee ohjusiskunsa enjsiksi ilman mitään YK:n suostumusta.Niin silloinhan Usa joutuu vastaamaan tuosta laittomasta teostaan YK:lle ja muulle maailmalle sekaantumisesta toisen itsenäisen suvereenin valtion sisäisiin asioihin..

Lue lisää

Itse asiassa on. Uutisten mukaan esim. Ranskan parlamentissa kiertää asiasta arvio. Siksi toiseksi: sanoin vain sen, että jos Assad on syllinen niin silloin hän ainakin syyttää teosta vastapuolta.

Tottakai mielipiteeni on minun. Kuinkas muutoin ja mielipidepalstalla tässä ollaan!

USA:n tekemisistä en tiedä sanoa, mutta jos tekee niin saanee sitten YK:lta 40 Euron sakon.

Olet hullu kirjoitti:

Itse asiassa on. Uutisten mukaan esim. Ranskan parlamentissa kiertää asiasta arvio. Siksi toiseksi: sanoin vain sen, että jos Assad on syllinen niin silloin hän ainakin syyttää teosta vastapuolta.

Tottakai mielipiteeni on minun. Kuinkas muutoin ja mielipidepalstalla tässä ollaan!

USA:n tekemisistä en tiedä sanoa, mutta jos tekee niin saanee sitten YK:lta 40 Euron sakon.

Lue lisää

Syyriassa kapinalliset ovat käyttäneet hallituksen asevaraston vallattuaan löytämäänsä hermokaasua ja syyttävät iskusta hallintoa, saadakseen lännen pommittamaan hallintoa ja asevoimia.

http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/482009/YK Syyrian kapinallisten epaillaan kayttaneen sariinia

höpöhöpö... kirjoitti:

Syyriassa kapinalliset ovat käyttäneet hallituksen asevaraston vallattuaan löytämäänsä hermokaasua ja syyttävät iskusta hallintoa, saadakseen lännen pommittamaan hallintoa ja asevoimia.

http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/482009/YK Syyrian kapinallisten epaillaan kayttaneen sariinia

Lue lisää

Tuohan on se väittämä, jota Assadin on tässä tilnteessa pakko viljellä.

Jostakin syystä ne 1.400 uhria ovat kuitenkin kapinallisten hallitsimilla alueilla.

Olet hullu kirjoitti:

Tuohan on se väittämä, jota Assadin on tässä tilnteessa pakko viljellä.

Jostakin syystä ne 1.400 uhria ovat kuitenkin kapinallisten hallitsimilla alueilla.

Todisteet nyt vain puuttuvat sinulta vallan kokonaan.

Tiedoksesi vain että myös Venäjä on myöntyväinen Usan Syyrian iskuun jos vain todisteet löytyvät siitä että se oli juuri Assadin sotajoukot jotka käyttivät hermokaasua hyökkäyksessään.

http://www.elisa.net/uutiset/ulkomaat/putin-venäjä-voisi-hyväksyä-syyria-operaation

todisteet puuttuu kirjoitti:

Todisteet nyt vain puuttuvat sinulta vallan kokonaan.

Tiedoksesi vain että myös Venäjä on myöntyväinen Usan Syyrian iskuun jos vain todisteet löytyvät siitä että se oli juuri Assadin sotajoukot jotka käyttivät hermokaasua hyökkäyksessään.

http://www.elisa.net/uutiset/ulkomaat/putin-venäjä-voisi-hyväksyä-syyria-operaation

Lue lisää

"Todisteet nyt vain puuttuvat sinulta vallan kokonaan."

En tiennyt, että juuri minun piti ne löytää?

Eiköhän asia selviä muutaman päivän kuluessa. Voihan olla, että USA iskee ji nyt, jolloin se "joutuu vastaamaan tuosta laittomasta teostaan YK:lle" :-D

Olet hullu kirjoitti:

"Todisteet nyt vain puuttuvat sinulta vallan kokonaan."

En tiennyt, että juuri minun piti ne löytää?

Eiköhän asia selviä muutaman päivän kuluessa. Voihan olla, että USA iskee ji nyt, jolloin se "joutuu vastaamaan tuosta laittomasta teostaan YK:lle" :-D

Lue lisää

Toivottavasti opit nyt taas jotain.
Ei sinun eikä kenenkään muunkaan kannata syyllistää ketään ainakaan ennen ilman minkänlaisia todellisia näyttöjä tai pitäviä todisteita ei ole esitetty.

Nythän on vain selvää se asia,että Damaskoksessa tehtiin kaasuhyökkäys viime viikolla.Tekijöistä ei ole julkaistu mitään todellista tietoa maailman medioissa.On vain pelkkiä spekulointeja ja arvaliuja ilmassa tuon kyseisen kaasuiskun tekijöistä.

"Voihan olla, että USA iskee ji nyt, jolloin se "joutuu vastaamaan tuosta laittomasta teostaan YK:lle" :-D "

Totta kai Usa joutuu vastuuseen laittomista teoistaan.Ei edes Usa pääse pälkähästä jos se syyllistyy laittomuuksiin.Sehän oin ihan selvä asia.

Toivottavasti Usa ei tee nyt samoja virheitä mitä se aikoinaan Irakissa teki.Ja joutui niistä virheistään vastuuseen.

hohhoijaa... kirjoitti:

Toivottavasti opit nyt taas jotain.
Ei sinun eikä kenenkään muunkaan kannata syyllistää ketään ainakaan ennen ilman minkänlaisia todellisia näyttöjä tai pitäviä todisteita ei ole esitetty.

Nythän on vain selvää se asia,että Damaskoksessa tehtiin kaasuhyökkäys viime viikolla.Tekijöistä ei ole julkaistu mitään todellista tietoa maailman medioissa.On vain pelkkiä spekulointeja ja arvaliuja ilmassa tuon kyseisen kaasuiskun tekijöistä.

"Voihan olla, että USA iskee ji nyt, jolloin se "joutuu vastaamaan tuosta laittomasta teostaan YK:lle" :-D "

Totta kai Usa joutuu vastuuseen laittomista teoistaan.Ei edes Usa pääse pälkähästä jos se syyllistyy laittomuuksiin.Sehän oin ihan selvä asia.

Toivottavasti Usa ei tee nyt samoja virheitä mitä se aikoinaan Irakissa teki.Ja joutui niistä virheistään vastuuseen.

Lue lisää

"Toivottavasti opit nyt taas jotain."

En taatusti mitään!

"Ei sinun eikä kenenkään muunkaan kannata syyllistää ketään ainakaan ..."

Ilman muuta syytän: Assad, Assad... kelpaako?

"Totta kai Usa joutuu vastuuseen laittomista teoistaan.Ei edes Usa pääse pälkähästä jos se syyllistyy laittomuuksiin.Sehän oin ihan selvä asia."

Menet heittämään Kaivopuistossa ikkunan rikki?

"Toivottavasti Usa ei tee nyt samoja virheitä mitä se aikoinaan Irakissa teki.Ja joutui niistä virheistään vastuuseen. "

Joutui miten? Eipä jäänyt mieleen:-)

Olet hullu kirjoitti:

"Toivottavasti opit nyt taas jotain."

En taatusti mitään!

"Ei sinun eikä kenenkään muunkaan kannata syyllistää ketään ainakaan ..."

Ilman muuta syytän: Assad, Assad... kelpaako?

"Totta kai Usa joutuu vastuuseen laittomista teoistaan.Ei edes Usa pääse pälkähästä jos se syyllistyy laittomuuksiin.Sehän oin ihan selvä asia."

Menet heittämään Kaivopuistossa ikkunan rikki?

"Toivottavasti Usa ei tee nyt samoja virheitä mitä se aikoinaan Irakissa teki.Ja joutui niistä virheistään vastuuseen. "

Joutui miten? Eipä jäänyt mieleen:-)

Lue lisää

Noin siinä sitten käy kun se todellinen oikea sanottava loppuu.::)))
Mutta ethän sinä tuolee asialle itse mitään mahda.::)))

voi sinnuu... kirjoitti:

Noin siinä sitten käy kun se todellinen oikea sanottava loppuu.::)))
Mutta ethän sinä tuolee asialle itse mitään mahda.::)))

Turhaan voivottelet, koska sanottava minultra ei lopu koskaan!
'
Emme vain sano samoja asioita, mutta ei lie pakkokaan:-D Luojan kiitos! Tarkkis taas?

Olet hullu kirjoitti:

Turhaan voivottelet, koska sanottava minultra ei lopu koskaan!
'
Emme vain sano samoja asioita, mutta ei lie pakkokaan:-D Luojan kiitos! Tarkkis taas?

Odottelehan sinä nyt paappa ihan rauhassa sitä exodustasi.Se on jo todella lähellä.::)))))))))))

Sillä sinä olet jo ihan kaikki näyttösui antanut.Ja ne on kovin surkeiksi ja heppoisiksi sitten vain todettu.::)))))))))))))

Olet hullu kirjoitti:

"Toivottavasti opit nyt taas jotain."

En taatusti mitään!

"Ei sinun eikä kenenkään muunkaan kannata syyllistää ketään ainakaan ..."

Ilman muuta syytän: Assad, Assad... kelpaako?

"Totta kai Usa joutuu vastuuseen laittomista teoistaan.Ei edes Usa pääse pälkähästä jos se syyllistyy laittomuuksiin.Sehän oin ihan selvä asia."

Menet heittämään Kaivopuistossa ikkunan rikki?

"Toivottavasti Usa ei tee nyt samoja virheitä mitä se aikoinaan Irakissa teki.Ja joutui niistä virheistään vastuuseen. "

Joutui miten? Eipä jäänyt mieleen:-)

Lue lisää

"Joutui miten? Eipä jäänyt mieleen:-)"

Presidentti George W. Bushan aikoinaan perusteli Irakiin hyökkäämistä sillä, että maalla on joukkotuhoaseita, joita ei ikinä kuitenkaan löytynyt yhtään mistään.

Joten täysin laiton hyökkäys oli kyseessä kun Usa hyökkäsi aikoinaan Irakiin.

Ymmärrän kyllä että sinua dementia jo vaivaa.Olethan sinä jo ihan haudan partaalla.:DD

voi voi... kirjoitti:

"Joutui miten? Eipä jäänyt mieleen:-)"

Presidentti George W. Bushan aikoinaan perusteli Irakiin hyökkäämistä sillä, että maalla on joukkotuhoaseita, joita ei ikinä kuitenkaan löytynyt yhtään mistään.

Joten täysin laiton hyökkäys oli kyseessä kun Usa hyökkäsi aikoinaan Irakiin.

Ymmärrän kyllä että sinua dementia jo vaivaa.Olethan sinä jo ihan haudan partaalla.:DD

Lue lisää

"Toivottavasti Usa ei tee nyt samoja virheitä mitä se aikoinaan Irakissa teki.Ja joutui niistä virheistään vastuuseen. "

Joutui miten? Eipä jäänyt mieleen:-)

Et osannut sitten itse kysymykseen vastata? Ei hyödytä se laittomuuden toistelu ja exodukset ellet muuta osaa?

Olet hullu kirjoitti:

"Toivottavasti Usa ei tee nyt samoja virheitä mitä se aikoinaan Irakissa teki.Ja joutui niistä virheistään vastuuseen. "

Joutui miten? Eipä jäänyt mieleen:-)

Et osannut sitten itse kysymykseen vastata? Ei hyödytä se laittomuuden toistelu ja exodukset ellet muuta osaa?

Lue lisää

No eikö Usa sitten sinun mielestäsi hyökännyt aikoinaan Irakkiin täysin laittomasti ilman minkänlaisia valtuuksia yhtään mistään?

Mitä höpötät? kirjoitti:

No eikö Usa sitten sinun mielestäsi hyökännyt aikoinaan Irakkiin täysin laittomasti ilman minkänlaisia valtuuksia yhtään mistään?

Irakiin huökkäsi USA ja NATO, NATO vaan torsona kun se ei saanut yhteistä päätöstä hyökkäyksestä.

Niinpä kun NATO-maat pakenivat Irakista, NATO työnnettiin roudariksi ja juoksupojaksi auttamaan logistiikassa, kuljetuksissa, kuolleiden, haavoittuneiden hoidossa, asetoimituksissa, ilmavalvonnassa, tutkatoimissa, viestinnässä, rahoituksen keräämisessä, koulutuksessa, koordinoinnissa ym.

Tuohon samaan juoksupoika-roudarihommaan NATO joutuu nytkin Syyrian sodassa.

Mitä höpötät? kirjoitti:

No eikö Usa sitten sinun mielestäsi hyökännyt aikoinaan Irakkiin täysin laittomasti ilman minkänlaisia valtuuksia yhtään mistään?

Onko kuullun ymmärtämisessä vikaa? Minä kysyin, etkä ilmeisesti osaa sitten vastata?

"Toivottavasti Usa ei tee nyt samoja virheitä mitä se aikoinaan Irakissa teki.Ja joutui niistä virheistään vastuuseen. "

Joutui miten? Eipä jäänyt mieleen:-)

Et osannut sitten itse kysymykseen vastata? Ei hyödytä se laittomuuden toistelu ja exodukset ellet muuta osaa?

NATOa kölin alta kirjoitti:

Irakiin huökkäsi USA ja NATO, NATO vaan torsona kun se ei saanut yhteistä päätöstä hyökkäyksestä.

Niinpä kun NATO-maat pakenivat Irakista, NATO työnnettiin roudariksi ja juoksupojaksi auttamaan logistiikassa, kuljetuksissa, kuolleiden, haavoittuneiden hoidossa, asetoimituksissa, ilmavalvonnassa, tutkatoimissa, viestinnässä, rahoituksen keräämisessä, koulutuksessa, koordinoinnissa ym.

Tuohon samaan juoksupoika-roudarihommaan NATO joutuu nytkin Syyrian sodassa.

Lue lisää

"Irakiin huökkäsi USA ja NATO, NATO vaan torsona kun se ei saanut yhteistä päätöstä hyökkäyksestä."

Eli sama suomeksi: Irakiin ei hyökännyt Nato! Sen sijaan koalitioon kuului joitakin Nato-maita.

Onko totuuden lausuminen sinulle vaikeaa?

Tehtävänsä tehtyään ja kukistettuaan Saddamin hallinnon koalitio poistui maasta! Näin helposti voit kertoa oikean tilanteen!

Mitään roudareita ei ollut eikä tarvittu!

Olet hullu kirjoitti:

Onko kuullun ymmärtämisessä vikaa? Minä kysyin, etkä ilmeisesti osaa sitten vastata?

"Toivottavasti Usa ei tee nyt samoja virheitä mitä se aikoinaan Irakissa teki.Ja joutui niistä virheistään vastuuseen. "

Joutui miten? Eipä jäänyt mieleen:-)

Et osannut sitten itse kysymykseen vastata? Ei hyödytä se laittomuuden toistelu ja exodukset ellet muuta osaa?

Lue lisää

Ihasn sama mitä sinä nyt yleensä kyselet.
Ei sillä ole minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan.

Sillä sinä olet menettänyt uskottavuutesi aivan täysin.Ei sinua kukaan usko.

Mutta itseppähän olet omalla toiminnallasi itsesi tuohon todella valitettavaan tilaan hoitanut.TSEMPPIÄ.:D

vituttaako? kirjoitti:

Ihasn sama mitä sinä nyt yleensä kyselet.
Ei sillä ole minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan.

Sillä sinä olet menettänyt uskottavuutesi aivan täysin.Ei sinua kukaan usko.

Mutta itseppähän olet omalla toiminnallasi itsesi tuohon todella valitettavaan tilaan hoitanut.TSEMPPIÄ.:D

Lue lisää

Hehe. Luuseri! Hävisit!

...tapaus? Nimittelet karkealla kielellä noin vain ihmisiä. En ole keskusteluun nyt osallistunut, mutta tuo "Olet hullu", jokaisessa viestissä alkaa ärsyttämään.

Oletko psykiatrisesti sairasko?

Tällaista kielenkäyttöä luokitellaan alati muuttuvassa kielenkäytössä nykyään "alatyyliksi", sopii sellaiseen paikkaan jossa mm. jossa on suututtu, tilanteeseen juuri sopiva, kuten armeijassa - militaarikieli on tarkoituksellisesti aina ollut karkeaa, niillä tasoilla missä mm. reserviläiset korkeimmillaankin voivat johtaa ja kantahenkilökunta on useammin enemmän sitä upseeria ja vähemmän sitä herrasmiestä, tai ovat kuin kameleontit, kieli siistiytyy kummasti jos ylipäällikkö tulisi esim. vierailemaan "ovat kuin tikut paskassa".

He kerskuvat, että koulutus on kasvanut, mutta se ei minusta riitä, jos käytöstavat ja käytöstapojenluonne, jää sinne kadettikoulun ja upseerikerhon varaan.

Noin ihan arvostettavia ihmisiä monet korkeatkin upseerit yleensä ovat, mutteivät sellaisia harvinaisuuksia, että heitä voisi kutsua "Herrasmiehiksi" lukuun ottamatta Mannerheimia, Erik Heinrichsiä, Waldenia, A. F Airoa ja muutama muu Suomen historiallisista kenraaleista , mutta täysi alatyyliin menevät, paikassa kuin paikassa jotkut Paavo Talvelat ja vastaavat kusipäät. Paavo Talvela mm. Alkoi puhelimessa kinamaan päämajoitusmestari A.F. Airolle, jostain kuin jokin "talonpoikaiskenraali" alatyyliin. Sitten Mannerheim otti puhelimenluurin ja sanoi Talvelalle "Teidät ammutaan" ja se kiukuttelu jäi sitten siihen .........

........vielä Paavo Talvela sanoi jotenkin näin muistaakseni mm. suomalaisille Waffen-SS sotilaille kuten " Paljon on teitä mennyt, mutta olisitte voineet mennä kaikki" vuonna 1942. Sitten tämän kaiken jälkeen Kenraali ihmetteli, kuin Saksan piireissä ilmeisesti GESTAPON avustamana levitettiin tietoa, että Talvela on homoseksuaali ja vapaamuurari.

Eikä tässä vielä kaikki puoli siviili-ihmisenä hän oli sotkenut hyvin oudon kyhäilemän eri oppeja yhteen sotkuun. olla jonkinlainen nationalisti, mutta kuulua kuitenkin kokoomukseen, olla vapaamuurari, mutta olla edelleen jonkinlainen kansallismielinen. Olla kansallismielinen ja kuulua KOKOOMUKSEEN, hyi hitto. Ihmeen sekahedelmäsoppa, tai oksennus. Vaikka eivät sen ajan kokoomuslaiset sentään yhtä pimeitä ollut mitä nykyään.

Vapaamuurari hän olikin eikä suomalaisen aktiiviupseerin tule edes vapaa-aikana harjoittaa jotakin salaseuraan kuulumisia tai muuta noituuksia - vaikka välillä olisikin ollut mm. Alkon johtaja jne.. - Se tulisi viimeistään nyt lakiin kirjoitettavan.

Mannerheimin lähetti aivan väärän kenraalin Saksaan 1942-1944 ja toisen kerran uudelleen 1944, tai sitten halusi päästä hetkeksi eroon koko otuksesta, vaikka hän komentajana olikin pätevä, ehkä pykälän tai pari liian ankara muihin sen ajan komentajiin nähden... Armeijakunta tasolla siis... pahin lienee divisioona tasolla Einar Vihma "Vihman hautajaiset olivat myös erikoiset, sillä Kuopion kirkkoherra kieltäytyi aluksi siunaamasta kirkosta 30-luvulla eronnutta kenraalimajuria sankarihautaan, siitäkin huolimatta että Vihma oli pappissukua." - Mistähän mahtoi johtua, kun ei edes multiin meinannut päästä vaan tarvittiin välttämätön Mannerheimin käsky Vihman pääsystä sankarimultiin? Ei sen ajan kirkkoherra varmaankaan kommunisti ollut..., tuskin se pelkästään siitä kirkkoon kuulumattomuudesta johtui, vaikka onkin hyvin juvavaa tällekin persoonalle.

Tämä nyt oikeastaan olisi kuulunut tuonne historian osastolle, mutta olkoon...

Olet psykiatrinen kirjoitti:

...tapaus? Nimittelet karkealla kielellä noin vain ihmisiä. En ole keskusteluun nyt osallistunut, mutta tuo "Olet hullu", jokaisessa viestissä alkaa ärsyttämään.

Oletko psykiatrisesti sairasko?

Tällaista kielenkäyttöä luokitellaan alati muuttuvassa kielenkäytössä nykyään "alatyyliksi", sopii sellaiseen paikkaan jossa mm. jossa on suututtu, tilanteeseen juuri sopiva, kuten armeijassa - militaarikieli on tarkoituksellisesti aina ollut karkeaa, niillä tasoilla missä mm. reserviläiset korkeimmillaankin voivat johtaa ja kantahenkilökunta on useammin enemmän sitä upseeria ja vähemmän sitä herrasmiestä, tai ovat kuin kameleontit, kieli siistiytyy kummasti jos ylipäällikkö tulisi esim. vierailemaan "ovat kuin tikut paskassa".

He kerskuvat, että koulutus on kasvanut, mutta se ei minusta riitä, jos käytöstavat ja käytöstapojenluonne, jää sinne kadettikoulun ja upseerikerhon varaan.

Noin ihan arvostettavia ihmisiä monet korkeatkin upseerit yleensä ovat, mutteivät sellaisia harvinaisuuksia, että heitä voisi kutsua "Herrasmiehiksi" lukuun ottamatta Mannerheimia, Erik Heinrichsiä, Waldenia, A. F Airoa ja muutama muu Suomen historiallisista kenraaleista , mutta täysi alatyyliin menevät, paikassa kuin paikassa jotkut Paavo Talvelat ja vastaavat kusipäät. Paavo Talvela mm. Alkoi puhelimessa kinamaan päämajoitusmestari A.F. Airolle, jostain kuin jokin "talonpoikaiskenraali" alatyyliin. Sitten Mannerheim otti puhelimenluurin ja sanoi Talvelalle "Teidät ammutaan" ja se kiukuttelu jäi sitten siihen .........

........vielä Paavo Talvela sanoi jotenkin näin muistaakseni mm. suomalaisille Waffen-SS sotilaille kuten " Paljon on teitä mennyt, mutta olisitte voineet mennä kaikki" vuonna 1942. Sitten tämän kaiken jälkeen Kenraali ihmetteli, kuin Saksan piireissä ilmeisesti GESTAPON avustamana levitettiin tietoa, että Talvela on homoseksuaali ja vapaamuurari.

Eikä tässä vielä kaikki puoli siviili-ihmisenä hän oli sotkenut hyvin oudon kyhäilemän eri oppeja yhteen sotkuun. olla jonkinlainen nationalisti, mutta kuulua kuitenkin kokoomukseen, olla vapaamuurari, mutta olla edelleen jonkinlainen kansallismielinen. Olla kansallismielinen ja kuulua KOKOOMUKSEEN, hyi hitto. Ihmeen sekahedelmäsoppa, tai oksennus. Vaikka eivät sen ajan kokoomuslaiset sentään yhtä pimeitä ollut mitä nykyään.

Vapaamuurari hän olikin eikä suomalaisen aktiiviupseerin tule edes vapaa-aikana harjoittaa jotakin salaseuraan kuulumisia tai muuta noituuksia - vaikka välillä olisikin ollut mm. Alkon johtaja jne.. - Se tulisi viimeistään nyt lakiin kirjoitettavan.

Mannerheimin lähetti aivan väärän kenraalin Saksaan 1942-1944 ja toisen kerran uudelleen 1944, tai sitten halusi päästä hetkeksi eroon koko otuksesta, vaikka hän komentajana olikin pätevä, ehkä pykälän tai pari liian ankara muihin sen ajan komentajiin nähden... Armeijakunta tasolla siis... pahin lienee divisioona tasolla Einar Vihma "Vihman hautajaiset olivat myös erikoiset, sillä Kuopion kirkkoherra kieltäytyi aluksi siunaamasta kirkosta 30-luvulla eronnutta kenraalimajuria sankarihautaan, siitäkin huolimatta että Vihma oli pappissukua." - Mistähän mahtoi johtua, kun ei edes multiin meinannut päästä vaan tarvittiin välttämätön Mannerheimin käsky Vihman pääsystä sankarimultiin? Ei sen ajan kirkkoherra varmaankaan kommunisti ollut..., tuskin se pelkästään siitä kirkkoon kuulumattomuudesta johtui, vaikka onkin hyvin juvavaa tällekin persoonalle.

Tämä nyt oikeastaan olisi kuulunut tuonne historian osastolle, mutta olkoon...

Lue lisää

"Nimittelet karkealla kielellä noin vain ihmisiä."

Ihmisiä? Tarkalleen ottaen vain yleensä yhtä ihmistä? Sitä samaa, jonka mielestä:
- Suomi kuuluu jo Natoon
- Niinistö lahjoittaa 6 miljoonaa Euroa vuosittain USA:lle
- Niinistö on liittänyt ilmavoimasmme USA:han
- Niinistö on liittänyt Keuruun pioneerit USA:han
- Niinistö on liittänyt Utin jääkärit USA:han
- Nato aloittaa sodan Venäjää vastaan ja Niinistö liittää meidät siihen

Koska sinua noin harmittaa niin ilmeisesti jaat hänen ajatuksensa?

"En ole keskusteluun nyt osallistunut, mutta tuo "Olet hullu", jokaisessa viestissä alkaa ärsyttämään."

Niinkö? Se esiintyy vain korkeintaan joka toisessa! Minä vain vastaan... en koskaan aloita.

"Oletko psykiatrisesti sairasko?"

Olen mielipidepalstalle kirjoittava eläkeukko. Ehkäpä se on sama asia?

Tällaista kielenkäyttöä luokitellaan alati muuttuvassa kielenkäytössä nykyään "alatyyliksi", sopii sellaiseen paikkaan jossa mm. jossa on suututtu

Olet hullu kirjoitti:

Hehe. Luuseri! Hävisit!

Sinua onnetonta pöhvelihän taas täällä "kuljetetaan" oikein kunnolla.
Huomaathan nyt pöhveli ihan itsekkin kuinka epäuskottava tomppeli oikein oletkaan.:DDDD

Olet hullu kirjoitti:

"Nimittelet karkealla kielellä noin vain ihmisiä."

Ihmisiä? Tarkalleen ottaen vain yleensä yhtä ihmistä? Sitä samaa, jonka mielestä:
- Suomi kuuluu jo Natoon
- Niinistö lahjoittaa 6 miljoonaa Euroa vuosittain USA:lle
- Niinistö on liittänyt ilmavoimasmme USA:han
- Niinistö on liittänyt Keuruun pioneerit USA:han
- Niinistö on liittänyt Utin jääkärit USA:han
- Nato aloittaa sodan Venäjää vastaan ja Niinistö liittää meidät siihen

Koska sinua noin harmittaa niin ilmeisesti jaat hänen ajatuksensa?

"En ole keskusteluun nyt osallistunut, mutta tuo "Olet hullu", jokaisessa viestissä alkaa ärsyttämään."

Niinkö? Se esiintyy vain korkeintaan joka toisessa! Minä vain vastaan... en koskaan aloita.

"Oletko psykiatrisesti sairasko?"

Olen mielipidepalstalle kirjoittava eläkeukko. Ehkäpä se on sama asia?

Tällaista kielenkäyttöä luokitellaan alati muuttuvassa kielenkäytössä nykyään "alatyyliksi", sopii sellaiseen paikkaan jossa mm. jossa on suututtu

Lue lisää

"Niinkö? Se esiintyy vain korkeintaan joka toisessa! Minä vain vastaan... en koskaan aloita."

.. kirjoittelet. heh :D

Minulla on omat mielipiteet. Niinistö on osoittautunut ihan hyväksi presidentiksi (tähän mennessä). Inhoan silti Kokoomusta.

Vastustan Angloamerikkalaisjohtoista Natoa. Saksa ja Manner-Eurooppa, sekä pohjola irti Natosta ja perustetaan ihan oma. Päällekkäisyyksiä ei tule, kun Nato loppuu siihen.

On puhuttu "USA Kammosista" - tosiasiallisesti Yhdysvaltojen toimen vaikuttavat siltä, että he pelkäävät tulevaisuutta odottaen Eurooppaa. EU:n vakoiluskandaalit ja sotilaalliset sitouttamiset ja muut. Me ja me eurooppalaiset tehdään just' niin kuin halutaan ja USA ei sille voi mitään vaikka kuinka paljon yrittäisivät vakoilla ja uhmata.

Toisaalta ei ainakaan kenraalit tätä suurintaosaa maailmaa ole koskaan pyörittänyt. Se olisi politiikkojen tehtävä, mutta taustalla vaikuttaa oleellisesti suuret talousvaikuttajat ja politiikkojen, kuten US-presidentin valta voi joskus olla piilevästi rahamaailman valtaa. Niitä on hyvä yrityksiä ja yritysjohtajia ja täysin rikollisia yrityksiä, kuten kaikki tunnetut öljyfirmat.

Meidän täytyy panostaa uusiutuviin luonnonvaroihin ja niiden hallintaan ja järkevään ylläpitoon. Kaikilla joilla nyt auto yleensä on, on ne tulevaisuudessa sähköautoja, kuin sähkömoottoreiden teho ja tehon / hyötysuhde parantuvat. Ydin energia on myös tärkeää ja kun jonakin päivänä pystytään kehittämään ydinlaitoksia joiden ydin fuusio on 100 prosenttinen, ei ole myöskään säteilystä ongelmaa. Myös tulevaisuuden atomipommit ovat 100 prosenttisesti räjähdyksessä fuusioituvia (ydinfissio), niin tulee melkoisia pommeja, mutta ilman tuota säteilyä.

-masson.

https://www.facebook.com/MarttiMassonSalosenBlogi?ref=hl

-xxxxxx. kirjoitti:

"Niinkö? Se esiintyy vain korkeintaan joka toisessa! Minä vain vastaan... en koskaan aloita."

.. kirjoittelet. heh :D

Minulla on omat mielipiteet. Niinistö on osoittautunut ihan hyväksi presidentiksi (tähän mennessä). Inhoan silti Kokoomusta.

Vastustan Angloamerikkalaisjohtoista Natoa. Saksa ja Manner-Eurooppa, sekä pohjola irti Natosta ja perustetaan ihan oma. Päällekkäisyyksiä ei tule, kun Nato loppuu siihen.

On puhuttu "USA Kammosista" - tosiasiallisesti Yhdysvaltojen toimen vaikuttavat siltä, että he pelkäävät tulevaisuutta odottaen Eurooppaa. EU:n vakoiluskandaalit ja sotilaalliset sitouttamiset ja muut. Me ja me eurooppalaiset tehdään just' niin kuin halutaan ja USA ei sille voi mitään vaikka kuinka paljon yrittäisivät vakoilla ja uhmata.

Toisaalta ei ainakaan kenraalit tätä suurintaosaa maailmaa ole koskaan pyörittänyt. Se olisi politiikkojen tehtävä, mutta taustalla vaikuttaa oleellisesti suuret talousvaikuttajat ja politiikkojen, kuten US-presidentin valta voi joskus olla piilevästi rahamaailman valtaa. Niitä on hyvä yrityksiä ja yritysjohtajia ja täysin rikollisia yrityksiä, kuten kaikki tunnetut öljyfirmat.

Meidän täytyy panostaa uusiutuviin luonnonvaroihin ja niiden hallintaan ja järkevään ylläpitoon. Kaikilla joilla nyt auto yleensä on, on ne tulevaisuudessa sähköautoja, kuin sähkömoottoreiden teho ja tehon / hyötysuhde parantuvat. Ydin energia on myös tärkeää ja kun jonakin päivänä pystytään kehittämään ydinlaitoksia joiden ydin fuusio on 100 prosenttinen, ei ole myöskään säteilystä ongelmaa. Myös tulevaisuuden atomipommit ovat 100 prosenttisesti räjähdyksessä fuusioituvia (ydinfissio), niin tulee melkoisia pommeja, mutta ilman tuota säteilyä.

-masson.

https://www.facebook.com/MarttiMassonSalosenBlogi?ref=hl

Lue lisää

"Niinkö? Se esiintyy vain korkeintaan joka toisessa! Minä vain vastaan... en koskaan aloita."

.. kirjoittelet. heh :D"

Arvasin, että se olit sinä?

Minä vähän hämmästelen kannanottojasi. Tietenkin käyttämäni nimimerkki on tahallisen provosoiva, mutta eihän se ole örkeys eikä kiroilu, joita esiintyy palstall tavan takaa.

Viittasin jo siihen, että vastailen sillä lähes yksinomaan yhdelle omalaatuiselle ja paljolti kirjoittavalle.

Tämä henkilö liioittelee ja suornaisesti valehtelee tyyliin:

- Suomi kuuluu jo Natoon
- Niinistö lahjoittaa 6 miljoonaa Euroa vuosittain USA:lle
- Niinistö on liittänyt ilmavoimasmme USA:han
- Niinistö on liittänyt Keuruun pioneerit USA:han
- Niinistö on liittänyt Utin jääkärit USA:han
- Nato aloittaa sodan Venäjää vastaan ja Niinistö liittää meidät siihen

Ilmeisesti NÄMÄ eivät ärsytä sinua laisinkaan.

Sen sijaan ne vastineet, joissa oion noita väittämiä ärsyttävät sinua suuresti? Enemmän kuin nimimerkkini arvaan?

Miksi suosit suoranaista valehtelua ja suomit sen torjumista? Onko mikä hyvänsä kirjoitettu soopa ok, jos se on näennäisesti Nato-vastaista?

Itse en osaa nähdä hauskana väittämää, että Niinistö vie Suomen sotaan Venäjää vastaan.

Olet psykiatrinen kirjoitti:

...tapaus? Nimittelet karkealla kielellä noin vain ihmisiä. En ole keskusteluun nyt osallistunut, mutta tuo "Olet hullu", jokaisessa viestissä alkaa ärsyttämään.

Oletko psykiatrisesti sairasko?

Tällaista kielenkäyttöä luokitellaan alati muuttuvassa kielenkäytössä nykyään "alatyyliksi", sopii sellaiseen paikkaan jossa mm. jossa on suututtu, tilanteeseen juuri sopiva, kuten armeijassa - militaarikieli on tarkoituksellisesti aina ollut karkeaa, niillä tasoilla missä mm. reserviläiset korkeimmillaankin voivat johtaa ja kantahenkilökunta on useammin enemmän sitä upseeria ja vähemmän sitä herrasmiestä, tai ovat kuin kameleontit, kieli siistiytyy kummasti jos ylipäällikkö tulisi esim. vierailemaan "ovat kuin tikut paskassa".

He kerskuvat, että koulutus on kasvanut, mutta se ei minusta riitä, jos käytöstavat ja käytöstapojenluonne, jää sinne kadettikoulun ja upseerikerhon varaan.

Noin ihan arvostettavia ihmisiä monet korkeatkin upseerit yleensä ovat, mutteivät sellaisia harvinaisuuksia, että heitä voisi kutsua "Herrasmiehiksi" lukuun ottamatta Mannerheimia, Erik Heinrichsiä, Waldenia, A. F Airoa ja muutama muu Suomen historiallisista kenraaleista , mutta täysi alatyyliin menevät, paikassa kuin paikassa jotkut Paavo Talvelat ja vastaavat kusipäät. Paavo Talvela mm. Alkoi puhelimessa kinamaan päämajoitusmestari A.F. Airolle, jostain kuin jokin "talonpoikaiskenraali" alatyyliin. Sitten Mannerheim otti puhelimenluurin ja sanoi Talvelalle "Teidät ammutaan" ja se kiukuttelu jäi sitten siihen .........

........vielä Paavo Talvela sanoi jotenkin näin muistaakseni mm. suomalaisille Waffen-SS sotilaille kuten " Paljon on teitä mennyt, mutta olisitte voineet mennä kaikki" vuonna 1942. Sitten tämän kaiken jälkeen Kenraali ihmetteli, kuin Saksan piireissä ilmeisesti GESTAPON avustamana levitettiin tietoa, että Talvela on homoseksuaali ja vapaamuurari.

Eikä tässä vielä kaikki puoli siviili-ihmisenä hän oli sotkenut hyvin oudon kyhäilemän eri oppeja yhteen sotkuun. olla jonkinlainen nationalisti, mutta kuulua kuitenkin kokoomukseen, olla vapaamuurari, mutta olla edelleen jonkinlainen kansallismielinen. Olla kansallismielinen ja kuulua KOKOOMUKSEEN, hyi hitto. Ihmeen sekahedelmäsoppa, tai oksennus. Vaikka eivät sen ajan kokoomuslaiset sentään yhtä pimeitä ollut mitä nykyään.

Vapaamuurari hän olikin eikä suomalaisen aktiiviupseerin tule edes vapaa-aikana harjoittaa jotakin salaseuraan kuulumisia tai muuta noituuksia - vaikka välillä olisikin ollut mm. Alkon johtaja jne.. - Se tulisi viimeistään nyt lakiin kirjoitettavan.

Mannerheimin lähetti aivan väärän kenraalin Saksaan 1942-1944 ja toisen kerran uudelleen 1944, tai sitten halusi päästä hetkeksi eroon koko otuksesta, vaikka hän komentajana olikin pätevä, ehkä pykälän tai pari liian ankara muihin sen ajan komentajiin nähden... Armeijakunta tasolla siis... pahin lienee divisioona tasolla Einar Vihma "Vihman hautajaiset olivat myös erikoiset, sillä Kuopion kirkkoherra kieltäytyi aluksi siunaamasta kirkosta 30-luvulla eronnutta kenraalimajuria sankarihautaan, siitäkin huolimatta että Vihma oli pappissukua." - Mistähän mahtoi johtua, kun ei edes multiin meinannut päästä vaan tarvittiin välttämätön Mannerheimin käsky Vihman pääsystä sankarimultiin? Ei sen ajan kirkkoherra varmaankaan kommunisti ollut..., tuskin se pelkästään siitä kirkkoon kuulumattomuudesta johtui, vaikka onkin hyvin juvavaa tällekin persoonalle.

Tämä nyt oikeastaan olisi kuulunut tuonne historian osastolle, mutta olkoon...

Lue lisää

Ei se ole psykiatrinen vaan puolustusvoimien nettipropagandisti.

Olet tietysti siinä oikeassa että nuo puolustusvoimien nettiptopagandistit ovat psykiatrisia tapauksia.

Se on esikuntamajuri kirjoitti:

Ei se ole psykiatrinen vaan puolustusvoimien nettipropagandisti.

Olet tietysti siinä oikeassa että nuo puolustusvoimien nettiptopagandistit ovat psykiatrisia tapauksia.

Lue lisää

On tavallaan huvittavaa tämä intosi luulotella, että asioit armeijan kanssa? Ilmeisesti sinun on vaikeata hyväksyä sitä, että kirjoitat hiki hatussa jollekin kuppaiselle Suomi24:n Nato-palstalle, jossa on vain KOLME henkeä! Muut olet soopallasi karkottanut jo ajat sitten!

Niinistö, poliitikot, puolustusvoimat, media, USA:n suurlähetystö, CIA tai Nato ei ole koskaan edes kuullut koko nettipastasta! Kaikkeen sinäkin uskot!

Koko tämä sinun luulottelusi perustuu vain siihen, että sinun on vaikeata uskoa se, että hampaat irvessä väännät juttua kolmen hengen palstalle, jota kukaan (paitsi me kolme) ei lue! Ettei koko aherruksellasi ole mitään arvoa tai merkitystä!

Kukaan ei edes tiedä, että sinä kylähullu olet olemassa!

"Rasmussen on kuin lammaspaimen tai lammaskoira joka yrittää pitää Nato laumaa koossa"

Eikö se ollutkaan USA joka päätti kaikesta Natossa?

Auttaako sinua itsesi alentaminen?

Kysynkö sinulta (kuten lapsenlapseltani), että mitäs kissa sanoo? :-D

"Se Naton pääsihteeri juoksi jo Irakissa ja Libanonissa"

Jospa se kävi niissä rantalomalla? Kummassakaan maassa ei Nato (tai edes USA) ole paikalla:-)

Hehe. Sinulla tuntuu olevn oma televisio, jossa Rasmussen esiintyy vartin välein ja on näöltään kuin Notre Damen kellonsoittaja?

On ollut alusta lähtien selkeää, että jos Assadia muistutetaan siitä, etti omaa(kaan) väkeä saa kaasuttaa kuoliaaksi niin se tapahtuu iskull eikä maasodalla. Tähän ei Natoa taas tarvita!

Nyt luettelet yksitellen kaikkia 25 Nato-maat, jotka eivät ole mukana (koska ei ole edes pyydetty) ja näet Rasmussenin olevan selkeässä tilanteessa muka epätoivoissaan? Huvinsa kullakin:-)

Sinä se onnistut aina tekemään virheellisen analyysin?

Kukaan ei puuhaa maa-armeijalla Syyriaan menoa vaikka sinä olet väittänyt sellaisen JO tapahtuuneen viikkoja sitten!

Kyse on siitä, että annetaanko Syyrialle varoitusmielessä ohjusisku. Eikö tämä mahdu surisevaan kaaliisi?

"Usa ja Nato ei lähetä maajoukkoja koska ne häviäisi Assadin armeijalle..."

Tälle samalle, jonka Israel kepitti parissa päivässä?

Onpas se kehittynyt:-)

Olet kovin itkuisen tuntuinen jatkuvasti? Onko sinulla jotain hätänä?

Syyriassa on käynnissä sisällissota.

Ei sinne muut joukot ole menossa.

Mitäs pokkaa siinä on, jos kertoo tosiasian. Nytkö se vasta kirkastuu sinullekin?

Irakissa ei enää ole laisinkaan länsijoukkoja vaikka tunnut yhä uskovan, että on?

Afganistanissa taleban piileskelee yhävuorilla luolissaan. Voi toki olla niissä solmussakin:-)

Rasmussen oli niin murtuneen ja pelokkaan näköinen kun hän ilmoitti, että NATO ei pysty osallistumaan Syyrian iskun aktiivitoimiin, että hän oli varmasti saanut sapiskaa Kerryltä ja varmaan Obamaltakin kun NATO on taas Rasmussenin johdossa täysin hajallaan.

Sinua vaan harmittaa kun jälleen kerran ennustuksesi menivät pieleen eikä jatkuvasti sotaisaksi ja USA:n sätkynukeksi kuvaamasi Nato rynnännytkään saman tien hyökkäämään Syyriaan. Nato sen sijaan osoittautui juuri siksi millaiseksi sitä on sinulle yritetty kerta toisensä jälkeen selittää. Eli siis itsenäisten ja omia päätöksiään tekevien demokraattisten maiden puolustusliitoksi. Se ei heittele maidensa joukkoja sotiin noin vain eikä se tottele suoraan mitä USA sanoo.

Yritä nyt sinäkin vain sopeutua tähän ajatukseen ja lopeta tuo naurettava Rasmussenin ilmeiden ja eleiden kuvailu.

"Rasmussen yrittää pitää työpaikkansa Naton pääsihteerinä Nato-maa..."

Miksi yrittäisi? Tehtävä on vaihtuva eli ei siinä ole mitään yrittämistä.

Ei Obama mitään sieltä kaivannutkaan? Eikä Obama puuhaa mitään YK:n vastaista. Sen sijaan saattaa miettiä jotakin Assadin vastaista:-)

"se ei saanut kootuksi NATOn sotajoukkoa USAlle"

USA ei halunnut mitään Naton sotajoukkoa. Se halusi mahdollisimman monen maan TUEN hankkeelle. Ja se on täysin eri asia kuin joukot. Mutta tämä on sinulle ilmeisesti mahdotonta tajuta.

"EUn puolustukseen kuuluvat maat sanoivat No Thanks NATOlle"

Ei ole olemassa mitään EU:n puolustusta johon osa EU-maista kuuluisi.
Ja eiko esim. Ranska sitten kuulu tähän kuvittelemaasi EU:n puolustukseen kun se on halukas osallistumaan iskuihin?

"EU, johon Rasmussenin oma maakin kuuluu, Tanska, sanoi No Thanks NATOlle"

Minun tietojeni mukaan Tanska on itse asiassa lopulta päätynyt kannattamaan iskuja. Ainakin aikaisempien tietojen mukaan

http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2013/Aug-29/229226-denmark-backs-military-strike-in-syria.ashx#axzz2eCawdfXy

kokemus-k kirjoitti:

"se ei saanut kootuksi NATOn sotajoukkoa USAlle"

USA ei halunnut mitään Naton sotajoukkoa. Se halusi mahdollisimman monen maan TUEN hankkeelle. Ja se on täysin eri asia kuin joukot. Mutta tämä on sinulle ilmeisesti mahdotonta tajuta.

"EUn puolustukseen kuuluvat maat sanoivat No Thanks NATOlle"

Ei ole olemassa mitään EU:n puolustusta johon osa EU-maista kuuluisi.
Ja eiko esim. Ranska sitten kuulu tähän kuvittelemaasi EU:n puolustukseen kun se on halukas osallistumaan iskuihin?

"EU, johon Rasmussenin oma maakin kuuluu, Tanska, sanoi No Thanks NATOlle"

Minun tietojeni mukaan Tanska on itse asiassa lopulta päätynyt kannattamaan iskuja. Ainakin aikaisempien tietojen mukaan

http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2013/Aug-29/229226-denmark-backs-military-strike-in-syria.ashx#axzz2eCawdfXy

Lue lisää

Älä yritä heeppoa eversti, teidän upseerien lehdistöjoukkue suoltaa lapsellista:

Ranska sooloilee EU:n puolustuksessa kuten se sooloilee NATOssakin.

Ranskan erikoisasema on tunnettu juttu ja johtuu mm. siitä, että Ranska on ydinasevaltio ja se haluaa pitää itsemääräämisoikeuden. Englanti haluaa samaa.

Ranska kuten Englanti kuuluvat EUn puolustukseen ja NATOon, ettekö te upseerit edes sitä tiedä.

"Älä naurata eversti, kutsupa teidän lehdistö-iskujoukko äkkiä koolle, kenraalit, everstit majurit ja ottakaa vaikka konsulttiapua, että selviätte tosiasioiden ja meidän siviilien kanssa."

Sinua eivät ole tosiasiat koskaan kauheasti painaneet. Oletko kertaakaan pystynyt antamaan yhtään suoraa lainausta kenenkään lausunnosta kun sinulta on sellaista pyydetty? No et...

"Tanskassa Ramussen ilmoitti, että NATO (tarkoitti hän vaikka ei sitä sanonut) ei ole saanut joukkoa kokoon Syyrian sotaan."

No kerrankin edes myönnät että joku ei todellisuudessa jotain sanonut. Tuo on vain sinun tulkintasi.

"Valkoinen talo, Pentagon, NATO, Ranska, Englanti yrittivät saada USAn rinnalle NATO-rintaman ja NATO-kumpoaneiden rintaman."

Kyllä. Luonollisesti yrittivät saada mahdollisimman suuren tuen iskuille. Mutta tämä on täysin eri asia kuin että ne kaikki olisi haluttu saada fyysisesti mukaan itse iskuihin. Se olisi niin suuri logistinen ja sodanjohdollinen ongelma että se ei olisi edes tavoitteellista.

"jotta yksin Turkin ja Ranskan kanssa jäänyt saisi edes tuen iskuilleen Syyriaan."

Kyllä USA haluaa luonnollisesti saada tuen iskuilleen. Mikä siinä on niin ihmeellistä? USA on myös ilmoittanut olevansa iskemään myös yksin jos tarve vaatii.

"On sinulla naurettavat tiedot sodankäynnistä eversti."

Oho! Ennen oltiin maistereita ja nyt everstejä? Eikö eläkeukko kelpaa sinulle titteliksi? Se nimittäin olisi se oikea:-D

"USA ja NATO yrittivät saada Syyrian rintamaan 30-50 maata osallistumaan sotaan."

Miksi yrittäisi, koska kumpikaan ei aio mennä Syyriaan? Kyse on pelkästä kostoiskusta eikä siihen maarintamaa tarvita?

"Olet sinä sotilas, muka sodanjohdollinen ja logistinen ongelma kun USA on koko 2000-luvun kehittänyt NATOa ja NATO-kumppanuutta, kun Afganistanissa on NATO ja NATO-koalitio mukaan laskettuna taistellut jo vuodesta 2001 lähes 60 maata"

Afganistanissa ei Nato ole ollut mukana, joskin moni Nato maa on tai oli. Siellä on mukana YK:n valtuuttama koalitio.

" ja Libyassakin USA ja NATOn komennossa oli 30 maata."

Hehe. Tämä on sinulle vaikea paikka, KOSKA Libyassa ei USA itse ollut mukna ja ilmaiskuista vastasi vain jokunen Nato-maa.

Ei Rasmussenilta mitään sotajoukkoja viety eikä EU siihen edes pystyisi. Nato ei vain koko aikana ole ollut menossa Syyriaan. Se on puolustusjärjestö.

Jokkainen EU-maa ja Nato-maa määrää itse armeijastaan, joten asia tuntui menevän päinvastoin: Nato päätti olla menemättä eikä EU sille mitään mahtanut:-)

"Onneksi nyt kuitenkin kävi niin että al qaida ja muut äärisunnien terroristiryhmät eivät saaneet NATOn ilmatukea."

Liioin ilmatukea ei ollut tarkoitus antaa. Ja sinähän muistat, että ne Naton koneet on lentokiellossa:-)

"Tällä hetkellä 10% syyrialaisista on kristittyjä. Pian luku voi olla lähellä nollaa. Vallatessaan Maaloulassa yhden vanhimmista kristikunnan kirkoista kapinallisten joukkoihin kuuluvat äärisunnit ovat tappaneet kristittyjä ja hävittäneet kristikunnan vanhimpia pyhiä paikkoja. "

Sen sijaan kun Assadin joukot valtaavat maita ja mantuja niin he eivät tuerhia erottele. Surmansa saavat kaikki siviilit olipa sitten kristitty tai muslimi! Assad ei turhia erottele:-D

usa nato ja niiden aseistamat kouluttamat terroristit tappaa kristityt viimeiseen mieheen naiseen lapseen kun kristityt ovat assadin jahallituksen kannattajia

Olet hullu kirjoitti:

"Onneksi nyt kuitenkin kävi niin että al qaida ja muut äärisunnien terroristiryhmät eivät saaneet NATOn ilmatukea."

Liioin ilmatukea ei ollut tarkoitus antaa. Ja sinähän muistat, että ne Naton koneet on lentokiellossa:-)

"Tällä hetkellä 10% syyrialaisista on kristittyjä. Pian luku voi olla lähellä nollaa. Vallatessaan Maaloulassa yhden vanhimmista kristikunnan kirkoista kapinallisten joukkoihin kuuluvat äärisunnit ovat tappaneet kristittyjä ja hävittäneet kristikunnan vanhimpia pyhiä paikkoja. "

Sen sijaan kun Assadin joukot valtaavat maita ja mantuja niin he eivät tuerhia erottele. Surmansa saavat kaikki siviilit olipa sitten kristitty tai muslimi! Assad ei turhia erottele:-D

Lue lisää

Tyypillinen al qaidan kannattaja. Et tiedä mitään maista joita haluat tuhottavan. Olet extremisti ja fanaatikko. Kristityt ovat eläneet jeesuksen ajoista asti syyriassa. Siellä ovat kristikunnan pyhimmät paikat joita jihadistit tuhoavat. Assadien hallinnon aikana kristittyjä on ollut noin 10% väestöstä. Kun toiveesi toteutuu ja al qaida pääsee tappamaan heitä kristityt ovat lopullisesti poissa syyriasta.

FUalqaidansuomikannt kirjoitti:

Tyypillinen al qaidan kannattaja. Et tiedä mitään maista joita haluat tuhottavan. Olet extremisti ja fanaatikko. Kristityt ovat eläneet jeesuksen ajoista asti syyriassa. Siellä ovat kristikunnan pyhimmät paikat joita jihadistit tuhoavat. Assadien hallinnon aikana kristittyjä on ollut noin 10% väestöstä. Kun toiveesi toteutuu ja al qaida pääsee tappamaan heitä kristityt ovat lopullisesti poissa syyriasta.

Lue lisää

Hehe! Vai tyypillinen al Qaidan kannattaja? Aika huvittavaa?

Al Qaidaa en todellakaan kannata, mutta Syyrian kapinallisia kannatan. Sinulle ne ovat sama asia ja minulle ei.

Kun SINUN toiveesi toteutuu ja Assadin joukot jyrää niin siinä tuhoutuu kaupunki, pyhimmät kansat ja samalla väestö. Eipä hän siitä lukua pidä.

kristityt sukupuuttoon kirjoitti:

usa nato ja niiden aseistamat kouluttamat terroristit tappaa kristityt viimeiseen mieheen naiseen lapseen kun kristityt ovat assadin jahallituksen kannattajia

Tähän saakka on siviilien tappaminen ollut Assadinjoukkojen leipälaji!

Toistamallako luulet keksintösi todeksi muuttuvan?

"Naton pääsihteeri Rasmussen on mennyt sekaisin..."

Rasmussenia ei EU häiritse millään tavalla. Nato oli joka tapauksessa päättänyt pysyä erossa Syyriasta.

"Rasmussen itki, kmitti, pui nyrkkiä, polki jalkaa ja piikitteli EUlle kun NATO jäi ilman EU-maiden sotilaita kun EU ei tukenut NATOn ja USAn iskuja Syyriaan."

JOS sinun juttusi pitäisivät paikkansa niin mahtaisipa miesparalla jo olla kurkku kioeä ja kyyneleet loppuneet.

Todellinen tilanne on onneksi paljon helpompi: Nato ei ole Syyriaan menossa miltään osin, joten se ei huolta aiheuta muille kuin sinulle yksin:-)

Aseet menevät maailmassa hyvin kaupaksi, joten tämäkin keksimäsi juttu on täysi ankka!

Ookkonää pöljä taas? 'USA tekee haittaa USA:n aseteollisuudelle? MIKSI SE sille eli itselleen haittaa tekisi? Mitä hyötyä ja miten saavat Kiina ja Venäjä? Ne eivät itse ole mitään laadukkaiden aseiden tuottajia!

Mitä sinä olet oikein ottanut? Hallusinaatiosi Rasmussenista alkavat olla jo juoppohulluuden tasolla. Eiköhän olisi jo syytä rauhoittua.

JOS sinun juttusi pitäisivät paikkansa niin mahtaisipa miesparalla jo olla kurkku kioeä ja kyyneleet loppuneet.

Todellinen tilanne on onneksi paljon helpompi: Nato ei ole Syyriaan menossa miltään osin, joten se ei huolta aiheuta muille kuin sinulle yksin:-)

Aseet menevät maailmassa hyvin kaupaksi, joten tämäkin keksimäsi juttu on täysi ankka!

Miksi olisi? Jos liitto ei puuhaa sotaa niin MIHIN se tarvitsee armeijaa?

Ei totellut vaan Nato päätti asian jo ennen.

Olet hullu kirjoitti:

Ei totellut vaan Nato päätti asian jo ennen.

Älä naurata, NATO ei koskaan tehnyt päätöstä, että se ei osallistu Syyrian sotaan.

Vaan NATOn pääsihteeri Rasmussen joutui ilmoittamaan asian 30.8.2013 Tanskassa, että NATOlla ei ole roolia Syyriassa koska NATOlla ei ole sotajoukkoja Syyriaan.

NATOlla ei joukkoja kirjoitti:

Älä naurata, NATO ei koskaan tehnyt päätöstä, että se ei osallistu Syyrian sotaan.

Vaan NATOn pääsihteeri Rasmussen joutui ilmoittamaan asian 30.8.2013 Tanskassa, että NATOlla ei ole roolia Syyriassa koska NATOlla ei ole sotajoukkoja Syyriaan.

Lue lisää

"Älä naurata, NATO ei koskaan tehnyt päätöstä, että se ei osallistu Syyrian sotaan."

EIkä liioin päätöstä, että osallistuu! Miksi osallistuisi kun ei edes USA ole lähettämässä Syyriaan maajoukkoja?

"Vaan NATOn pääsihteeri Rasmussen joutui ilmoittamaan asian 30.8.2013 Tanskassa, että NATOlla ei ole roolia Syyriassa koska NATOlla ei ole sotajoukkoja Syyriaan. "

Pelkkää sinun toiveajatteluasi ja samaa tasoa kuin viikkojen kuvauksesi Rasmussenin naaman vöristä:-)

Rasmussen 'ei joutunut' ilmoittamaan mitään, koska Syyriaan ei ollut minkäänlaista aikomusta edes mennä! Miksi olisikaan!

Olet hullu kirjoitti:

"Älä naurata, NATO ei koskaan tehnyt päätöstä, että se ei osallistu Syyrian sotaan."

EIkä liioin päätöstä, että osallistuu! Miksi osallistuisi kun ei edes USA ole lähettämässä Syyriaan maajoukkoja?

"Vaan NATOn pääsihteeri Rasmussen joutui ilmoittamaan asian 30.8.2013 Tanskassa, että NATOlla ei ole roolia Syyriassa koska NATOlla ei ole sotajoukkoja Syyriaan. "

Pelkkää sinun toiveajatteluasi ja samaa tasoa kuin viikkojen kuvauksesi Rasmussenin naaman vöristä:-)

Rasmussen 'ei joutunut' ilmoittamaan mitään, koska Syyriaan ei ollut minkäänlaista aikomusta edes mennä! Miksi olisikaan!

Lue lisää

Eversti Olet sinä hullun lapsellinen, mutta kovapää yrittämään, ei NATO tietenkään tehnyt päätöstä että osallistuu Syyrian sotaan kun Rasmussen sai USAlle kasaan 3 NATO-maata Kanadan, Turkin ja Ranskan.

NATOn pääsihteeri joutui ilmoittamaan, että NATO ei saa sotajoukkoa kokoon minkä vuoksi NATOlla ei ole mitään roolia Syyriassa.

Olisihan Ramussen tietysti voinut sanoa, että NATO päätti mennä nyt Micro-NATOlla Syyriaan kun oltiin tynkä-NATOlla Afganistanissa ja torso-NATOlla Irakissa, mutta joku varmaan neuvoi, että ei kuulosta ihan tehokkaalta.

Micro, Torso, Tynkä kirjoitti:

Eversti Olet sinä hullun lapsellinen, mutta kovapää yrittämään, ei NATO tietenkään tehnyt päätöstä että osallistuu Syyrian sotaan kun Rasmussen sai USAlle kasaan 3 NATO-maata Kanadan, Turkin ja Ranskan.

NATOn pääsihteeri joutui ilmoittamaan, että NATO ei saa sotajoukkoa kokoon minkä vuoksi NATOlla ei ole mitään roolia Syyriassa.

Olisihan Ramussen tietysti voinut sanoa, että NATO päätti mennä nyt Micro-NATOlla Syyriaan kun oltiin tynkä-NATOlla Afganistanissa ja torso-NATOlla Irakissa, mutta joku varmaan neuvoi, että ei kuulosta ihan tehokkaalta.

Lue lisää

Mikä ihmeen eversti? Pelkkä eläkeukko!

Puhut taas pöljiä? Ensin tehdään päätös sotaretkelle lähtemisestä ja sitten (vasta) haalitaan joukot! Näin edetään normaalisti! Nyt ei tehty edes päätöstä lähtemisestä!

Naton pääsihteeri 'ei joutunut' ilmoittamaan mitään, koska ei oltu mihinkään edes lähdössä!

Miksi Rasmussenin olisi pitänyt sanoa yhtään mitään. On vain sinun omaa kuvitelmaasi kyseisen herran itkut ja punotukset kun sellaisiin ei ollut syytä!



NATOn pääsihteeri uhittelee itkukurkussa NATOn raunioilla

USA, NATO, NATOn pääsihteeri Rasmussen ovat kitkeriä kun EU-puolustuksen maat jättivät NATOn ilman sotilaita.

Nyt NATOn pääsihteeri on pantu uhittelemaan, että EU-puolustusmaiden pitäisi panostaa NATOon.

Kostaisi mitä? EU eon talousjärjestö eikä sillä ole mitään tekemistä Naton kanssa! Siksi ei ole mitään kostettavaa.

Hukkuvan huutoa kirjoitti:

USA, NATO, NATOn pääsihteeri Rasmussen ovat kitkeriä kun EU-puolustuksen maat jättivät NATOn ilman sotilaita.

Nyt NATOn pääsihteeri on pantu uhittelemaan, että EU-puolustusmaiden pitäisi panostaa NATOon.

Lue lisää

"USA, NATO, NATOn pääsihteeri Rasmussen ovat kitkeriä kun EU-puolustuksen maat jättivät NATOn ilman sotilaita."

EU ei pysty jättämään Natoa ilman sotilaita tai rajoittamaan sen toimintaa millään tasolla.

"Nyt NATOn pääsihteeri on pantu uhittelemaan, että EU-puolustusmaiden pitäisi panostaa NATOon. "

Rasmussenilla ei ole mitään tarvetta uhitella, koska Nato tulee toimeen vallan mainiosti.

Jospa saat taas keksimästäsi termistä 'Pohjolan Naton nyrkki' sen keskisormen?

Mitään tällaista pääsihteeri ei ole sanonut eli valehtelet taas sikana.

Sinun on helppo toteennäyttää väitteesi esittämällä tällä palstalla suora siteeraus tuollaisista pääsihteerin sanomisista.

Sitä et ule tekemään, koska keksit asian taas itse. Suora siteeraus on patologisen valehtelijan surma!

Valitettavasti kukaan ei ole neuvonut sinua, ettet jatka naurettavaa ketjuasi Naton pääsihteerin naaman väristä!

Naton pääsihteerillä ei ole mitään syytä itkeä mistään. Osa Naton jäsenmaistakuuluu myös EU:hun, muytta se ei toimintaa haittaa. EU puolustusta ei ole olemassa, joten sekään ei ketään haittaa.

Sitä päivää ei tule, jolloin EU kieltäisi kansalaisiaan matkustamasta. Turisteja matkustaa kymmenin tuhansain mm. Turkkiinja sieltä taas on helppoa etsiytyä rajan yliSyyriaan! Kerropa, millä EU estäisi turismin?

Hehe. Alkaako runosuoni jo ehtyä?

Ei Natolla ole mitään minkään maan oikeuslaitosta vastaan:-)

EU ei sido mitään ja Naton piirissä olevatmaat päättävät itse armeijoistaan. Nato ei 'aseta' eikä värvää mitään joukkoja. Jos EU:n kansalainen päättää matkustaa muualle niin sille ei EU mahda yhtään mitään! Kyllä sinä sen itsekin tajuat!

Teet itsestäsi pellen keksimällä Naton pääsihteerille erilaisia kohtauksia? Nyt keksit sellaisen jo hamaan tulevaisuuteen?

Koska EU puolustusta ei ole edes olemassa ja jos sellainen halutaan niin toki EU:n on moinen kokous syytä pitää.

Siinä kokouksessa EU puolustus pyrkii vasta muodostumaan eikä hentona versona muodosta kenellekään minkäänlaista uhkaa. Kaikki muu on kuvitelmaa vain sinun hatarassa päässäsi:-D

Taas täysin naurettavaa skeidaa!

Rasmussenia ei kiinnosta tipan vertaa VAIKKA Turkki ostaisi ohjusjärjestelmän Kiinasta. Jokainen jäsenmaa vastaa itse omasta kalustostaan!

Nato ei missään vaiheessa edes suunnitellut lähtevänsä mukaan Syyriaan. Sinulla kylähullulla on mahtanut itkua piisata kun olet ymmärtänyt, ettei EU vaikuttanut siihen asiaan yhtään mitään!

Ei Rasmussenia liioin kiinnosta tipan vertaa sekään, että EU kokoontuu joullukuussa. Nupullaanoleva EU puolustus vasta pyrkii jonkinmoiseksi organisaatioksi. Arvatenkin Hollande itkee sitä ennen naama punaisena!

Taas täysin naurettavaa skeidaa!

Rasmussenia ei kiinnosta tipan vertaa VAIKKA Turkki ostaisi ohjusjärjestelmän Kiinasta. Jokainen jäsenmaa vastaa itse omasta kalustostaan!

Nato ei missään vaiheessa edes suunnitellut lähtevänsä mukaan Syyriaan. Sinulla kylähullulla on mahtanut itkua piisata kun olet ymmärtänyt, ettei EU vaikuttanut siihen asiaan yhtään mitään!

Ei Rasmussenia liioin kiinnosta tipan vertaa sekään, että EU kokoontuu joullukuussa. Nupullaanoleva EU puolustus vasta pyrkii jonkinmoiseksi organisaatioksi. Arvatenkin Hollande itkee sitä ennen naama punaisena!

Nato ei tunnu olevan itsellesi mikään vitsi, KOSKA se ei ole antanut sinulle lepoa tai rauhaa liki pariin vuoteen vaan koko ajan pitää olla kirjoittamassa!

Tottakai Turkki saa hankkia kalustoa mistä hyväksi näkee. Ei kaikkea kannata ottaa vakavasti. Kaikkein vähiten näitä sinun 'itku kurkussa' juttujasi!

Rasmussenia ei ole 'pantu'mihinkään. Hän ei ole itku kurkussa eikä naaman väri vaihtele!

Asia kun on niin, että millään maalla Venäjä mukaanlukien ei ole asiaa hermostua toisten sotaharjoituksista! Venäjä on täysin vapaa panostamaan halutessaan lisää puolustukseen. Venäjä toki tietää itsekin, ettei siitä ole Natolle kuitenkaan vastusta.

Naton koko organisaatio ja sotilasliitto on täysin kunnosdsa ja hyvässä iskussa!

Ja koska Suomi ei kuulu Natoon ei Suomi liioinmaksa kenellekään mitään!

Tätä ei kylähullu, Suomen kovin natottaja, ymmärrä!

Taasko aloit surkuhupaista Rasmussenin mollaamiset?

Rasmussen tietää (päinvastoin kuin sinä), että NATO ei edes ole Afganistanissa eikä ole sinne edes menossa.

Kaikki länsimaat vetäytyvät Afganistanista vuoden 2014 loppuun mennessä.

Natolla ei ole pienintäkään hinkua edes mennä Afganistaniin! Kelläpä olisi! Siksi setä Rasmussen on hyvin hyvin iloinen päinvastoin kuin kylähullumme!

Presidentti Niinistö ei ole kenellekä'än luvannut yhtään mitään. Suomi ei edes Natoon kuulu ja meidän osastomme siellä on ollut vain 150 hengen suuruinen! Hekin tulevat maasta pois vuoden 2014 loppuun mennessä.

Etkö taas parempaa keksi? Runosuonesi ehtyy:-D

Suomen presidenttiä ei pysty kukaan 'käskemään'!

Presidentti ei pitänyt mitään joulupuhetta, m utta antoi HBL:n haastattelun, jossa ei sanonut mitään erityistä. Siitäkös häiriintynyt kylähullu sai sitten hepulin japanikoi asiasta kymmenissä sanomissa. Ja aivan turhaan!

Niinistö ei haukkunut Venäjää nyt eikä ole tehnyt sitä aiemminkaan.

Niinistö vaan ylisti jumalaa niin kuin kunnon suomalainen tekee.

En ole koskaan kuullut, että Rasmussen olisi itkenyt mitään ja tuskinpa olet sinäkään, kylkähullu.

Natolla ei ole pienintäkään syytä operoida olympialaisten aikaan Sotsissa!

Kylähullu itse sen sijaan on jatkuvasti lääketokkurassa ja itku kurkussa känättää pakkomielteestään Natosta naama punaisena! Iljettävä näky!

Georgia ei kuulu Natoon eikä Rasmussenia liikuta jonkun tuppukylän rajat tipan vertaa!

Jos Venäjä oikeasti siirtäisi teollisuuttaan muualle niin sekään ei hetkuttaisi Rasmussenia yhtikäs! Asia vain on niin, että koska mitään sotaa ei ole tulossa niin teollisuuslaitoksiakin siirretään vain kylähullun pään sisällä hänen keksiminään!

Venäjä pelkää syystäkin, että sen suututtamat muslimipiirit tekevät terrori-iskuja Sotsissa. Sen sijaan sen ei tarvitse pelätä, että länsi sellaista tekisi, koska länsi ei tunnetusti terrori-iskuja harrasta!

Rasmussenia ei sinun Sotsisi kiinnosta tipan vertaa. Pysyisit kylähullu vain sairaalan lääkityksessä!

HAHA! Typerän räikeät ja mauttomat! Missä sinun silmäsi on? Sanonko?

Kukaan ei kadehdi noin avutonta esitystä!

No ytottakai he hurrasivat! Buuatako olisi pitänyt! Pikku Putin taputtaa kovasti samaan aikaan kun kerää ps-vaunuletkaa rajalle!

Jos Putin haluaa levittää valtaansa niin sen rinnalla ei Ukrainan kansan tahto paljoa paina! Äijä on samanlainen despootti kuin vanha kusilammikko Stalin!

Krenenkään valtion päämiehen ei ole pakko mennä maahan, jonka johtraja ei piittaa ihmisoikeuksista ja harjoittaa mielipidevainoja omassa maassaan!

Ei kukaan ole kateellinen Sotsiin kuluneista rahoista, mutta ihmettelee toki sitä suurta korruptiorahojen määrää, mikä on ohjautunut Putinin lähipiireille!

Niinistöä/Suomea ei kukaan/mikään voi käskeä tekemään yhtään mitään! Kaikkein vähiten hyökkäämään jonnekin!

Asia voi taas tulla kylähullulle yllätyksenä, mutta Suomi ei todellakaan kuulu Natoon!

NATOn pääsihteerillä ei ole mitään syytä itkeä yleensäkään etenkään, koska Natolla ei ole mitään talousvaikeuksia. Nato on olemassaolonsa aikana käynbyt vcain kaksi lyhyttä sotaa, jotka molemmat olivat voitollisia!

Natoa ei liikuta tipan vertaa se, että Putin pistää 40 miljoonaa kisoihin. Rahoiista liki puolet katoaa tiettävästi korruptioon Putinin ystäville.

Niinistöä taasen ei liioin liikuta se, että naaourimaa tuhlaa ennätysmääriä pelkkiin kisoihin

Kenellekään ei ole minkäänlaista aikomusta hyökätä Venäjälle. Koko ajatus on lähtenyt sodanhimoisen kylähullun päästä hänen keksintönään!

Tuskinpa. Mitäpä Rasmussenille joku Snowden kuuluu. Osa maailman johtajista boikotoi Sotsia Venäjän puutteellisen ihmisoikeustilanteen takia. Se on heidän oikeutensa!

Rasmussen ei ole mistään syystä katkera Venäjälle eikä USA pysty pääsihteeriä 'käskemään' mihinkään!

Kylähullu poislukien kaikki muut ovat jo unohtaneet Snowdenin. Häön on jo saanuttuomionsa, koska joutuu lopun ikää asumaan Venäjällä:-)

"Venäjä pelasti Snowdenin kuolemalta."

Todellisuudessa pelasti vain oikeudenkäynniltä!

"NATOn erikoisjoukot olisivat tappaneet Snowdenin"

Tuskinpa. Se kun ei ole lännessä tapana!

Sen sijaan Litvineko murhattiin KGB:n toimesta Lontoossa ja venäläisillä salamurhat OVAT tapana!

Marina Litvinenko, widow of the deceased, accused Moscow of orchestrating the murder. Though she believes the order did not come from Putin himself, she does believe it was done at the behest of the authorities, and announced that she will refuse to provide evidence to any Russian investigation out of fear that it would be misused or misrepres

Rasmussen ei ole mistään syystä katkera Venäjälle eikä USA pysty pääsihteeriä 'käskemään' mihinkään! Sotsiin tuhlatut miljoonat eivät nosta tippaakaan Putinin egoa, koska ihmisoikeuspolitiikka Venäjällä on sitä, mitä se on!

Kylähullulla on joukko inhokkeja, joita hän ei ole todellisuudessa edes koskaan nähnyt! Rasmussen on yksi heistä!

Onneksi sama toimii myös toiseen suuntaan! Kukaan ei ole nähnyt kylähullua itseään sairaalan perukoilla kun hän naama punaisena ja itku kurkussa yrittää keksiä lisävaleita!

TODELLISUUDESSA Rasmussenia ei venäläisten turvatoimet kiinnosta eikä hän niitä kommentoi. Rasmussen on aina tyynben asiallinen.

Kylähullu itse sairaalan perukoilla on surkea näky kun hän naama punaisena ja itku kurkussa yrittää ylistää Sotsin järjestelyjä! Katsoppa TV1 :n maanataina klo 20.00 lähettämä katsaus kisajärjestelyistä niin saat sinäkin oikeaa tietoa!

Mitään Romagna Mare-operaatiota ei ole edes olemassa vaan se on syrjäytyneen kylähullun omien aivojen keksintö, jota hän jankkaa kahden hengen foorumilla!

Ukrainassa hälyn nostaa Ukrainan kansa, joka ei hyväksy venäläismielistä presidenttiään!

Ukraina on julistettu hälytystilaan, koska pelokas presidentti pelkää kansaansa!

Kukaan ei tiedä kylähullun keksinnöstä vaikka hän kuinka sitä toistaisi!

NATOn pääsihteeri Rasmussen on aina vakaan rauhallinen ja on todennut sen sinänsä järkevän asian, ettei Ukrainan armeijaa saa käyttää verilöylyyn Ukrainan kansaa vastaan!

Mitään Romagna Mare-operaatiota ei ole edes olemassa vaan se on syrjäytyneen kylähullun omien aivojen keksintö, jota hän jankkaa kahden hengen foorumilla!

Nyt Ukraina on ilmoittanut maan hälytystilasta, mikä oikeuttaa maan johdon mielestä käyttämään armeijaansa konfliktissa tukahduttamaan verisesti Ukrainan opposition mielenosoitukset!

Tällaisia verilöylyjä myös kylähullu Suomesta kannattaa!

NATOn pääsihteeri Rasmussen on aina vakaan rauhallinen ja on todennut sen sinänsä järkevän asian, ettei Ukrainan armeijaa saa käyttää verilöylyyn Ukrainan kansaa vastaan!

Mitään Romagna Mare-operaatiota ei ole edes olemassa vaan se on syrjäytyneen kylähullun omien aivojen keksintö, jota hän jankkaa kahden hengen foorumilla!

Nyt Ukraina on ilmoittanut maan hälytystilasta, mikä oikeuttaa maan johdon mielestä käyttämään armeijaansa konfliktissa tukahduttamaan verisesti Ukrainan opposition mielenosoitukset!

Tällaisia verilöylyjä myös kylähullu Suomesta kannattaa!

EI OLE PANTU, KOSKA SITÄ EI TARVITA!

USA:lle asia ei kuulu ja EU puolustusta ei ole olemassa!

Suurin vaara Ukrainalla on siitä, että sen oma presidentti kohdistaa sotatoimet omaa kansaansa vastaan TAI Putin voi tuoda tankkaja maahan "veljellisenä apuna"!

EUn puolustus ei lähde USAn ja NATOn sotkuihin ja sotaan Venäjää vastaan.

EU ei lähde kirjoitti:

EUn puolustus ei lähde USAn ja NATOn sotkuihin ja sotaan Venäjää vastaan.

Ei tietenkään, koska mitään EU puolustusta ei ole edes olemassa!

Kuuluu Rasmussenin virkaan varoitella vieraita joukkoja puuttumasta Venäjän tilanteeseen!

Rasmussen on tyyni ja esitti selkeästi lausuntonsa. Siinä mielessä hän on täysi vastakohta syrjäytyneelle kylähullulle, joka on itse sairaalan perukoilla ja surkea näky kun hän naama punaisena ja itku kurkussa yrittää ylistää Venäjän erinomaisuutta!

Venäläiset erikoisjoukot ovat tunkeutuneet aseistettuna Krimin parlamenttiin, mikä on erikoinen tapaus kun se tehdään vieraan valtion alueella!

Kuuluu Rasmussenin virkaan varoitella vieraita joukkoja puuttumasta Venäjän tilanteeseen! Tyypilliseen tapaansa hän tekee senkin tyynen rauhallisesti ja asiallisesti!

Siinä mielessä hän on täysi vastakohta syrjäytyneelle kylähullulle, joka on itse sairaalan perukoilla ja surkea näky kun hän naama punaisena ja itku kurkussa yrittää ylistää Venäjän erinomaisuutta!

Nato varoitti vakavasti Venäjää sotkeentumasta vieraan valtion alueeseen! Venäläiset erikoisjoukot ovat tunkeutuneet aseistettuna Krimin parlamenttiin, mikä on erikoinen tapaus kun se tehdään vieraan valtion alueella!

Kylähullu itki jo aikaisemmin samasta asiasta kasvot violetteina ja hujimmillaan hän muistutti Notre Damen kellonsoittajaa. Onneksi mies ei pääsde televisioon, etteivät pienet lapset pelästy!

Kukaan ei ole ollut tekemässä iskuja Venäjälle tai Sotsiin! Sellaiset keksi kylähullu itse omassa päässään, joten nyt on sitten helppoa väittää, että moiset tekaistut asiat olisi muka 'torjuttu'!

Ukrainan kriisi on rauhoittumassa eikä kaukaisella Georgialla ol mitään tekemistä sen kanssa! Kaikki kylähullun väittämät ovat osoittautuneet tekaistuiksi valeiksi:

- Kiovassa ei kuollut 400 poliisia
- mitään suunnitelma Frutti de Marea ei ollut olemassa
- Ukrainaan ei hyökännyt ketään
- Sotsiin ei hyökännyt ketään

Yksi kylähullu keksii hetkessä koko joukon omia tyhmyyksiään! Sitä se henkisesti häiriintynyt tila teettää!

Nato pitänee asiasta kokouksen, mutta koska Ukraina ei ole mikään jäsenmaa niin tuskin sotilaallista apua on tulossa. Diplomaattista (jota kutsut räksyttämiseksi) sitäkin enemmän!

Vastoin kylähullun väitteitä ei Ukrainan lähistöllä ole mitään Naton joukkoja eikä kukaan ole tilannut kylähullulta Frutti di Marea:-D

"Tämän päivän "Nato-kokouksesta" tulee hauska farssi kun Nato ei päätä muusta kuin suunsoitosta."

Ja MISTÄ sen pitäisi mielestäsi päättää?

Unohdat, että:

- Ukraina ei ole jäsenmaa

- länsi ei ole mikään Venäjä, joka miehittelee vieraan vallan alueita!

Rasmussen on täysin rauhallinen. Kriisi ei koske Nato-maita. TODELLISUUDESSA Natolla ei ole ollut mitään joukkoja tai hyökkäyssuunnitelmnia Ukrainaan!

Sen sijaan Venäjällä niitä on ollut sitäkin enemmän! Kylähullua tuntuu ilahduttavan suuresti se, että sadan hengen pieni fregatti on liittynyt Venäjän laivastoon. Kohta on kapteenilla komentosillalla politrukki ja pistoolin piippu niskassa!

Miehittäjä on Krimillä vahvistanut asemiaan ja käynyt Ukrainan armeijan kimppuun. Ei ihme, että kansainvälinen politiikka tuomitsee hankkeen!

"Naton rintama hajoaa lisää. Reserviläisiäkin pakenee jo."

Sepä kummallista? Missä? Eihän Nato ole edes kutsunut reserviläisään minnekään?

Kylähullu imeisesti sotkee virheellisesti Ukrainan Natoon? Millä perusteella? Ei se ole mikään jäsenmaa! Jos olisi niin Venäjä ei uskaltaisi tehdä mitään!

TODELLISUUDESSA RASMUSSEN OLI RAUHALLINEN JA TUOMITSI JÄMÄKÄSTI VENÄJÄN TOIMET!

KANSAINVÄLINEN PAINOSTUS JA TUOMIO KOHDISTUU FASISTISEERN VENÄJÄÄN!

Rasnussenilla ei ole poikai Ukrainan armeijassa eikä Ukrainan armeija puolestaan kuulu Natoon!

Isänmaalliset ukrainalaiset puolustavat omaa maataan Venäjän agressioita vastaan!

"NATOn Rasmusseni itkee kun omat pojat ovat lähteneet karkuun"

Ukraina ei ole Naton jäsen. Ei voi olla mitään "omia poikia" jos ei ole edes jäsenkään.

Ei ole kylähullulla helppoa! Ukrainan armeija EI OLE hajonnut.

Koska Ukraina ei ole Naton jäsenmaa niin Nato ei sitä voi auttaa. Kansainvälinen tuomio ja painostus kohdistuu nyt koko voimakkuudellaan Venäjään!

Venäjästä voi tulla tätä menoa torso!

Pölvästi!

Nato suojelee vaun jäsenmaitaan! Oliko Syyria, Afganistan tai Irak Naton jäsenmaa? Ei ollut!

Tottakai järjestä Venäjän teot tuomitsee kuten muukin maailma!

Venäjän armeija ei ole näyttänyt muuta kuintyhmyytensä! Ei niemimaan miehitys todista mitään erinomaista iskukykyä vaan pelkästään Putin tyhmyyttä ja vallanhimoa!

Rasmussen on kaikkien muiden kv vaikuttajien tapaan jyrkin sanoin tuominnut Putinin toimet ja nyt Venäjästä uhkaa tulla hylkiö muoden maiden silmissä. Kohta sanktiot ja pakoitteet alkavat purra!

Rasmussen on täysin rauhallinen ja normaalin näköinen. Samoin korostuu presidentti Niinistön niukka asiallisuus!

Sen sijaan kylähullu itse käy kierroksilla kasvot violetteina ja hurjimmillaan hän muistuttaa Notre Damen kellonsoittajaa. Onneksi mies ei pääsd televisioon, etteivät pienet lapset pelästy!

Natolla oli täysin asiallinen kokous. Ukraina ei tunnetusti kuulu Natoon, joten se ei kuulu Naton turvatakuiden piiriin! Siksi Nato ei auta sotilaallisesti, mutta tukee diplomaattisesti!

Kun aikoinaan Ukraina luopui ydinaseista se sai turvatakuut niin idältä kuin länneltä. Venäjä toisena takuunanyajana on pettänyt sanansa ja hyökännyt suvereenin valtion alueelle.

Putin on lähtenyt samalle tielle kuin Breznev vuoden 1968 Prahan keväässä ja kuten muistamme niin tuosta alkoi Neuvostoliiton alamäki ja hajoaminen! Ehkäpä kylähullu kohta saa hajoavasta Venäjästä niitä kaipaamiaan uusia pienvaltioita!

Kylähullu on itse Venäjän heikkouden ja epvakauden ruumiillistuma!

Hän käy naama punaisena kuumana ja ryhti on lysähtänyt muistuttamaan Notre Damen kellonsoittajaa. Kylähullu kompastelee omiinsilmäpusseihinsa ja vaikertaa itku kurkussa, että voi minkä Putin teki!

"Usa on jo ilmoittanut että se ei ryhdy sotilaallisiin toimiin Ukrainassa ja että se ei ala puolustamaan kaikkia Nato-maita."

MITÄÄN TUOLLAISTA ei USA ole ilmoittanut! Selvää ontoki se, ettei Nato auta Natoon kuulumatonta Ukrainaa, mutta muutoin Naton keskinäisen auttamisen sopimus pitää.

Päädihteeri on täysin rauhallinen eikä hänellä ole aikomustakaan'saada joukkoja kasaan' maihin, kuten Ukraina tai Syyria, joihin ei ole tarkoituskaan mannä!

Toista on syrjäytyneellä kylähullulla! Hän vapisee naama punaisena ja ryhti lysähtäneenä kuin Notre Damen kellonsoittaja ja säikyttelee jo pieniä lapsia. Itku kurkussa hän piipittää: Nato!

Ei saa, koska ei niitä edes kokoa:-) Mihin niitä nyt edes tarvittaisiin?

Rasmussen on täysin tyyni eikä NATO KOKOA JOUKKOJA KRIMILLE MUUALLA KUIN KYLÄHULLUN KEKSINTÖNÄ!

Rasmussen on täysin tyyni eikä mitään joukkoja olla kokoamassa!

Toista on syrjäytyneellä kylähullulla! Hän vapisee naama punaisena ja ryhti lysähtäneenä kuin Notre Damen kellonsoittaja ja säikyttelee jo pieniä lapsia. Itku kurkussa hän piipittää: Nato!