-Ei ulkopuolisia dna-löytöjä, koira ei haistanut ulkopuolisia jälkiä pihalta
-Raivoisa riita aviopuolisoiden välillä tapahtumäyönä lasten mukaan
-Ikkuna rikottu lavastukseksi sisältäpäin
-Väkivaltaa miestä kohtaan aiemminkin, mm. veitsellä uhkailua
-Avioeroaikeita
-Perhe-elämä epätasapainossa; mm. koti kuin sikolätti polisiien mukaan
-Psykologien mukaan käytös epänormaalia
-Tuomio jo päällä lasten hyväksikäytöstä
-Aiempi poliisille jo tehty tunnustus
-Jne, jne...
-Raivoisa riita aviopuolisoiden välillä tapahtumäyönä lasten mukaan
-Ikkuna rikottu lavastukseksi sisältäpäin
-Väkivaltaa miestä kohtaan aiemminkin, mm. veitsellä uhkailua
-Avioeroaikeita
-Perhe-elämä epätasapainossa; mm. koti kuin sikolätti polisiien mukaan
-Psykologien mukaan käytös epänormaalia
-Tuomio jo päällä lasten hyväksikäytöstä
-Aiempi poliisille jo tehty tunnustus
-Jne, jne...
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ainoa selitys oikeudenkäynnin jatkumiselle on se, että Suomen oikeuslaitos on läpimätä!
Järvilehto, Gustafsson ym. ...näitähän riittää!
noissa ei saatu tuomittua vaikka selvästi syyllisiä hekin, mutta tällä kertaa pysyy vankilassa.
Suomalaisessa "sivistysvaltiossa" on siis lupa kuisata yksittäistä ihmistä mielin määrin ilman ajallistakaan takarajaa? Olisiko jo aika vaatia ulkopuolisia toimia esim. AMNESTY?
Asiassa on sellainen pointti,että hänen ei tarvitse todistaa syyttömyyttään vaan syyttäjien sekä viranomaisten on osoitettava hänet sataprosenttisesti syylliseksi.
Mikäli näin ei tapahdu niin tuomiota ei missään nimessä voida langettaa.
Vrt. tapauksia aikaisemmin joista oli jo ylempänä mainittu.
Ei tämä nyt kyllä aivan selvältä näytä.
On näitä tappoja ollut aikaisemminkin useita ilman tuomioita, tämä vain on saanut suhteettomasti julkisuutta.
Kyllä näyttää olevan aivan selvä motiivi ja vahvat aihetodisteet. Ei syyllisyyden osoittaminen vaadi sitä, että tapahtumasta olisi videokuvaa, vaan sekin riittää, jos jollakin on tekoon selvä motiivi, ja aihetodisteita on riittävästi. Lisäksi epäillyn henkilön henkilökohtaiset ominaisuudet vaikuttavat kokonaisuuden arviointiin. Tällöin raskauttavaa on mm. se, jos henkilöllä on jo 7,5 vuoden tuomio omien lastensa hyväksikäytöstä, ja henkilö on todistajien mukaan aiemminkin uhkaillut miestään pitämällä puukkoa tämän kurkulla. Jne, jne...näitähän riittää.
Aiempi tuomio ei voi vaikuttaa nykyisen käräjöinnin tulokseen. Se nyt on ainakin selvä asia.
Eihän tätä aiempaa tuomiota edes ole käsitelty loppuun Korkeimmassa oikeudessa.
Henkilön alttius tehdä rikollisia tekoja on kyllä yksi osanen siinä palapelissa, jossa todistetaan henkilön syyllisyys.
Korkein oikeus tuskin edes ottaa selvää juttua vaivoikseen; hovihan juuri korotti Auerin tuomiota, kun todisteet olivat selvät häntä vastaan.
Ei ulkopuolisia dna-löytöjä, koira ei haistanut ulkopuolisia jälkiä pihalta
- niillä ei siis ole koskaan käynyt vieraita? Omituista, kai niiltä joku valokuva löytyy jostain sukulaisesta kylässä käymässä, kuva vie pohjan dna tutkimukselta.
-Raivoisa riita aviopuolisoiden välillä tapahtumäyönä lasten mukaan
- lasten, tietäkseni ei vanhimman tyttären mukaan.
-Ikkuna rikottu lavastukseksi sisältäpäin
- ikkuna oli ensimmäisten paikallaolijoiden mukaan rikottu ulkoapäin, todistajan lausunto.
-Väkivaltaa miestä kohtaan aiemminkin, mm. veitsellä uhkailua
- ei näytöä
-Avioeroaikeita
- joku kurssiämmä vuodelta 2004 väittää? Todennäköisesti ukko on vongannut säälipillua.
-Perhe-elämä epätasapainossa; mm. koti kuin sikolätti polisiien mukaan
-- kodin kunto ei todista mitään syyllisyydestä/syyttömyydestä, naurettavaa ottaa ylipäätään edes esille.
-Psykologien mukaan käytös epänormaalia
-käytös normaalia/epänormaalia??? ei todista mistään mitään, normeja ei ole olemassa. Vaikka Anneli olisi jotenkin "tunnevammainen", ei se tee hänestä murhaajaa.
-Tuomio jo päällä lasten hyväksikäytöstä
--- eikös siitä ole valitusprosessi käynnissä?
-Aiempi poliisille jo tehty tunnustus
--- tunnustus "on mahdollista", mutta saatu päivien painostuksen (kidutuksen, ei saanut kunnolla nukkua) jälkeen, arvoton. Toisaalta tunnustus ei riitä vaikka olisi heti tunnustanut.
-Jne, jne..
---niimpä jne jne, paljon on näyttöä syyttömyydestä.
Asia on nyt niin ettei tuomiota saa tulla ellei löydy selkeää näyttöä ja sitä löytyy jos A on murhaaja.
Oletko rakastunut Aueriin vai mistä tuo kertoo?
Auer oli miehensä mukaan uhka jopa lapsilleenkin (ja kuinka oikeassa hän olikin)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288596296571.html?ref=rss
Tuo on pelkästää kolmannen tahon kertomaa. Mies ei ole sellaista kertonut viranomaisille.
Vuodet kuluu. Nyt syyttäjä pelaa jo lööppiuutisyen varassa
Juttu ratkeaa Auerin osalta pelkästään siihen, jos tämä tekee täydellisen tunnustuksen.
Oikeus ei pysty häntä muuten tuomitsemaan.
Kyllä oikeudessa riittävät olemassa oleva motiivi, vahvat aihetodisteet, ja todistajien kuvaukset syytetyn todellisesta luonteesta. Myös tietämys siitä, että henkilö pystyy rankkoihin tekoihin (lasten hyväksikäyttö) kertoo henkilön pystyvän tekoon, josta häntä syytetään.
Missä Nils Gustaffson oli Ulvilan murhan aikaan? Onko kaikkien alibi ihan varmasti selvitetty?
"kymmenen viime vuoden aikana kolmasosa perhesurmista on naisten tekemiä"
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/naiseuden_pimea_puoli_78279.html#media=78120
Eli tuomitaan tilastojen valossa.
Ei kun ajatellaan normaalilla järjellä eikä tunteella.