antautui kahdesti

Suomi ei antautunut kertaakaan.
Stalin ei tuonut Eurooppaan rauhaa ja vapautta, vaan oman piikkilankaparatiisinsa komennon.
Onneksi se on nyt ohi.

Valvontakomission jäljiltä Torni oli surkeassa kunnossa.Vessanpöntötkin oli pöllitty.

Hitlerin kannattajia tällä palstalla ei ole. Mutta ilmeisesti Stalinilla on kannattajia, joiden mielestä Stalin kohteli hävineitä maita oikein. Nousee vain kysymys, mitä Stalinin kannattajat sanoisivat päinvastaisesta tapauksesta, jossa NL olisi pantu maksamaan sotakorvaukset ja tuomitsemaan omat johtajansa sotasyyllisinä?

Suomi taisteli yksin Stalinin diktattuuria vastaan v.1939-40 ja joutui lopulta taipumaan raskaisiin menetyksiin rauhansopimuksessa.

V.1941-44 Suomi oli pakotettu taistelemaan Saksan rinnalla jälleen neuvostouhkaa vastaan. Siinäkin tilanteessa Suomi joutui lopulta hyväksymään raskaat rauhanehdot, mutta säilytti itsenäisyyden. Siihen vaikutti se seika, että Stalin oli huomanut, että sopimusten noudattaminen kuuluu molemmille osapuolille, ei ainoastaan heikommalle osapuolelle eikä koskenut vain pieniä valtioita.

Rauha Suomen kohdalla ei ollut mitenkään oikeudenmukainen, sen NL myönsi epäsuorasti talvisodan aikana lupaamalla Suomelle Itä-Karjalan yhdistämistä maahamme, jos kansa olisi kääntynyt omaa hallitusta ja sotajohtoa vastaan.

Totta kai Suomi joutui ryhtymään sotaan Saksaan vastaan, mutta ei Suomi sitäkään aloitanut vaan Saksa hyökkäämällä Suursaareen. Se oli oikeastaan sodan aloitus, vaika pyritiin vielä auttamaan saksalaisia poistumaan Lapista.

Ikävä vain että NL rajoitti Suomen sodankäyntiä vaatimalla armeijan saatamista rauhan ajan kannalle tilanteessa, jossa sota oli kesken. Liittolaiset eivät toimi sillä tavoin.