Tyhmyys on kunnioitettava asia, jos sitä ei mitenkään salata, vaan se kaikille rehellisesti kerrotaan. Sen sijaan yritykset salata tyhmyys tavalla taikka toisella, on tyhmyyden vaarallisin muoto, koska toiset tyhmät saattavat luulla näitä valeskaavuissa esiintyviä tyhmiä peräti viisaiksi.
Kokoomusnuoret ovat näköjään rehellisesti ja selkeästi ilmaisseet Suomessa vallalla olevat porvarilliset pyrkimykset, jotka eivät yllätä ketään yhteiskunnallista keskustelua ja elämää seurannutta kansalaista. Räikeimminhän näitä porvarillisia pyrkimyksiä on lietsonut EK, mutta myös jotkut porvarilliset kansanedustajat. Jopa joidenkin ministereiden kannanotoissa on kuikahdellut ituja porvarillisen nuorison päännousemista. Eritotenkin kaikenlaisten vastikkeellisuuksien osalta.
Se, että esitetyt ajatukset ovat tyhmiä, on ilmeinen tosiasia. Vapaa markkinatalous, jonka porvarillinen nuoriso näkyy nostaneen "aatoksissaan" päällimmäiseksi, ei yksinkertaisesti toimi. Ilman sääntelyä jopa kapitalistit itse kuristaisivat toisensa hengiltä sokeassa rahanahneudessaan. Sitä paitsi taloudelliset teoriat ovat pääosin utopioita. Ei niillä ole todellisuuden kanssa juuri tekemistä. Kaikkein vähiten tapauksissa, joissa näiden teorioiden sanomaa ei edes ymmärretä. Vapaa markkinatalous ei poista sen enempää työttömyyttä kuin juuri mitään muutakaan epäkohtaa, vaan luo epäkohtia pikemminkin lisää, koska se on kapitalistin etu. Kapitalistihan voi sitä paremmin, mitä vähemmän esimerkiksi palkkaa hänen tarvitsee maksaa.
Euromaiden tukemisen lopettaminen, jota kapitalistinen nuoriso myös vaatii, on laaja ja mielenkiintoinen kysymys. Erityisen kiintoisaa on se, että kapitalistinen nuoriso ottaa politiikkansa keskiöön nimenomaan Suomen. Tavallisestihan porvarikapitalisti halajaa kultaa ja muita jalometalleja, joita löytyy etupäässä juuri ulkomailta. Tämä on tavallisesti merkinnyt porvarillisissa piireissä vain vimmattua vapaan maailmankaupan sallimista ja suoranaista lietsomista asian edistämiseksi.
Ilmeisesti Etelä-Euroopan tuki on havahduttanut nuorison ainakin toisella silmällä näkemään, mikä on ekspansiivisen eli laajenevan kapitalismin lopputulos. Eurooppahan on malliesimerkki siitä, miten julkinen sektori tarvitaan nimenomaan kapitalistisen järjestelmän ylläpitämiseen. Ilman jättiläismäisiä julkisia tukiahan koko eurooppalainen kapitalismi olisi romahtanut. Ja yhä lisää tukea tarvitaan ja tässä lienee ilmeinen syy nuorison huoleen: porvari köyhtyy, jos tätä tuen maksamista vain jatketaan.
Nyt olemmekin sen valinnan edessä, valitsemmeko yhteisvastuuseen perustuvan liittovaltion vai säilytämmekö kansalliset valtiot ja jatkamme nykyisellä linjalla. Ongelma on vain siinä, toimiiko järjestelmä enää sellaisena kuin tähän saakka? Kapitalistinen nuoriso näyttäisi olevan valmis suureen loikkaan. Suorastaan irtiottoon.
Mielivallan mahdollistavat lait ja niiden säätäminen pitää lopettaa. Ainakin joiltakin osin tässä voi olla samaa mieltä porvarillisen nuorison kanssa. Laissa ei saisi olla sellaisia mainintoja kuin kiihottaminen ja häiritseminen, joita rankaiseva viranomainen ei voi mitenkään objektiivisesti arvioida, vaan jotka lait ovat lähinnä valtaa pitävien tarkoituksiin luotuja keinoja oman aseman turvaamiseksi ja edistämiseksi. Kansalaisten kyttääminen ei myöskään kuulu viranomaisille. Jos jotakuta kytätään, niin siinä tapauksessa säätäjiä itseään. Sitä tekevätkö he palkkansa eteen mitään järkevää. Jos Nokian johtajiakin olisi seurattu aikanaan vaikkapa satelliiteilla, niin saattaisi olla, että meillä olisi vieläkin toimivaa ja tuottavaa matkapuhelinten valmistusta maassamme. Kaikkea turhaa niin kansalaisten kuin taloudenkin toimintaa vaikeuttavaa säätämistä tulisi välttää. Tämän säätämisen määrä on kohonnut järjettömyyksiin.
On järkyttävää, miten jossakin jumalan selän takana sijaitsevassa pienessä kylässäkin valtuuston aika ja energia kuluu vuodesta toiseen sen pohtimiseen, mikä nopeus jollekin tien pätkälle tänä vuonna asetettaisiin, jotta suurelle joukolle tietä kyttääviä fariseuksia saataisiin turvallinen elinympäristö. Sen sijaan yhteenkään kalloon ei näy juolahtaneen se ajatus, että jalankulkijoilta itseltään ovat hukassa lähes kaikki liikennesäännöt. Pyöräilijäkin saattaa kesken kaiken vain päättää luikahtaa pyörätieltä suoraan ajoradalle autojen eteen. Tuskin onnettomuuksilta vältytään olipa nopeus tiellä mikä tahansa. Eikä turvallisuutta suinkaan lisää se, että käpykylän keskustaan säädetään erilaisia vähintään seitsemän sorttia erilaisia nopeuksia, joiden voimassaolon ulottuvuutta ei tiedä edes Erkki, kaupunginjohtaja tai muukaan niin sanottu napamies.
Kokoomusnuoret ovat näköjään rehellisesti ja selkeästi ilmaisseet Suomessa vallalla olevat porvarilliset pyrkimykset, jotka eivät yllätä ketään yhteiskunnallista keskustelua ja elämää seurannutta kansalaista. Räikeimminhän näitä porvarillisia pyrkimyksiä on lietsonut EK, mutta myös jotkut porvarilliset kansanedustajat. Jopa joidenkin ministereiden kannanotoissa on kuikahdellut ituja porvarillisen nuorison päännousemista. Eritotenkin kaikenlaisten vastikkeellisuuksien osalta.
Se, että esitetyt ajatukset ovat tyhmiä, on ilmeinen tosiasia. Vapaa markkinatalous, jonka porvarillinen nuoriso näkyy nostaneen "aatoksissaan" päällimmäiseksi, ei yksinkertaisesti toimi. Ilman sääntelyä jopa kapitalistit itse kuristaisivat toisensa hengiltä sokeassa rahanahneudessaan. Sitä paitsi taloudelliset teoriat ovat pääosin utopioita. Ei niillä ole todellisuuden kanssa juuri tekemistä. Kaikkein vähiten tapauksissa, joissa näiden teorioiden sanomaa ei edes ymmärretä. Vapaa markkinatalous ei poista sen enempää työttömyyttä kuin juuri mitään muutakaan epäkohtaa, vaan luo epäkohtia pikemminkin lisää, koska se on kapitalistin etu. Kapitalistihan voi sitä paremmin, mitä vähemmän esimerkiksi palkkaa hänen tarvitsee maksaa.
Euromaiden tukemisen lopettaminen, jota kapitalistinen nuoriso myös vaatii, on laaja ja mielenkiintoinen kysymys. Erityisen kiintoisaa on se, että kapitalistinen nuoriso ottaa politiikkansa keskiöön nimenomaan Suomen. Tavallisestihan porvarikapitalisti halajaa kultaa ja muita jalometalleja, joita löytyy etupäässä juuri ulkomailta. Tämä on tavallisesti merkinnyt porvarillisissa piireissä vain vimmattua vapaan maailmankaupan sallimista ja suoranaista lietsomista asian edistämiseksi.
Ilmeisesti Etelä-Euroopan tuki on havahduttanut nuorison ainakin toisella silmällä näkemään, mikä on ekspansiivisen eli laajenevan kapitalismin lopputulos. Eurooppahan on malliesimerkki siitä, miten julkinen sektori tarvitaan nimenomaan kapitalistisen järjestelmän ylläpitämiseen. Ilman jättiläismäisiä julkisia tukiahan koko eurooppalainen kapitalismi olisi romahtanut. Ja yhä lisää tukea tarvitaan ja tässä lienee ilmeinen syy nuorison huoleen: porvari köyhtyy, jos tätä tuen maksamista vain jatketaan.
Nyt olemmekin sen valinnan edessä, valitsemmeko yhteisvastuuseen perustuvan liittovaltion vai säilytämmekö kansalliset valtiot ja jatkamme nykyisellä linjalla. Ongelma on vain siinä, toimiiko järjestelmä enää sellaisena kuin tähän saakka? Kapitalistinen nuoriso näyttäisi olevan valmis suureen loikkaan. Suorastaan irtiottoon.
Mielivallan mahdollistavat lait ja niiden säätäminen pitää lopettaa. Ainakin joiltakin osin tässä voi olla samaa mieltä porvarillisen nuorison kanssa. Laissa ei saisi olla sellaisia mainintoja kuin kiihottaminen ja häiritseminen, joita rankaiseva viranomainen ei voi mitenkään objektiivisesti arvioida, vaan jotka lait ovat lähinnä valtaa pitävien tarkoituksiin luotuja keinoja oman aseman turvaamiseksi ja edistämiseksi. Kansalaisten kyttääminen ei myöskään kuulu viranomaisille. Jos jotakuta kytätään, niin siinä tapauksessa säätäjiä itseään. Sitä tekevätkö he palkkansa eteen mitään järkevää. Jos Nokian johtajiakin olisi seurattu aikanaan vaikkapa satelliiteilla, niin saattaisi olla, että meillä olisi vieläkin toimivaa ja tuottavaa matkapuhelinten valmistusta maassamme. Kaikkea turhaa niin kansalaisten kuin taloudenkin toimintaa vaikeuttavaa säätämistä tulisi välttää. Tämän säätämisen määrä on kohonnut järjettömyyksiin.
On järkyttävää, miten jossakin jumalan selän takana sijaitsevassa pienessä kylässäkin valtuuston aika ja energia kuluu vuodesta toiseen sen pohtimiseen, mikä nopeus jollekin tien pätkälle tänä vuonna asetettaisiin, jotta suurelle joukolle tietä kyttääviä fariseuksia saataisiin turvallinen elinympäristö. Sen sijaan yhteenkään kalloon ei näy juolahtaneen se ajatus, että jalankulkijoilta itseltään ovat hukassa lähes kaikki liikennesäännöt. Pyöräilijäkin saattaa kesken kaiken vain päättää luikahtaa pyörätieltä suoraan ajoradalle autojen eteen. Tuskin onnettomuuksilta vältytään olipa nopeus tiellä mikä tahansa. Eikä turvallisuutta suinkaan lisää se, että käpykylän keskustaan säädetään erilaisia vähintään seitsemän sorttia erilaisia nopeuksia, joiden voimassaolon ulottuvuutta ei tiedä edes Erkki, kaupunginjohtaja tai muukaan niin sanottu napamies.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Seppo_Ilmarinen
25.3.2009 11:40
0
Arvo on subjektiivinen käsitys tavoiteltavista asioista. Arvoja tutkivat mm. antropologia, psykologia, sosiaalipsykologia, yhteiskuntatieteet ja filosofiassa etiikan haara nimeltä arvoteoria eli aksiologia. Kapitalismin keskeinen arvo on hyöty. Se on itse asiassa lähes sama asia kuin nautinto. Joillekin jopa täysin sama.
Nykyaikainen länsimainen kulttuuri muuttuu yhä enemmän hyötykulttuuriksi.Keskeiseksi ihmisen valintoja ohjaavaksi periaatteeksi muodostuu oman mielihyvän maksimointi esteistä välittämättä. Se merkitsee usein vastustuksen murentamista väkivalloin.
Vastakohtana egoistiselle nautinnolle on yhteisöllisyys. Siis se, että ihmiset pyrkivät yhteisönä maksimoimaan koko yhteisön hyvinvoinnin. Poliittisina ideologioina nämä kulminoituvat kapitalismiksi ja sosialismiksi. Sosialismin romahdettua jäljelle on jäänyt enää kapitalismi, yhä suurempi yksilökeskeisyys, anarkia, kaaos.Tämä anarkistinen kehityskulku käy hyvin ilmi myös suomalaisessa yhteiskunnassa perinteisten instituutoiden murentumisena.
Yksi keskeinen murentuminen tapahtui kun yhteiskunta kaupungistui. Se merkitsi perheinstituution hajoamista. Maataloushan perustuu perheeseen, joka hankkii elantonsa maataloudessa. Toinen merkittävä instituution hajoaminen tapahtui, kun kirkko maallistui ja eduskunta otti itselleen perinteisen Jumalan aseman ja ryhtyi muuttamaan kirkon traditiota. Kolmas instituution mureneminen on tieteen alistaminen kapitalistiselle voiton tavoittelulle, jolloin mitään kapitalistisen maailman ulkopuolista todellisuutta ei enää tunnusteta.
Osoittaa sentään ainakin muodollista ajan tajua, että Keskustakin muistaa yhteisöllisyyden. Ainakin silloin, kun joku yhteiskunnan jäsenistä saa ajan hengestä tarpeekseen ja ryhtyy noudattamaan henkilökohtaisia valintojaan.
Huttua? Analyysihan on loistava. Vaikuttaa aiva siltä kuin olisin sen itse kirjoittanut.
ulostulossa on paljon hyvääkin. Ei sitä pidä lytätä siihen laitettujen
julkisuusarvoa lisäävien ylilyöntien takia.
Nythän "etelänmetia" on tarttunut siihen, mihin sen haluttiinkin
tarttuvan ja menee minne sitä viedään.
Onko maailmassa mitään muuta niin itseään täynnä olevaa
pöllöä kuin "poliittinen toimittaja" ?
Toimittajat ovat tietysti oma juttunsa, mutta näyttää siltä, ettei itse Kokoomus ole samoilla linjoilla kuin nuorisonsa. Niin että vaikuttaa siltä kuin nuoriso olisi heittänyt eräänlaisen koepallosen. Heittänyt ikään kuin puun takaa kiven ja katsoo nyt selkäkeikkanauruja päästellen, mitä tapahtuu.