Svenska Yle:ssä Herman Lindqvist uutisen jälkeen:
"Heikko perustelu historioitsijalta
Inlagt av Jaska (ej verifierad) 09.09.2013 - 04:31
"Landskapen växte ihop, utan erövring. Det är en viktig poäng för Herman Lindqvist. Svenskarna har inte kolonialiserat Finland, för det fanns inget Finland på den tiden."
Tietenkään siihen aikaan ei ollut yhtenäistä Suomen valtiota - ei silloin ollut yhtenäistä Ruotsin valtiotakaan, koska Pohjois-Ruotsi ei vielä kuulunut Ruotsiin. Eihän tämä tee valloituksesta yhtään vähemmän valloitusta! Tiedetään kuitenkin, että lukuun ottamatta ehkä Satakunnan ja Vakka-Suomen alueita koko muu Suomi on ruotsalaisten itselleen valloittama. Birger-jaarli ja Tyrgils Knutsson VALLOITTIVAT Suomesta alueita Ruotsille. Vai kuvitteleeko Herman, että suomalaisheimot vapaaehtoisesti liittyivät Ruotsiin sattumalta samaan aikaan kun Ruotsi toi sotajoukkonsa Suomeen?"
A
Varför finnar byr vad Lindqvist skriver
Inlagt av Joopa joo (ej verifierad) 09.09.2013 - 14:06
Lindqvist skriver vad han skriver. Helt egal.
Det som gäller är Finlands, våra barn och finska näringslivet framgång.
Våra barn måste kunna välja vilka främmade språket de ska studera, därför också svenska måste vara valfri språket.
....
Inlagt av Gäst (ej verifierad) 09.09.2013 - 22:08
Nimimerkit Ördög ja Markus voisivat vaivautua ehkä hieman pohtimaan, miksi ristiretkistä puhuttiin jos nykyisen Suomen alueelle ei ruotsalaisten toimesta koskaan hyökätty, toisaalta sitä mistä piispa Henrikin sarkofagin kuvissa on kysymys?
...
Inlagt av Tiuskea rakki (ej verifierad) 10.09.2013 - 07:07
Hieman pelottavaa kyllä miten tässä ruotsikysymyksessä ei nykyään ole enää kyse mistään vähemmistön asemasta tai edes "tasa-arvosta" vaan suoraan sanottuna ruotsalaisesta nationalismista, jota sitten puolustellaan heittelemällä mitä mielikuvituksellisimpia herjoja sellaisia suomenkielisiä päin, jotka sanovat mitään poikkipuolista. Varsinkin kun esitetään väittämiä kollektiivisista identiteettikysymyksistä, pitää olla kyllä aika varovainen. Kukahan tässä mahtaa olla se fasisti ja suvaitsematon, jos tätä pohditaan tässä "pohjoismaakontekstissa", jossa esimerkiksi suomen kielen yhteiskunnallinen asema taidetaan nähdä lähinnä historiallisena vääryytenä?
En minä ainakaan ole koskaan törmännyt toiseen porukkaan joka olisi näin valtavan tarkka oikeaoppisen ruotsalaisuuden tai muunkaan noudattamisesta...
.....
Historiasta
Inlagt av Jaska (ej verifierad) 10.09.2013 - 08:24
Ördög:
"Bland annat Dick Harrison och Kari Tarkiainen har studerat källmaterialet om "erövringen" av det som senare skulle bli Finland. De tycker att man med en modern metafor kunde tala om "knytande av nätverk" då området inlemmades i riksgemenskapen."
Olen lukenut Tarkiaisen kirjan. Tuskinpa kukaan vakavasti otettava historioitsija kiistää valloittamista – vasta sen jälkeen tapahtui tuo "knytande av nätverk". Eihän se, että Suomesta myöhemmin tuli tasavertainen osa Ruotsin valtakuntaa, mitenkään voi kumota sitä, että Ruotsi valloitti Suomen.
Markus:
"Jos Jaska vaivautuisi perehtymään historiaan, niin hän tietäisi, että suomalaiset 1100-1200-luvulla liittyivät VAPAAEHTOISESTI Ruotsiin ja omaksuivat VAPAAEHTOISESTI ruotsin kielen ja kulttuurin."
Tuota mieltä ei ole yksikään vakavasti otettava historioitsija. Tuskinpa yksikään kansa missään koskaan on liittynyt vapaaehtoisesti vieraan kansan valtioon.
Lindqvistin kompetenssi
Inlagt av Jaska (ej verifierad) 10.09.2013 - 11:04
Lisättäköön vielä, että Herman Lindqvist ei ole oikea historioitsija vaan historiasta populaaristi kirjoittava tietokirjailija:"
"Heikko perustelu historioitsijalta
Inlagt av Jaska (ej verifierad) 09.09.2013 - 04:31
"Landskapen växte ihop, utan erövring. Det är en viktig poäng för Herman Lindqvist. Svenskarna har inte kolonialiserat Finland, för det fanns inget Finland på den tiden."
Tietenkään siihen aikaan ei ollut yhtenäistä Suomen valtiota - ei silloin ollut yhtenäistä Ruotsin valtiotakaan, koska Pohjois-Ruotsi ei vielä kuulunut Ruotsiin. Eihän tämä tee valloituksesta yhtään vähemmän valloitusta! Tiedetään kuitenkin, että lukuun ottamatta ehkä Satakunnan ja Vakka-Suomen alueita koko muu Suomi on ruotsalaisten itselleen valloittama. Birger-jaarli ja Tyrgils Knutsson VALLOITTIVAT Suomesta alueita Ruotsille. Vai kuvitteleeko Herman, että suomalaisheimot vapaaehtoisesti liittyivät Ruotsiin sattumalta samaan aikaan kun Ruotsi toi sotajoukkonsa Suomeen?"
A
Varför finnar byr vad Lindqvist skriver
Inlagt av Joopa joo (ej verifierad) 09.09.2013 - 14:06
Lindqvist skriver vad han skriver. Helt egal.
Det som gäller är Finlands, våra barn och finska näringslivet framgång.
Våra barn måste kunna välja vilka främmade språket de ska studera, därför också svenska måste vara valfri språket.
....
Inlagt av Gäst (ej verifierad) 09.09.2013 - 22:08
Nimimerkit Ördög ja Markus voisivat vaivautua ehkä hieman pohtimaan, miksi ristiretkistä puhuttiin jos nykyisen Suomen alueelle ei ruotsalaisten toimesta koskaan hyökätty, toisaalta sitä mistä piispa Henrikin sarkofagin kuvissa on kysymys?
...
Inlagt av Tiuskea rakki (ej verifierad) 10.09.2013 - 07:07
Hieman pelottavaa kyllä miten tässä ruotsikysymyksessä ei nykyään ole enää kyse mistään vähemmistön asemasta tai edes "tasa-arvosta" vaan suoraan sanottuna ruotsalaisesta nationalismista, jota sitten puolustellaan heittelemällä mitä mielikuvituksellisimpia herjoja sellaisia suomenkielisiä päin, jotka sanovat mitään poikkipuolista. Varsinkin kun esitetään väittämiä kollektiivisista identiteettikysymyksistä, pitää olla kyllä aika varovainen. Kukahan tässä mahtaa olla se fasisti ja suvaitsematon, jos tätä pohditaan tässä "pohjoismaakontekstissa", jossa esimerkiksi suomen kielen yhteiskunnallinen asema taidetaan nähdä lähinnä historiallisena vääryytenä?
En minä ainakaan ole koskaan törmännyt toiseen porukkaan joka olisi näin valtavan tarkka oikeaoppisen ruotsalaisuuden tai muunkaan noudattamisesta...
.....
Historiasta
Inlagt av Jaska (ej verifierad) 10.09.2013 - 08:24
Ördög:
"Bland annat Dick Harrison och Kari Tarkiainen har studerat källmaterialet om "erövringen" av det som senare skulle bli Finland. De tycker att man med en modern metafor kunde tala om "knytande av nätverk" då området inlemmades i riksgemenskapen."
Olen lukenut Tarkiaisen kirjan. Tuskinpa kukaan vakavasti otettava historioitsija kiistää valloittamista – vasta sen jälkeen tapahtui tuo "knytande av nätverk". Eihän se, että Suomesta myöhemmin tuli tasavertainen osa Ruotsin valtakuntaa, mitenkään voi kumota sitä, että Ruotsi valloitti Suomen.
Markus:
"Jos Jaska vaivautuisi perehtymään historiaan, niin hän tietäisi, että suomalaiset 1100-1200-luvulla liittyivät VAPAAEHTOISESTI Ruotsiin ja omaksuivat VAPAAEHTOISESTI ruotsin kielen ja kulttuurin."
Tuota mieltä ei ole yksikään vakavasti otettava historioitsija. Tuskinpa yksikään kansa missään koskaan on liittynyt vapaaehtoisesti vieraan kansan valtioon.
Lindqvistin kompetenssi
Inlagt av Jaska (ej verifierad) 10.09.2013 - 11:04
Lisättäköön vielä, että Herman Lindqvist ei ole oikea historioitsija vaan historiasta populaaristi kirjoittava tietokirjailija:"
Vastaukset 24
Vanhimmat
Hyviä otoksia keskustelusta. Tuo viimeinen kommentti on erityisen osuva.
Hermanni leikkii histrioitsijaa, vaikka on vain kirjoittelija.
Suomen valloitus liittyy tiiviisti Novgorodin tapahtumiin.
Ruotsalaiset saivat munilleen Nevalla 1240 luultavasti siksi
että suomalaiset (varsinaissuomalaiset ja hämäläiset) pettivät
heidät.
Mongolit tuhosivat venäjän Novgorodia lukuun ottamatta
1237 -1240, ei ole sattuma että Ruotsi ja Baltiaa hallitseva
saksalainen ritarikunta yrittivät voitaa Novgorodin heikolla
hetkellä. siinä onnistumatta. Kiitos tästä kuuluu Novgorodin
sankariruhtinas Aleksanteri Nevskille.
Kostoksi kuitenkin ruotsalaiset miehittivät Suomen.
Ilman taisteluja tämä ei kuitenkaan käynyt.
Ihmeellisen vahvana kuitenkin suomalaisuus säilyi läpi
vuosisatojen, tästä voi päätellä kulttuurin voiman joka
sillä oli 1200 luvulla.
Vapaana ja itsenäisenä itämerensuomalaisista kansoista
on tänään vain virolaiset joiden kulttuuri elää kukoistustaan.
On ihmeellistä miten esim.Villieläimiä, luontoa ja historiaa
maassa kunnioitetaan ( mm. Rantarakentaminen pääsääntöi-
sesti kieletty, Suomessa Jan Erik Enestam (RKP) ministerinä
ollessaan "vapautti" rannat rakennettavaksi).
Meillä täällä on niskassa ruotsalaisten henkinen miehitys,
kansan identiteetin ja kielen alasajo.
Nestorin kronikan mukaan inkerinmaalainen (Ingermanland) informantti kertoi Aleksanterille ruotsalaisten tulevasta hyökkäyksestä.
Neva, heinäkuun 15, v.1240
Kun Novgorodilaiset hyökkäsivät ruotsalaisten leiriin tiheän
sumun turvin, he huomasivat nämä jo kuolleiksi.
Levisi huhu että itse arkkienkeli Gabriel olisi laskeutunut maahan ja lyönyt vihollisen.
Tosiasiassa suomalaiset olivat juonineet ruotsalaisia vastaan,
tappaneet nämä ja lähteneet kotiin.
Oli hyvä että Novgorodin tasavalta pelastui, se oli koko Pohjoi-
sen Euroopan sivistyksen keskus, Tukholma oli tuolloin korpea.
Suomen kielen ja identiteetin alasajo tosiaan.
Suomen yleisradio on kaapattu täysin ruotsalaistamispropagandan tekemiseen.
Miten on suomen kieli voinut säilyä kaikki vuosisadat ja säilyttänyt kansallisen
identiteetin kahden vallanhaluisen roistovaltion välissä.
Nyt näiden perilliset hakevat jälleen apua emämaastaan suomalaisen
nujertamiseksi.
Jo Mannerhein sanoi sotien jälkeen,että Suomi ei ole mitään velkaa
Ruotsille eikä muillekaan koska pysäytti kommunismin Suomen itärajalle.
Emmekä liioin ole mitään velkaa suomenruotsalaisille sillä niin paljon
heitä on paapottu tässä maassa ja kehtaavat mennä valittamaan Ruotsiin,
etteivät kaikki halua opiskella ruotsia eikä pian pysty heitä palvelemaan heidän
omalla kielellään.
Mitä jos palvelisivat ihan toinen toisiaan,luulen,että suomenkielisten palveluhalut
alkaa olla lopussa.
Jälleen kerran Yle esti suomenkielisiä kommentoimasta uutista, joka koskee
meidän kielipolitiikkaamme. Jopa kaksinkertainen esto tapahtui: uutisissa ei
ollut ketään esittämässä vasta-argumentteja ja kansalaiset eivät saa
kommentoida lindqvist-uutista suomeksi.
Vain täällä ruotsinkielisellä puolellä voi kommentoida Herman Lindqvistin
toimia ja sanomisia. (Eikä tätä tietenkään tulla julkaisemaan täälläkään.)
Silmillemme heitettiin Bonniers-kustantamon julkaisema , Rkp:lle mieleinen
kielikirja, tuosta vaan, kuin sylkyklimppi.
Hyvään journalismiin kuuluu, että toimittaja kertoessaan uutisen, samalla
kertoo asian toisen puolen, eli antaa suunvuoron vastakkaisille mielipiteille.
Yleensä journalismissa edellytetään, että toimittaja asettuu heikomman
puolelle. Lindqvist toimii kielipoliittisena propagandistina, esitti Juhani
Seppäsen(Rkp:n palkollinen) tyyliin pilkkaa ja solvausta sekä valheita,
vääristelee historiaa, jättäen pois olennaisuuksia, tulkiten Rkp:n tahdon
mukaan. Toimitus ei puuttunut niihin, ei kyseenalaistanut niitä, vaikka
suomenkieliset ovat aina olleet Suomessa yli 80 %:nen (nyt yli 90 %:nen)
enemmistö ja samalla alistettuja kielellisesti.
20.30 uutisissa tänään ei toimitus ollut kutsunut ketään esittämään vasta-
argumentteja Lindqvistille. Lindqvistin sanomiset esitettiin ikäänkuin
totuutena.
Niitä ne eivät ole.
Lindqvist ei ole historioitsija ja hän tekee kirjassaan karkeita
päättelyvirheitä. Hän mm. syyllistyy kontrafaktuaalisen historiantulkintaan eli
heittää kevyesti ilmaan päätelmän, että "jos ei olisi Ruotsia, olisitte
maaorjia." Kukaanhan ei voi tietää, mitä vaihtoehtoisissa historioissa olisi
tapahtunut. Niitä ei ole. On vain yksi menneisyys, vain yksi historia. Sitä
voidaan tulkita poliittisesti ja tulkitaankin, mutta sitä ei voida muuttaa.
Lindqvist käyttää kontrafaktuaalista historiantulkintaa aseena
kielipolitiikassa. Likaisin asein, likaisen asian puolesta. PAKKOruotsihan on
väärin, on aina ollut, mutta Ruotsin valtio ja Rkp taistelevat nyt kaikin
voimin, ettei suomenkielisille tulisi vapautta valita itse kieliä, joita
oppivat. Kansalaisaloite tulee eduskuntaan keskusteluun. 62.158
allekirjoitusta.
Lindqvist lyö ns. ryssäkortin: "jos ei olisi ruotsia, olisi Suomi nyt
venäjänkieleinen."
Vastoin faktaa Lindqvist esittää, että jos Suomi olisi ollut Venäjän, olisi
kieli nyt venäjä. No, Suomihan oli Venäjän. 103 vuotta. Silti- ja ehkä juuri
siksi- kielemme säilyi. Venäjän jopa auttoi ja vahvisti suomen kieltä. Ruotsin
vallan aikana ei niin tapahtunut.
Suomen kieli vahvistui Venäjän yhteydessä, ruotsin kieli sen sijaan hiipui.
Suomi oli v. 1809 alkaen Venäjän osa, mutta Suomen kielenä säilyi silti suomi.
Jos Suomi olisi jatkanut Ruotsin yhteydessä, Suomi olisi paljon
todennäköisemmin ruotsinkielinen ja suomenkieliset pieni, sorrettu vähemmistö.
Ruotsin valtion toiminta Torniojokilaaksossa ym. osoittaa, että armoa ei olisi
meille tullut.
Tätä ei kukaan ollut päässyt ohjelmaan sanomaan.
Juhani Seppänen aloitti Suomen leinjonavaakunan pilkkaamisen Rkp:n rahastojen
maksamassa ohjelmassa ja Lindqvist näköjään jatkaa. Erikseen täytyy ihmetellä,
miksi meidän suomenkielisten kustantama Yle pilkkaa meitä ja solvaa vaakunaamme
ja kansallisidentiteettiämme ja jopa esittää, että me emme tietäisi
historiaamme! Kyllä me tiedämme.Tiedämme kyllä, ketkä meitä ovat hallinneet. Ja
silti puhumme nyt suomea.
Uutisessa olisi pitänyt korjata Lindqvistin sanomiset: mm., että leijona on
erittäin yleinen monessa hovissa Euroopassa. Vaikka Euroopassa ei ole leijonia
kuin eläintarhassa. Leijonan arvellaan olevan Juudaan leijonasta lähtöisin ja
levinnyt kristinuskon mukana eri kuninkaille urheuden symbolina. Ei se ole
mikään pakkoruotsin symboli. Vaasa-suvun leijona oli sen Ruotsin valtakunnann
leijona, jossa Suomen alue oli osana. Kun Venäjä voitti Ruotsin ja Ruotsi
jakautui kahtia, jäi Vähä-Ruotsi, jonka kuningas tuli Ranskasta ja Ruotsin
tunnus on nyt kolme kruunua. Ruotisn jääkiekkojoukkueen paidoiss ane ovat ja
rahassa. Alkoi Bernadotten hallitsema Ruotsi, jossa Suomi ei ole koskaan ollut.
Me olimme ennen vuotta 1809 olemassa olleessa Ruotsin valtakunnassa sen itäienn
osa. Jossa käytiin kaiken aikaa rajoilla kahakoita.
Me olimme ennen vuotta 1809 olemassa olleessa Ruotsin valtakunnassa sen itäienen osa. Jossa käytiin kaiken aikaa rajoilla kahakoita.
Nyt me olemme itsenäinen valtio ja suomen kieli on aivan yhtä paljon
pohjoismainen kieli kuin muutkin Pohjolan kielet. Koska Anita Broden ym. eivät
halua oppia suomea, eivätkä ruotsalaiset ymmärrä tanskaa eivätkä islantia,
käytämme kaikki englantia. Muissa pohjoismaissa on kouluissa pakkoenglanti.Se olisi myös Suomen kouluissa, mutt Rkp kiristi v. 1968 peruskouluun pakkoruotsin. Pyrrhoksen voitto alkaa nyt levitä Lindqvistin reisille.
V. 1809 leijona jäi Suomelle vaakunaan. Lipun sinivalkoisuus tuli Venäjän
laivaston lipusta kun itsenäistyttiin.
Suomi on joutunut olemaan kahden roistovaltion välissä, kuten Paavo Haavikko
sanoi. Meillä on paljon naapurimaistamme sekä Saksasta ja muualta. Mutta suomen
kieli on aina ollut täällä ja se on omaamme.
Herman Lindqvistin kirjan ja mediajulkisuuden tarkoitus on nimenomaan estää
pakkoruotsin muuttuminen vapaaehtoiseksi.
Rkp:n agenda on "vahva ruotsalaisuus Suomeen". Se tarkoittaa suomenkielisyyden
heikentämistä.
Rkp:n varapuheenjohtaja Päivi Storgård(jolla on kaksisuuntainen
mielialahäiriö), on ottanut yhteyttä vieraan valtion kansanedustajaan,
kehoittanut häntä kirjalliseen kysymyskeen vieraan valtion hallintoon,
vaikuttaakseen Suomen sisäisiin kielipoliittisiin asioihin sitä kautta, nyt kun
kansalaisaloite on tulossa eduskuntaan ja Rkp on hädässä.
Rkp:ta voidaan täten pitää maanpetturipuolueena.
Jo aiemmin myös Paavo Lipponen(Svenska.nu) kielsi suomenkielisten identiteetin,
jos eivät hyväksy itseensä kohdistuvaa pakkoruotsia.
Anita Broden toivoo tietenkin, että Ruotsin kieli olisi kaikkien kieli
Pohjolassa. Tosiasiassa Pohjolan yhteinen kieli on englanti. Miksi toimitus ei
tätäkään maininnut?
Miksei ketään kutsuttu esim. Suomalaisuuden liitosta kertomaan vastakkaisia
kantoja tähän ajankohtaiseen kieliasiaan?
Miksi viette suomenkielisten rahat, mutta ette aja heidän etuaan ja
mielipidettään?
UUTISET
KULTTUURI
Kulttuuri 11.9.2013 klo 11:28 | päivitetty 11.9.2013 klo 11:28
Ruotsalaishistorioitsija: Ruotsista luopuminen eristäisi Suomen
Ruotsalainen historioitsija Herman Lindqvist katsoo, että jos Suomessa
unohdetaan ruotsin kieli, Suomi eristäytyy muista Pohjoismaista.
"Herman Lindqvist.
Herman Lindqvist. Kuva: Yle
Keskustelu ruotsin kielen asemasta Suomessa aiheuttaa reaktioita myös
Ruotsissa. Journalisti ja kirjailija Herman Lindqvistin uudessa kirjassa
käydään läpi maiden pitkää yhteistä historiaa, joka kirjoittajan mukaan on
unohtunut molemmissa maissa. Hän sanoo Suomen eristäytyvän Pohjoismaista, jos
ruotsin kieli unohdetaan.
Ruotsi ja Suomi ovat erottamattomat, sanoo kirjailija Herman Lindqvist.
Teoksessaan "När Finland var Sverige", eli Kun Suomi oli osa ruotsia, Lindqvist
luotaa maiden lähes 700-vuotista yhteistä taivalta.
Ilman Suomea ei olisi nykyisen kaltaista Ruotsia eikä nykyisen laista Suomea
ilman Ruotsia, arvioi Lindqvist.
- Jos ruotsalaiset eivät olisi tulleet Suomeen 1100-luvulla, novgorodilaiset
olisivat kyllä varmasti tulleet. Suomesta olisi tullut venäläinen alue.
Maaorjuus, ortodoksinen kirkko. Ja kielenä olisi nyt varmasti venäjä.
Keskusteluun niin sanotusta pakkoruotsista kirjailija Lindqvist ei mielellään
osallistuisi, mutta sanoo kuitenkin sen verran, että Suomen on syytä vaalia
ruotsin kieltä.
- Jos ruotsin kielen opetusta Suomessa vähennetään, Suomi eristyy muusta
Pohjolasta. Suomessa kuitenkin halutaan, että Suomea pidetään Pohjoismaana.
Ruotsin kielen asemasta käyty kiivailu Suomessa on noterattu myös Ruotsin
parlamentissa. RKP:n sisarpuolueen, Kansanpuolueen, kansanedustaja Anita
Brodén, järkyttyi suomalaisten kollegoidensa saamista uhkauksista ja teki
Ruotsin hallitukselle kirjallisen kysymyksen ruotsin kielen asemasta Suomessa.
- Ilman muuta Suomi tulee aina kuulumaan pohjoismaiseen yhteisöön. Haluan vain,
että tätä hyvää asiaintilaa ei hukata. Meidän on Pohjoismaissa niin helppo
kommunikoida yhteisellä kielellä.
Suomessa varttuneen Herman Lindqvistin mukaan yhteinen menneisyys on
unohtumassa sekä Ruotsissa että Suomessa.
- Se on jopa koomistakin joskus. Puhutaan esimerkiksi ylpeästi jääkiekosta ja
Suomen leijonasta, mutta sehän on ruotsalainen leijona. Juhana III piirsi sen
olleessaan herttuna Suomessa ja asuessaan Turun linnassa.
Jyrki Hara"
Finskan i Sverige är ett ursprungsspråk
Inlagt av Oikeustaistelija (ej verifierad) 11.09.2013 - 22:00
Finnar är ingen minoritet i riket (i Sverige) utan landets ursprungsbefolkning, som bebott landet inte i 500 år utan från första början efter isens senaste retirering, och före indoeuropéernas inträngande långt ifrån öster. Det finns en kontinuitet av flyttningar i detta område, redan före några statsbildningar.
Finska språkets historia i landet är lika långt som befolkningens, men präglad av språkbytet. Detta språkgränsens glidande norrut är en process som började ca 5500 fvt, och som fortgår än idag. Språkbytet från uralsk/finsk-ugriskan U/SU till ett indoeuropeiskt språk IE har medfört assimileringen av dessa tidiga folk i den germanska folkmassan. Detta innebar också att SU språken medverkade i syntesen av germanska språk (IE su), dvs deras urskiljande från andra indoeuropeiska språk. De som talade ett IE språk, ändrade ursprungsbefolkningens språk, men förändrades även själva.
Bronstidens finska i Mellansverige försvann efter år 700 fvt. Svedjefinnarna, som bosatte sig i 150 kommuner i 10 län på 1500- och 1600-talen, kom i språkbytets sista skede på 1960-talet; dvs deras modersmål försvann för gott. I vilket skede av språkbytet tror Du befinna dig i? Du kan kanske både tänka, tala och skriva på finska. Dina barn? Deras barn?
Kronan importerade know-how i riket i form av några tusen (högst tiotusen, troligen inte ens hälften) valloner, främst på 1600-talet. Deras ättlingar menar idag att kanske uppemot en miljon svenskar är av vallonsk härkomst, vilket är en ganska optimistisk kalkyl. Hur många svenskar kan man beräkna vara av finskt blod när man vet att antal inflyttade finnar är betydlig högre än valloner någonsin? Om vi skulle räkna med Sveriges ursprungsbefolkning av finsk-ugrer som är en beståndsdel i den germanska och svenska folkhopen? Uppdraget är ogenomförbart - svenskar och finnar är så pass sammanflätade.
Officiella språk och minoritetsspråk
Republikens president sänder sina bästa hälsningar till minoritetsveckan i Umeå våren 2000, och uttalar sig om finska språkets flera sekler långa rötter i Sverige, och att Sverige "förlorat" Finland. Presidenten är en feminist, och känd för sitt engagemang för olika etniska och sexuella minoriteternas rättigheter i Finland. Hon även vill behålla Finland officiellt tvåspråkigt, och Sverige officiellt enspråkigt. Varför denna inställning i språkfrågan, fast de finlandssvenska och sverigefinska minoriteterna i resp land är ungefär lika stora, och finska språkets rötter i Sverige är betydligt längre än svenska språkets i Finland.
Många sverigefinländare ser presidenten som sin högsta beskyddare. Men hon verkar vara totalt okunnig om att finskans rötter i Sverige är betydligt längre än hennes nämnda femhundra år. Finskan i Sverige är ett ursprungsspråk, som enligt den eniga politiska klassen i både Sverige och Finland, får nöja sig med ett minoritetsstatus i Sverige, medan svenskan som tvingades på Finland först efter den svenska erövringen från 1200-talet, är ett officiellt nationellt språk.
ns pohjoismaisessa yhteisössä ei saa puhua suomea ., se siitä.
kuolletta puhetta , kuolleen hevosen piiskaamistä tämä hörhön - kirjoittelu.
juna meni jo, ruotsi on katoava kieli Suomessa :!
Minulla olisi yksi kysymys Herman Linqvistille jos sattuisin
ukon tapaamaan face to face: Kun Ruotsin ja Suomen yhteis-
tä historiaan hehkutetaan ja vaaditaan tämän yhteyden nimes-
sä säilyttämään ruotsi Suomen virallisena kielenä, niin
miten Ruotsi ottaa huomioon tämän toisen vanhan kansallisen
kielensä - suomen ?
Vastaus on tietysti - ei mitenkään.
Ruotsalaiset ajattelevat että kielten suhde on kuin isännän ja
renkipojan.
Suomen valtion pitäisi varoittaa Ruotsia puuttumasta Suomen
sisäisiin asioihin, kuten kielipolitiikkaan, etenkään kun kyse
ei ole vähemmistön sorrosta vaan enemmistön kyykytyksestä.
Vai ei mitenkään? Suomen kieli on virallinen vähemmistökieli Ruotsissa ja siellä saa paremmin palveluja suomeksi kuin Suomessa ruotsiksi! Tutustuisitko ensin faktan ennenkuin päästöt sanoja suusta, katso vaikka Ruotsin lakia ensinnäkin; http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Spraklag-2009600_sfs-2009-600/
Ruotsissa ei ole koskaan ollut kahta kansalliskieltä. Suomessa on perustuslaissa kaksi kieltä. Yksinkertaista?
"vai vaikeaa"
Ruotsissa ei ole koskaan ollut kahta kansalliskieltä koska
suomenkieltä sorrettiin, tämä oli väärin.
Juuri tätä epäkohtaa vastaan käytiin 1800 l. Koska sama syrjintä
jatkui myös Suomen suuriruhtinaskunnassa.
Mutta ei historian vääryyttä voi pitää oikeutena nykyiseen
vääristymään Suomen ja Ruotsin kielipolitiikassa.
Ruotsin pitäisi pyytää anteeksi Suomelta että se esti suomen-
kielen kehityksen 1600 l. Alusta alkaen.
Suomen OLISI PITÄNYT olla virallinen kieli Ruotsin valta-
kunnassa, ainakin Suomen puollella.
Alabama, USA. 1955. Ei mustille voi antaa täysiä kansalais-
oikeuksia koska ei heillä ole niitä koskaan ollut, ei ole vaikea
ymmärtää.....
Ruotsittaminen on vahvasti alkanut.
Heartbeat sarjan jälkeen tulee opettavainen osuus avaruudesta ruotsiksi.
Jos me Keplerin, liikeratojen laskijan ja van Allenin vyöhykkeen lukeneet jäämme haukottelemaan ja ihmettelemään mitä lisäarvoa ruotsi tuo tieteeseen.
Me möllykät kun emme osaa hakea tarvitsemaamme tietoa suomeksi tai vaikkapa englanniksi? Näin puolestamme ajattelevat.
FEM ei vedä, siksikö meidät kaikki on valjastettu rkpn hevosiksi?
Jalkapalloa on kikkailtu FEMIlle. YLE Puheella on korvikkeena sanallista selostetta.
Aika tympeää.
Miksi ei ole ollut?
P.ersu ja kumppanit lähtevät siitä, että historiassa olisi pitänyt toimia tämän päivän tietämyksemme pohjalta. Tämä ei tietenkään ollut mahdollista. Olikohan ongelma loppujen lopuksi siinä, että hallitsijat eivät voineet luottaa niihin suomalaisiin, joitten kanssa ei ollut yhteistä kieltä. Tämä tietenkin loi ymmärtämättömyyttä molemmin puolin. Ilmiö on havaittavissa tänäkin päivänä näissä kielikeskusteluissa. Nyt ehkä enemmän tosin toisin päin. Fenno ei ymmärrä eikä halua ymmärtää suruja ja onhan se tietenkin toisinkin päin.
"ymmärtämättömyys"
Kyllä myös orjuutta on USA:ssa pyydetty anteeksi vaikka toi-
mittiin sen ajan normien mukaan eikä toiminnassa nähty
mitään väärää, vai nähtiinkö ?
Eivät menneisyyden ihmiset myöskään olleet "jaloja villejä"
joilta ei voi vaatia samoja moraalisääntöjä kuin nykyihmisiltä.
Ei ihmisen perusluonne ole muuttunut.
Varmasti hämäläisiä v.itutti kun heille ilmoitettiin että nyt alkoi
veronmaksu Tukholmaan ja kalavedet on merenrannalta sit-
ten menetetty ruotsinkielisille uudisasukkaille.
Täysin suunnitelmallista olikin sitten 1700 l.Toiminta Suomalaisten
ruotsalaistamiseksi.
Kaikkea voi selitellä aina Tukholman näkövinkkelistä,
mutta täytyy muistaa että on olemassa myös suomalainen
näkökulma ja minä suomalaisena tuon tietysti sitä esiin.
Historialle emme voi mitään mutta tulevaisuudelle voimme.
sitä tehdään nyt.
Pakkoruotsi on.
Siitä on päästävä eroon.
tavalla taikka toisella.
Herra Lindqvistillä on huono ruotsalainen koulusivistys, Ruotsissa on kaikilla huono sivistys, kiitos heidän peruskoulunsa. Ruotsalainen nuori ei tunne minkäänlaista mielenkiintoa Suomea kohtaan, puhumatikaan Suomen historiaa kohtaan. Eivätkä he tiedä juuri yhtään mitään maastamme.
Jos Lindqvist olisi vähänkään sivistynyt, niin hän tietäisi, että historiassa ei jossitella. Viisastelija Lindqvistin olisi syytä muistaa, että ison vihan aikana kun ryssä tappoi ja hävitti Suomessa täällä oli vain 3000 huonokuntoista ja puutteenalaista miestä puolustamassa maata, kaikki muut oli viety ruotsalaiskuninkaan matkassa tappelemaan pitkin Venäjän soita, jossa he tuhosivat vain itsensä.
Tukholman turvaksi oli varattu 10.000 miestä ja Norjaa sekä Tanskaa vastaan oli varattu 20.000 miestä. Sellainen turva oli Ruotsi venäläisyyttä vastaan.
Ehdotukseni on, että otetaan Ruotsista mallia, jos joku kakara erehtyy Suomen kuouluissa puhumaan ruotsia, niin sille annetaan selkäsauna. Sillä lailla kieliongelma ratkeaa helposti, ainakin Ruotsissa ratkesi.
Lindqvist puhui myös Ruotsin leijonasta, hän tarkoitti sitä eunukkileijonaa, jolta ne feministit joku aika sitten sipaisivat ne munat pois.
Tosin kyllä se välttää ruotsalaisille.
Dick Harrison Herman Lindqvistin teoksesta När Finland var Sverige
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=5321
Dick Harrison arvostelee Herman Lindqivstin kirja svenskadagbladet.se
Harrison haluaa olla Ruotsin hovihistorioitsija, eikä tykkää, että Lindqvist enää mitenkään tunkee hänen tontilleen.
Herman on Suomessa syntynyt suomalainen. Hänellä on historia hallussaan ja lisäksi hän on oiva kirjailija. Mutta kuninkaallisia ei hänen sentään pitäisi mennä neuvomaan, vaikka olisi oikeassakin...
Lidqvist on tosi pimee tyyppi. Siis tyypillinen sveko. Ei tajuu mitään Suomen kielipolitiikasta.