Katainen vastusti sen poistamista rikosnimikkeistä sanomalla että "jokaisella on oikeus tuntea olonsa yhdenvertaiseksi".
Tuo perustelu on hieman ontuvasti muotoiltu. Yhteiskunnan täytyisi vääntyä luokille ja kiertyä solmuun, jos sen pitää rikoslain keinoin taata, että jokainen TUNTEE OLONSA yhdenvertaiseksi.
Esimerkiksi monet suostuimmuusasemassa lukuisine perusteettomine taloudellisine ja toiminallisine etuoikeuksineen olevan S.n ev.-lut. kirkon jäsenet, kokevat olevansa ateistien syrjimä vähemmistö. Niin vinksahtanut tuntuma olostaan ihmisillä voi olla. Tuntuma joka ei alkuunkaan vastaa todellisuutta.
Eipä juuri kukaan, poliitikko ainakaan, Jyrki mukaan lukien, TUNNU olevan huolissaan siitä että uskonnottomat voisivat TUNTEA olonsa yhdenvertaisiksi. Ja tässä ei ole edes kyse subjektiivisesta kokemuksesta, vaan uskonnottomat ovat todistettavasti kakkokosluokan knansalaisia, krisrittyihin evlutikoihin verrattuna. Yhdenvertaisesta kohtelusta ei ole tietoakaan, kuten ei seksuaalivähemmistöjenkään kohdalla, Joita heitäkin uskovaiset sorsivat.
Oirellista on, että laissa puhutaan USKONNONvapaudesta, ei VAKAUMUKSENvapaudesta, vaikka jälkimmäinen termi pitäisi sisällään kaikki vakaumukset, niin uskonnottomat kuin uskonnollisetkin. Edellinen sen sijaan korostaa vain uskonnollisen vakaumuksen vapautta. Se, että se sisältää myös oikeuden olla uskomatta mihinkään jumalaan ja olla kuulumatta jäsenenä mihinkään uskonyhteisöön, se pitää lukea erikseen "suurennuslasin kanssa pikkupräntistä".
Tuo perustelu on hieman ontuvasti muotoiltu. Yhteiskunnan täytyisi vääntyä luokille ja kiertyä solmuun, jos sen pitää rikoslain keinoin taata, että jokainen TUNTEE OLONSA yhdenvertaiseksi.
Esimerkiksi monet suostuimmuusasemassa lukuisine perusteettomine taloudellisine ja toiminallisine etuoikeuksineen olevan S.n ev.-lut. kirkon jäsenet, kokevat olevansa ateistien syrjimä vähemmistö. Niin vinksahtanut tuntuma olostaan ihmisillä voi olla. Tuntuma joka ei alkuunkaan vastaa todellisuutta.
Eipä juuri kukaan, poliitikko ainakaan, Jyrki mukaan lukien, TUNNU olevan huolissaan siitä että uskonnottomat voisivat TUNTEA olonsa yhdenvertaisiksi. Ja tässä ei ole edes kyse subjektiivisesta kokemuksesta, vaan uskonnottomat ovat todistettavasti kakkokosluokan knansalaisia, krisrittyihin evlutikoihin verrattuna. Yhdenvertaisesta kohtelusta ei ole tietoakaan, kuten ei seksuaalivähemmistöjenkään kohdalla, Joita heitäkin uskovaiset sorsivat.
Oirellista on, että laissa puhutaan USKONNONvapaudesta, ei VAKAUMUKSENvapaudesta, vaikka jälkimmäinen termi pitäisi sisällään kaikki vakaumukset, niin uskonnottomat kuin uskonnollisetkin. Edellinen sen sijaan korostaa vain uskonnollisen vakaumuksen vapautta. Se, että se sisältää myös oikeuden olla uskomatta mihinkään jumalaan ja olla kuulumatta jäsenenä mihinkään uskonyhteisöön, se pitää lukea erikseen "suurennuslasin kanssa pikkupräntistä".
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.