Haaste kreationisteille:
Pandan ruokavalio on 99% vegetaristi(bambua), vaikka tieteellisesti se luokitellaan lihansyöjien lahkoon. Tämä sen vuoksi, että geneettisesti ja rakenteellisesti se on yhä käytännössä lihansyöjä. Evoluutiotutkimus myös tukee sen polveutumista lihansyöjistä.
Pandan ruoansulatuskanava on lihansyöjän ja sen hampaat myös rakenteellisesti, poskihampaat ovat vain suurentuneet normaalilihansyöjään verrattuna kasvinsyöntiä varten. Se ei pysty itse geenien kautta hajottamaan selluloosaa, vaan tarvitsee siihen mahan mikrobien apua. Sen pitää syödä jopa 16 tuntia päivässä yli kymmenen kiloa bambua pitäen suolistonsa täynnä koko ajan, jotta se voisi hyödyntää ravinneköyhästä bambusta sen pienen osan mitä sen ruoansulatus kykenee hyödyntämään. Tämä on johtanut pandan myös välttämään turhaa liikkumista, sillä se pystyy hyödyntämään kasvisravintoa niin heikosti, että ei saa kunnolla energiaa.
Panda hyvin erikoistunut eläin ja siksi hyvin haavoittuvainen ja uhanalaiseksi luokiteltu. Kaikki merkit viittaavat siihen, että kyseessä on eläin, joka ei ole hyvin suunniteltu, ei jumalan tai evoluution kautta, vaan eläin, joka on kehittynyt lihansyöjäksi, mutta ympäristönpaineen takia joutunut siirtymään kasvisravintoon. Pandan olisi ehkä pitänyt kuolla jo sukupuuttoon, mutta evoluutio on ns. peukaloinut lihansyöjää, ja tehnyt siitä juuri ja juuri toimivan kasvissyöjän, joka on välttänyt sukupuuton. Mutta ei ehkä kovin pitkäksi aikaa ihmisten toimien takia.
Kysymys siis kuuluu kreationisteille, miten selitätte tieteellisesti(painotus tässä), että Panda on huonosti suunniteltu eläin(vaikkakin söpö) ja kaikin puolin vaikuttaa olevan sokean "takautuvan" evoluution tulos?
Rappeutumisevoluution uskovan en halua vastaavaan, koska sillä tämän voi luikerrellen selittää. Vaikkakaan Pandan fysiologiassa eikä fossiileissa eikä missään muuallakaan ole yhtäkään todistetta mistään rappeutumisesta todellisesta kasvissyöjästä.
Panda ja suunnittelija
6
97
Vastaukset
- jyr
Katsohan pandaa ja ihmettele, sillä sehän pärjälee maiiosti omassa bambumetsikössään. Ja jollei ihminen kaventaisi sen elinympäristöä niin se pärjäilisi vieläkin paremmin. Joten älä kysele tyhmiä.
--Toisaalta, laitahan kätesi pandan häkkiin kalterien lävitse vaikkapa Berliinin Zoossa, jossa lienee lähin panda, niin huomaat nopeasti että sille kelpaa myös suolainen välipala.- Kvyvkhv
Tiedän kyllä, että panda pärjää. Siitä ei ollutkaan kysymys. Vaan kysyin tieteellistä selitystä sille, miksi panda on suunniteltu niin tehottomaksi kasvissyöjäksi niihin moniin, moniin muihin kasvissyöjiin verrattuna.
- erthg,j.-
Tässä nähdään että jumala on suunnitellut kaiken! Sinä sanot että evoluutio on "peukaloinut" Pandaa niin että on tehnyt lihansyöjästä juuri ja juuri toimivan kasvissyöjän!! Tuskinpa evoluutio tuollaista viitsisi tehdä? Onhan se muuten aina niin viisas tuossa luonnonvalinnassaan.....
>Tuskinpa evoluutio tuollaista viitsisi tehdä? Onhan se muuten aina niin viisas tuossa luonnonvalinnassaan.....
Hmm, kreationistit todistavat sivutolkulla kuinka evoluutio ei osaa suunnitella mitään, ja nyt se onkin viisas?
Tosiasiassa evoluutio ei ole viisas eikä osaa suunnitellakaan, mutta onnistuu luonnonprosessina aina silloin tällöin kehittämään entistä parempaa, kunhan aikaa vain on riittävästi.
Viisaampi se silti näyttäisi tyhmyydessäänkin olevan kuin kreationistien jumala, jonka luomista elikkolajeista jotain 90 % on kuollut sukupuuttoon ihan vain siksi että eivät enää pärjänneet sen jumalan ihanassa luonnossa.
- Epäjumalienkieltäjä
Erityisen "tyhmää" bamburiippuvaisuus on siltä kannalta, että bambuilla on erikoinen tapa lisääntyä. Kukin laji kukkii omalla rytmillään samanaikaisesti koko kasvualueellaan ja kuolee kukinnan jälkeen. Bambulajilla, joka Kiinassa on Pandan yleisin ravinto kukintaväli on muistaakseni noin 70 vuotta.
Tämä siis tarkoittaa sitä, että hitaasti lisääntyvä laji kohtaa 70 vuoden välein hirveän nälkäkatastrofin ja kanta pienenee selvästi ellei peräti romahda.
Evoluution kannalta tässä on se ongelma, että katastrofi koskee vain yhtä panda-sukupolvea ja heti kun kukintavuodesta on selvitty (ne pandat jotka ovat selvinneet) tuoretta bambunversoa pukkaa joka puolelta ja pandan ominaisuudet erikoistuneena bambun syöjänä ovat taas arvossaan. Toisaalta hyvätkin ominaisuudet, jotka auttoivat jotkut yksilöt selviämään tuosta kerran seitsemässäkymmenessä vuodessa tapahtuneesta katastrofista eivät välttämättä tarjoa mitään valintaetua taas moneen sukupolveen.
Bambut käyvät menestyksellistä taistoa syöjiään vastaan. Kuituiset ja huonosti sulavat lehdet eivät tee niistä suosittua ravintoa "yleiskasvinsyöjien" keskuudessa ja erikoistuneet bambunsyöjät (kuten panda), joutuvat kohtaamaan monen sukupolven välein nälkäkatastrofin, koko pambukannan kuollessa. Veikkaisin bambu vastaan panda taistelun voittajaksi bambua. >
Jos olisi mahdollista saada kreationistit pohtimaan tällaisia asioita tieteellisesti, maailmassa ei olisi kreationisteja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3768283Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1672627- 76948
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta60873- 12860
- 25836
- 55833
- 64812
- 46786
Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss69725