Ei Mannerheimia turhaan arvosteta sotapäällikkönä. Hän oli vihollisen tappioissa mitattuna poikkeuksellisen tehokas sotapäällikkö.
Tässä totuus kaatuneina:
1918 Mannerheim johti hallituksen joukot voittoon. Kaatuneita oli omalla puolella noin 3 000 ja punikkeja noin 5 000. Vihollisen tappiot lähes kaksinkertaiset
Talvisodassa omat tappiot olivat noin 25 000 ja vihollisen noin 85 00 eli reilusti kolminkertaiset.
Jatkosodassa kaatui omia noin 65 000 ja vihollisia noin 250 000 eli noin nelinkertainen määrä.
Kokonaistappiot eli kaikki laskettuina olivat viime sodissa vihollisella noin 4-5 kertaiset Suomeen verraten.
Mannerheimia voidaan pitää yhtenä kaikkein tehokkaimpana sotapäällikkönä.
Tässä totuus kaatuneina:
1918 Mannerheim johti hallituksen joukot voittoon. Kaatuneita oli omalla puolella noin 3 000 ja punikkeja noin 5 000. Vihollisen tappiot lähes kaksinkertaiset
Talvisodassa omat tappiot olivat noin 25 000 ja vihollisen noin 85 00 eli reilusti kolminkertaiset.
Jatkosodassa kaatui omia noin 65 000 ja vihollisia noin 250 000 eli noin nelinkertainen määrä.
Kokonaistappiot eli kaikki laskettuina olivat viime sodissa vihollisella noin 4-5 kertaiset Suomeen verraten.
Mannerheimia voidaan pitää yhtenä kaikkein tehokkaimpana sotapäällikkönä.
Vastaukset 36
Vanhimmat
teho Talvisodassa herättti mm. saksalaisten kunnioitusta.
Jatkosodassa he joutuivat jatkuvasti pyytämään apua suomalaisilta, kun sota Pohjolassa ei luistanut.
Lappiin ei lähetetty saksan armeijan varsinaisia yhtymiä, joukot oli vajaita ja koostuivat pääasiassa itävaltalaisista asevelvollisista, joiden koulutus oli kesken.
Kalustokin oli muuleja ja hevosia, ei mitään moottoroituja huippuyksiköitä.
toistelet taas kerran.
Lappiin lähetettiin samanlaisia yhtymiä kuin muuallekin.Tietysti ne olivat täysivahvuisia aluksi.
Vuoristodivisioonat (2) on lisäksi katsottava valiojoukoiksi.
Saksalaisilla divisioonilla oli huomattavasti enemmän moottoriajoneuvoja kuin suomalaisilla joukoilla.
SS-Taisteluryhmä Nord oli kokonaan moottoroitu.
Itävaltalaisia oli lähinnä 3. Vuoristodivisioonassa ( noin kolmannes). He olivat palvelleet vuodesta 1939.
Koulutus P-Suomen oloihin puuttui kyllä täysin.
Ainakin Rovaniemelle sijoitetut Itävaltalaiset olivat vielkä aselvelvollisia, joiden koulutus oli vasta alkanut.
erilaisia esikuntia, huoltoa ja ehkä ilmatorjuntaa.
Itävalta kuului Saksaan ja sen miehet olivat samalla tavalla asevelvollisia.
Saksa ei lähettänyt joukkoja rintamalle ennenkuin ne olivat läpikäyneet vähintään puolen vuoden koulutuksen.
Aika heikkoo oli näiden joukkojen taso, sodan aikana ne eteni Sallan suunnalla 25 km, pikkasen huonommin kuin muilla rintamilla missä oli saksalaisia sotimassa, vaikka oli tie mitä pitkin pystyi kävelemään.
edettiin Vermajoelle eli lähes 100 km. Tietä pitkin ei noin vain kävelty, vaan vastassa oli vahva, sitkeä ja taitava vihollinen. Saksalaiset olivat yleensä jopa alivahvuisia. Suomen apu oli välttämätön.
Kerrohan, valehteletko tarkoituksella, vai oletko vain tyhmä?
Saksalais-ruotsalanen Mannerheim kätyreineen tapatti parisataatuhatta suomalaista ja syynä oli äärioikeistolainen diktatuuri 1918-1946.
Mannerheim saattoi olla suomentuotsalainen, mutta millä ilveellä hänestä saksalaisen saat?
Lisäksi siinä äärioikeistolaisessa diktatuurissa pidettiin säännöllisesti vaalit, joissa suurimmaksi puolueeksi pääsi yleensä Suomen sosiaalidemokraatit. Monetko vaalit samaan aikaan naapurina olevassa Neuvostoliitossa pidettiin eli kumpi oli oikeasti diktatuuri?
Olihan noit vahvoja sitkeitä ja taitavia venäläisiä pitkin itä-rajaa Petsamosta Kaukasiaan saakka, silti saksalaiset etenivät varsin vauhdikkaasti kun katsoivat sen tarpeelliseksi.
Vain sinun kaltainen ääliö ei näe mitään ristiriitaa siinä, että täällä ne ei edenneet käytännössä minnekkään, ei vaikka suomalaiset avasi valmiin tien niille.
Ennätysmies marski oli siinä suhteessa että aloitti sodan -41 jossa meni enemmän suomalaisia henkiä kuin koskaan kansamme historian aikana.
Tuskin edes suomenruotsalanen - isän suku (Marheim) saksalainen ja äidin riikinruotsalainen.
hyökkäyksellään 30.11. 39. Siitä selvittiin Marskin ylipäällikkyydessä. Taitaa ottaa pattiin vieläkin?
Marskin johtamat joukot aiheuttivat sodassa yleensä viisinkertaiset tappiot vihollisille.
Vanhin tunnettu esi-isä ( Marhein siis n:llä) oli Hollannista. Suku eli Suomessa 1700-luvun lopulta alkaen.Oli siis täysin suomenruotsalainen.
Marskin äiti oli oululaista aateloitua porvarisukua.
Jos on aukkoja historian tiedoissa niin vilkaise:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Moskovan_rauhansopimus_(1940)
Sodassa saadusta menestyksestä kunnia kuuluu oloihin karaistuneelle suomalaiselle (hyväuskoiselle) sotilaalle. Eikä aroilla retkeilleelle operettikenraalille jonka virheiltä pelastamiseen kului keskijohdon uurastus...
Mannerheimin suku on lähtöisin Saksasta, mistä suvun kantaisä siirtyi 1640-luvulla Ruotsiin. Suvun luultiin pitkään olevan kotoisin Alankomaista. Ruotsin kuningas Kaarle XI aateloi Augustin Marheimin vuonna 1693 ja samalla alkuperäinen sukunimi muutettiin muotoon Mannerheim. Gustaf Mannerheimin isoisän isä Carl Erik, oli ensimmäinen Suomeen muuttanut Mannerheim. Sukulaisiaan hän kävi tapaamassa Ruotsissa.
hollantilainen. Hänen poikansa Augustin Marhein aateloitiin ja otti nimekseen Mannerheim.
Mannerheiin veljet muuttivat Ruotsiin. Heitä hän kävi tapaamassa. Molemmat kuolivat ennen Marskia.
kokenut rintamakenraali jo Suomeen tullesaan. Vapaussodan ylipäällikkyyden jälkeen hän oli sotilastehtävistä sivussa, mutta perehtyi vuodesta 1931 puolustusneúvoston pj:na nykyaikaiseen sodankäyntiin ja valmistautui ylipäällikön tehtäviin.
Marski vaihtoi ripeässä tahdissa kyvyttömät kenraalit uusiin.
Ja sinä itse olet kotoisin Volgan mutkasdta. Ei se suku periydy aatamin ajoilta!?!
Sotapropagandan legendat on romutettu uudessa tutkimuksessa. Tietysti ylipäällikön saksalaisjuuret piti sodanjälkeen muuttaa. Mutta Mannerheimit ovat alunperin Ruotsiin muuttaneita Saksan Marheimeja. Tämän myöntää jokainen moderni lähde. Ruotsissa on aina ollut tapana väärentää juuret Ranskaan mistä tuotettiin kuningasperhe tai muualle lännemmäs. Mutta Saksa on Ruotsin kohtalonyhteys.
Suomelle oli hyvä tuuri kun oli näin hyvä Ylipäällikkö kuin Mannerheimi.
Ainakin Marski katsottiin korvaamattomaksi, vaikka arvostelu kiihtyi sodan pitkittyessä. Olihan miehellä ikää ja sairauksia. Lisäksi johtamistyyli oli aivan omanlaatuisensa.Alaisten oli sitä vaikea sulattaa.
Talvisodassa vihollisen tappiot ovat jopa sen oman tutkimuksen mukaan 133 000 kuollutta. David Glantzin tutkimusten mukaan neuvostoliittolainen tapa kirjata sotatappiot antoi usein tuloksen joka oli vain 40-60% Glantzin omista tutkimustuloksista. Ts. ne olivat 40-60% liian pienet.
Mikäli Kilinin 127 000 kuollutta ja toisen tutkimuksen 133 000 kuollutta sotilasta talvisodassa noudattavat saamaa sääntöä on oletettavissa että NL menetti todellisuudessa n. 200 000 - 250 000 sotilasta kuolleina talvisodassa. Huomattava osa ehkä puolet johtui huonosta terveys-, huolto- ja lääkintätilanteesta vaikeilla taistelualueilla. Monet haavoittuneet jotka länsimaissa olisivat jääneet henkiin koulivat talvisodan aikana ja sen jälkeen.
On luultavaa että tappiosuhde talvisodassa oli vähintäin 1:7, todennäköisemmin ehkä 1:8.
Joka tapauksessa Talvisota nosti Mannerheimin maailmankuuluksi sotapäälliköksi ja pysyvästi kansakunnan kaapin päälle.
Homojen ja stallarien katkeruus näkyy olevan pysyvää.
Marski kunnostautui palauttamalla maan puolustuskyvyn. Onneksi Saksa vapautti Talvisodan aseavun.
turvautui kun ensin Englanti ja sitten Ruotsi oli pelattu ulos.
Jäi vain Saksa, joka kykeni antamaan elintarvikkeet, polttoaineen ja aseet sekä takaamaan itsenäisyyden.
Marski uskoi Saksan voittoon, mutta toisin kävi.
jaksoi vielä luotsata Suomen rauhaan.
http://suomi-euroopan-p-korea.blogspot.fi/
puolustusneuvoston pj:na 1931 alkaen oli tärkeä. Ilman hänen panostaan ei Talvisotaa todennäköisesti olisi voitu nähdyllä tavalla käydä.
jaa... siitä huolimatta että MARSKI HÄVISI KAIKKI SOTANSA.
Jopa kaikki nekin mitä soti Venäjänkin puolella.
Jos sisällissota olisi päättynyt toisin: marski olisi luikertelut voittajan puolelle (olihan hän jo pettänyt entisen isäntämaansa Venäjänkin).
Sisällissodan suuret tappiot johtuvat SOTARIKOKSESTA: marski antoi luvan teloittaa sotavangit. Rikkoo Geneven sopimusta v.1905.
Marski on siis sotarikollinen.
20-luvulla Marski suunnitteli vallankaappausta Saksan tuella. Asian tultua ilmi, pakeni saksaan.
1943-44 Marski ei edes halunnut kuulla siitä että neukut mahdollisesti hyökkäävät. Tämän takia ei tehty linnoitustöitä tai edes tehty kunnon suunnitelmaa puolustuksesta.
Marskin määräyksestä tykit eivät saaneet ampua (jottei ammuksia kulu): Viipurin menetys.
MARSKI SIIS SÖSSI JATKOSODAN LOPUN.
Suomi säilytti itsenäisyytensä huolimatta Mannerheimista. Ihme sekin.
Sotahistoria tuntee myös sotapäälliköitä jotka voittivat kaikki taistelut ja sodat.
On sotapäälliköitä jotka ovat voittaneet jopa 10x vihollisen.
Marskia ei edes mainita kirjassa 100 All Time Greatest Military Leaders
Aika surkea yritys jopa tarkkispojalta.
"marski antoi luvan teloittaa sotavangit. Rikkoo Geneven sopimusta v.1905."
Mannerheim kielsi vankien teloittamisen useaan otteeseen, viimeksi 13.5. 18. Hän armahti 2 000 punavankia valtionhoitajana.
"20-luvulla Marski suunnitteli vallankaappausta Saksan tuella. Asian tultua ilmi, pakeni saksaan."
Taas ihan uusi vale. Onneksi olkoon. Luulisi olevan jo vaikea keksiä noita lisää.
"1943-44 Marski ei edes halunnut kuulla siitä että neukut mahdollisesti hyökkäävät. Tämän takia ei tehty linnoitustöitä tai edes tehty kunnon suunnitelmaa puolustuksesta.
Marskin määräyksestä tykit eivät saaneet ampua (jottei ammuksia kulu): Viipurin menetys."
Varsinaista puppua taas. Linnoitustöitä tehtiin syksystä -41 alkaen. Talvella ja keväällä -44 uusittiin puolustujärjestelyt Kannaksella. Marski antoi 4.3. ja 15.5. tiukat käskyt suurhyökkäykse torjunnasta.
Mistähän tuollainen tykistön ampumakielto löytyy?
Jos ei avaajan historiatiedoissa ole kehumista, niin nämä "tukijat" kannattavat avaajaa siinä, missä köysi hirtettyä.
Ylikangastahan ei kannata uskoa. Sehän on vaan historian professori.
Sisällissodan teloitukset on laitettu marskin niskoille.... se tieto esiintyy useissa uusissa historian kirjoissa.
Noi pienet yksittäiset tapaukset eivät todista mitään... koska käskyn rikkomisesta ei rangaistu.
Tampereen taistelussa kaatui punaisia n.300... ja teloitettiin yli 2000.
urheasti ylivoimaa vastaan taistelleita.
Keskitysleiri teloitukset lopetettiin vasta kun (keskenään sotivat) ulkovallat puuttuivat syksyllä asiaan.
Linnoitustöistä olevat "raportit" eivät vastanneet todellisuutta.
Molemmilla kerroilla linja oli aivan puutteellinen.
...ja kun se hyökkäys tuli: ei ollut mitään suunnitelmia.
Todellisuudessa Kenraali AIRO hoiti suuremman osan sodan johtohommista. Tämäkin on tunnustettu.
Marskin todellisuutta on pyritty himmentämän ja ansioita korostamaan.
Kyllä on kurja maa...
"Kyllä on kurja maa... "
Hehe. Se 'kurja maa' on yhä olemassa ja sen kun pysyy ja paranee!
Missäs on se entinen vihollinen eli Neuvostoliitto? Huhuu... Ei näy missään!
"Tampereen taistelussa kaatui punaisia n.300... ja teloitettiin yli 2000.
urheasti ylivoimaa vastaan taistelleita."
Punaisia kaatui noin 1 000 ja teloitettiin saman verran. Marski määräsi 20 kenttäoikeutta tutkimaan vangit.
"Keskitysleiri teloitukset lopetettiin vasta kun (keskenään sotivat) ulkovallat puuttuivat syksyllä asiaan."
Kertoisitko viimein, mitkä valtiot ja miten?
Punavankeja päätyi leireille noin 74 000. Heitä tutki toistasataa valtionrikosoikeuden osastoa. Noin 9 000 vapautettiin syyttöminä. Lopuista sai pääosa 2-4 vuoden vankeustuomion.
Kuolemantuomioita annettiin noin 500 ja toimeenpantiin 113.Pääosa vangeista armahdettiin vielä -18 aikana.
Syyskuun puolivälissä olivat armahdukset niin pitkällä, että vankeja oli jäljellä noin 24 000.
Marskilla ei ollut leirien kanssa mitään tekemistä toukokuun lopun ja joulukuun
-18 välillä
"Molemmilla kerroilla linja oli aivan puutteellinen.
...ja kun se hyökkäys tuli: ei ollut mitään suunnitelmia."
Linnoitustöitä 41-43 tehtiin kaikilla käytössä olevilla voimilla. Suurhyökkäyksen torjunnasta annettiin käskyt jo maaliskuun alussa ja tarkistettiin 15.5. 44.
"Todellisuudessa Kenraali AIRO hoiti suuremman osan sodan johtohommista. Tämäkin on tunnustettu."
Missähän tuo tunnustus on näkyvillä? Marski teki kaikki päätökset. Airon tehtävänä oli valvoa niiden täytäntöönpanoa.
"Marskin todellisuutta on pyritty himmentämän ja ansioita korostamaan."
Marskia on pyritty tarkastelemaan tasapuolisesti ja myös kriittisesti. Se vaan vaatii perehtymistä tutkimuksiin ja elämäkertoihin.
"Kyllä on kurja maa..."
Miten niin? Saathan sinäkin tyrkyttää valeitasi kerran toisensa jälkeen.
tietoa siitä, mitkä maat olivat kyseessä?
"Keskitysleiri teloitukset lopetettiin vasta kun (keskenään sotivat) ulkovallat puuttuivat syksyllä asiaan."
Siis keskenään sotivat ulkovallat ( Keskus- ja ympärysvallat) puuttuivat yhdessä (?) syksyllä ( 1918?) Suomen sisäiseen tilanteeseen?
Voisitko kertoa lähteen?
Jäit taas kerran kiinni valehtelusta.
vaikea kysymys: kumpaa uskoa:
YLIOPISTON PROFESSOREITA vai 60 vuotta vanhaa oikeisto propagandaa peruskoulussa opiskelleen (ja uskoneen) höpinöitä.
meille nimittäin opetetaan peruskoulussa oikeisto propagandaa.
...kun asioita viitsii tutkia kouluajan ulkopuolella, huomaa eron. Oikeisto kärsi tappion kun sensuuri poistettiin.
Proffat juuri varoittivat vanhoista asenteista.... ja vanhoista kirjoista.
Mulla on jopa "Suomen sisällissodan historia", joka väittä Tampereella kuolleen alle 1000henkeä yhteensä. Luku ei päde jos käy laskemassa haudat.
Marskista ja sisällissodasta kirjoitettiin nimenomaan PALJON aivan pelkästään nationalistista propagandaa ylistävää tekstiä...varsinkin ennen sotia.
Nykyään on tullut uusia korrektimpia tutkimuksia.
Aina sun kaltaiset henkilöt vastustavat niitä.
Uskonnollinen Marski-kultti tulee kaatumaan seuraavien vuosien aikana.
laskes nuo luvut uudestaan prosentteina, niin huomaat:
Joka kuuden suomalainen kaatui , joka sadas venäläinen.
Suomen laivasto menetti yli 40% ja neukut alle 10%.
Entäs ilmavoimat?
Suomi ei aiheuttanut yhtään tuhoja NL: infrastruktuuriin...paljokos suomesta tuhottiin.
ja 12% maasta menetettiin... hyvin siis meni.
Marski häviää siis prosenteissa 6-0
HITLER (joka oli siis hallinnollisesti myös sotavoimien johtaja kuten Marski), aiheutti pelkästään NL 24 miljoonan tappiot ja menetti itse 5 miljoonaa miestä (tästä luvusta vähennetään ne liittotuineiden tuhot)
Hitlerkin on siis parempi sotapäällikkö... niin ja sekin HÄVISI KAIKKI SOTANSA
(ei kun se voittikin yhden, nimittäin ranskan 1940 - maan josta marskin suku tuli)
kaiva laski ja käytä peruskoulumatematiikkaa.
... ja lue uudempia tutkimuksia.
Ikivanhoilla teksteillä on vain antiikki arvo.