Kesän -44 tapahtumista puhuttaessa toistetaan aina miten Suomen pelasti se kun suurvalloilla alkoi kilpajuoksu Berliiniin. Ei vaikuttanut kovinkaan kilpajuoksulta kun neukkujen päärintama eli rintama Veikselillä seisoi paikallaan elokuun -44 alusta tammikuun -45 puoleen väliin. Siis kokonaista 5,5 kk eli lähes puoli vuotta. Vasta tammikuussa rymisteltiin Oderilla ja siitäkin vasta huhtikuun -45 puolivälissä alkoi meno Berliiniin.
Tuona 5,5 kk aikana olisi neukulla ollut varaa toteuttaa Suomea vastaan vaikka minkälainen jättioperaatio Berliini-tavoitteen mitenkään vaarantumatta. Neukulla kyllä riitti tavaraa ja kaikkea muuta resurssia ihan yllin kyllin. Omaa ja lännestä saatua tavaraa piisasi.
Joten sellaiset puheet miten neukun oli "pakko" jonkun kilpajuoksun takia siirtää täältä joukot Puolaan kiireen vilkkaa jo heinäkuussa -44 ovat täyttä asiantuntematonta roskaa.
Neukkuhan saattoi luulla tai ottaaa huomioon sen, että josko Saksa luhistuu nopeastikin liittoutuneitten maihinnousun onnistuttua ja piti jonkunlaista kiirettä kesällä -44. Mutta tietenkin he huomasivat pian miten suurissa vaikeuksissa länsi oli ja viimeistään syksyllä -44 neukku tajusi sen, että Berliiniin ei ole vallan kauheaa kiirettä. Siksi he olivat Veikselillä niin rauhallisia ja jos Suomi olisi ollut vielä syksyllä -44 mukana sodassa olisi meidät perinyt pas...ka ja tuho. Onneksi oma johtomme tajusi tämän paremmin kuin eräät kolpakkostrategit ja toimivat sen mukaisesti.
Näin neukulla vapautui täältä monta sataa tuhatta ukkoa Saksan rintamalle.
Tuona 5,5 kk aikana olisi neukulla ollut varaa toteuttaa Suomea vastaan vaikka minkälainen jättioperaatio Berliini-tavoitteen mitenkään vaarantumatta. Neukulla kyllä riitti tavaraa ja kaikkea muuta resurssia ihan yllin kyllin. Omaa ja lännestä saatua tavaraa piisasi.
Joten sellaiset puheet miten neukun oli "pakko" jonkun kilpajuoksun takia siirtää täältä joukot Puolaan kiireen vilkkaa jo heinäkuussa -44 ovat täyttä asiantuntematonta roskaa.
Neukkuhan saattoi luulla tai ottaaa huomioon sen, että josko Saksa luhistuu nopeastikin liittoutuneitten maihinnousun onnistuttua ja piti jonkunlaista kiirettä kesällä -44. Mutta tietenkin he huomasivat pian miten suurissa vaikeuksissa länsi oli ja viimeistään syksyllä -44 neukku tajusi sen, että Berliiniin ei ole vallan kauheaa kiirettä. Siksi he olivat Veikselillä niin rauhallisia ja jos Suomi olisi ollut vielä syksyllä -44 mukana sodassa olisi meidät perinyt pas...ka ja tuho. Onneksi oma johtomme tajusi tämän paremmin kuin eräät kolpakkostrategit ja toimivat sen mukaisesti.
Näin neukulla vapautui täältä monta sataa tuhatta ukkoa Saksan rintamalle.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Neukkujen rintama seisoi paikoillaan niinkin pitkään Stalinin juonen takia. Stalin yllytti Puolan kansalaismiellisen vastarintaliikkeen kansannousuun juuri siksi, että rintama oli niin lähellä. Sitten neukkuarmeija odotti kärsivällisesti kun SS jyräsi kaikki kiusalliset isänmaanystävät ja tie oli auki Puolan tulevalle kommunistijohdolle.
Vaikka aiemmin oli sovittu, että neukut valtaavat Berliinin niin Stalin oli epäluuloinen: hän piti länttä yhtä epäluotettavana kuin itseään ja hän halusi varmistaa, että on itse Berliinissä ensimmäisenä.
Suurhyökkäyksessä NL rakensi läpimurron aivan samalla kaavalla, joka Suomen suhteen ilmeni jo kesäkuussa 1944. Läpimurtokohtaan tuotiin tavallisten jv-dibvisioonien sijaan kaartin iskudivisioonia. Niissä miehistö oli nuorta ja heillä oli paras mahdollinen aseistus ja varustus. Lisäksiläpimurtokohtaan tuotiin ps-divisioonia ja erityisiä tykistödivisioonia.
Juuri näitä Stalinin keihäänkärkiä ei enää syksyllä 1944 haluttu enää uhrata toisarvoiseksi katsottuun Suomen suuntaan.
-----Neukkujen rintama seisoi paikoillaan niinkin pitkään Stalinin juonen takia. Stalin yllytti Puolan kansalaismiellisen vastarintaliikkeen kansannousuun juuri siksi, että rintama oli niin lähellä. Sitten neukkuarmeija odotti kärsivällisesti kun SS jyräsi kaikki kiusalliset isänmaanystävät ja tie oli auki Puolan tulevalle kommunistijohdolle----
Pötyä, tuo kansannousu Varsovassa oli ohi 3 viikossa. Ei se selitä 5,5 kk seisomista paikallaan. Tuona aikana neukku soti Unkarissa ja muualla etelämpänä varmistaen Itä-Euroopan täyden herruuden. Olisi siinä Suomikin pehmitetty tarvittaessa.
-----Juuri näitä Stalinin keihäänkärkiä ei enää syksyllä 1944 haluttu enää uhrata toisarvoiseksi katsottuun Suomen suuntaan.---
Ei ole kyse halusta vaan tarpeesta. Ei ollut mitään tarvetta enää sotimiseen täällä kun Suomi oli jo käytännössä antautunut ja söi Valvontakomission kädestä. Toinen murskaisku SA-Intille olisi syksyllä -44 ollut neukulle läpihuutojuttu. Kyllä heillä keihäänkärkiä olisi riittänyt sillä ei Suomi olisi tuhonnut Kaartin armeijoita, pikkasen vain pintaa raapaissut.
"Pötyä, tuo kansannousu Varsovassa oli ohi 3 viikossa. Ei se selitä 5,5 kk seisomista paikallaan. Tuona aikana neukku soti Unkarissa ja muualla etelämpänä varmistaen Itä-Euroopan täyden herruuden. Olisi siinä Suomikin pehmitetty tarvittaessa."
Entä sitten, jos seisoi 5,5 viikkoa? SIINÄ AJASSA vastarintaliike joka tapauksessa murskattiin ja asia sopi mainiosti Stalinille! Ja se joukkojen siirto Suomea 'pehmittämään' tuntuu sinulta sujuvan jutuissa huomattavasti helpommin kuin Joosepilta käytännössä! Sääli, että et ollut päämajoitusmestarina Stalinille:-)
"Ei ollut mitään tarvetta enää sotimiseen täällä kun Suomi oli jo käytännössä antautunut ja söi Valvontakomission kädestä. "
Ero Välirauhan ja Ehdottoman antautumisen välillä on niin suuri, että ellet sitä ymmärrä ei asialle mahda mitään!
"Toinen murskaisku SA-Intille olisi syksyllä -44 ollut neukulle läpihuutojuttu. "
Niinkö? Ja kun juuri edelliselle yrittäjäjoukolle oli käynyt huonosti. Suomi oli sotilaallisesti syyskuussa 1944 huomattavasti vahvempi kuin kesällä 1944.
"Kyllä heillä keihäänkärkiä olisi riittänyt sillä ei Suomi olisi tuhonnut Kaartin armeijoita, pikkasen vain pintaa raapaissut. "
Juuri niistä kaartin divisioonasta oli Joosepilla pulaa. Ei niitä riittänyt heitellä minne vaan. Edellisetkin oli kesä-heinäkuussa 1944 höyhennetty täydennyskuntoon!
Lähinnä saksalaisten ja sen liittolaisten vastarinnan takia. Oli sit kato hei sellasii asioid ku valmistelu. Kato ei se Joekaan Jumalana sanonu että pröööts ja aikaan saanu hyökkäyst.
Todellisuudessa syksyllä 1944 käynnistetty yritys Suomen valtaukseen olisi vienyt aikaa viikkoja ja melkoisia parhaiden joukkojen siirtoja sivurintamalle.
Jooseppi taisi olla viisaampi johtaja kuin sinä!
Teidän hurri perseiden mukaanhan se juuri halusi jumalaisen Ruotsin, mutta mahtavat kruunupäät olisi pieruillaan karkottaneet Muna-Armeijan.
Nyt taso putosi sille tasolle, että kyseessä täytyy olla tarkkispoika?
Et sinä ole vasenta laitaa vaan ÄÄRIMMÄISTÄ oikeeta laitaa. Niitä Susanna Kosken aisankannattajia ilman aivoja. Riittää kun on suuri suu ja paskamainen luonne niin muuta ei siellä tarvita. Ettäs viitsit esittää vasemmistolaista mutta mitäpäs eivät äärioikeiston märkähatut olisi valmiita valehtelemaan.
Olenko väittänyt olevani vasemmistolainen? Oma vikasi, jos niin luulet!
Ilmeisesti sinua ei miellytä minun mielipiteeni? Siinä tapauksessa esitä omat perustellut mielipiteesi samoista asioista äläkä turvaudu pelkkään kiroiluun ja haukkumiseen. Tämä kun on keskustelupalsta, jos olet kuullut!
Olet myös kovin tervetullut kertomaan, että mitä asioita olen 'valehdellut'! Sopiiko?
Tiesitkö sinä muuten? Että käyttämiisi rauhoittaviin lääkkeisiin liittyy todella paljon haittavaikutuksia. Betsodiatsepiineihin liittyy seuraavia haittoja:
Kaikkiin bentsodiatsepiineihin voi kehittyä riippuvuus.Ne väsyttävät, altistavat tapaturmille, aiheuttavat havaintohäiriöitä, muistivaikeuksia, jopa sekavuutta ja levottomuutta.Joskus bentsodiatsepiinit laukaisevat päihteiden sekakäytön tai väkivaltaisuutta. Ne lisäävät alkoholin himoa ainakin osalla päihdepotilaista.
Betsodiatsepiinit läpäisevät istukan, joten raskauden aikana lääkkeen edut ja haitat on punnittava yksilölisesti yhteistyössä hoitavan lääkärin kanssa.Ne haittaavat liikenteessä ja työelämässä, vaikka et huomaisi sitä itse.Hyvin suuret annokset ovat hengenvaarallisia, samoin pienikin sekakäyttö alkoholin tai muiden päihteiden kanssa.Ja käyttämiesi unilääkkeiden hyöty on vahvistettu tieteellisesti vain lyhytaikaisessa käytössä.
"Näin neukulla vapautui täältä monta sataa tuhatta ukkoa Saksan rintamalle. "
Ei tuollaisiin lukuihin päästä millään matematiikalla. Ilmavoimia tietysti siirrettiin ja panssarijoukkoja. Tuskinpa se teki yli 50 000 miestä.
Tärkein siirretty yhtymä oli rievuiksi hakattu 30. Kaartinarmeijakunta viisine divisioonineen eli ehkä 30 000 miestä. Toinen kaartin ak oli Itä-Karjalasa.
Jos siirrettyjä joukkoja oli 200 000 niin hyvä. Suomen rajoille jäi lähes 400 000 miestä, osa tietysti oli saksalaisia vastassa. Joukkoja oli yksin Kannaksella 18 divisioonaa eli 150 000 miestä.
Joukot siirrettiin lähinnä Baltiaan. Tuskin niistä yksikään oli Berliiniä valtaamassa huhtikuussa -45.
Mihin nuo luvut perustuvat. Revit kai omasta päästäsi.
esimerkiksi neuvostoasiakirjoihin perustuvat Ohto Mannisen tukimukset?
Kuten, miten Suomi valloitetaan.
Tällaiset asiat vaativat perehtymistä historiaan.
...Jos siirrettyjä joukkoja oli 200 000 niin hyvä....
Onko 200 000 sinusta kovinkin vähän? Minusta se on todella paljon ja on myöskin "useita satoja tuhansia" kuten sanottu. Niin että mitä vingut?
siirrettyjä joukkoja oli ehkä 200 000, ei siis useita satojatuhansia. Missä olen sanonut määrää vähäiseksi? Se käsitti parhaat hyökkäysjoukot ja mm. ylijohdon tykistöä sekä 21.A:n esikunnan armeijajoukkoineen.
Joukkoja jäi silti aika reilusti, vaikka maan miehiuttämiseen.
Todettakoon, että puna-armeijan vahvuus itärintamalla oli tuolloin noin 6 000 000 miestä. 200 000 on siitä noin 3,3 %. Se ei siis maailmoja vapisuttanut. Pääosa jäi Baltiaan, joitain osia päätyi Valko-Venäjälle.
Oikeat tiedot panevat näköjään höpisijät vinkumaan.
Apujoukkoja pyydettiin. Niitä ei annettu, koska oli kiire Berliiniin. Typerä Leponexin ja muiden pillereiden voimalla tekemät vuodatuksesi ei mitään muuta.
menossa vielä liki vuoteen. Käynnissä oli Valko-Venäjän suuroperaatio eli Bagration. Siihen tarvittiin joukkoja sekä Baltian valloitukseen.
Annetun ajan ja joukkojen olisi tullut riittää Suomen iskemiseen pois pelistä ja onnistuihan se pienellä viiveellä. Suomalaisten piti ensin harkita tilannetta, mutta sitten tehtiin pakolliset johtopäätökset.
Annettujen joukkojen tavoite oli nimenomaan Suomen armeijan tuhoaminen ja Suomen miehitys. Tässä ei onnistuttu. Berliini oli tietenkin kokoajan Neuvostoliiton tavoitteena. Kato Berluun ku pääsee Valko-Venäjän ja Baltian kautta vähä helpommi mitä pohjolast.
1944 oli Keskustan AR:n tuhoaminen ja AR Nordin saartaminen Baltiaaan sekä koko NL:n alueen vapauttaminen. Tässä onnistuttiin aika hyvin. Berliini oli vielä kaukainen tavoite. Se vaati kaksi suurhyökkäystä lisää. Kesällä -44 sinne ei oltu vielä menossa.
Suomalaisten siirtäminen muualle. Nooh se jäi tekemättä. Parempi onni ensi kerralla. En tosin usko Venäjän sairaalla ja ikääntyvällä kansalla enää riittävän paukkuja vastaavaan pelleharjoituksista huolimatta.
Neukun voimasta ja joukkojen määrästä kertoo sekin että Suomen rintamalla oli varaa aloittaa suurhyökkäys ja ampua päivässä 200 000 kranua vaikka samaan aikaan oli alkamassa Bagration. Suomen armeijan listimiseen tarvittavat voimat neukulla oli aina yleisestä tilanteesta riippumatta. Olisi ollut varmasti myös tuon 5½ kuukauden seisokin aikana ellei Suomen johto olisi tajunnut ajoissa mitä kello on lyönyt.
Ei toisellakaan iskulla olisi tarvinnut koko Suomea vallata. Olisi riittänyt kun olisi taas kaatunut meiltä 15-20 000 sotilasta ja haavottunut 30 000 sekä kranuvarastoista alkanut pohja paistaa. Tuskinpa kukaan olisi enää sen jälkeen jäänyt odotteleen kolmatta suurhyökkäystä.
Idiootit palstalla luulee, että Suomi oli jokin suurvalta jolla oli loputon kyky kestää järkyttäviä tappioita ja loputtomat reservit käydä massiivisia materiaalitaisteluja. Kuvitellaan, että tilanne olisi ollut aina sillä selvä kunhan vaan olisi tapeltu ja taas kerran estetty maan miehittäminen. Ihmishenkiä nuo luupäät eivät näämmä arvosta vieläkään. Heille on ihan sama josko meiltä olisi mennyt Jatkosodassa vaikka 200 000 sotilasta. Kansalle se ei ollut ihan sama.
Lahtarien henkistä perintöä itkettää vieläkin kun neukku ei saanut tilaisuutta vuodattaa Suomen verta kuiviin mihin se olisi kyllä kyennyt "nuorukaiselle kuolla kuuluu".
Eiköhän tuo ole pikemminkin juuri stallareitten kostea uni? Yleensä tämän palstan stallarit mielivät liioitella Suomen sotatappiota ja vähätellä neukkujen vastaavia.
Miksi niitä lisävoimia sitten pyydettiin? Sinä se idiootti olet ja vieläpä psykopaatti.
Et sinä tajua sitä, että perin harvoin sodassa saavutetaan kaikki tavoitteet YHDELLÄ suurhyökkäyksellä. Hyökkäyksen kulminoiduttua kootaan uudet joukot ja voimat ja tehdään uusi isku. Näin tehtiin viime sodassa kaikilla rintamilla kaikkien sotijamaitten toimesta. Niin se menee oikeassa sodassa mutta ihan liian vaikeaa sinulle.
Sokea kana nokkaisi taas jyvän. Jo otinen kerta tänä vuonna! Mihin tässä vielä joudutaan, jos vienohuttunen rupeaa kirjoittamaan tosiasioista?
"Suomen armeijan listimiseen tarvittavat voimat neukulla oli aina yleisestä tilanteesta riippumatta. "
Eipä tuntunut olevan tai jos oli niin niitä tarvittiin muualla. Vuonna 1944 ei neukku käyttänyt läpimurtohyökkäyksissä tavallisia jv-divisioonia vaan kaartin iskudivisioonia eikä niitä ollut loputtomiin!
"Olisi ollut varmasti myös tuon 5½ kuukauden seisokin aikana ellei Suomen johto olisi tajunnut ajoissa mitä kello on lyönyt."
Suomen johto pyrki jo vuoden 1943 lopusta lähtien sodasta eroon, mutta tarjotut rauhanehdot koettiin mahdottomiksi.
"Ei toisellakaan iskulla olisi tarvinnut koko Suomea vallata. Olisi riittänyt kun olisi taas kaatunut meiltä 15-20 000 sotilasta ja haavottunut 30 000 sekä kranuvarastoista alkanut pohja paistaa. Tuskinpa kukaan olisi enää sen jälkeen jäänyt odotteleen kolmatta suurhyökkäystä."
Et nyt tunnu pohtivan, että PALJONKO väkeä olisi siihen iskuun tarvinnut ja kuinka moni heistä olisi kaatunut tai haavoittunut?
Kesän 1944 suurhyökkäykseen varattiin seuraavat joukot:
"Neuvostojoukkojen kokonaisvahvuus ennen hyökkäyksen alkua oli noin 260 000-280 000 miestä, 440-460 panssarivaunua, 170 rynnäkkötykkiä ja noin 1 600 kenttätykkiä sekä yli 100 rannikkotykkiä"
Ja kannattaa muistaa, että joukot olivat juuri kaartin iskudivisioonia, jotka kuluivat loppuun Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella! Vähintäin samanlainen satsaus olisi pitänyt toteuttaa uudelleen ja varautua samalla yhtä suuriin omiin tappioihin.!
Idiootit palstalla luulee, että Suomi oli jokin suurvalta jolla oli loputon kyky kestää järkyttäviä tappioita ja loputtomat reservit käydä massiivisia materiaalitaisteluja. "
Ei toki luule, mutta selkeästi YKSI IDIOOTTI uskoo, että neukuilla oli loputtomiin satsata niitä parhaita joukkojaan kauas luoteisdelle rintamalle!
Sinulla tuntuu olevan liikuttava usko siihen, että Joosepin säkki oli täysin pohjaton ja että kaikkea aina löytyy!
"Ja kannattaa muistaa, että joukot olivat juuri kaartin iskudivisioonia, jotka kuluivat loppuun Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella! Vähintäin samanlainen satsaus olisi pitänyt toteuttaa uudelleen ja varautua samalla yhtä suuriin omiin tappioihin.!"
Kannaksella oli 30. KaAK,jossa oli viisi divisioonaa. Lisäksi joillakin panssariyksiköillä oli kaartin arvo. Vuosalmella ei ollut kaartindivisioonia.
Joukot täydennettiin ennen siirtoa länteen. 30. KaAK oli jouduttu täydentämään jo ennen Ihantalaa.
----Sinulla tuntuu olevan liikuttava usko siihen, että Joosepin säkki oli täysin pohjaton ja että kaikkea aina löytyy!----
Toisen iskun antaminen pienelle Suomen armeijalle ei olisi vaatinut Joosepilta pohjatonta säkkiä. Sen verran heikko armeijamme oli suuresta sen hetkisestä pääluvustaan huolimatta. Vanhoja ukkoja aseissa, melkein kuin Volksturm.
-----YKSI IDIOOTTI uskoo, että neukuilla oli loputtomiin satsata niitä parhaita joukkojaan kauas luoteisdelle rintamalle!----
Kuukaudena isku Suomea vastaan ei olisi rasittanut P-armeijaa millään tavoin, niin iso sotakone se jo tuolloin oli. Ja uudet divisioonat tarvitsivat sotakokemusta ennen Saksaa vastaan menoa joten isku Suomea vastaan olisi ollut niille vain koulutuksen loppusota.
"Toisen iskun antaminen pienelle Suomen armeijalle ei olisi vaatinut Joosepilta pohjatonta säkkiä. Sen verran heikko armeijamme oli suuresta sen hetkisestä pääluvustaan huolimatta. Vanhoja ukkoja aseissa, melkein kuin Volksturm."
Syksyllä 1944 Suomen kenttäarmeija oli suurimmillaan koko saodan aikana ja lähenteli 600.000 miestä. Nuorimmat olivat ikäluokkaa 26, joten mitään perusteita ei ole puhua 'vanhoista ukoista'.
Moneen kertaan on jo todettu, että Jooseppi tarvitse ne keihäänkärkensä muualla.
"minä voitin taas"
Vähän erikoista, että väittelyssä toinen osapuoli heittäytyy 'puolueettomaksi tuomariksi'? Ei kerro sinusta hyvää!
"Kuukaudena isku Suomea vastaan ei olisi rasittanut P-armeijaa millään tavoin, niin iso sotakone se jo tuolloin oli. "
Ei todellakaan ollut riittävän suuri ehtiäkseen joka paikkaan.
"Ja uudet divisioonat tarvitsivat sotakokemusta ennen Saksaa vastaan menoa joten isku Suomea vastaan olisi ollut niille vain koulutuksen loppusota. "
Nythän sinä vitsin murjaisit! Suomen puolustus oli syksyllä 1944 joka suhteessa parempi ja kokeneempi kuin kesäkuussa 1944. Ne kokemattovat tavalliset jv-divisioonat olisi teurastettu pystyyn.
Hupia se on mielikuvituksen lento, jota ei liika realismi vaivaa:-)
"et sie tajuu"
En todellakaan eikä täällä sinun tapaasi 'tajuu' muutkaan!
Tiesitkö sinä muuten? Että käyttämiisi rauhoittaviin lääkkeisiin liittyy todella paljon haittavaikutuksia. Betsodiatsepiineihin liittyy seuraavia haittoja:
Kaikkiin bentsodiatsepiineihin voi kehittyä riippuvuus.Ne väsyttävät, altistavat tapaturmille, aiheuttavat havaintohäiriöitä, muistivaikeuksia, jopa sekavuutta ja levottomuutta.Joskus bentsodiatsepiinit laukaisevat päihteiden sekakäytön tai väkivaltaisuutta. Ne lisäävät alkoholin himoa ainakin osalla päihdepotilaista.
Betsodiatsepiinit läpäisevät istukan, joten raskauden aikana lääkkeen edut ja haitat on punnittava yksilölisesti yhteistyössä hoitavan lääkärin kanssa.Ne haittaavat liikenteessä ja työelämässä, vaikka et huomaisi sitä itse.Hyvin suuret annokset ovat hengenvaarallisia, samoin pienikin sekakäyttö alkoholin tai muiden päihteiden kanssa.Ja käyttämiesi unilääkkeiden hyöty on vahvistettu tieteellisesti vain lyhytaikaisessa käytössä.
Tiesitkö sinä muuten? Että käyttämiisi rauhoittaviin lääkkeisiin liittyy todella paljon haittavaikutuksia. Betsodiatsepiineihin liittyy seuraavia haittoja:
Kaikkiin bentsodiatsepiineihin voi kehittyä riippuvuus.Ne väsyttävät, altistavat tapaturmille, aiheuttavat havaintohäiriöitä, muistivaikeuksia, jopa sekavuutta ja levottomuutta.Joskus bentsodiatsepiinit laukaisevat päihteiden sekakäytön tai väkivaltaisuutta. Ne lisäävät alkoholin himoa ainakin osalla päihdepotilaista.
Betsodiatsepiinit läpäisevät istukan, joten raskauden aikana lääkkeen edut ja haitat on punnittava yksilölisesti yhteistyössä hoitavan lääkärin kanssa.Ne haittaavat liikenteessä ja työelämässä, vaikka et huomaisi sitä itse.Hyvin suuret annokset ovat hengenvaarallisia, samoin pienikin sekakäyttö alkoholin tai muiden päihteiden kanssa.Ja käyttämiesi unilääkkeiden hyöty on vahvistettu tieteellisesti vain lyhytaikaisessa käytössä.
noita troppeja käyttänyt? Hyvä, että lääkäri on selivtänyt haitat. Selkeästi ne jutuissasi jo näkyvätkin.
Aiheen vaihto on muuten tyypillistä valeista kiinni jääneelle, kuten sinulle.
Nythän tässä keskustellaan pelkästään vain sinun todella voimakkaasta mielialalääkityksestäsi.
Hyvin nyt kyllä huomaa ettei se nykyään muodissa oleva mielisairaiden avohoito toimi yhtään mitenkään,tai todella huonosti ainakin tässä kyseisessä sinun tapauksessasi.Valitettavasti.Otan osaa.
-----Suomen puolustus oli syksyllä 1944 joka suhteessa parempi ja kokeneempi kuin kesäkuussa 1944. Ne kokemattovat tavalliset jv-divisioonat olisi teurastettu pystyyn.---
Uskon sinua. Suomi oli syksyllä -44 sotilaallinen suurvalta jonka rajoille pun-armeija oli teurastettu viimeiseen mieheen jos se jotain täälläpäin olisi yrittänyt. Wehrmachtin se kyllä kykeni voittamaan mutta Suomi olisi repinyt sen tasan pa.skaksi. Siksi se ei enää heinäkuun jälkeen mitään yrittänytkään. Ihan suotta Suomi lopetti sodan ja päästi Valvontakomission määräilemään. Kukahan täällä niin pahasti töppäsi, Ryti vaiko Mannerheim?
Väitit siis, että Suomi oli helppo murskata. Miksi siis Stavka pyysi MERKITTÄVIÄ LISÄVOIMIA Valko-Venäjän suunalta. Saksalaisilla oli myös lähes puoli miljoonaa ukkoa Norjassa odottamassa ja valmiina kuolemaan. Olisi ainakin se 400 000 ukkoa sulannut täällä kuiviin mikäli Stalin olisi ollut yhtä tyhmä mitä sinä.
Sinähän noista rauhottavista sivupersooninesi tiedät.
Turhaan sinä ryppyrusina huutomerkkejä käytät kun et tiedä hevon vittuakaan asioista. Täydennyksiähän Puna-Armeijaan tuli aina. Tappiot oli kato kaikkialla tällä "menetyksekkäästi sotineella" resujoukolla niin kovat.
Miksi niitä lisäjoukkoja ei dementoitunut papparainen sitten annettu. Onneksi Stalin ei ollut noin vitun tyhmä mitä sinä.
Yritä ymmärtää. Tää on helvetin tunnettu mielisairas surkimus ympäri internettiä. Äiti on ruotsinkielinen ja isä venäläinen. Ilmeisesti rysyinen isoisänsä joutui sekopään mukaan karjalaisten toimesta leirille. Nooh yritä saada selkoa hullun idiootin puheista.
Miksi niitä lisäjoukkoja ei sitten annettu.
Stalin yleensä katsoi mihin oli kannattavinta uhrata pallopäitä. Ei kato oo järkeä uhrata alueelle jossa on kovaa vastarintaa.
Kyllä eutanasia pitäisi sun kohdalla laillistaa. Ethän ole vain mennyt lisääntymään.
Tää tapaus tarvii sähköshokkeja tai vähintään eutanasian.
Tunnut olevan tällaisia on/off-miehiä? Äärilaitojen välillä ei ole mitään?
Suomi ei ollut suurvalta, mutta syksyllä 1944 se oli aika kova luu ja on lapsellista puhua maan valtaamisesta kokemattomilla joukoilla.
Suomen johto oli hyvin tietoinen siitä, että sota ei ollut enää voitettavissa ja siitä oli pyrittävä eroon minimitavoitteena itsenäisyyden säilytys ja miehityksen välttäminen.
"Ja kannattaa muistaa, että joukot olivat juuri kaartin iskudivisioonia"
Kaartin divisioonia oli neukuilla reippaasti toista sataa. Suomen suunnalla operoi muutama isonumeroinen, eli laadullisessa häntäpäässä oleva yksikkö. Ero on sama kuin vertaisi Waffen-SS:n neljää ensimmäistä divisioonaa (LAH, Reich, Totenkopf ja Wiking) joihinkin Waffen-SS:n kaksinumeroisiin tusinaporukoihin.
Luuleeko valkoretardit loputtomassa tyhmyydessään todellakin, että Suomi olisi jotenkin vuodattanut neukkujen kaartin veret loppuun vai mitä?
"Ne kokemattovat tavalliset jv-divisioonat olisi teurastettu pystyyn."
Isonumeroiset kaartindivisioonat eivät eronneet kokemukseltaan mitenkään edukseen: samalla lailla ne oli tuhottu ja täynnä vihreitä alokkaita. Ei niitä erottanut muista kuin historiaan perustuva nimi, minkä kanssa nykyisellä aineksella ei ollut mitään tekemistä.
Turhaan nimittelet? Etkö pysty asialliseen keskusteluun? No, käytetäänsitten samaa tyyliä kuin sinä!
"että Suomi olisi jotenkin vuodattanut neukkujen kaartin veret loppuun vai mitä?"
Ei, vaan että Suomi höyhensi kesällä 1944 muutaman täydennyskuntoon.
Ei Joosepilla niitä kaartin iskudivisioonia ollut tuhlattavaksi asti. Ilmeisesti Jooseppi oli tyhmempi kuin palstan stallarit, joiden suureksi suruksi hän ei yrittänyt uudelleen.
Höpöhöpö, hyökkäys Virossa Narvan seudulla alkoi välittömästi Suomen rintaman rauhoituttua, eli joukkoja siirrettiin sinne.
Virossa oli sodittu jo vuoden 1944 alusta lähtien. Kesällä käynistettiin toki uusi laaja hyökkäysten sarja Suomen alueen rauhoituttua.
Lue Anthony Beevorin Berliini 1945, niin se selventää asiaa... On muuten hyvä opus... Suosittelen myös saman miehen Stalingrad kirjaa.
Sampo Ahto on haukkunut Beevorin kirjat pystyyn niissä olevien virheiden ja puutteiden vuoksi. Beevor luulee olevansa hyvinkin asiantuntija ja valitettavasti monet suomalaisetkin kuvittelevat näin.
Ei ne mitään huonoja kirjoja ole. Pari asiavirhettä ei asiaa muuta. Taitaisi Sampo Ahtolta jäädä samat teokset tekemättä!
On tyypillistä suomalaisuutta keksiä jotakin nippelijuttua ja antaa ymmärtää, että on itse suorastaan parempi kirjailijana.
alkoi valmisteluilla marraskuussa -44. SE oli tarkoitus toteutua helmikuussa -45. Sodan arvioitiin jatkuvan kuukausia vielä sen jälkeenkin.
Professori Jukka Kemppinen on osuvasti todennut:
"Mitään ensiportaan joukkoja ei Kannakselta siirretty Balttiaan. Ei ollut mitään mitä siirtää. Ne olivat saaneet hyvin ikävällä tavalla surmansa Viipurin viereisillä hetteiköillä"
Ehkä on siis jo aika myöntää että puna-armeija kulutettiin loppuun sekä Kannaksella että Laatokan pohjoispuolella.
Siirrettävät joukot tosin tarvitsivat levon ja täydennyksen, mutta kyllä niitä siirrettiin.
Kemppinen on niitä kaikkien alojen asiantuntijoita, joiden lausunnoilla on ennen kaikkea viihdearvo.
Puna-armeijan asiakirjat todistavat toista.
Missä ne on nähtävänä? Kirjoitat pas kaa
Ja sinun "arviosi" on suunnilleen HIV-positiivisen virolaisen huoran arvolla mitattunakin roskaa. Etkös muuten väittänyt yhdesti kouluttaneesi sissejä ympäri maailmaa tai olleesi Vietnamissa. Ei saatana, että olet alhainen hullu vitun sisäsiittoinen vanha mongrellinen pohjanmaalainen tolvana.
läpikäyneet. Esimerkiksi 30. KaAK taisteli levon ja täydennyksen jälkeen Viron saarilla.
Kemppinen ei ole sotahistorioitsija.
Mitkä tutkijat. Sinä ja Kilininkö. Entäs Mart Laardi Laar. Onks sekin.
Jos neukut olisi tulleet samalla rytinällä Helsinkiin kuin mitä meni Berliiniin, mitä luulette: olisiko ollut montaa suomalaisnaista, jotka olisivat selvinneet ilman neukkusolttujen raiskausta?
Berliinissähän ja Saksan itäosissa neukut raiskasivat kaikki naiset alaikäisistä vanhuksiin, isolla porukalla ja moneen kertaan. Ja asuttautuivat saksalaisten asuntoihin, nukkuivat perheen sängyssä ja ottivat väkisin perheen naisen, usein aviomiehen kuunnellessa hammasta purren käsi nyrkissä viereisessä huoneessa...
Tiedätkö miksi?
Kovaa oli sota saksalaisillekin mutta satutko yhtään tietämään mitä saku teki Puolassa, Ukrainassa, Valko-Venäjällä, Venäjällä, Jugoslaviassa, Kreikassa, jne... Vai eikö kiinnostakaan? Sekö oli koko sodassa surkein asia kun se hieman kirpasi saksalaisikin?
Sinähän puolivirolaisena vesipäänä voit ihan rauhassa jossitella. Se sopii sun herneaivoille.
Kivaa lukea tätä ketjua. Tähän asti on selitetty, että neukku ei enää voinut hyökätä täällä kun oli niin kiire Berliiniin. Nyt kun on osoitettu, että ei sinne syksyllä -44 vielä mitään kiirettä ollut niin selityskin on muuttunut. Nyt selitetään miten neukulla ei ollut uskallusta hyökätä tänne tuolloin koska suomalaiset olisivat tuhonneet kaikki Berliinin valtakseen tarkoitetut Kaartin divisioonat ja ilmeisesti kaikki muutkín siihen varatut joukot, yli 2,5 milj. miestä.
Miksiköhän me sellaisen mahtiarmeijan suojaamina teimme kuitenkin niin kurjan sopimuksen syyskuussa -44? Sitä ei oikein voi käsittää, oliko meillä Moskovassa niin huonot neuvottelijat vai petettiinkö maa sisältäpäin.
Totta, jos armeijamme oli loppukesällä -44 niin pelottava nyrkki, ettei sille Puna-armeijakaan olisi mahtanut mitään vaikka olisi halunnutkin niin siihen tietoon nähden tehtiin syyskuussa -44 aika kurja sopimus. Asia vaatisi takuulla kovat selitykset. Kuten sen, että jospa sotilasjohtomme ei sittenkään pitänyt armeijaamme ihan niin vahvana kuin nykyiset kolpakkostrategit hönöpäissään pitävät.
olisi kestänyt uutta suurhyökkäystä. Lisäksi Saksa oli menettänyt vähäisenkin kyvyn Suomen auttamiseen.
Siksi ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä sanelurauha.
"Nyt kun on osoitettu, että ei sinne syksyllä -44 vielä mitään kiirettä ollut niin selityskin on muuttunut. "
Ethän sinä ole mitään osoittanut vaan kertonut asiasta oman mielipiteesi.
"Miksiköhän me sellaisen mahtiarmeijan suojaamina teimme kuitenkin niin kurjan sopimuksen syyskuussa -44? Sitä ei oikein voi käsittää, oliko meillä Moskovassa niin huonot neuvottelijat vai petettiinkö maa sisältäpäin. "
Eikös tämä asia ole sinulle jo moneen kertaan selitetty. Rintama rauhoittui syksyllä 1944 (mitä nyt neukku torveili ja sai selkäänsä Ilomantsissa!). Suomen kannalta oli selvää, ettei sota enää ollut voitettavissa eikä pitkällä tähtäimellä ollut toivoa edes tasapelistä.
Siksi tiedusteltiin rauhanehtoja ja ne saatiin. Koska sotakorvausten määrä oli tippunut alkukevään 600 miljoonasta dollarista lukuun 300 niin päätettiin suostua.
JOS Stalin olisi uusinut 22.6.1944 ilmoittamansa vaatimukset (=ehdoton antautuminen) niinsota olisi jatkunut.
Nyt saatuja ehtoja parempia ei ollut tarjolla.
"Armeija ei olisi kestänyt uutta suurhyökkäystä."
Sehän olisi tietenkin riippunut suurhyökkäykseen varattujen joukkojen määrästä. Kesäkuun 1944 tapaisen hyökkäyksen se olisi saattanut kestääkin!
Sen sijaan oli selviö, ettei voitonmahdollisuuksia enää ollut ja että pitkän päälle kyllä hävittäisiin.
"Siksi ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä sanelurauha. "
Ei se ollut mikään sanelurauha vaan rauhanehdot olivat helpottuneet keväästä!
"Ei se ollut mikään sanelurauha vaan rauhanehdot olivat helpottuneet keväästä! "
Kevät 1944: teette just niinkuin me sanotaan!!!
Kesä 1944: teette just niinkuin me sanotaan!!!
Ja Suomihan teki. Mitä eroa noilla on?
"Ehdoton antautuminen" ja aselepo on kaksi eri asiaa. Vuoden 1944 ei edes ollut aselepo vaan rauhansopimus. Onhan se tyhmänä vaikea erottaa peräti neljä eri käsitettä toisistaan. Lapsellisena luuserinahan sitä luulee miten "jalo" Stalin antoi "pienen kahakan" jälkeen armoa. Uho oli sodan jälkeen myös "Stalinin iskuihin" osallistuneilla veteraaneilla kova. Kovastipa se mitä komissaarin kuitenkin niillä "isänmaallisilla keskuteluilla" motivoida sodan aikana.
Niinhän ne on, ja selvintä varmasti verrata vuosien 1940 ja 1944 tempauksia jotta ero näkyy selvimmin:
1940
- ei sotakorvauksia
- ei valvontakomissiota maata johtamassa
- ei tukikohtaa pääkaupungin vieressä
- ei sotasyyllisyysoikeudenkäyntejä
- ei poliittisiä rajoituksia
1944
- sotakorvaukset
- valvontakomissio johtamassa maata
- tukikohta käytännössä Helsingissä, toinen Turussa
- sotasyylliset oikeuteen
- poliittisia rajoituksia, mm. Suojeluskunta ja Lotta-Svärd kiellettiin ja hallitukset piti hyväksyttää Neuvostoliitolla myöskin
On täysin selvää että 1940 solmittiin rauha, mutta 1944 antauduttiin ja tehtiin mitä käskettiin.
Miksi ne vuonna 1940 olisi korvauksia vaatineet. Saksaahan ne pelkäsi. Ei niillä ollut kunnolla aikaa kiusata Suomea. Berliinissä oli tuolloin hermot kireällä. Länsi näytti neljä vuotta myöhemmin vihreää valoa Suomen-politiikalle. Vuonna 1940 oli suhteet länteen melkein katkaistu.
"On täysin selvää että 1940 solmittiin rauha, mutta 1944 antauduttiin ja tehtiin mitä käskettiin. "
Jos aikuinen ihminen ei ymmärrä rauhansopimuksen ja antautumisen välistä eroa niin EI VOI MITÄÄN!
Ehdoton antautuminen päätyy yleensä maan miehitykseen ja Stalinin kanssa se miehitys yleensä muodostui pysyväksi. Hänen joukkonsa ei hevin luuopuneet mistään käsiinsä saamasta!
Toukokuussa 1945 Puna-armeija miehitti Saksan joukoilla olleen Tanskan Bornholmin saaren. Jos miehitys tapahtui nopeasti niin poistuminen oli sitten hitaampaa. Neukut poistuivat vasta kesällä 1946 sen jälkeen, kun YK oli asiasta useamman kerran huomauttanut!
"The Danish state has acknowledged on many occasions that it does not view the Soviet presence on Bornholm as a liberation, but rather a military occupation. In any case, ahead of the Potsdam conference, the Soviets decided to act like good boys and began withdrawing their troops. In April 1946, the last Soviet occupation troops in Bornholm left the island."
"Ehdoton antautuminen päätyy yleensä maan miehitykseen"
Eikä pääty. Missä noin muka on sanottu? Antautuminen päätyy siihen, että voittaja sanoo mitä haluaa häviäjän tekevän. NL saneli, Suomi kuunteli ja totteli. Ei Suomi sanellut neukuille mitään.
Eron huomaa selvästi katsomalla talvisodan ja jatkosodan päättymistä. Eron huomaa jokainen.
Ei Irakia miehitetty 1991 eikä Saksaa 1918, vaikka ne antautuivat.
Leningradin rintama PYYSI LISÄJOUKKOJA. Stavkalle ilmoitettiin, ettei käytettävissä olevilla voimilla ole mahdollisuus vallata Suomen. Pyynnöt apuvoimista EVÄTTIIN. Ainoastaan tällä on väliä, eikä jonkun jakomielitautisen ryppyisen vanhan dementoituneen letkuperseen vuodatuksilla.
Ja totta on myös se, että neukut siirsivät kaartin joukkojaan heinäkuusta lähtien pois Suomen rintamalta. Oli sitten kiire mihin tahansa, vain Stalin taisi tietää miksi.
Neuvostoliiton käyttämiä eliittisotilaita oli tuossa paskakansassa hyvin vähän. Ei niitä voitu hukata joiden tollojen takia. Staliniltahan kaikki kysyttiin. Kysymys oli MITÄ STALIN HALUAA. Meretskov, Govorov ja kumppanit ei orjina halunneet. Stalin kysyi voidaan käytettävissä olevilla joukoilla Suomi vallata. Meretskovin ja Govorovin vastaus oli selvä NJET!
ei enää ollut Suomen valtaus, vaan eteneminen Kymijoelle.
Jossain vaiheessa se oli Stalinin suunnitelmissa uusi raja.
Suomen suuntaan "lainatut" joukot Stalin määräsi siirrettäviksi Viroon samalla kun 12.7. keskeytti hyökkäyksen torjuntavoiton pysäyttämänä.
Voimia ei kaikkeen ollut. Ukot alkoi loppumaan. Ei toi Jooseppi kaustinenkaan mikään suuruudenhullu ryssä ollut. Srtalinin kotimaa menetti sodassa kaksikymmentä prosenttia väestöstään. Mieti sitä.
Eipä Stalin musikoita laskenut. Ryssähän hyökkäsi loppuunasti tappioista välittämättä. Ja musikathan meni muuten olisi perhe ollut siperiassa vankileirien saaristossa.
Jos neukku oli heikoilla ja meillä kaikki valtit käsissämme niin miksi johtomme suostui syksyllä -44 niin älyttömän huonoon sopimukseen. Ehkä he tiesivät asiat vähän paremmin kuin tämän päivän nuoret porvariskollit.
Järkevämpää olisi tietysti ollut tuhoutua kansana ja viedä puoli miljoonaa ryssää mukanamme.
On slaavit hyvin oppineet turkkilaisilta ja mongooleilta mikä alamaisen arvo on isäntäänsä nähden.
"Jos neukku oli heikoilla ja meillä kaikki valtit käsissämme niin miksi johtomme suostui syksyllä -44 niin älyttömän huonoon sopimukseen. Ehkä he tiesivät asiat vähän paremmin kuin tämän päivän nuoret porvariskollit."
Etkös sinä ole tätä sanasta sanaan kysynyt toisaalla ja saanut myös vastauksesi? Onko sinulla vain minuutin muisti?
Suomi oli syksyllä 1944 sotilaallisesti vahvempi kuin kesäkuussa 1944, joten uusi suurhyökkäys olisi vaatinut viholliselta entistä suuremmat hyökkäysjoukot Stalinilta.
Toisaaltasodanjohtomme näki selkeästi, ettei sota enää ollut voitettavissa tai päättymässä edes tasapeliin. Jos sotaa olisi jatkettu niin ajan kanssa olisi noutaja tullut!
Stalin vaati 22.6.1944 vastauksena tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen kelpaa! Syyskuussa 1944 ehdot olivat jo toiset ja ne oli pakko hyväksyä.
Suomi sai itsenäisyytensä säilyttäen rauhan kun taas Jooseppi pystyi vetämään Suomen rintaman joukot kohti Keski-Eurooppaa. Rauhan mahdollisivat ne kuulut torjuntavoitot.
Muistatko nyt edes seuraavan viikon tämän ettei tarvitse heti kysellä?
Hullun mukaanhan tavoitteena ei ollut miehitys. Huvikseen vaadittiin ehdotonta antautumista. Hullun mukaan Moskovassa allekirjoitettu paperi oli ehdoton antautuminen. Tuohon paperiin ei kuulunut edes ehtoa Suomen säilymisestä itsenäisenä.
----Syyskuussa 1944 ehdot olivat jo toiset ja ne oli pakko hyväksyä.-----
Taas tuota ikifuulaa, "pakko hyväksyä". Kerro kuka pakotti, Suomen armeijako. Kerro sekin mitä esti neukkua jäämästä käymään täällä asemasotaa talveksi ja ja hoitelemasta Suomea sitten sitten kun Saksa on loppu.
Jooseppi oli valmis uhraamaan vaikka koko Pietarin väestön mikäli "Suomen valkobandiitit" ei liittoutuneiden yhteisiin tavoitteisiin suostu. Yleensäkin ehdottoman antautumisen vaatimuksesta luopuminen oli hirveä myönnytys. Pitemmälle ei generalissimo voinut mennä