Miten ateismi suhtautuu siihen, kun ymmärryksenne pudottaa vanhat itämaiset uskonnot ja gurut, kuten Dalai Laman ja kumppanit täysin pellemaailmaan.
Mm. vanhassa Krishnaliikkeessä on käsitys, että elämä synnyttää elämää ja kaiken elämän alkuna on siemen, jossa on paljon älyä. Ateismi ilmeisesti hylkää nämä viisaat ihmiset ajatuksineen ja rajoittaa ajattelun tieteelliseen materialismiin
samalla rajoitetaan ihmisen henkisiä ulottuvuuksia ja kielletään ne edut, mitä voidaan saavuttaa henkistä ymmärrystä kehittämällä. Se ei ole enää totuuden etsintää, siksi ateismi on henkisesti laiskempaa ja uusateismi sen lisäksi vahingoniloista.
Mm. vanhassa Krishnaliikkeessä on käsitys, että elämä synnyttää elämää ja kaiken elämän alkuna on siemen, jossa on paljon älyä. Ateismi ilmeisesti hylkää nämä viisaat ihmiset ajatuksineen ja rajoittaa ajattelun tieteelliseen materialismiin
samalla rajoitetaan ihmisen henkisiä ulottuvuuksia ja kielletään ne edut, mitä voidaan saavuttaa henkistä ymmärrystä kehittämällä. Se ei ole enää totuuden etsintää, siksi ateismi on henkisesti laiskempaa ja uusateismi sen lisäksi vahingoniloista.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Kuinka kauan sinulta kesti tuottaa tuo aivopierusi?
Buddhalaiset ovat enimmäkseen ateisteja, ateismi sulkee pois jumalat, ei kaikkea muuta hölynpölyä .
25 minuuttia meni aikaa todeta juttu. Tämähän on faktaa eikä vahingoniloa että ateismi rajoittaa käytännössä ihmisen ajattelua. Ei elämää voida selittää vain luonnonlaiella.
Etkö sinä aivopierutehdas tajua, että ateismi ei ole sama kuin materialismi tai naturalismi. Ateisti voi pitää elämän alkuperänä ihan mitä tahansa, paitsi jumalaa.
Tässä tapauksessa sinun jumaluskosi rajoittaa sinun ajatteluasi, vai voitko ajatella elämän alkuperäksi muuta kuin jumalaa?
heh, Naturismi - Nudisteja!
Kirjoitin naturalismi, ei naturismi, mutta ei ateismi nudismiakaan estä.
Tietysti voidaan ajatella muutakin kuin Jumalaa, mutta tässä on se idea, että silloin olisi joko poistettava myös älyllinen alkulähde, tai joku muu nimi olisi annettava älylliselle Jumalalle. Jos tuo ei ole ajattelun rajoittamista, niin jatkukoon viisastelusi universumisi seinään saakka.
Onko olemassa ateistisia henkiparantajia tai guruja ?? Darwinkaan ei tiennyt kemiallisesta evoluutiosta mitään, vaikka häntä pidetään ihmejeppenä
Aloittejana en tehnyt tuotaväli kommenttia / huomiota.
Avoimen mielen yksi tunnusmerkki on, että katsoo/vertaa ennakkoluulottomasti ateismia vanhoihin uskontoihin. Näin pitäisi jokaisen uskovankin tehdä.
Sinusta siis yhden vaihtoehdon poisrajaaminen on rajoittuneempaa, kuin vain yhden vaihtoehdon salliminen? Outoa ajattelua.
Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää yksinkertaista asiaa? Ateismi ei estä ateisteja harrastamasta hölynpölyä, joten, kyllä, ateistisia henkiparantajia ja guruja on olemassa.
Miten Darwin liittyy asiaan?
Budhalaisuus on uskonto muoto kuin nikä tahansa, siinä ei ole jumalia, jumalkäsitteenä.perustuu ajatteluun ja järkeilyyn, toisin kuin jumaliin uskovissa on primitiimisiä muotoja, jossa todellisuus häviää.
Jos todellisuutta / totuutta pidetään vain aineellisena / materialistisena, silloin tuo puoli häviää, se on totta. Mutta jos ajattelu täytyy väkisin pysäyttää siihen, silloin ollaan kiinni ateismissa. Syvempiä ajatuksia sanoi ukko kun suohon putos.
Sanalla pakana, ei bubhalaisessa ole merkitystä, keskitytään itsensätuntemusta, kohti hengellisyyden tuntemusta, ei uskoa johonkin jumalaan
''Avoimen mielen yksi tunnusmerkki on, että katsoo/vertaa ennakkoluulottomasti ateismia vanhoihin uskontoihin.''
Vertaatko avoimin mielin kristinuskoa vanhempiin uskontoihin?
Henkinen ymmärrys ja henkinen kehitys on aivan eri asia kuin sokeasti fiktioon uskominen ilman skeptisyyttä ja kriittistä ajattelua.
Nuo vanhat idän uskomukset kumpuavat tietämättymyydestä. Nyt ei tarvitse enää arvailla kun on tietoa.
>> Nuo vanhat idän uskomukset kumpuavat tietämättymyydestä.
Pitänee varmaan lisätä vielä että tuskin kovinkaan moni uskoo enää noihin juttuihin kirjaimellisesti vaan niitä pidetään melko yleisesti vertauskuvallisina juttuina.
Jos tämän päivän tiedemaailma sanoo yksiselitteisesti: ei ole sielua, ei ole myöskään henkimaailmaa, niin en itse ainakaan pitäisi sitä kypsänä tiedemaailman saavutuksena, saati vertauskuvana.
''Jos tämän päivän tiedemaailma sanoo yksiselitteisesti: ei ole sielua, ei ole myöskään henkimaailmaa''
Mikä tiedemaailma noin sanoo? Jokin itse kehittämäsi maailma?
Materialistinen tiede, " elämän alku on lähtöisin aineesta" on hyvin lähellä ateismia. Jumalan puuttuminen on vain yksi osa sitä puolta tieteen tekemisestä.
Joka kaikeksi onneksi rakoilee koko ajan. Se on siis heidän itsensä kehittämää
mutta tiedemiehiä/naisia karkailee pois tuosta käsityksestä.
Höpöjahöpö
Usassa tutkitaan mm. reinkarnaatiota tieteellisesti. Salassapitovelvollisuus estää tietojen julkistamisen.
Miksi pitäisi olla epärehellinen ja uskoa luojan olevan kaiken takana sen sijaan että myöntäisi oman tietämättömyyden ja koittaisi kaikin tavoin selvittää asian oikeaa laitaa.
Tässä on se ydinjuttu miksi tiede ja ateismi kohtaavat.
''Usassa tutkitaan mm. reinkarnaatiota tieteellisesti. ''
Miten niin, tiedemaailma sanoo yksiselitteisesti: ei ole sielua, ei ole myöskään henkimaailmaa, jos kerran tuotakin tutkitaan. Ei kuullosta kovinkaan yksiselitteiseltä.
Kuvittelet että tiedemaailma sanoo yksiselitteisesti että ei ole sielua?
töt-teröö kuvittelee.
Materialistinen tiede sanoo/kieltää/hylkää/poistaa sielun olemassaolon,
koska elinvoiman näkymättömään ja aineettomaan/siis mittaamattomaan
energiaan ei uskota.
puhumattakaan tuon energian muutoksesta tai kierrosta (sielunvaellus)
uuteen syntyvään kehoon. Kyllä tämä on yleisesti hyväksytyssä tieteessä
vielä hebreaa, henkitiedettä lukuunottamatta, jota taas käsitellään hörhöilynä
rationaalisen ajattelun eli tämän päiväisen tieteen (ateismi) rinnalla.
Fakta on ja pysyy. Kaikki ihmiset on tyhmiä ja tietämättömiä paitsi minä. Itä ja länsi samaa paskaa.
Ateistit ovat älykkäistä älykkäämpiä, mutta ei enää syvemmissä henkitieteissä, siis elämän tieteessä, missä tarvitaan viisautta
Mikä sitten on mielestäsi viisautta, oot aika omituinen väität tollasia
Elämänkokemus on viisautta.
Se on halu ja kyky kehittyä henkisesti.
Se on kyky nähdä omat heikkoutensa ja käyttäytymismallinsa ja tehdä niille jotain.
Näillä asioilla ei ole suoranaisesti tekemistä ateismin ja teismin kanssa mutta oman henkilökohtaisen kokemuksen ja lähipiirini perusteella ateistit ovat useammin kykeneväisempiä edellä mainittuihin asioihin.
"elämän tieteessä"
Mikä ihme on "elämän tiede"? Tiede on metodi, jolla tutkitaan todellisuutta. Sitä on vain yhtä laatua.
Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.Tieteen tehtävänä on selittää ympäröivää maailmaa ja sen ilmiöitä. Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa, mutta myös aikaisemman tieteellisen tiedon päälle rakentamista sekä selitysten ja ennustusten todentamista. Tieteen tarkoituksena on kertoa ympäröivästä maailmasta varmoja totuuksia ja tieteen pyrkimyksenä on muuttaa maailma kielelliseen muotoon selittämällä todellisuutta tosien väitteiden avulla, jotta ihmiset voisivat ymmärtää todellisuutta ja siirtää tieteelliseen tietoon perustuvaa tietämystä toisilleen toden kommunikaation avulla.
"Dalai Laman ja kumppanit täysin pellemaailmaan."
Dalai Lamalla omisti itse orjia. Joidenkin lähteiden mukaan hän myös kohteli heitä erittäin julmasti.
Googlesta löytääkin myös hyvin tietoa - Dalai Lama's secret army. Tai Dalai Lama slavery.
Ei siksi etteikö Lamalla joitain hyviäkin ajatuksia olisi. Mutta ei hän mikään pyhimys ole. Kuten ei Mahatma Gandhikaan, joka tykkäsi pelehtiä monien naisseuraajiensa kanssa.
Dalai-Lamojakin on ollut jo reilun tusinan verran että milläköhän näistä herroista on niitä orjia ollut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tenzin_Gyatso
"1959: Kiina lakkauttaa Tiibetissä orjuuden sen jälkeen kun Dalai Lama pakeni maasta" - Wikipedia
Ikävä seikka tässä sitten onkin se, että orjuus lakkasi vasta 50-luvulla. Eli mitenköhän monta muuta Lamaa on mahtanut syyllistyä ikäviin tapahtumiin.
Ja tämä liittyi miten nykyiseen Dalai Lamaan eli Tenzin Gyatsoon?
Siten, että Tenzin aloitti muutamia uudistuksia. Mutta orjuus saatii lakkautettua kokonaan vasta hänen paettuaan. Kysymys jääkin, miksi näin?
En näe asiayhteyttä.
"En näe asiayhteyttä."
Autetaan sitten miestä mäessä. :)
"Tibet’s former slaves say they, too, don’t want their former masters to return to power. “I’ve already lived that life once before,” said Wangchuk, a 67-year-old former slave who was wearing his best clothes for his yearly pilgrimage to Shigatse, one of the holiest sites of Tibetan Buddhism. He said he worshipped the Dalai Lama, but added, “I may not be free under Chinese communism, but I am better off than when I was a slave.”"
http://www.michaelparenti.org/Tibet.html
Niin?
Yritätkö nyt jotenkin esittää että Kiina oli vapauttaja ja Dali Laman johtama vanhanaikainen kehitysmaa jotenkin syyllinen kaikkeen?
"Dali Laman johtama vanhanaikainen kehitysmaa jotenkin syyllinen kaikkeen?"
Ei välttämättä kaikkeen. Mutta ei mikään puhdas pulmunenkaan.
http://youtu.be/F7t2Ztb92mE
Kristinusko pudottaa ihan yhtä lailla, tai oikeastaan paljon enemmän kaikki vanhat itämaiset uskonnot ja gurut täysin pellemaailmaan. Ketkään eivät halveksi ja väheksy muita uskontoja kuten pöyhkeän ylimieliset kristityt, joilta ei ole koskaan löytynyt pienintäkään arvostusta tai kunnioitusta mitään muita uskontoja kohtaan. Vastaavaa ylimielisyyttä, avointa halveksuntaa ja puhtaan raivoisaa vihaa muita uskontoja kohtaan tapaa oikeastaan vain kiihkeimpien muslimien joukosta.
töt-teröö
>>>Ateismi ilmeisesti hylkää nämä viisaat ihmiset ajatuksineen ja rajoittaa ajattelun tieteelliseen materialismiin
Budhhalaisuus ei ole uskontoa samalla tavalla kuin länsimaissa, jumalia ei ole , vaan keskitytään elämiseen elämisenä, oikean rakaisun löytämiseksi niin moralisesti ja ylesesti kokonnaisuutena elämän tarkoitusta
Vaikka olenkin uskonnoton, idän uskonnoissa on mun mielestäni sellaista viisautta, jonka huomaan jollakin tavalla omineeni suhtautumisessa elämään. Uskonnon tulisi auttaa sille "tielle" (tao), jokaisen yksilöllislle omalleen, joka on se reittii tasapainoon itsensä ja ympäristönsä kanssa, keskittyen, oppien ja havaiten joka päivä uudella tavalla, oivaltaen.
Eikä horista kuka keksi, ja kuka se on joka keksi , nimeltänsä ja synnyltänsä, palvoa oletettua keksijää jonkin epämääräisen tulevan toivossa.
Se on mun mielestä ero islamissa ja kristinuskossa verrattona vaikka taolaisuuteen tai zen-buddhalaisuuteen.
Enbusken blogista silputtua:
“Seksin tarkoitus on lisääntyminen. Vain seksi, jossa penis menee vaginaan on sallittua. Homoseksuaalisuus on sopimatonta käytöstä.”
Dalai-laman kommentteja homoseksualisuudesta 90-luvulta
Eli ei niin hyvää ettei jotain pahaakin ja päinvastoin.
Juu. Yksilöiden nostaminen jalustalle tai jonkin opettajan seuraaminen...blaah. Ihmiset on vaan ihmisiä. Ajatuksia kannattaa sovittaa omaan päähänsä, jos ne tuottavat jotain hedelmällistä...uskomuksiahan meillä on joka tapauksessa, osa niistä hankaluuksia tuottavia osa parempia. Ei aatteita eikä johtajia vaan runoja ja ajatuksia silmät auki :)
Itse en siedä kovin pitkälle buddhalaisuutta, paitsi juuri tuota zeniä. Ikiateisti on oikeassa tibetinbuddhalaisuudesta. Siinä ei ole mitään erityisen jaloa. Liian paljon uskonnollista tuubaa joka muistuttaa tästä Suomeen juurtuneesta lähi-idän uskonnosta.
Kungfutselaisuus ja taolaisuus erottuvat edukseen uskontojen joukosta. Kungfutselaisuus konservatiivisen sekulaarina oppina ja taolaisuus yksilönvapauden ja liberalismin varhaisena puolestapuhujana.
Pari sitaattia wikipediasta kungfutselaisuudesta:
"Kungfutselaisuuden käsitys jumalasta
Kungfutselaisuudella ei ole selvää jumaluusoppia, koska Kungfutse ei koskaan puhunut jumaluudesta vaan viittasi aina vain "Taivaaseen". Maailmaa ajatellaan ohjaavan persoonaton mutta tahtova Taivas. Taivaan temppelissä rukoiltiin jumalalta hyvää satovuotta. Temppeli oli myös valtakunnan pyhin paikka.
Kungfutse ei koskaan antanut kungfutselaisuudella selvää jumaluusoppia, vaan viittasi puheissaan ainoastaan "Taivaaseen". Kungfutsen tarkoitus ei ollut perustaa uutta uskontoa,[5] vaan säilyttää ja varjella vanhoja tapoja ja perinteitä. Juuri jumaluusopin puuttumisella perustellaan kungfutselaisuuden olevan pikemminkin oppi kuin uskonto."
"Varhaisissa teksteissä "Taivaalla" tarkoitettiin hallitsijasuvun esi-isien asuinsijoja. Vallassa oleva hallitsija nautti aina Taivaan mandaattia, eli hallitsijan valtaoikeutta.
Kungfutse ei koskaan kyseenalaistanut näitä jumaluusoppeja, sillä hän keskittyi säilyttämään vanhoja tapoja ja opettamaan ihmisille moraalia. Kungfutselaisuudella ei siis ole selvää kantaa jumaluusoppiin, eikä se siis myönnä taikka kyseenalaista jumaluuden olemassaoloa. Kungfutselaisuudessa on kuitenkin olemassa vallalla oleva käsitys, jonka mukaan jumala tai jumalat eivät ainakaan puutu maailman asioihin."
Deismi levisi Euroopassa nopeasti kungfutselaisuuden vaikutuksen ansiosta, kun Kiinassa olleet lähetyssaarnaajat käänsivät Kungfutsen tekstejä eurooppalaiselle lukijakunnalle. Tavallaan sekulaarikulttuurin juuret lännessä tulevat siten myös idästä... Harvardin kokoelmissa "pakollista luettavaa" länsimaisessa kirjallisuudessa löytyy Platon ja suurten länsimaisten filosofien lisäksi juurikin Kungfutse.
ateismia täällä yritetään nostaa kaikkein korkeimmalle. Ihmisvoimin, ei siihen jumalia tai idän viisauksia tarvita, koska ateismissa on kaikki viisaus.
Millä tavalla mielestäsi ateismissa on kaikki viisaus? En käsitä.
Ei ateismissa ole viisautta, tyhmyyttä tai lennokkiliimaa.
Mielenkiintoista tietoa. Mun tietoni rajoittuu lähinnä filosofisten teosten ahkeraan luentaan ilman tuota tieteellistä näkökulmaa niiden oppijärjestelmiin ja sijoittumiseen mailman uskonnoissa. "Zen ja jousella ampumisen taito", Tao-te-king, muistuu vielä mieleen näin vuosikymmenien jälkeen merkittävinä lukukokemuksina.
maailman
Budhhalaisuus on kiintoisin
Miksi?