Arvoisa herra puhemies! Kiinnitän puheenvuorossani huomiota samaan hallituksen vuosikertomuksen kohtaan kuin edustajat Oinonen, Hakkarainen ja Saarakkala. On perusteltua kysyä, onko epäluottamuslause liian järeä toimenpide, onhan kyseessä sentään pääministeri. Näennäisesti kyse on vain 700 000 euron tilauksen kilpailutuksesta. Mitä merkitystä tällä on?
Minun mielestäni varsinainen ongelma on se ahneuden, ulosmittaamisen, nepotismin ja röyhkeyden kulttuuri, joka tälle hallitukselle tuntuu olevan niin leimallista. Ministerit suhtautuvat rooteleihinsa kuin feodaaliherra nautinta-alueisiinsa. Yksi vetää puolustusvoimauudistuksessa kotiinpäin, väittää kirkkain silmin, ettei ole näin tehnyt, eikä kiinni jäätyäänkään ymmärrä hävetä. Toinen nimittää puoluesisarensa kansliapäällikökseen ja väittää kirkkain silmin, ettei puoluekanta liity asiaan lainkaan. Kolmas valitsee itselleen keveimmän ministerisalkun, jossa ei juuri tarvitse vaivata päätään vastuulla mutta jonka puitteissa pääsee katselemaan pallopelejä, palkkaamaan kavereita suojatyöpaikkoihin ja jakamaan rahaa aatetovereille.
Tapaus Himanen sijoittuu tähän jatkumoon. Olisiko Himaselta tilattu työ pitänyt kilpailuttaa, ei ole relevantti kysymys, koska mitä ilmeisimmin koko tilaus keksittiin, jotta pääministerin kaverille saataisiin kevyttä mutta hyväpalkkaista askarreltavaa. Siis jos työtä ei olisi tilattu Himaselta, sitä ei olisi tilattu lainkaan. Tämä on kauheaa, mutta kauheampaa on se, että pääministeri asemaansa käyttäen painosti Suomen Akatemiaa rahoittamaan hanketta, joka ei täyttänyt rahoitukselle asetettuja tieteellisiä ja laadullisia kriteerejä.
Oliko pääministeri Kataisella laillinen oikeus toimia näin? Epäilemättä, onhan hän saanut synninpäästön asianmukaisilta tahoilta. Nyt emme kuitenkaan pui sitä, vaan puimme moraalia. Toivoisin salissa istuvien ymmärtävän, millaista vahinkoa pääministeri Kataisen menettely on aiheuttanut paitsi kansalaisten luottamukselle päätöksentekijöitä kohtaan, myös Suomen Akatemialle ja sen julkisuuskuvalle.
Perussuomalaisia haukutaan protestipuolueeksi, joka saa kannatusta pikemminkin muiden huonoudesta kuin omasta erinomaisuudestaan. Tässä on kyllä totuuden jyvä. Perussuomalaisia äänestää se kasvava joukko veronmaksajia, joka on kurkkuaan myöten täynnä maan tapaa, sulle-mulle-kähmintää ja korruptiota, koska siitähän tässä on kysymys.
Tämä äänestäjäkunta mielestäni velvoittaa meitä. Meillä ei mielestäni ole oikeutta muuttua osaksi maan tapaa. Maan tapa ei nauti luottamustani. Siksi kannatan edustaja Oinosen epäluottamusesitystä.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/puh_83_2013_vp_35_6_226_p.shtml
Minun mielestäni varsinainen ongelma on se ahneuden, ulosmittaamisen, nepotismin ja röyhkeyden kulttuuri, joka tälle hallitukselle tuntuu olevan niin leimallista. Ministerit suhtautuvat rooteleihinsa kuin feodaaliherra nautinta-alueisiinsa. Yksi vetää puolustusvoimauudistuksessa kotiinpäin, väittää kirkkain silmin, ettei ole näin tehnyt, eikä kiinni jäätyäänkään ymmärrä hävetä. Toinen nimittää puoluesisarensa kansliapäällikökseen ja väittää kirkkain silmin, ettei puoluekanta liity asiaan lainkaan. Kolmas valitsee itselleen keveimmän ministerisalkun, jossa ei juuri tarvitse vaivata päätään vastuulla mutta jonka puitteissa pääsee katselemaan pallopelejä, palkkaamaan kavereita suojatyöpaikkoihin ja jakamaan rahaa aatetovereille.
Tapaus Himanen sijoittuu tähän jatkumoon. Olisiko Himaselta tilattu työ pitänyt kilpailuttaa, ei ole relevantti kysymys, koska mitä ilmeisimmin koko tilaus keksittiin, jotta pääministerin kaverille saataisiin kevyttä mutta hyväpalkkaista askarreltavaa. Siis jos työtä ei olisi tilattu Himaselta, sitä ei olisi tilattu lainkaan. Tämä on kauheaa, mutta kauheampaa on se, että pääministeri asemaansa käyttäen painosti Suomen Akatemiaa rahoittamaan hanketta, joka ei täyttänyt rahoitukselle asetettuja tieteellisiä ja laadullisia kriteerejä.
Oliko pääministeri Kataisella laillinen oikeus toimia näin? Epäilemättä, onhan hän saanut synninpäästön asianmukaisilta tahoilta. Nyt emme kuitenkaan pui sitä, vaan puimme moraalia. Toivoisin salissa istuvien ymmärtävän, millaista vahinkoa pääministeri Kataisen menettely on aiheuttanut paitsi kansalaisten luottamukselle päätöksentekijöitä kohtaan, myös Suomen Akatemialle ja sen julkisuuskuvalle.
Perussuomalaisia haukutaan protestipuolueeksi, joka saa kannatusta pikemminkin muiden huonoudesta kuin omasta erinomaisuudestaan. Tässä on kyllä totuuden jyvä. Perussuomalaisia äänestää se kasvava joukko veronmaksajia, joka on kurkkuaan myöten täynnä maan tapaa, sulle-mulle-kähmintää ja korruptiota, koska siitähän tässä on kysymys.
Tämä äänestäjäkunta mielestäni velvoittaa meitä. Meillä ei mielestäni ole oikeutta muuttua osaksi maan tapaa. Maan tapa ei nauti luottamustani. Siksi kannatan edustaja Oinosen epäluottamusesitystä.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/puh_83_2013_vp_35_6_226_p.shtml
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.