Ortodoksit eivät ole kristittyjä?

... huomaamme, että meillä tulee olla medialukutaitoa ja omaa harkintaa kun luemme uutisia. Eli mitä väliä sillä on mitä joku STT sanoo asioista, joihin sen pätevyys ei riitä. Eikö riitä, että itse tiedämme mitä olemme, mitä ortodoksit tai jotkut muut ovat? Ei se ehkä sittenkään riitä? Voisimme kai edellyttää medialta asiantuntemusta asioista ja ilmiöistä joista se kertoo!! Todella ihmetyttää "tieto"toimiston "asiantuntemus".

... tuntuu puuttuvan tästä maasta: muslimeista ja hinduista tiedetään, mutta ei valtiokirkostamme!!!
Nykyiset toimittajat, olivat sitten radiossa tai lehdistössä töissä, eivät omaa yleissivistystä - ei pelkästään uskonnon saralta vaan myös muidenkin asioiden suhteen.

Kuulin muutama vuosi sitten kristillisen lähetystyötekijän haastattelun Etiopiasta. Tämä suomalainen protestanttinen, ilmeisen oppinut henkilö, kertoi näin:"Alueella, jossa olin Etiopiassa, oli meidän lisäksemme vain yksi kristitty perhe. Kaikki muut olivat ortodokseja tai muslimeja."

Mitäpä jos me kaikki meilaisimme STT:hen ja huomauttaisimme tästä kömmähdyksestä. Eihän toimittajan tarvitse olla Viisasten kerhon jäsen
tietääkseen tällaisen asian. Ihan oppikoulusivistys voisi tässä tapauksessa riittää. Tulipa mieleeni, että kenties alkuperäislähteenä on ollut (amerikkalaisten tekemä?) kartta, jonka tekstit on vain käännetty suomeksi? Kukapa tietää, mutta kömmähdys joka tapauksessa.

Sattuuhan näitä Suomessakin. Taisin täällä joskus kertoa tapauksesta, jossa Hesarin toimittaja oli vieraillut kirkon vihkimisessä. Kuvateksti koostui kahdesta lauseesta, ja siihen oli pujahtanut kolme virhettä! Toimittavan diakonin etu- ja sukunimi oli kirjoitettu päin honkia, ja kaiken lisäksi väitettiin, että hän siunaa kuvassa piispaa!?!

Mutta ollaanpa täällä Suomessa vielä toinenkin tuhat vuotta, jospa väki viisastuisi t. Nimim. Idealisti

Ei kannata hiiltyä liikaa. Esittäisin vastavetona seuraavan kysymyksen. Kuinka me voimme odottaa ei-ortodksien tuntevan asioita kirkosta kun ortodoksit usein itsekään eivät ole perillä niistä? Omaa ortodoksisuutta pidetään 'perittynä ominaisuutena', asiana joka 'on jollain lailla meidän suvussa' ja sillä hyvä. Kirkosta erkaantuminen on hävyttömän yleistä, usko tai sen puuttuminen (monien protestanttien tavoin) on 'minun henkilökohtainen asiani, joka ei totisesti muille kuulu'. Kirkossa käydään kerran vuodessa tai ei sitäkään, hyvä jos ristinmerkki osataan tehdä. Miten sitten voimme odottaa että suuri enmmistö ymmärtäisi meidän olevan kristittyjä kun emme itsekään elä uskoamme todeksi ja ole eläviä esimerkkejä kristillisessä uskossa? Usein olen ihmetellyt kun kuulen jonkun sanovan että 'olen ortodoksi mutta en käy kirkossa'tai vielä kummalisempaa 'olen jo ortodoksi, en minä kirkkoa tarvi'. Mitä ortodoksisuus tässä tapauksessa on? En ymmärrä. Ja juuri tällaiset ortodoksit ovat valmiita katsomaan nenänvartta pitkin kirkkoon liittyneitä ja sanovat 'ettei kukaan muu kuin syntymäortodoksi voi olla oikea'. Hei haloo: ortodoksisuus EI ole synnynnäinen 'ominaisuus' joka kuuluu vain karjalaisille tai serbeille tai venäläisille tai kreikkalaisille. Kirkko on aina paikallinen kirkko, johon ko. alueella asuvat ihmiset kuuluva tai esim. Suomen tapauksessa osa kuuluu. Yhtä kaikki se on aina paikallinen ei etninen yhteisö. Ja kirkkohan on teologisessa mielessä Kristuksen ruumis, jonka jäseniä me olemme. Olen tarkoituksella hieman provosoiva, pyydän sitä anteeksi. Mutta jospa (?) tämä johtaisi keskutelun uudelle polulle.

Avioliittopapereissa, jotka menevät maistraattiin, lukee luterilaisen vihkimyksen kohdalla "kirkollinen" vihkiminen, ortodoksisen vihkimyksen kohdalla "ortodoksinen" vihkiminen. Tämäkin kertoo jostain.

Olen melko monessa kohtaa samaa mieltä tarhapöllön kanssa. Meidän ortodoksien olisi hyvä profiloitua kristittyinä myös jokapäiväisessä arkielämässä. Se tapahtuu tietenkin elämällä kristillistä elämää.
Kysyin omalta kirkkoherraltani ennen kirkkoon liittämistä, kuinka 'karjalainen' pitää olla tullakseen ortodoksiksi. Hän vastasi että ei tarvitse olla 'karjalainen'. Jokainen ymmärtää miten asia on koko ortodoksista maailmaa ajatellen. Ortodokseilla on aivan upea opetus kirkon universaalisuudesta ja siitä, miten usko menee kaiken kultturin edelle. Tuskin mikään kirkko on epäonnistunut tämän asian todeksi elämisessä huonommin kuin ortodoksit.
Uskon että Suomen ortodoksit elävät parast'aikaa murroskautta. Tämäkin tarhapöllön viesti on tavallaan merkki siitä. Kirkon jäsenistö koostuu enemmän ja enemmän ei karjalaisesta taustasta tulevista joille alkuperäinen kristillisyys on tärkein asia. Se on aivan luonnollista eikä merkitse mitään karjalaisten vähättelyä.
Muutaman sadan vuoden kuluttua innokkaat historian penkojat voivat sitten esitellä mielenkiintoista vaihettä Suomen Ort. kirkon menneisyydestä, jolloin kirkko rakentui karjalaisuuden kultturilliselle pohjalle.

..jos en minä pieni ortodoksi ole kristitty, niin mikäs minä sitten olen? Ihanko pakanako vaiko joku ihme hörhö??? Hui kauhia sentään... ;)

Kyllähän he kristittyjä ovat ja omassa Venäjän kielessä ja Venäjällä ovat sitä mieltä kaiken lisäksi, että ainoita oiketa kristittyjä. Että sillä tavalla. Outoa.

nosto kolmonen

Suomalaiset yhtenäiskulttuurissa elävät ovat luuloja täynnä. Valtaosa kansalaisista mm. luulee, että luterilainen kirkko on maailman suurin kirkko, vaikka se on vain mitätön lahko muiden joukossa. Yhtä suuria harhaluuloja vallitsee monista muistakin asioista.
Ortodoksit taas elävät harhassa, että edustavat ns. alkukirkkoa. Se ei pidä millään tavalla paikkaansa.

Tätä Kellokosken vessakirjoittelua ("kristinuskoinen ortodoksipalsta) lukiessasi voit tehdä havaintoja ainakin siitä, ovatko täällä kirjoittajat ortodoksit kiristittyjä. Raamattua lukien voi päätyä vain yhteen johtopäätökseen.
Eivät ole.

Ketju on vuodelta 2004! Kuka jatkuvasti nostaa näitä vanhoja ketjuja esille?