http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1194839728236/artikkeli/auerin sijaisperhe saa 3000 euroa lapsesta - pori maksaa yleensa 1000.html
eli tietääkseni kyseessä on Auerin veljen perhe
eli tietääkseni kyseessä on Auerin veljen perhe
Auerin lasten sijaisperhe tienaa hyvin
per lapsi
24173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Pitäähän sitä saada hyvä korvaus kun uskaltaa ottaa tappajageenejä taloonsa.
Anneli on todettu syyttömäksi jo kerran oikeusasteissa.
Tappajaksi häntä ei ole vielä todettu.
Auer on todettu syylliseksi jo kahdessa oikeusasteessa lasten TÖRKEÄÄN hyväksikäyttöön.
Jo terve järkikin toteaa hänet tappajaksi, jos kerran pystyy puukolla todistettavasti viiltelemään omia lapsiaankin (lapsilla on oikeudenkäyntipapereiden mukaan kehossaan satoja viiltelyarpia; jopa sillä vanhimmalla lapsella, joka jostakin syystä vieläkin kieltää kaiken, muttei kuinkaan pysty selittämään mistä viiltoarvet ovat peräisin).
HUH noita Auer-faneja!
viiltoarvet? siis normaaleja ihopoimuja ne ovat. Täyttä huuhaata koko viiltelyjuttu. Mutta A A oli saatava linnaan keinolla millä hyvänsä, siitä ja vain siitä on ollut kysymys.
Melkoinen kirurgi, kun pystyy viiltelemään niin tarkasti, että tutkiva lääkäri ei näe jälkiä paljain silmin.
Tuo salaiseksi julistettu hyväksikäyttötuomio on tilaustyö sen varalle, että murhasyyte kaatuu toistamiseen.
EIT tulee kumoamaan kaikki syytteet tämän selkeän ajojahdin takia. Syyllinen jää ikuisiksi ajoiksi tuomitsematta.
Luepa idiootti tuosta hovioikeuden julkinen seloste. Yhdelläkin lapsella on 105 kpl viiltoarpia kehossaan. Taidat olla jokin todella TYPERÄ AIVOTON Auer-fani vai?
http://etkirja.pp.fi/Julkinen seloste 1337 r 12 1625 vs.pdf
Lue idiootti hovioikeuden julkinen seloste Auerin tuomiosta. Kyllä vaan ihan selvästi Auerin puukolla lapsilleen tekemät viiltoarvet näkyvät
http://etkirja.pp.fi/Julkinen seloste 1337 r 12 1625 vs.pdf
Typerys!
Täyttä puppuahan tuo oli, oletpa helposti vietävissä, noh oletkin lapsen asteella.
Lapset eivät ala yhtäkkiä kolmen vuoden jälkeen kertomaan tapahtumista ja juuri silloin kun A A vapautetaan murhasyytteestä. Lapset olisivat kyllä kertoneet aiemmin, varsinkin vanhin. Kas kun ei eno ollut huomannut arpia kyseisien vuosien aikana??? Lavastuksesta tässä on kyse, syynä lähinnä raha, tätä vahvistaa ainoan varteenotettavan todistajan, vanhimman tyttären lausunto.
Vanhimman tyttären osalta pöytäkirja on ristiriitainen, ensin sanotaan ettei tytöstä löydy näyttöä pahoinpitelystä, myöhemmin kuitenkin kerrotaan "arvista"? Se ettei vanhin tytär halunnut asua enonsa luona, antaa vahvan syyyn epäillä koko juttua.
Näin ollen hatarin perustein tehty tuomio tulee vielä joskus saamaan häpeällisen lopun, kunhan nämä pienimmätkin aikuisemmaksi kasvavat.
Sinä pikkulapsi vaan linkität tuota raamattuasi ilman kritiikkiä, olet hihhuli siis.
En löytänyt kuvia linkistä.
Kuviahan sinä haluat nähdä, kiihottaisiko kovasti?
Tuossakin toistuu sama. Muut lapset puhuu yhteneväisesti ja todisteet sopii puheisiin, mutta vanhin tyttö valehtelee.
hehheh, lapsi D kolme vuotiaana enonsa luokse, 7 vuotiaana alkaa kertoa pornosta. Kukahan on opettanut, ei liene epäselvää, opettaja ei kuitenkaan ole voinut olla A A.
Vain vanhimman lapsen kertomus voidaan ottaa vakavasti. M.O.T
Seri-tuomiot annettiin samojen lasten tarinoista. Täyttä puppua lapset puhuneet.
Auerin jutut olisi pitänyt yhdistää
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/168
JA NÄIN NIITÄ TARINOITA LAPSILTA LYPSETTIIN. Ei ihme, että Auer halusi alusta alkaen, että lasten haastattelut julkistettaisiin. Valkamalle tämä ei ole tietenkään sopinut, ettei kävisi ilmi nämä törkeydet.
---
IS keräsi katkelmia oikeuspsykologisista haastatteluista, joita Anneli Auerin puolustus pitää johdattelevina. Arvostelun mukaan haastattelut eivät olisi neutraaleja, vaan lapselle syötetään ajatuksia, joita hän jatkaa, ja joista haastattelija palkitsee hänet.
Haastattelija: Joo. Sä oot aika taitava salakuuntelemaan vissiin vai?
Lapsi: Joo. (hymyilee).
H: Ja sä oot hiippaillu sinne ja?
L: Aina hiippaillu siihen.
H: Joo.
L: Että meiän pitää, et me ei saada sitten mitään muuta kertoa.
H: Mmm. No onko äiti uhkaillu jollakin tai?
L: Tai sit se on tehny niin tai muuta ja sit se on ollut näin. (heristää nyrkkiä).
H: No onko äiti uhannu että hän tekee jotain tai?
L: On uhannu että sitte se lyö meitä tai sitte se tappaa meiät tai.
H: Nii. Joo. Sä menit sinne aina vähän niinkö pakoon, niinkö?
L: (äännähtää myöntävästi)
H: ...kotona ei ollu kiva olla.
H: Joo, joo. No tota, sen perusteella mitä sä oot mulle nyt kertonu ni musta vaikuttaa siltä et sä oot tienny jo pitkään, jo monta vuotta että...
L: Oon monta vuotta tienny
H: ...miten isä on murhattu.
L: Mut sit mä en oo uskaltanu kertoo enkä mä oo saanu kertoo kellekään ja.
H: Nii
L: Nyt mä vast oon uskaltanu kertoo.
H: Joo. Kuinka pitkään sä oot tienny sen että miten isä on murhattu? Kuin monta vuotta?
H: Missä huoneessa hän sitä piti?
L: Se oli keittiössä.
H: Joo. No tota, joo, et se oli se eri mitä sä näit sillon siellä Ulvilassa, niinkö?
L: Joo.
H: Hyvä.
Sehän se tekee oikeudenkäyntikulujakin koko ajan lisää. Toivottavasti jää manner nuoemaan näppejään kun tuomitaan elinkautiseen.
Kateeksiko käy? Jos lapset olisi pitänyt sijoittaa laitokseen, yhden lapsen hoito maksaisi keskimäärin 6000e/kk. Haitari on 150-300e/vrk. Laskin noin keskiverron mukaan.
Eli vuositasolla kolmen lapsen hoito laitosmaisessa paikassa maksaisi n 216 000e!!
Noissa nuorisokodeissa hoito maksaa 500e vuorokausi ja vierihoidosta(kidutuksesta)
laskutetaan erikseen.
Vierihoito on kidutusmuoto jossa nuoren tahto murretaan,
lukekaa noita nuorten tarinoita, niitä on täälläkin ollut.
>> Suomessa kuten länsimaissa yleensäkin pitäisi olla syyttömyysolettama. Syyttömyyttä ei tarvitse todistaa, sen sijaan syyllisyys tekoon tulisi todistaa.
Annelin kohdalla tämä periaate on heitetty roskiin, seksuaalirikostuomiokin annettiin periaatteella, että vaikka todisteita ei olekaan, niin onhan sellaista kenties voinut tapahtua.
Ei toi mitä ne saa niistä lapsien huostaanotosta ole vielä mitään. Tässä on paljon isommat summat kyseessä.
Lasten asianajajat vaativat Auerin lapsille korvauksena kullekin 25 000 euroa laillisine korkoineen. Eli 4 x 25.000 e =100.000e korot vuodesta 2006 lähtien!
"Vahingonkorvauslain 5 luvun 4 a §:n 1 momentin mukaisia kärsimyskorvauksia 25.000 euroa kullekin lapselle laillisine korkoineen tekopäivästä lukien."
Arvatkaas ketkä ne rahat saa kun lapset on alaikäisiä?
Säilyvät lasten tileillä.
Ei vaan sijaisvanhemmat saavat käyttää sitä lapsiin, esim. kun lähdetään koko porukalla lomareissulle maailmanympäri matkalle.
Sen sadantonnin kärsimyskorvauksen LISÄKSI tulee elarit:
Lasten elatuksen tarve olisi asianomistajien (siis lasten huoltajien) laskelmien mukaan n. 550 e/kk/per lapsi eli n. 2200 e/kuukausi!!!
2200 e/kk siis 26.400 e/vuosi summahan olisi maksettu lasten tämän hetkisille sijaisvanhemmille eli Annelin veljelle ja tämän vaimolle.
Summa maksettaisiin vuosikausia, summan hieman pienentyen jonkun lapsista tullessa täys-ikäiseksi, kunnes jokainen on aikuinen.
Nuorin lapsista oli 2-3 vuotias isä kuoleman aikaan. Tämä tarkoittaa että hänestä tulisi maksaa n 16 vuotta joka kuukausi 550e eli pitkälle toista sataa tuhatta euroa kokonaisuudessaan! Kun summat kerrotaan neljällä, korvaukset kasvavat yli 330.000 euroon! Tämä summa on pelkästään elatuksen menettämisestä, lisäksi tulee kärsimyskorvaukset!
Anneli vastaa:
"Lasten edunvalvojan esittämien kärsimyskorvausten osalta vaatimukset määrällisesti ovat liian korkeita ja vallitsevan oikeuskäytännön vastaisia.
Elatusta lapset eivät ole menettäneet, koska saavat Jukka Lahden vakuutuksesta maksettavaa korvausta n. 300 euroa kuukaudessa kukin, joten määrällisesti korvattavaa elatusapua ei ole syntynyt."
Asianomistajat eli lapset (tai siis todellisuudessa niiden edustajat) vaativat lisäksi kertakärsimyskorvauksena:
- A lapselle 25.750 e
- B lapselle 31.750 e
- C lapselle 42.500 e
- D lapselle 46.750 e
Yhteensä n. 150.000 euroa.
Lisäksi Jukka Lahden sisarukset vaativat Annelin velvoittamaista korvaamaan heille kullekin 10.000 euroa laillisine viivästyskorkoineen 1.12.2006 lukien sekä oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen.
10.000 x 5 = 50.000 e
Näistä tulee jo yli 610.000 e oikeudenkäyntikulut omat ja vastapuolen asianajajien kulut todistajien palkkiot, ym.
Annelille oli määrätty 120.000 euron hukkaamiskielto eli tarkoittaa että heidän kotinsa ja koko omaisuutensa menee korvauksiin. Anneli jää varattomaksi.
Kyse on siis myös hyvin pitkälle rahallisesta rangaistuksesta!
Lapsista saa siis huostaanottokorvausten lisäksi
"Lapset saavat Jukka Lahden vakuutuksesta maksettavaa korvausta n. 300 euroa kuukaudessa kukin!" 300 x 4 = 1200 e/kk x 12 = 14.400 e/vuosi x monta vuotta.
Mikään ei korvaa isän menetystä ja kaikkia kärsimyksiä.
Lapsilisä maksetaan sijaisperheelle!
"Lapsilisä kannattaa anoa heti lapsen muuttaessa sijaisperheeseen, jotta se alkaa tulla jo sijoituksen alkamiskuukaudesta lähtien.
Lapsilisän suuruus määräytyy sijaisperheen lapsilisään oikeutettujen lasten lukumäärän mukaan.
Jos perheessä on esimerkiksi ennestään kolme lasta ja sijoitettu lapsi tulee neljänneksi, perhe saa yhtä suuren lapsilisän kuin perhe, jolla on neljä biologista lasta."
Murha on siis sijaisvanhempien rahanhimossa tekemä? Paljon vähemmästäkin on tapettu.
Onko tämä tutkintalinja varmasti huolellisesti tarkastettu?